CHARLES-QUINT

Si je vous eusse demandé votre couronne, Tennui de yotre

prisou vous aurait-il réduit à me la céder 7

FRANÇOIS I«r.

J'aurais mieux aimé mourir que de. faire cette lâcheté. Mais , pour la mouvance du comté de Flandre , je vous l'abandonnai par ennui... L'ennui m'a fait promettre ce qui était contre l'intérêt de mon royaume , et ce que je ne pouvais exécuter ni éluder avec honneur.

Et voilà le modèle des héros , des chevaliers, des grands rois !

1 On lit dans le Journal de Louise de Savoie, duchesse d'Angoulôme , mère de François I«'. (journal écrit de la main de cette princesse) « qu'elle et son fils avaient embrassé les opinions de Luther ; » que, pour ne pas déplaire à la cour de Rome, François le^. re- » nonça ostensiblement à cette religion. Avec sa mère, sa sœur Mar-

• guérite et le seigneur du Bellai , il paraissait de la nouvelle reli- » gion ; devant les cardinaux Duprat , de Tournon , de Lorraine , il » agissait en catholique. 11 faisait torturer, brûler vifs les luthériens » à Paris, tandis qu'il les. protégeait, les appuyait de tout son crédit » en Allemagne et à Genève , et qu'il parlait d'appeler a sa cour Mé- » lanchton , un des chefs les plus renommés des nouveaux religion-

* naires. Son intérêt était la règle de ses démonstrations religieuses.» ( Histoire , etc. , de Paris, par Dulaure , tome IV, page 86.)

]ait son père ? Quel tyran , ou quel esprit borné n'estil pas , ce prince qui , sur de simples soupçons , liasardés par d'ignorans médecins , fait étarteler le comte de Montecuculli, gouverneur du Dauphin^ comme empoisonneur ? A l'ouverture du corps de ce jeune prince , le fait est reconnu faux. Qu'importe, après tout , que le monarque ait daigné visiter un peintre d'Italie , Léonard de Vinci , à son lit de mort , et qu'il se plût à causer avec Marot, le bel-esprit du temps ?... Il a fondé le Collège Royal; mais un collège répare-t-il tant de forfaits , de bassesses, d^orreurs, de désastres , et sera-t-on appelé Grand pour de telles choses? On surnomme François I". le père des lettres, et cela, pour quelques faveurs qu'il accorda à trois ou quatre écrivains ; mais oublie-t-on que ce père des lettres donna, en 1535, des lettres patentes, par lesquelles il prohibait Timprimerie sous peine de la hart ; qu'après avoir proscrit l'imprimerie , il établit une censure , pour empêcher la publication et la vente des livres précédemment imprimés ; qu'il attribua à la Sorbonne le droit d'inquisition sur les consciences ; que , d'après redit royal , la possession d'un livre ancien condamné et proscrit par la Sorbonne , exposait le possesseur à la peine de mort , si le livre était trouvé dans son domicile , où les sbirres de la Sorbonne avaient la faculté de faire perquisition ; qu'il se montra , pendant tout son règne, implacable ennemi de l'indépendance de l'esprit et du progrès des lumières , autant que fanatique protecteur des plus fougueux théologiens et des absurdités scolastiques les plus contraires au véritable esprit de la religion chrétienne ?. . . . Quel encouragement pour les sciences et les belles-lettres ! !

On ne peut voir dans François I". qu'un fou brillant , qui fit le^ malheur et la honte de la France. Il

18ft INTRODUCTION

corrompit tout, rhonneiir, la religion, les lois, La royauté , la nation ; la dépravation des mœurs date en France , de ce roi pétri de vices , de légèreté , de despotisme et de vanité! On ne^ cesse ^ de préconiser, d admirer les mots que François P'. écrivit à la réglante du royaume , au moment où ses mains furent chargées de chaînes ; il y aurait euplusd'homieuràne s'être pas mis dans la nécessité de tracer ces mots ; mais le roi ne dit pas : « Tout est perdu, fors Thonneur ! » Il écrivit : « J ai tout perdu , excepté l'honneur et la n vie sauve!.... » L'hi^oire du règne de François I". retrace à chaque instant la funeste influence de la duchesse d'Angouléme , sa mère , des favoris et des maîtresses ; de cette comtesse de Cbâteaubriant qu'il ravit à son mari ; de cette duchesse d'Etampes qui gouvernait l'État ! C'est au milieu de ses courtisans et de ses concubines , que Le roi décoré du nom de Grand ^ de Père des lettres, décidait des affaires du royaume, distribuait les faveurs , donnait les emplois et ordonnait le supplice des hérétiques : c'est dans le lit de la duchesse d'Etampes que François P'. nommait aux dignités ecclésiastiques , à la place de grand-aumônier de France !.... Ses ambitieuses folies , ses dissipations, ses débauches , ses barbaries envers les Français de la religion réformée , sa cupide soumission aux ordres de la cour de Rome , ses trafics des charges de judicature et des bénéfices ecclésiastiques, etc., doivent rendre sa mémoire odieuse à tous les gens de bien. Il est inutile de |dire que le pouvoir absolu jeta de profondes racines en France sous le règne de François P^, et que ce monarque oublia que la nation avait des droits , des libertés !

Henri II était un prince sot, brutal et d'une profonde insouciance, pour le bien de ses peuples : ce mau-

Tais roi fut constamment dominé par sa femme et par sa vieille maîtresse; il leur abandonna les rênes de l'Etat, et ne recula devant aucune des cruautés exercées contre les protestans. On peut dire de lui quîl. continua le règne de François I". , en fait de despotisme politique et d'intolérance religieuse.

Les trois fils de Henri II se montrèrent dignes de leur père. Heureusement, François II ne fit que passer sur le trône , mais Charles IX devait s'y asseoir !

Charles IX, assassin, bourreau et valet des bourreaux de sa cour, Charles IX fut le plus exécrable des princes , le Néron de la religion catholique ; Montesquieu dit t tf L'amiral de Coligny fut assassiné, n'ayant » dans le cœur que la gloire de l'Etat ; » c'est très-bien dit , assurément ; mais pourquoi le grand publiciste n'a-t-il pas parlé des innombrables assassinats de la Sàint-Barthélemy ? C'était à notre Tacite qu'il appartenait de vouer Charles IX à l'exécration de tous les aiècles.

Henri III avilit , dans les débauches et les dépravations de toute espèce, la majesté et les droits du trône , se mit par lâcheté à la tête de la sainte ligue , et ne rougit pas de commettre les plus viles fictions dont un monarque puisse se souiller : les assassinats de guet-apens! Si l'on veut connaître à quel excès de rapine, de débauche, de dépravation s'abandonnaient Henri III , les gentilshommes et les dames de sa cour, on peut lire l'ouvrage intitulé : Journal des choses mémorables adi/enues durant tout le règne de HenH III ^ roi de France et de Polo^ gncy 1621 , et l'ouvrage intitulé : Recueil de dii^er^^ ^es pièces servant à l'histoire de Henri III, roi de France et de Pologne , Cologne, 1699. Il faut avoir lu ces écrits , et les preuves à Tappui des fait^^

énoncés , pour se persuader que la nature humaine soit capable de se dégrader au point d'enfanter des monstruosités , en tout genre , s^emblables à celles qui remplirent le règne de. Henri III. Quon lise dans le Recueil des disperses pièces , etc. , tome second , page 201 ^ , le passage qui commence ainsi : « Si je » contais laventure de Quélus , l'autre contrat signé » du sang du roi et du ^ang ded'O, pour témoin, par » lequel il épousçi^t monsieur Legr^d : de plus , si ». je disais Içs paroles de ce prince. ...... etc. , etc. »

Il est inutile de dire que, sous le gouvernement de ce roi , le despotisme le plus avilissant tint les Français enchaînés au pied du trône , et qu'il ne fut pas plus permis de parler des liberté3 que des intérêts de la nation. ,

Henri IV , luirméme , si renommé par la Royauté de s.es intentions et la franchise de ses manières , par tant de brillantes qualités ; Henri IV , si supérieur à tous les rois qui l'ont précédé, comme aux rois venus après lui, et comme probablement à tous les princes qui .régneront pendant une longue suite de siècles^

^ La liste des mignons de Henri III ne finit pas : Bellegarde , Villequier , Saint - Luc , Livarot , Joyeuse , Épernon , Lavalette , Bouchage et Thermes , Levoyer LigneroUes , Pibrac ,

de Châteauvieux , marquis d'O ; Glermont - d'Ëntragues , de

Lévis , comte de Quélus ; Paul Stuart de Caussade , comte de Saint - Mégrin ; François de Maugiron.... Quélus et Maugiron furent tués en duel; Saint -Mégrin fut assaasiné environ trois mois après. Henri III regretta particulièrement de Lévis , comte de Quélus; mais le monarque très-chrétien fit élever à tous les trois de magnifiques tombeaux, enrichis de statues et couverts d'épitaphes , dans Téglise de Saint-Paul , à Paris.

CrpiraitTon que tous ces indignes favoris s'exhalèrent en reproches an^ers , et même en ontiages , contre Henri III , tant ils trouvaient mauvais que le monarque eût appelé le roi de Navarre , depuis Henri IV, et les huguenots, pour le venir tirer des mains du duc de Mayenne , qui le tenait comme assiégé dans Touçs en avril 1569 t

HIStORIQUE. 189.

Henri IV ne réforma pas , il maintint , il augmenta le despotisme politiquie et la corruption des mœurs qu'il trouva dans l'héritage des Valois; il fit revivre les usages , les formes et les idées d'une ancienne servitude, par cela même qu'il faisait aimer le pouvoir absolu.

Ce prince était brave et très-spirituel -, il avait de l'amabilité , l'humeur gasconne , des saillies fort heureuses et des passions très-ardentes. Eduqué en simple particulier, le prince de Viane contracta, dès le' berceau , ces habitudes de familiarité, je dirais presque d'égalité, qu'on trouve dans les classes moyennes de la société : pauvre , errant , toujours persécuté par l'infâme Médicis, échappé par miracle au poignard royal de la Saint-Barthélemi , le Béarnais avait appris l'humanité , la politique , et l'on pourrait presque dire la dissimulation à l'école du malheur. On peut ajouter qu'il fut gascon sur le trône , comme dans {a vie privée ; ce prince eut les mœurs et une partie des vices de François I*'. , mais avec beaucoup plus de bon sens et de jugement politique ; son bonheur fut d'être populaire , et son grand art de se montrer encore plus populaire qu'il ne l'était au fond. Henri IV tenait infiniment à la plénitude des droits de la couronne , et n'écoutait les doléances ou les vœux des notables de son royaume que l'épée au côté et la main sur la garde de l'épée ; il ne fit rien en faveur des libertés nationales, s'appuya toujours sur le droit divin , et se montra constamment jaloux d'une autorité sans bornes , sans contre-poids , quoiqu'il ne cessât dans ses ordonnances et dans ses discours ( à l'exemple de Charles V ) , de parler des droits , des intérêts et des besoins du peuple; Henri IV mettait toujours en avant les vœux de la nation , et ne. la consultait jamais ; heureusement pour

190 INTRODDCTÏON

son autorité et pour sa gloire, il eut trois grands ministres , iSully, d'Ossat et Jeannin.

Henri IV gouverna seul et sans appeler de conseil national ; les Français ne s'en plaignirent pas , il couvrait tout d'un sceptre tutélaire ; la nation se reposait avec confiance à l'ombre du trône , sans imaginer qu'après le bon Henri il pourrait tomber de ce trône d'innombrables fléaux. Semblable imprévoyance deux cents ans après : uiï guerrier illustre, un grand capitaine que les troubles civils ont éleVé sur le pavois , retire la France du fond des abîmes ; salué des acclaiiiations universelles, il se revêt aussitôt d'une autorité sans bornes : Napoléon Bonaparte n'avait certainement pas l'âme et la modération du Béarnais ; mais , lui eùt-il ressemblé , son fils devait presque nécessairement détruire l'efiet de son règne. Voyez dans chaque bistoire, et à chaque dynastie, le fils du grand homme! Rien n'accrédite le despotisme et n'en fortifie l'exercice , comme un souverain en possession d'une autorité sans limites et que signalent de grandes qualités , ou que reconmiandent d'utiles services.

De nos jours, on fait de Henri IV un prince accompli, méritant Stins nulle réserve l'amour et l'admiration des Français : Marc Aurèle, Titus, Trajan ne furent pas plus grands, plus illustres, meilleurs que le Béarnais ; et , à entendre les éloges dont on accable la mémoire de ce roi , on croirait qu'il posséda toutes les vertus et n'eut aucun des yices de la royauté ! Mais les mémoires de \ Étoile^ dont la véracité n'a jamais été révoquée en doute, et les mémoir/cs même de Sully nous représentent Henri IV sous un jour moins avantageux. \J Etoile dit textuellement que le roi pillait les villes et les provinces , afin de s'ataasser un grand trésor; V Étoile dit que Henri IV donnait à Sully

une ville pour ses habits, qu'il en donnait une autre à Zamet pour soutenir ses dépenses eicorbitantes ^ , qu'il prodiguait à ses maîtresses le fruit des travaux et des sueurs du peuple. Rien de plus grand , de plus royal que ces paroles : « Je veux que chaque paysan » puisse le dimanche mettre une poule dans son pot ; » Mais des paroles ne sont pas des faits , et la poule au pot fut une gasconnade. Donner à une prostituée trois cents mille francs pour le prix d'une nuit, n'est pas le moyen de diminuer les impôts payés par le laboureur; et avec quelle profusion Henri IV, quoique naturellement avare-, n'a-t-il pâs^istribué les revenus de l'état à ses maîtresses et à ses ""favoris ? On loue à outrance les actes de galanterie faits par Henri IV ; mais , de bonne foi , est-ce une action bien honorable dans un roi, dans un général d'armée, que celle d'abandonner ses soldats après une bataille ou un corn-bat , pour aller à quatre-*vingts lieues de là , et déguisé en charbonnier, prodiguer sc?s hommages à une coui^ tisane? En 1586, Henri se déroba de son armée pour aller visiter Corisandre d'Andouins ; il fit encore la même équipée , disent tous les mémoires du temps ,

1 ■ Zamet avait été cordonnier du roi Henri III... Sons Henri lY il devint si pécunieux , que le notaire qui passait le contrat de mariage d'une de ses filles ayec un homme de considération , ne sachant quelle seigneurie donner au père de la mariée , Zamet lui dit froidement de le qualifier seigneur de dix-sept cent mille écos, comme le racontait aussi la comtesse de Vertus. Aussi, cet homme était bien en état de donner de magnifiques repas; mais les plus splendides n étaient pas toujours ceux qui faisaient le plus de bien aux conviés : témoin le dernier qu'il fit à la duchesse de Beaufort, sur laquelle les viandes exquises et délicates qu'il lui fit servir le jour du j^eudi saint 1599 firent à peu près le même effet que les champignons qui mirent au rang des dieux l'empereur Claude qui en avait mangé » (Becueil des Pièces divcr-

es , etc., 1699. )

après la bataille de Coutras. Gomment excuser Topt' niâtre dessein qu il avait formé d'épouser la marquise de Yerneuil, et ensuite Gabrielle d'Estrées? et ce projet, d'enlèvjement de la princesse de Condé que Henri IV voulait , à près de soixante ans y aller atracher, à la tète d'une armée , des bras de son époux , au risque de bouleverser son royaume et de perdre sa couronne ; et ses débauches continuelles , et ses adultères dont il tirait vanité , et ceè bâtards qu'il fit légitimer, exemple que son petit-fils Louis XIY suivit religieusement ; et une foule d actions non moins folles , aussi impolitiques e| aussi honteuses ; sont-ce des actio^s à louer? Henri lY fit tomber sur Téchafaud la tète de Biron , et certes , jamais condamnation à mort ne fut plus juste : on ne saurait plaindre Biron , homme excessivement vain , ambitieux , ingrat , et conspirateur acharné contre Tétat et la personne du roi ; il mourut en lâche.^Ge gentilhomme 9 qui avait fait une si grande fortune, n'était pas de la centième maison de France, avait dit Henri lY au duc de Savoie ; comblé de faveurs et de grâces., il forma l'exécrable complot de faire assassiner son bienfaiteur, son roi , en menant Henri lY reconnaître le fort de Sainte-Catherine , ayant averti le gouverneur dudit fort de pointer ses pièces , et lui indiquant à quels signes il reconnaîtrait le roi : « mais » si ce dessein faillait , il était aisé de mettre hors de » la place quelques chevaliers en embuscade à la fa- » veur du fossé , qui pourraient facilement se saisir du » roi, parce qu'il (lui, Biron) , le mènerait si avant , » lui troisième, qu'il ne s'en pourrait dégager. » {f^ie de Biron, sa conspiration et sa mort, an 1610. A Lyon, chez Rigaud, page 503.) Ce Biron était le plus ambitieux, le plus arrogant et le plus vil des hommes. Espérant épouser une fille du duc de Savoie, et ob-

tenir , [à ce prix , la souveraineté de la Bourgogne , il avait ourdi le projet d'ouvrir la France aux armées étrangères , de démembrer le royaume , et de détruire la race royale de Henri IV. Lorsqu'il se voit condam* ^né à mort, le même homme qui jusqu'alors avait insolen^ment bravé son roi , sollicite bassement le baron de Rosny (duc de Sully), son épouse, Zamet, etc., les suppliant d'intercéder pour lui, et que si le roi voulait lui laisser la vie, il consentait à être mis entre quatre murailles, lié de chaînes , et y demeurer tous ses jours. Certes, le prince de la Moskowa, le maréchal Ney, en subissant l'arrêt de sa condamnation à mort, fit preuve d'une noblesse et d'un courage dont le maréchal de Biron paraît n'avoir pas eu le sentiment; et, comme homme de guerre , comme grand capitaine , le maréchal Ney est , et sera , dans la postérité, aussi illustre que Biron l'est peu. Lorsqu'on lut à Biron son arrêt, qui portait confiscation de tous ses biens , et réunion du duché de Biron à la couronne^ il* s'écria : « Quoi ! le roi se veut-il enrichir de ma pau- » vreté? la terre de Biron ne peut être confisquée. Le » roi doit se contenter de ma -vie, etc. » Henri IV voulait rendre les biens confisqués de Biron ; la chambre des comptes s'y opposa , disant que les biens confisqués ne doivent jamais revienir à l'héritier ! Un Français ne voit pas , sans regret , un prince aussi bon, aussi loyal que Henri IV , faire sa partie au jeu de paume , jouer à la prime avec Biron , lorsqu'il a donné Fordre de l'arrêter : on est affligé encore de voir Henri IV épargner des conspirateurs non moins coupables,que le maréchal; où est ici la justice royale? « Le comte d'Auvergne fut arrêté avec le maréchal de » Biron ; mais , depuis le supplice de ce maréchal , il

19*4 tktroductiok

» fut relâché à la prière de Henriette de Balsaç d'En-« » tragues , marquise de VerneuiL II fut arrêté une » secondé fois en Auvergne, Tan 1604 , pour une nou- » vellé conspiration , dont la marquise , sa sœur d^ » mère, était complice. Henri IV lui donna la vie, « qu'il aurait perdue sur un échafaud, si ce monarque )i eût laissé subsister l'arrêt donné contre le comte au » mois de février 1605. Avant qu'il fût pris, le roi, » qui ne voulait pas le perdre , lui -avait fait savoir » que, pour prévenir la recherche qu'autrement on. » allait faire de son crime ^ il eût à sortir du royaume » et à n'y rentrer de trois ans, etc. » La marquise de Vemeuil, maîtresse de Henri IV, arrêtait donc la justice de ce monarque 3

On célèbre Tamitié de Henri IV pour Sully; nou» n'examinerons pas si un roi peut être véritablement ami; mais les mémoires du temps apprennent que Sully fut menacé quatorze fois de disgrâce par Henri IV; la mort de Gabrielle d'Estrées arrêta le cours de ses intrigues.

£n serviteur fidèle , en véritable ami de son roi , Sully ne voulait que le bien de l'état et la gloire dé son maître; il osa, toute ^a vie, combattre les passions et les goûts du monarque, en ne cessant de lui offrir le plus entiier dévouement ; l'histoire de ce règne atteste néanmoins que le roi supporta impa- ' tiemment le ministre ; et, si Henri IV conserva Suljy, et le soutint contre Gabrielle , contre ' Zamet et les fripons venus d'Italie, contre les courtisans ^ et les prêtres, ce fut beaucoup moins, par attachement et reconnaissance des services rendus, que par besoin et politique : le baron de Rosny répondait à Henri JV de la fidélité, de la soumission des. pro^stans.

Si Ton examinait avec impartialité la conduite suivie par Henri IV, depuis son abjuration jusqu'au moment de sa mort , on trouverait que l'homme était de la religion réformée et le roi de la religion catholique ; Henri IV voulait conserver à tout prix la couronni, que les protestans lui avaient conquise ; il n osait pas les opprimer , il l^s trompa. « L'édit de Nantes , inspiré n par une politique timide et ambitieuse , fut plein de » mauvaise foi , » dit Thouret ; l'analyse que ce ^ublici&te fait de Tédit de Nantes est terminée par cette conclusion. ^

Dans Fouvrage intitulé : Recueil de pièces ,eiç: ( Voy. plus haut , Henri III) , on lit, t. 2, page 158 : « Cette loi fut Tédit de Nantes que les réformés furent • près de neuf ans à solliciter avec toutes sortes de » peines et de soumissions , et qu'ils n'obtinrent enfin , » beaucoup moins avantageux que plusieurs des pré- » cédens édits de pacification , qu'après que tous les » chefs de la ligue et toutes les villes liguées ^ eurent » faitleurs traités. » Onlit,pag. 382: « Surlesplainties » que l'assemblée qui commença à La Rochelle le 16 » de novembre i588, forma contre les officiers du roi » de Navarre et contre *ce qu'on nommait ia tyrannie » proteictoralcj , avec menaces que pour obvier à ces » désordres , si le prince n'y remédiait, on allait créer » en chacune des dix-huit provinces huguenottes , Un » protecteur particulier , ou bien pour toutes un pro- » tecteur général autre que le roi de Navarre, ce prince » avait consenti d'ériger six chambres de justice parti- » culières , dans les villes de Saint - Jean - d'Angely ,' » Bergerac , Montauban , Nérac , Foix et Gap en Dau- » phiné , par le moyen desquelles ses officiers avaient » été quelque temps contenus dans le devoir, selon les f> règlemens qu'avait faits cette assemblée : mais , par

1% IVT&ODUGTION

» Tenu à la couronne , il ne différa pas plus d'un an à- » cagfer toutes ce» chambres , soit à linstigation de » Dii Fay, dont ravarice et l'ambition se trouvaient » génies par ces règlemens; ou que le roi, déjà tout n disposé à changer de religion , comme Du Fay son » confident le publiait , ne prit plus aucun intérêt aux » injustices que cette cassation faisait souffrir aux ré* » formés. » On Ut , page 400 : « L'un des articles de » l'absolution du roi Henri lY , fut qu'il exclurait ceux « de la religion des <lignités et de la magistrature ^ » aussi Toit-on par toute l'histoire de ce temps-là , que » depuis que ce prince fut parvenu à la couronne , et » surtout depuis son changement de.réhgion, il ne ïh conserva tout au plus pour les huguenots , ses an- » ciens et fidèles serviteurs, qu'un peu de bonne voit lonté , dont même ils.ne ressentirent jamais d^effets » qui ne fussent beaucoup au-dessous de leurs services p et de leur zèle pour son état et pour sa personne ; « tant ce grand prince appréhendait de déplaire au » pape et d'offenser les catholiques. » Toutes les chroniques , tous les mémoires du temps sont d'ac?çord sur la manière dont Henri IV abandonna les huguenots , et sur le peu d'intérêt qu'il leur conserva lorsqu'il fut parvenu au trône.

Henri IV était naturellement bon, et poussait même quelquefois la bonté jusqu'à la faiblesse : on a , dans ces deniers temps, exposé, dans tous les coins de Paris , une gravure représentant Henri IV che» Gabrielle , le duc de Bellegarde , tapi sous l^lit de la courtisane dont il partageait les faveurs avec son souverain , et le roi jetant des perdrix à son rival , en disant : « Il faut que tout le monde vive. » C^tes , il y a presque de la débonnaireté dans cette conduite , elle n^a du moins rien de bien délicat : en pareille cir-

RI«TOKIQUfi.. 197

ooiistàBce , tout homme d'honneur tompt afec sa mâttresse j et traite son rival comme il le mérité. J'aime , autant que qui que ce ^it , l'esprit vraiment français et la modération vraiment royale de Henri lY , mais je n honore pas ses vices ^ 0es défauts *, et plus (fe monarque eut de qualités brillantes , plus il est blâmable'de n'avoir pas fondé la puissance du trdne sur lès libertés de la nation , et d'aroir maintenu la corruption j le despotisme et les maximes du gouvernement absolu de ses prédécesseurs.

Le fils de Henri IV fut , à tous égards , vÀ pauvre monarque , quoi qu'en disent certains historiens des cassettes royale». « Le titre de juste (dit plaisamment » Voltaire ) fut le sobriquet de ce roi . » En eife t, ce monarque fut appelé Louis le Juste , parce qu'il était né sous le signe de la Balance. Tout ce qu'on peut dire de plus avantageux pour lui, c'est qu'étant roi parla grâce de Richelieu , il eut asse2 de faiblesse pour craindre , et assez de résignation pour laisser à la tète de l'état , le cardinal qui faisait rouler au pied du trAne les têtes les plus superbes do royaume. Louis XIII eût même laissé décapiter Gaston d'Orléans, si Riche-^ lieu avait jugé cette eiécntion nécessaire à sa puissance ! Gaston d'Orléan» avait mérité l'éehafaud , bien autrement que Montmorency , Marillac , l'infortuné de Thou, etc.; mais indépendamment de son droit d'héritier présomptif du trône, Gaston d'Orléans était doué d'un esprit d'intrigue et d'une lâcheté d'âme qui con-^ tribuaient à consolider la tyrannie du pouvoir dans les mains du cardinal, qui avait en outre le plus profond mépris pour le prince , et né lui faisait pas l'honneur de le craindre. Quel règne' que celui où les lois furent dépouillées d^ toute justice ^ où le pouvoir absolu viola jusqu'aux formes même que la tyranme

s'était doBnées ! Louis le Juste était d'un profonde in-^ sensibilité ; sa faiblesse de caractère et son incapacité d esprit étaieJQt extrêmes ; il fut mauvais fils , mauvais frère, mauvais époux , mauvais roi. Louis XIII n'avait pas plus de justice que d'afiection pour ses peuples ; quand les provinces réclamaient leurs droits, privilèges et franchises , le moùarque « se bouchait les oreil- 9 les et disait , en grande colère , s il avait jamais existé » d'autres privilèges que sa volonté , ajoutant qu'il ne n fallait pas disputer avec celui qui avait à ses ordres » trente légions. » Les mémoires du dix-septième siècle nous ont conservé ce trait d'érudition royale du pupille , de l'esclave de Richelieu : on peut dire que les quatre lignes qu'on vient de citer sont la perfection , le beau idéal du despotisme ; Louis XIV trouva cette théorie admirable, et la mit en pratique pendant tout le cours de. son règne : « Parlez-moi du Grand Sei- » gneur, voilà ce qui s'appelle régner ! » disait l'orgueilleux fils d'Anne d'Autriche. Aussi quels désastres n'eurent pas à subir les Français sous les règnes de Louis XIII et die Louis XIV ^ et avec quelle implacable mépris les libertés nationales ne furent-elles pas étouffées pendant ces deux règnes, sous le despotisme ministériel créé par Richelieu ! Mais il en fut presqu/e toujours ainsi dans notre histoire. . a En lisant les déclamations de nos jours (dit ma- » dame Staël) on croirait que, les huit siècles deJa » monarchie n'ont été que des jours, tranquilles et que » la nation. était alors sur des roses. On oublie les y> templiers brûlés sous Philippe le Bel , le triomphe )\ des Anglais sous les Valois ; la guerre de la Jacque- » rie ; les assassinats des ducs d'Orléans et de Bout'go- » gne ; les cruautés perfides de Louis XI ; les protes^ I) imxs français condamnés k d'affreux supplices sous

1» François P^ , tandis qu'il s'alliait lui-^méme aux pro-> » testons 4' Allemagne ; les horreurs de la ligue sura passées toutes encore parle massacre delà Saint-Bar- » thélemi , les conspirations contre Henri IV et son asn sassinat , œuvre eil'royable des ligueurs ; Iqs échafauds » arbitraires élevés par le cardinal de Richelieu , les » dragonades, la révocation de Tédit de Nantes , l'ex- » pulsion des protestant et la guerre des Cévennes » sous Louis XIV. » Si Ton retranche les douze années de paix sous Henri IV, y eut-il en Frailce autre chose qu'une Saînt-Barthélemi continuelle pendant un siècle, depuis François I*'., et depuis le massacre de Vassy ( 1 562 ) jusqu'à l'assassinat du maréchal d'Ancre dar lin guet^apens^ et à lassiassnat de son épouse par une condamnation judiciaire?

On serait saisi d'horreur, transporté d'indignation , si l'on copnaissait les mémoires , les écrits autogra«phes tracés par plusieurs des principaux acteurs dans la guerre de la ligue et les troubles de la fronde : ces irrécusables témoignages de l'avidité, de la férocité des grands seigneurs, des rebelles de ces époques , ces témoignages subsistent , et seront ( il faut l'espérer) livrés, un jour au public : les Français y verront des brigandages ^ des crimes et des forfaits qui surpassent tout ce que les jacobins de gS et de 94 ont de plus épouvantablement hideux.

« Je ne vois dans la première race (déclare Sully) , » que Mérovée, Clovis I". et Clotaire II ; dans la sc- » conde , que Gharles-^Martel, Pépin le Bref, et Ghar- » magne qui se soient tirés du pair des rois. Ces six , » 6tés des trente-cinq que Ton compte dans les deux » races , tou$ les autfes furent , par leurs vices oïl leur » incapacité , de méchans rois ou des ombres de rois. » plus loin 5 Sully s'exprime en ces termes : « On viimt

» de voir quel jugement ofi doit porter sur la tmsième » race de nos rois. Nous trouyons ndlle choses à adtni-

* rer dans Philippe- Auguste , Saint-Louis , Philippe 9 le Bel, Charles le Sage, Charles YII, Louis XII;

* quel dommage que tant de vertus ou de grandes qua- » lités n'aient pas porté sur d'autres fondemens ? Qu'a- « vec plaisir on leur dcmnerait le titre de grands rois , » si Ton pouvait se cacher que leurs peuples ont été » malheureux ! Que n'y aurait*il pas à dire en partica- » lier de Louis IX ? des quarante-quatre années qu'il » régna, les vingt premières offrent un spectacle qui n n'est pas indigne d'être comparé avec les onze der- T» nières années de Henri lé Grand. Mais je crains » bien que toute leur gloire ne soit détruite par les » vingt-quatre suivantes , lonsqu'on y verra des impôts » excessifs pour satisfaire une dévotion mal enten- » due et ruineuse , des sommes immenses transportées » dans les pays les plus éloignés pour le rachat des » prisonniers, tant de milliers de citoyens sacrifiés.... » remplirent la France d'un deuil général , et tout en- 9 semble, d'une calamité universelle. '

» Convions ime bonne fois de principes, s'il est pos- » sible ; et, après que, sur une expérience mille fois réih térée, nous, avons regardé comme décidé ce qui de-v » vaitl'êtreily a long-temps, quelebonheurdeshommes » ne saurait jamais naître de la guerre , parcourons sur » cette idée l'histoire de notre monarchie. Nous passe- » rons à Clovis et à ses prédécesseurs leurs guerres , M en quelque sorte nécessaires pour le fondement d^une » domination qui ne faisait qu'éclore; mais que dironsi» nous de celles qui , pendant un espace de soixante » ans entiers , agitèrent les quatre enfans de Clotaire II » et leurs descendans; (ie Celles qui, pendant eent t soixaate-dome autres années, à coipmencer à Louis

HlSTO&tQDE. 3(H

» le Débonnaire , déchirèrentle royaume ? Le reste. est pis encore. La plus légère teinture de notre histoire suffit pour se convaincre qu'iln y a point eu de véritable paix depuis Louis YIII jusqu'à celle de Yervins ; et qu'en tranchant lemot , tout ce long intervalle peut être appelé une guerre de près de quatre cents ans. Après, dis-je, qu'il sera demeuré constant, par cet examen , que nos rois n'ont jamais su que faire la guerre, nous leur rendrons d'ailleurs toute la justice qui leur est due ; mais nous nous montrerons un peu plus difficiles sur le titre de grands, de véritablement , et en toute manière , grands rois, w Le témoignage d'un homme tel que Sully n'est pas suspect , il doit faire autorité en semblable matière. Aristocrate par essence , et , pour ainsi dite , gentil-^ homme avant d'être Français , le grand ministre avait bien étudié«iotre histoire , et connaissait tous les vices de ce qu'on appelait si improprement la constitution de la monarchie : eh bien ! Sully tient à cet égard le même langage que firent entendre, en 1789, les ora* teurs les plus véhémens de l'assemblée constituante ! On n'accusera pas sans doute le serviteur, Tami , ladorateur de Henri lY d'être un détracteur de la royauté ; mais ce grand homme d'état voulait que le trône fut fondé sur Ja nation, et que des institutions justes et stables garantissent à la fois les ^roits du roi et les droits du peuple. Sully avait horreur du despotisme , et le regardait comme source de ruine et de destruction ; que n'eùt-il pas dit du despotisme de Louis XIY ?

Devra-t-on toujours faire l'apothéose du fils d'Anne d'Autriche, en considération de quelques améliorations accidentelles , incomplètes , mais inévitables ; afteclant d'oublier les désastres des quarante dernières années de son règne ^ les calamités qu'il répandit sur

202 INTRODtTCTIOn

la France dans son temps, et celles qu'il lui prépara ^ et dont nous-mêmes nous ayons supporté le poids ? Son orgueil sera-t-il toujours dirinisé , parce que son berceau se vit entouré de cette foule de grands hommes, véritables demi - dieux , issus des guerres civiles ou créés par l'influence encore agissante du héros qui ferma le temple de la Discorde ? Tous ces beaux talens avaient germé avant le jour qui vit naître Louis XIV ; il se développèrent par leur propre sève ^ avant que le jeune monarque fût en état de les protéger ; ils appartiennent à l'époque même , ils sont la propriété de la France , et Louis XIV n a aucun droit de les revendiquer : la munificence qui récompense les travaux du génie, ne l'a pas créé : quelle fut d'ailleurs la munificence du grand roi en faveur des grands écrivains de son époque ? Environ soixante-dix mille livres de pensions annuelles, et sur cette sommet quatorze à quinze mille livres étaient accordées à des savans ou littérateurs étrangers J

Les grands hommes du dix-septième siècle étaient venus long-temps avant Louis XIV ; il les trouva sous sa main. Turenne, Condé, n'avaient-ils pas déjà fait triompher les armes de Louis XIII ? N'était-ce pas cinq jours après* la mort de ce roi , que le champ de Rocroi se couvrit de lauriers ? Cette même année , 1643 , Turenne, déjà célèbre par plusieurs campagnes, saisitsait le bâton de maréchal sur la brèche de Trino. La France vit la merveille du Cid deux ans avant le prince , qui affecta d'oublier la vieillesse de Corneille, En 1 642, Pascal révélait son génie au monde savant. Colbert avait mûri le sien pendant la minorité. Nicolas Poussin, âgé de cinquante ans à la mort de Louis XIII, avait produit cinquante chefs-d'œuvre. C'est entouré de ce cortège, riche héritage' du siècle précédent ^ que

Louis XIV se place sur la trône , lorsqu'à ving-trois ans il veut régner- par lui-même. Tout prospérera pendant l'existence de ces grands hommes qui virent son adolescence ; tout déclinera après leur mort !

On peut dire de ce roi , qui aimait Içs grandes choses , et qui par lui-même n'en fit pas une seule digne de mémoire ; qui ordonnait des victoires , et qui , lorsque ses capitaines avaient cueilli les lauriers de la victoire , en faisait tresser des couronnes pour sa tête , et se montrait jaloux de triompher seul ; on peut dire de Louis XIV qu'il envahit , qu'il usurpa les grandeurs de son siècle : car après là mort des capitaines Sortis de l'école de Gu;Stave Adolphe et des élèves de ces capitaines , après ces génies supérieurs des premiers temps, que trouve-t-on? Deux ou trois génies secondaires, un grand nombre de courtisans bien nuls, et de généraux à talens ordinaires , trois ou quatre généraux de second ordre, quelques légers seflets de gloire et beaucoup de maux , d'erreurs et de hont^;. « Voilà , dit Saint-Simon , où conduisit l'aveuglement » des choix , l'orgueil de tout faire , la jalousie des an- » ciens ministres et capitaine^ , la vanité d'en choisir » de tels qu'on ne pût leur rien attribuer, pour ne » point partager la réputation de grand avec per- » sonne; la clôture çxàcte qui ferma tout accès et » jeta dans les plus affreux panneaux ; enfin toute » cette déplorable façon de ^gouverner qui précipita » dans le plus évident péril .d'une perte certaine, et qui «jeta dans le dernier désespoir ce maître de la paix » et de la guerre , ce châtieur des nations , ce conqué- » rant , ce grand par excellence j cet homme immor- ' » tel pour qui on épuisait le marbre 6t le bronze, pour »« qui tout était à bout jd'encens. Conduit ainsi jus- V qu'au dernier bord du précipice avec l'horrible loi-

204 INTRODtJCTIOff

» sir d'en reconnattre toute la profondeur , la tc^ute- » puissante main , gui n'a posé que quelques grains » de sable pour bornes aux plus furieux orages de la » mer , arrêta tout d'un coup la dernière ruine dé ce » roi si présomptueux et si superbe , après lui avoir fait » goûter à longs traits sa faiblesse, sa misère et son » néant. »

Tel est l'inévitable abtme où le pouvoir absolu conduit une nation. Le despotisme amènera la perte de l'empire par l'excès de la violence , ou la subversion de letat , en détruisant tous ses appuis , en dépravant la morale publique, afin d'atteinte quelque objet de peu d'importance dans un intérêt particulier et momentané. Tous les moyens, toutes les manières de nuire aux bommes sont dans l'eltercicé comme dans l'essence du pouvoir absolu , de ce pouvoir qui , ne voulant pas être surveillé , et ne pouvant pas être balancé , • ne saurait être retenu que par des considérations passagères. Ainsi le sultan est de loin en loin informé par l'incendie d'un quartier de Constantinoplc , que tel de ses actes déplaît à la multitude. Chez nous le mécontentement des opprimés s'exbalâit en cbansons légères , dont la vapeur , quelquefois importune aux tyrans secondaires , produisait assez d'effet pour leur faire suspendre d'iniques concussions ou des guerres désastreuses. Toute puissance ^qui croit exister par elle seule creuse son tombeau. Notre révolution a prouvé , jusqu'au dernier degré d'évidence, combien était faux le système du gouvernement qui l'a précédée ; mais , comme si cette catas-* tropbe ne^ suffisait pas pour instruire les princes autocrates , le monde retentit de nos jours aussi de la chute soudaine de cette vaste monarchie qui, sui-. vant l'expression d'un poëte, se présente partout où

luit l'astre du jour; de TEspagne, de cet empire gouverné par le favori tout-puissant' d'un souverain qui ne rend à ses sujets aucun compte des actes de sa politique ou de son administration. Qu'est aujourd'hui TEspagne ? une terre de désolation , une monarchie perdue, un royaume expirant de superstition, de despotisme et d'anarchie*

Voilà deux exemples contemporains qui prouvent irrécusablement à quels extrêmes malheurs conduisent, soit la faiblesse ou l'incapacité de ces princes dont la puissance est indéfinie. Notre histoire montre éga^ lement , et sous plusieurs règnes , qu'une action trop forte de la main qui -tient les rênes de l'état en compromet la destinée. .Plus le despote se distinguera par ses qualités , plus la nation sera plongée dans Tasservissement. Malheur, cent fois malheur à cette nation qui vi^rra ses chatnes couvertes de fleurs , devajat laquelle on n'étalera que la gloire des conquêtes quand les arts s'empresseront de la distraire par leur brillantes frivolités ! A cette époque où les dominateurs du monde se passionnaient pour les spectacles , ils obéissaient à de vils affranchis. Périclès, Auguste^ Louis Xiy, Napoléon , ont agi l'un comme l'autre ; ils semblent s'être passé de main en main leurs instru* mens d'oppression.

On ne saurait trop le répéter y pour prévenir le retour des calamités qui nous accablent : est - il une nation qui ait plus constamment méconnu les principes sur lesquels doit reposer la liberté ? Si l'on excepte le règne de Gharlemagne , les Français ont été successivement soumis aux tyrannies les plus avilissantes. A peine hors de la barbarie, ils tombent sous le régime féodal , et sont hvrés aux dernières rigueurs d'une malfaisante firistocratie. Il s'écoule de^

205 INTRODCCTIOIi

siècles avant quils ouvrent les yeux et qu'ils sentent Topportunilé des tentatives que font les rois pour affaiblir le pouvoir de cette multitude de tyrans particuliers ; mais toujours incapables de discerner les moyens d'acquérir et de s'assurer cette mesure d'influence et de liberté nécessaire à leur bonheur , ils changent seulement de fers.- Les dépositaire^ de l'autorité royale , les agens du fisc succèdent aux oppresseurs féodaux ; les tailles, la gabelle , des impôts de toute espèce tourmentent sans relâche , ruinent et déisespèrent le cultivateur , l'homme industrieux ; les règlemens condamnent le prolétaire à rester toujours dans sa misérable condition'; la liberté de l'individu B a plus de sauvegarde ; le régime des lettres de cachet s'établit. La nation , le corps de la nation , la masse des Français , souffre mille calamités sans faire entendre ses justes réclamations , tant fut gratide et continue la dépression dans laquelle un gouvernement absolu retint la nation depuis la mort de Henri IV ? Car la nation ne put j.imais approuver les abus ou les excès qui faisaient son malheur ; jamais les Français ne dirent à leur roi : « Nous te donnons une puissance » indéfinie sur nos personnes , et nos enfans aussi se- » ront esclaves de tes enfans ; tu pourras , à ton gré , » nous enlever à nos familles, nous renfermer dans des » prisons où nous serons remis à la garde d'un geôlier » choisi par toi, lequel sera lui-même hors des at- » teintes de la loi. Si l'intérêt de ta maîtresse , ou d'un » favori , ou d'un confesseur , change en tombeau ce » séjour d'horreur , on n'entendra pas notre voix mou- D rante ; ta volonté , réelle ou supposée , aura tout jus- » tifié ; seul, tu seras notre accusateur , notre juge, » et l'exécuteur de ta sentence. » Jamais de telles .paroles ne furent proférées ; toutes nos lois ostensibles

défendaient, au contraire, d'obéir aux lettres de ca^ cbet ; aucune d'elles ne les approuvait. Mais le corps

' de la nation pouvait seul faire observer les lois ; et , dès long -temps, nos assemblées représentatives avalent cessé d'exister. Les parlemens , ces soi-disant gardiens de notre prétendue cçnstitution , restaient sans force contre des coups d'autorité dont ils éprou-

, vaient eux-mêmes les violens effets. Tel était cependant l'ancien régime , si ardemment invoqué par les royalistes purs depuis 1814.

Sans doute on a vu des princes absolus dignes d'être comptés parmi les bienfaiteurs de l'humanité. Mais combien ils furent rares ceux qui joignirent à la noble passion de faire le bonbeur de leurs semblables ^ une immuable volonté et de grands talens d^exécu* tiqn ; dont l'oreille se fermait à la flatterie , dont l'âme résistait aux séductions qui dépravejat les sentimens généreux] Des trente-deux Capétiens qui ont gouverné la France pendant' une période de huit siècles, iln-en est que deux (quoi qu'en dise Sully : voyez plus haut ) pour lesquels un Français devrait réserver son. estime, dont il doive bénir les traviiux et les intentions : possédant l'un et l'autre la plénitude de la puissance , ils aimèrent à ne se considérer que comme les représentans nés , les pères du peuple.

Ces deux rois , seuls dignes de l'amour du peuple, Louis XII et Henri I V , et le premier encore plus que le second , ces deux rois sont long-temps restés bannis du souvenir des Français. Le culte qu'obtint enfin la mémoire du chef des Bourbons a pris naissance dans le poëme de Voltaire. Henri lY , dont on parlait à peine'^dans les années qui suivirent sa mort , et qui ne reçut , ^depuis l'érection de sa statue (en 1614) , aucun hommage public ; dont le nom même n'osait

208 IKTBODUCTION

Se prononcer à la cour de son petit-filô^ Henri IV sembla ressusciter , après un siècle , dans les cœurs français , alors qu'écrasés sous un règne trop long de moitié, ils gémissaient sans espoir. Mais , alors même , leurs yeux éblouis par les fausses lueurs du siècle se portaient de préférence sur les bauts faits du conquérant ; ils ne rendaient qu'une imparfaite justice au roi administrateur ; et , quand ils avaient fait Féloge de sa bonté , de sa valeur , de ses qualités sociales , ils croyaient cet éloge achevé. L adversité nous le représente aujourd'hui sous un nouveau jour qui le grandit et rélève; le héros ne perd rien de sa vaillance; le Français par excellence , de sa grâce native ; Thomme généreux et compatissant est toujours aussi renommé pour ses actes de bonté privée : et , de plus , il nous apparaît comme lange tutélaire de la patrie.

Crpirait-on , après cela , que le nota de Henri IV fut si long-temps oublié à la cour des rois, de France? croirait-on que Louis XV refusa la dédicace du poëme ' décerné à ce grand roi , et que Fauteur de la He^riade se vit réduit à offrir à un souverain étranger Thommage de ce chef- d'œuvre national ? Les rois de France avaient relégué Henri IV dans le Garde - Meuble de l'histoire , ils ne l'en ont retiré qu'après vingt-cinq ans d'exil et d'infortunes sans exemple; alors Henri IV a été exposé à l'amour, à l'admiration des Français , et ce roi leur a été présenté comme le gage de la nouvelle

1 Dans les premières années de son règne , Louis XIV eut le dessein de fixer sa résidence à Saint-Germain-en-Laye. Un de ses courtisans lui représenta que ce château était indigne d'un grand roi , qu'il était mesquin et à peine logeable : « Gomment donc ! est-ce » que mon grand>père et mon père ne l'ont pas habité avec toute » leur cour ? » dit Louis XIV. « De plaisans rois que cite là votre » majesté ! » répondit le courtisan grand seigneur. 1^ Louis XIV ne se fâcha point.

alliance que la maison de Bourbon contractait avec la nation ; le Béarnais a été pris à témoin , à serment des libertés nationales , et c'est sur sa loyauté que le roi et les princes français ont hypothéqué la Charte constitutionnelle , qui consacrait et devait garantir ces libertés.

Le chant de la Belle Gabrielle et l'air de Vive Henri IV sont devenus le chant royal et le chant national j mais il y aurait , ce semble, une manière plus noble d'honorer la n^émoire du roi le plus populaire qu'ait eu la monarchie; ce serait sa bonté, sa clémence sans bornes ,^ sa loyauté et la bonne foi avec laquelle il remplissait ses engagemens qu'il faudrait célébra, et non d'indignes amours et d'éclatans adultères sur lesquels on devrait jeter un voile , ne fût-ce que par respect pour les mœurs. Ce couplet :

Vive Henri quatre !

Vive ce roi vaillant!

Ce diable à quatre A le triple talent De boire et de battre, £t d*étre un vert galant ;

ce couplet de corps-de-garde et de mauvais lieu est également indigne de la majesté royale et de la majesté nationale. Les ministres de Louis XVIII en ont jugé autrement. Dans ces dernières années et au milieu des plus solennelles protestations religieuses et morales , nous avons vu un premier ministre ( M. Decaze ) envoyer , au nom du roi , le buste de Gabrielle d'Estrées à une grande cité du royaume (Laon) ; et nos fêtes publiques retentissent annuellement du chant de la Belle Gabrielle , des éloges d'aine prostituée. C'est le patriotisme , la bonté de Henri IV , c'est son amour pour le peuple et sa fermeté a protéger tous

ses sujets; c'est son infatigable persévérance à pardonner et à oublier toutes les fautes , à réparer et à prévenir toutes les oppressions exercées par les seigneurs , les nobles , les prêtres , et les hommes à privilèges; à rallier tousles partis et à les éteindre à force de clémence et de bonne foi , qu'il faut chanter et célébrer sans cesse. Voilà des qualités, des vertus vraiment royales , toutes dignes de notre amour, de notre reconnaissance. Ces paroles de Henri IV : « Ventre Saint- » Gris , s'en prendre à mon peuple, c'est s'en prendre » à moi-même ; » ces paroles devraient être gravées en lettres d'or dans tous les palais royaux.

A, peine cite-t-on le nom de Louis XII, et ses traits sont restés inconnus au peuple , tandis que les arts ont travaillé à Tenvi pour nous transmettre l'effigie de l'abominable Catherine de Médicis. Nos historiens^ nos pamphlétaires de la restauration mettent au rang des conquérans, et qui plus est au rang des grands rois, ce François P'. qui fut le fléau de la France , et ce Charles VII , prince efféminé , dont le seul exploit qu'ils puissent lui attribuer personnelle- . ment est le guet-apens du pont de Montereau, où périt si déloyalement le duc de Bourgogne! Il est temps de ne plus tromper l'esprit des rois , de ne plus corrompre l'âme des princes; il est temps de leur mcmtrer, dans leur propre histoire , les modèles qu'ils

• doiv^t suivre^ et les dangers qu'ils doivent éviter, s'ils veulent régner avec gloire et faire le bonheur de leurs sujets.

Puissent les malheurs dont nous avons été les auteurs, les témoins et les victimes, servir iitilement à nos neveux ! Notre expérience leur laissera des notions plus justes sur une foule d'objets dont dépend l'exis-

^tence ou le bien-être des nations : ils ne recueilleront

pas du moins de nblre héritage .ces senlences de discorde que npus^pporta le gouvernement de Richelieu, de Louis XIV et de Louis XV; et quoique les hommes intéressés à dénaturer le principe comme à rapprocher l'époque de notre révolution, prétendent qu'elle ne s'est atmoncée que le jour où elle a frappé ses premiers coups , il est trop évident que ses germes , pleins de vie , avaient été semés par les siècles antérieurs. Dirat-on que les flancs du Vésuve ne reçoivent le soufre et le hitume qu'à l'instant où le cratère mugissant les répand en torrens enflammés ? Dira-t-on que ces mines qui soulèvent un yaste terrain et lancent gu loin des déhris prodigieux , ne sont chargées qu'au moment où l'étiùcelle en excite l'explosion?

Sully, parlant de Henri III , roi (dit-il) qui ne sut ni prévenir, ni étoufier, ni diviser les factions ; qui s'amusa à conjecturer lorsqu'il fallait agir; qui ne fit aucun usage ni de la prudence , ni de la fermeté ; qui même ne connut jamais ni ceux auxquels il commantdait , ni ceux qui l'approchaient de plus près , Sully s'exprime en ces termes : « Les révolutions qui arri- » vent dans les grands états , ne sont point un effet ni » du hasard^ ni du caprice des peuples. Rien ne ré- » volte les grands du royaume , comme un gouverne- » ment faible et dérangé ?. Pour la populace, ce n'est

1 Pour donner un exemple des dilapidations, des actes arbitraires que se permettait le gouvernement, nous citerons le fait suivant. On jugera par quelles concessions fiscales on paralysait^les lois et le recouvrement des impôts, de quelle manière on appauvrissait le trésor public, et quelles gratifications singulières et ridicules fui^ sait le despotisme ministériel lorsqu'il s'agissait de récompenser de grands services rendas à Tétat. Un diplôme de Henri III, roi dt; France et de Pologne, daté de Saint-Maur-les-Fossés, du 5 juillet 1580, et \ç septième de son règne, porte.: « Attendu les servicm

* notables du seigneur de , et pour l'utilité dudit seigneur et

'^ jamais par envie d'attaquer qu'elle se soulève , mais (» par inipatience de souffrir.» — «Unedrévolte (suivant /» Malle t-Dupan ) peut être l'ouvrage d'un quart >» d'heure; les révolutions sont celui des siècles. Au- » cune n'eut sa source dajis un principe inopiné; mais, » unissant à une ou plusieurs cduses accidentelles leurs » mobiles préparatoires, elles se développent. La » poudre à canon éclate à l'approche de l'étincelle ; ce » n'est pas l'étincelle qui compose la poudre à canon. » Ceux qui récusent l'influence des causes antérieures, » morales et politiques , s'en prennent aux personnes,

n de sadite.teA'e et sujets de Gambiac, assise en notre partie dii » Lau^gïi , l'autorisons à établir dans sadite terre de Cambiac

> deux foires franches par an et un marché chaque lundi d'une cba- » cune semaine de Tannée ; c'est à savoir^ la première foire le lende*

> main du jour et fête de Saint-Étienne , au mois d'août, et l'autre « le vingt-huitième jour de décembre....* Voulant que tous mar- » cbands et autres gens qui les fréquenteront et y affluent puissent

> vendre et échanger, et distribuer toutes denrées et marchandise» » ILLICITES sans y être nullement inquiétés, ainsi qu'à deux lieues à » la ronde du château et seigneurie de Cambiac, lesdits jours de » foires et marchés. £t pour cet effet, si donnons en mandement • par ces présentes à tous nos justiciers ou lientenans, etc. , etc. « Voilà un témoignage irrécusable : le diplôme est entre nos mains ^ il fut accordé à Etienne Rocques , notre septième aïeul en ligne directe. Cet Etienne avait rendu de grands services à l'état; il était commandant d'qne compagnie de cent hommes d'armes ; il commanda pour Henri IV dans le haut Languedoc, fut nommé par ce prince gouverneur de sa fameuse forteresse de Puilaurens, où étaient déposées les poudres et la petite artillerie du Béarnais (consistant en trois petits canons et sept coulevrines). Il fut tué à la bataille d'Ivri, près de son roi, comme Tavait été Etienne, son aïeul , devant Dieppe , en 1 ^3 , en combattant à coté de Loiiis XI , alors dauphin. Il fut transporté (Tux Andclys; où il mourut. Le grand-père de ce dernier possédait de grands domaines et quinze terrefrà clocher dans la comté de Caraman. On conviendra que récompenser les services rendus à l'état en concédant le droit de faire la contrebande, de violer les lois et de ruiner les intérêts du trésor royal , n'est pas chose fort royale.

1» et avec cinq ou six noms expliquent les mystères » d'une catastrophe qui s'est formée de cent mille élé- » mens. Malheur au visionnaire qui monte sur un seul » ^ressort cette roue sanglante dont les machinistes^' » les conducteurs , Tes réparateurs ont éprouvé le tran- T» chant, et qui brise ses véhicules comme ses oh- V stades !»

La génération d'un tel phénomène n a pu s'improviser; et, plus l'apparition est merveilleuse,' plus long-temps elle a dû être préparée. Le pouvoir avait usurpé sans ménagement depuis Henri lY : la raison , l'humanité, les passions, si l'on veut, réclamèrent; on les rebuta toujours : l'occasion reparut , avec elle tous les sétitimens généreux se ranimèrent; la raison ellemême s'indigna ; les passions s'enflammèrent , et la force aveugle se vengea des résistances inconsidérées. « Chaque siècle ( dit encore Mallet-Dupan ) pèse sur » le siècle qui le suit par sa masse inaperçue ; il entraîne » d'un insensible mouvement les opinions , les institu- » lions et les rapports sur lesquels on les avait fon- » dées. Impitoyable novateur, le temps prépare en » secret les métamorphoses ; l'habileté du législateur » consiste à marcher du même pas que lui , et à atté- » nuer sa domination en la partageant. Mais, les em- » pires et les usages s'écroulent., lorsque les résultats » nécessaires de l'état social ne sont plus en harmonie » avec les lois positives ; c'est au moment de leur choc, » que se développent les révolutions générales qui ren- » versent des institutions vénérables ou abusives, dont » le ciment se trouve absolument dissous »

L'insurrection des idées était faite dès le temps où le sceptre de LoUis XIV les comprimait avec une attention si jalouse qu'elle allait jiisqu'aux derniers excès de la persécution. Les solitaires de Port-Royal, si af-

freusement traités , avaient pour premiers torts d'exercer la faculté du raisonBemexit et de fixer des limite» à la crédulité , comme d'établir • des règles pour le cloute. On aperçoit dans Molière, des traits qui mon-trent sur quels objets se serait élancé son génie, s'il lui avait été permis de franchir les limites hors des->qu elles il ne hasardait que des bonds modérés. Sans doute, il y avait des esprits exercés à l'investigation dans le monde intjpUectuel , à cette époque où La Bruyère croyait devoir à ses protecteurs des dissertations contre les esprits forts ! Lorsque Descartes révélait sa philosophie , lorsque La Fontaine laissait tomber de sa plume ces Fables qui l'ont placé à la tête des hommes de génie du dix-septième siècle, lorsque Boileau traçait sa Satire contre la noblesse , et lorsque Molière écrivait son Tartufe^ ils préparaient la révolution de 1789.

Et , depuis Louis XIV , de quel ordre partirent les scandales qui révoltaient l'Europe? Ces généraux et ces prélats qui s'humiliaient aux pieds des courtisanes en titre , après les avoir produites sur une scène élevée* de prostitution 5 sortaient-ils eux-mêmes de familles récemment obscuxes ? Ces trois filles d'un régent dont les déportemens décolorent les tableaux de Sué-^ tone ; ces deux indignes descendans du vainqueur de Rocroi , l'un fuyant le premier du champ de Crévelt où coulait à grands flots le sang français , l'autre exerçant son assassine adresse sur des couvreurs , où fut placé leur berceau? Était-ce sous un toit de chaume? Et ce duc, qui , le poignard et la torche à la main, commettait le rapt et le viol , san^ être pour cela rayé de la liste de^ premiers gentilshommes'^de la chambre du roi, cç Richelieu sortait-il de la classe ouvrière, ou de la classe bourgeoise ? Et ce prince de Robati 4e

IHSTOJIIQUË. 315

Guémené, qui, pour payer la dépravation et les débauches, enlevait sous le nom d'emprunts , les épargnes des familles laborieuses ; ce prince, dont la banqueroute jeta cinq cents familles dans la misère et le désespoir, sortait-il du tiers-état ? Et ce cardinal , aussi du nom de Rohan , trop habile négociateur d une alliance infortunée , ne dut - il pas sa célébrité à de ténébreuses intrigues? Léger, ignorant , vain, dissipateur, immoral, ce grand dignitaire ecclésiastique faisait le commerce de la contrebande , en abusant d'une manière honteuse des franchises accordées aux ambassadeurs ; poussant encore plus loin la dépravation de son caractère , il ne rougit' pas , un jour de Fête-Dieu , de traverser la procession , à Vienne, suivi d'une troupe

de chasseurs, en habit uniforme Quel rôle abomi^

noble le cardinal de Rohan ne joua-t-il pas, dans ce scandaleux procès où le baron de Breieuil dicta à Bœhmer et Bassange leurs dépositions et leurs réticences ! L'éclat de ce collier destiné à la reine ( en 1 786) , n'était-ce pas une étrange révélation faite à la multitude, une atteinte visiblement portée à la ma* jesté du trône, que les ancêtres de ce prélat outragèrent quelquefois à la vérité , mais par de plus nobles attentats? Bientôt après, un archevêque, un prince du saint empire , un rejeton de cette même tige de Rohan , s'unit à la populace de Liège contre le souverain de cet état (V. 18 août 1789 , 12 janvier 1791)! Du centre aux extrémités de Fempire, on voit régner le désordre ; tout est démoralisé, perverti dans les classes élevées ; la fange de la débauche infecte les mœurs des riches et de ceux qui les approchent > de la cour, la dissolution gagne la société ; une licence ouverte , un luxe asiatique s'éteUdent des prélats vivant àParis , et des grands bénéficicrs aux lévites ^^ et

le scandale ne cesse d'annoncer Timmoralité du sanc-^ s tuaire. Les grands de l'état ont perdu la hauteur du caractère de feurs ancêtres , et ne savent plus que ramper. Ils étaient rebelles , ils sont devenus bas courtisans , escrocs et banqueroutiers privilégiés !

Le peuple imitateur n'a donc fait que suivre les traces des grands. L'homme d'un haut rang qui protégeait Champfort, ou tel autre plébéien bel esprit ,. et qui l'employait à chansonner des magistrats petits-^ maîtres, des prélats administrateurs profanes , pou-. vait-il compter sur la déférence d'un protégé qui, sentait en lui-même des talens d'un ordre plus élevé ? Dut-il s'étonner, lorsqu'il s'en vit abandonné ? Oui, les courtisans de Versailles allumèrent eux -^ mêmes Pincendiç qui dévora la France. Après avoir été les auxiliaires du peuple, les antagonistes dû trône , ils ont vu rp trône périr, et le peuple les immoler. A qui s'eiQ prendront^ils ? Les ordres privilégiés et les parlemens commencèrent l'insurrection contre l'au-, torité royale; mais, par des motifs exclusifs dont les intérêts de la nation fournissaient seulement Iç prétexte.

L'histoire du siècle antétieur , c'est-à-dire du dix-., septième siècle, quoique moins connue que celle du siècle suivant, n'avait pu rester entièrement ignorée du vulgaire. Que lui présentait-elle? Les princes, les seigneurs , ayant Gondé , Turenne à leur tête , osant,^ au plus léger mécontfîntement, attaquer et combattre le souverain, s'allier à l'étranger, exiger des indem-. nités , marchander leur soumission et vendre leur fidélité.

On exalte la noblesse d'âmie , lies qualités cheval e-. resques du grand Gondé. A la bataille de Senef , vingt-quatre mille Français sont couchés s^^ le car-.

reau. «cBon! bon! une nuit de Paris suffit j>our ré- » parer tout cela,» dit gaiement le grand Condé. Ce prince , dont Richelieu eût fait tomber la tête sur un écbafaud , négocie son premier accommodement avec Mazarin ; et moyennant une forte somme d'argent, et la donation du Glermontais (petite principauté cédée à la France, 1641^ par le duc de Lorraine), il cesse de faire la guerre à Louis XIV. Il se révolte une seconde fois contre son souverain, perd la principauté , et veut exiger pour prix de son second accommodement qu'elle lui soit rendue, et que la clause en soit insérée dans le traité des Pyrénées (1659). Après l'assassinat de Charles P'. , roi d'Angleterre , le grand Condé écrit à Cromwel pour le féliciter y pour se réjouir avec lui « d^ la justice rendue au » mérite et à la vertu de son altesse, » et le vainqueur de Rocroy ne rougit pas d^ dire au protecteur, assassin de son roi , « que c'est en lui seul que l'An- » gleterre pouvait trouver son salut et son repos.» Plus tard , nous prouverons combien peu ce prince mérite les éloges qu'on lui a prodigué^.

La Bruyère a peint , en quelques lignes , la haute et la basse noblesse ; it dit : « Don Fernand , dans sa >i province, est oisif, ignorant, médisant, querelleur, » fourbe , intempérant , impertinent ; mais il tire l'épée » contre ses voisins , et pour un, rien il expose sa vie : » il a tué des hommes , et il sera tué. . . Le noble de pro- » vince , inutile à sa patrie , à sa famille , à lui-même, » souvent sans toit, sans habits , et sans aucun mérite, » répète dix fois le jour qu'il est gentilhomme , traite » les fourrures et les mortiers de bourgeoisie ; occupé y^ toute sa vie de ses parchemins et de ses titres , qu'il n met au-dessus de tout , et qu'il ne changerait pas iî. contre les çj^asses d'un diancelier. » Aux yeux de la.

noblesse , les gens de roJ)c n'étaient en effet que des bourgeois , des membres du. tiers-état.

Durant les troubles et les révoltes de la fronde j les grands seigneurs dévoraient le royaume. Que faisaient les bourgeois de ces temps-là ? Fidèles au roi , ils se livraient à de tout autres industries que celle des intrigues publiques ; leurs esprits n'enfantaient point de complots; ils désiraient nétre ni trop humiliés, ni trop grevés d'impôts , pouvoir semer ou trafiquer en sûreté, et recueillir à moitié pour eux-mêmes; ils voulaient être protégés par les rois et ne pas être exposés :i tous les actes de tyrannie et de fiscalité nobiliaires et ministérielles qui les opprimaient et les appauvrissaient sans nul relâche.

Telles sont déjà , sous Louis XIY , les dispositions du tiers -état, ou des trent-neuf quarantièmes de la nation. Que le peuplée français fut malheureux sous le grand règne , sous le règne si Ayante de Louis XIV ! On lit dans Duclos : « Charpin , évêque de Limogés , » écrivit une lettre si apostolique à Louis XIV, sur la » misère des peuples , que ce prince en fut peiné au » point d'en être malade. Madame de Maintenon fit » écrire là-dessus à Vévêque par un secrétaire d'état à » qui le prélat répondit si hautement , que madame de » Maintenon crut lui imposer en écrivant elle-même ; » mais elle en reçut une réponse qui ne l'engagea » pas à répliquer. » Quelque touché que fut Louis XIV de la misère des peuples , il ne diminua aucune de ses dépenses de luxe et de vanité royale; il continua d'accabler d'impôts les Français. Son confesseur, le jésuite Tellier, l'assura qu'il n'y avait pas à cet égard matière à scrupule de conscience , parce que le prince était le vrai propriétaire , le maître de tous les biens du royaume. « Vous me soulagez beaucoup ( dit

» Louis XIV), me voilà tranquille. » Sur la caution des casuistes de la compagnie de Jésus , I,e roi lança son édit du Dixième. On peut assurer que pendant son règne , I^ouis XIY mangea trois fois la valeur capitale du royaume de France. Enfin, ce grand monarque mourut banqueroutier. Rien ne peut l'émouvoir sur le malheureux sort de son peuple ! Fénélon, Yauban, Racine, se font en vain ses interprètes ; le premier est exilé , le dernier meurt de regret d'avoir déplu; le second conserve ses dignités, parce qu'on ne pourrait suppléer un talent d'autant plus nécessaire que le maitre de la France et le dominateur de l'Europe a plus besoin , chaque année , d'élever des bastions contre les étrangers et contre ses sujets. Il lui faut des citadelles dans le sein des principales villes de l'intérieur , comme une ligne de forteresses sur la frontière. C'est ainsi que, par une affectation de pleine-puissance , il avait gravé sur le fort Saint -Jean, de Marseille, cette inscription en latin : « Louis le Grand construisit cette forteresse , afin que les Marseillais ne se libérassent pas aux désirs de la liberté. Les Marseillais de 1 793 ont trop épouvantablement répondu à cette menace du despote !

Étrange gouvernement ! Ce monarque révoque ou suspend , selon son bon plaisir , les ordonnances les plus importantes de- ses prédécesseurs ; et il n'oserait changer un fétu dans les puériles distinctions de sa cour! D'un trait déplume il efface Védit de Nantes qui maintenait l'état civil, les fortunes, la liberté religieuse , l'existence même de cinq cent mille famil-les riches ou industrieuses; et il ne se croit pas le maître d'accorder ime dispense de preuves de noblesse au maréchal Fabert qui refuse le cordon bleu , en^déclarant qu'il ne saurait se parjurer et tromper sur son

220 INTIIODUCTION

origine. Le roi, capable d'admirer ce respect pour Ia vérité , ce renoncement au premier signe de la faveur , ne jpouvait-il altérer une fois le cérémonial établi par un prince aussi méprisable que Henri IIP, prince ignominieusement afi'ublé d'un sac de pénitent , se flagellant , faisant des processions , et appelant des légions de moines au lieu de commander les armées , de faire montre de sa personne au jour du péril, en dé-» fendant bravement sa couronne? Louis XIV ne se sent-il fort et puissant que contre les sages dispositions de son aïeul, de ce prince, sans la bravoure et la modération duquel les Bourbons n'eussent jamais régné? Louis croit témoigner assez d'estime à F.ibert , en disant : « qu'il donnerait avec joie une dis- » pense , s'il le pouvait sans renverser le fondement » de ses ordres ! » Ne dirait-on pas que le cordon bleu était le palladium de la monarchie, que le royaume serait perdu, si un maréchal de France signalé par les plus beaux services, mais né roturier, était décoré de ce cordon? Que de gens déshonorés dans Topi-

^ Duclos n'a pas craint de dire la vérité, et cependant il était historiographe de France. Voici ce qu'il dit dans ses Mémoires se^ crets sur le règne de Louis XI f^, etc. : « Le motif public de Henri III,

• en instituant Tordre du Saint-Esprit , fut la défende de la cathoii^ » cité par une association des seigneurs qui ambitionneraient 4*y » entrer. Le vœu secret fut d'en faire hommage à sa sœur Margue-

• rite de Valois , qu'il aimait plus que fraternellement. Le Saint- » Esprit est le symbole de l'amour. Les ornement du collier étaient » les monogrammes de Marguerite et de Henri , séparés alternatif » vement par un autre monogramme symbolique composé d'un $ » phi et d'un A deila joints ensemble , auxquels on faisait signifiée vfideltà, -pour /edeltà en italien, et fidélité en français. Henri IV, » instruit de Cfe mystère, changea le collier par délibération du cha* « pitre du 7 janvier 1597, et remplaça par des trophées d'armes Iq

• monogramme symbolique. » Duclos ajoute que ce fait curieux est très-siir et peu connu.

nion publique en avaient été cependant revêtus par Louis, XIV lui-même ! •

Pendant le règne suivant , le cliar usé du despotisme roule dans les mêmes ornièrçs ; on la montré tout à rjieiire, et certes on pourrait fort convenablement appliquer aux derniers ministres de Louis XV, ce vers d'un grand auteur : ails marchent encore, cepen- » dant ils sont morts... » Quelle justesse dans lobser* vation du pape Clément XIV! « Faut-il d autre » preuve de l'existence d'une providence, que de voir » prospérer le royaume de France sous Louis XV ? » Benoît XIV avait dit aussi : « Je ne sais quelle est » cette puissance qui soutient la France sur Tabime » où elle est toujours près de tomber. » A mesure que la nation s'éclaire, la noblesse rétrécit ses petits préjugés. Des vœux pour la tolérance, religieuse éclatent partout, et Abbeville, Touloi>se voient des meurtres judiciaires, véritables auto-da-fé! Les frêles rejetons de la féodalité s'étayent par des mésalliances, et ils appellent ces mésalliances du fumier mis sur leurs terres ! Et cependant ils s'irritent de ce que les habitans des villes et des bourgs auxquels Louis le Gros vendit le régime municipal, demandent encore , après sept cents ans , des prérogatives politiques et la reconnaissance solennelle de leur droit de participer au vote de l'impôt dont presque seuls ils supportent le fardeau

En 1771 on ne peut plus à Versailles dissimuler le désordre des finances et la pénurie des ressources ; . on n'y trouve plus de palliatifs : mais que deviendrait cette cour, moins fastueuse encore que dissipatrice et dissolue , si elle ne disposait plus de la fortune de l'état, si les faveurs et les grâces s'épanchaient avec moins d'abondance, si l'intrigue cessait autour du prince ? IjCS parlemens se tiennent en opposition ou-

222 ircTRODUcTiow

verte avec le gouvernement dans toutes les mesures^ d'un intérêt général : institués par des édits royaux pour rendre la justice , ils devinrent les dépositaires, pour ainsi dire naturels*, des statuts et des actes législatifs , afin de leur donner la notoriété nécessaire ; mais les parlemcns ayant plusieurs fois , dans là seconde moitié du dix^huitième siècle , élevé des objections contre des édits nuisibles , ayant même refusé de les enregistrer, se rendent populaires et deviennent agréables à la nation en se présentant comme ses tuteurs et ses défenseurs ; car les ministres , seuls appréciateurs des besoins de Tétat, seuls dispensateurs des revenus publics depuis que la réunion des états généraux est tombée en désuétude , les ministres ne se voient soumis à aucun contrôle , et commettent ou lîiissent commettre impunément des injustices, des déprédations, des actes arbitraires sans nombre comme sans mesure. Dans ces mêmes années , le peuple, subit des retours alternatifs d'abondance et de disette , calculés sur les récoltes de grains , parce que le monopole s'exerce jusque dans Tanticbambre de ce roi, jadis appelé le Bien- Aimé. Ce trafic se fait même en-son nom; et Timpudeur est arrivée au point de publier officiellement un si infâme monopole. On lit dans VAlmanach royal ^ \TJi : « M. Mirlavaud , » trésorier des grains pour le compte de Sa Majesté. » Alors aussi s'efi'ec tuent Talliance avec F Autriche et l'abandon de la Pologne : alliance, abandon impolitiques et funestes , que les esprits éclairés désapprouvent , et que l'opinion nationale blâme tout haut ; mais ie prince se justifie lui-même. Au fond de son cabinet , sa vanité se contemple et se réjouit de voir qu'au moyen d'obscures intrigues et d'agens clandestins, il est meilleur diplomate que ses ministres

HISTORIQUE. â23'

ostensibles , et qu*il abuse leur sagacité. Le mécontentement devient général , les murmures se produisent en mille lieux , et c'est alors même que Versailles redouble ses dissipations et ses scandales. La cour va toujours j, se persuadant qu'elle éteindra sans effort l'indignation de la partie saine et laborieuse de la na- . tion , qu elle étouffera ce désir d'amélioration auquel aspirent les classes moyennes depuis qu'elles acquièrent des lumières et des richesses. La cour ne frappe de temps à autre quelques coups mal assurés qu'afin de prolonger les loisirs d'une mollesse invétérée.

- L'occasion parait enfin , et des plus favorables ; elle est saisie : l'ancien édifice s'écroule au premier coup de marteau ! Dire donc que la révolution n'a pas été disposée depuis long-temps par les vices du gouvernement , par les déprédations des courtisans , par les prétentions désordonnées des corps privilégiés, c'est donner un démenti à toute l'histoire du règne de Louis XV. Jacques !•'. , Stuart , prépara la destinée de son fils; personne aujourd'hui n'affecterait de le nier; il n'est pas moins positif que les circonstances dans lesquelles Louis XVI se voit engagé , sont les conséquences inévitables du système suivi par ses trois prédécesseurs : Richelieu , Louis XIV ^t cet autre Louis, dit pendant quelques jours le Bien- Aimé.

« Il n'est pas, arrivé de grand changement , dit Bos- » suet , qui n'ait eu ses causes dans les siècles précc- » dens. » Burke , le Bossuet de la politique, dit aussi dans ses Lettres sur la JRé^^olution française, « Une » révolution silencieuse dans le monde moral devança

^ » la révolution politique, et la prépara. Il n'était plus » question des grands et de la populace : les classes » mitoyennes s'étaient accrues bien au delà de leur an- » cienne proportion. Comme tout ce qui est effective-

» ment riche est grand dans la société , ces classes devin* » rent le siège de la politique active et le poids prépon- » dérantpour en décider. Là se trouvaient toute l'éner- » gie qui fit acquérir la fortune, et tous les succès qui » en proviennent; là se faisaient remarquer tous les » talens , avec l'impatience de se mettre à la place que » la société leur assigne. Ces hommes nouveaux s'inter- » posaient entre les nobles et la classe inférieure, et agis- » saient presque seuls sur elle. Ils sentaient Timpor- » tance de leur position. » Ce mot proverbe de Leibnitz , w le présent est gros de l'avenir » , serait-il un terme d argot d'un métaphysicien nébuleux ? Supposera-t-on actuellement que de bizarres rêveries fascinaient l'esprit de Rousseau, lorsquen 1760, il faisait retentir, à Paris même , cet oracle solennel, si tôt et si déplorablement accompli? « Nous approchons de Tétai de crise » et du siècle des révolutions. » Accuserait-on Voltaire de défaut de perspicacité , lorsqu'il dit : (lettre à M. de . Chauvelin, 2 avril 1 764 )? « Tout ce que je vois jette les » semences d'une révolution qui arrivera immauquable- » ment, mais dont je ne serai pas témoin. Lés Français » arrivent tard à tout, mais enfin ils arrivent.... Onécla-

» tera à la première occasion Les jeunes gens ver-

» ront bien des choses » «c Ce n'est pas la fortune

» qui domine le monde : on peut le demander aux Ro- » mains , qui eurent une suite continuelle de pros- » pérités quand ils se gouvernèrent sur un cert«iin » plan, et une suite non-interrompue de revers lors- » qu'ils se conduisirent sur un autre : il y a des causes » générales, soit morales , soit physiques , qui agissent » dans chaque monarchie, l'élèvent) la maintiennent » ou la précipitent ; tous les accidens sont soumis à » ces causes ; et si le hasard d'une bataille , c'est-à- » dire une cause particulière , a ruiné un État, il y

«> avait une cause générale qui faifait que cet état de- « vait périr par une seule bataille :' en un mot , lallure » principale entratne avec elle tous les àccidens particù- « liers. » ( Montesquieu , Grandeur des Romains^ chap. i8.) Ne lit-oq pas , dans Montesquieu , ces observations, effrayantes de vérité ?«« Jai eu d'abord » pour la plupart d«s grands une crainte puérile; dès « que j'ai eu fait connaissance avec eux, j'ai passé près*

» que sans milieu jusqu'au mépris Le corps des

» laquais est plus respectable en France qu'ailleurs ;

» c'est un séminaire de grands seigneurs. Us relè-

» vent toutes les grandes maisons, par le moyen m de leurs filles qui sont comme une espèce de fumier

» qui engrais^ les terres montagneuses et arides Je

» ne me consolerais point de n'avoir pas fait fortune si » j'étais né en Angleterre ; je ne suis pas fâcbé de

• ne l'avoir pas faite en France Je n'ai pas aimé à

» faire ma fortune parle moyen de la cour..!.. N**% » qui avait de certaines fins, me fit entendre qu'on me » donnerait une pension ; je dis que , n'ayant jpini fait » de bassesses, je n'avais pas besoin d'être consolé par 9 des grâces..*^.. Je disais à un bomme : Fi-donc! vous » avez les sentimens aussi bas qu'un bomme de qua-

» lité Je ne puis comprendre comment les princes

» croient si aisément qu'ils sont tout , et comment les » peuples sont si prêts à croire qu'ils ne sont rien.....%' » J'ai vu les galères dfe Livourue et de Venise, je n'y » ai pas vu un seul homme triste. Cherchez à présent » à vous mettre au cou un morceau d;e ruban bleu pour

» être heureux » Dira-t-on que Montesquieu ne

connaissait pas bien la cour, ou bien qu'il fut injuste envers les grands seigneui^s de son temps ? mais la réputation de ce grand homme est aussi inattaquable sous le rapport delà loyauté que sous celui du génie.

Veul-ôft, sur les désordres d« la cour de Louis XV, un témoignage à Tabri de tbute suspicion, et pouf ainsi dire saci'é ? Qu'on lise le fameux sermon de la Cèfw y ptêché devant Louis XV , par le vénérable é vé^ ^e de Senez^ Beauvais. Avec quelle véhénienoe le prélat s'élève contre les Vandales de la cour , contre le luxe et la corruption des classes supérieures ! avec <{uelle é&engie l'orateur sacré déplore la misère du peuple! avec quelle prévoyaiice il annonce une révolution prochaine L.., Dans oe fameux sermon, ou il ose peindre la vi« scandaleuse du monarque , en fai-sani la peinture des mceurs de Salomon, Tabbé de Beauvais fait là plus forte allusion à la passion du prince pour madame Dubarry ; il dit ( dé Salomon ) : « ...... Ce monarque, rassasié de voluptés , las d'avoir

• épuisé , pour réveiller ses sens flétris >, tous les. genres

• de plaisirs qui entourent le trône, finit par en » chercher d'une espèce nouvelle dans les vils restes -% de la ciorruption publique.^.. .» Dans l'oraison funè^ bre de tiOUis XV, le veftuieux prélat ne oraigmit pas ^e dire : « .... Le peuple n'a pas sans donte le droii de »' murmurer ; mais sans 4oute aussi il a le droit de é^

• taire, et son silence est la leçon des rois ».... Paroles admirables , et auxquelles on ne trouve dan« Bossù^t rien à comparer !

En rejetant de sembl^ddes tànoignages , Beauvais , B^suet , Burke , Leibnitz, Rousseau , Voltaire , Montesquieu , attribuek*ait-^on la révcdution à telle ou telle rencontre, à un homme de plus ou moins, à un incident imprévu ? Ou , voudrait-on soutetiir que , dans son ensemble et ses détails , elle fut préméditée , organisée et déployée comme un auAosnate dans la main d'un Vaucanson? Serait-elle l'ouvrage de quelques circonstances particulières où s6 trouvait le royaume

à Tiostant précis où elle éclata , et de quelques hommes audacieux qui profitèrent de la faiblesse du 'couvernement ? ou biea , doit-on l'envisager comme le résultat nécessaire des progrès en tout genre , qui avaient eu lieu depuis deux ou trois siècles l Telle est la question sur laquelle on s'est divisé.

C'est une méthode fautive d'étudier l'histoire, que de supposer que les grands événemens ont toujours été produits par de grands -desseins, de donner tout à la prévoyance et à la politique ; ce n'est pas' une méthode moin»' fautive , que de supposer que ces évéuemeas n'ont pas été préparés par les temps , et de négliger en conséquence d'en saisir la chaîne ; mais , pour être imprévus , ils n'en sont pas moins inévitables , et l'on doit se garder de confondre les causes avec les occasions. On peut distinguer <:e qui, dans la révolution , a été l'efiet du cours des choses , et ce qui a été le simple produit de 1^ circonstance.

Presque tous les écrivains royalistes de 1 790, 91 , 92 s'en tiennent aux causes accidentelles , ôtant ainsi de la révolution ce qu'elle a de prédominant , et 1a rédui- , sant a une simple cabale ; tandis que les enthousiastes de 6e grand mouvement , s'efforçant de pallier les flétrissures qui Font souillée dans son berceau même , l'annoncent comme le produit forcé de la raison humaine dans son développement graduel. D'une manière ou d'une autre, disent' ces derniers, il fallait que la révolution se fit jour à la fin du dix-huitième siècle , elle était le complément de ce qui passait en France depuis cent ans ; et quels que fussent les accidens §xtérièurs , le progrès irrésistible des lumières devait la faire éclater à cette époque précise , aussi sûrement que la vigne porte des grappes mûres en automne : le monde intellectuel se trouvait , après 1 780 , à son poîïit de maturité .

En admettant exclusivement l'un 6u l'autre sys-» tème , on n'expliquerait qu'imparfaitement l'origine et les pï'ogrès de ce phénomène. Sachons distinguer les causes générales des causes accidentelles.

Nul homme sensé ne contestera que le perfectionnement du siècle et Tétat de la société iLaient été des véhicules indispensables du mouvement ; que l'influence des trois jègnes précédens n'ait conduit la France à servir d'exemple des calamités sans nombre qui frappent un vaste empire, dont la population se corrompant , et par les lois et par la contagion des égaremens de ses chefs , perd de jour en jour le sentiment du bien public et la pratique des vertus sociales. Mais les premiers, événemens , à dater de 1 787 , furent les circonstances déterminantes de ce grand bouleversement; sans eux toutes les modifications survenues dans l'état de la société n'auraient pas amené la dissolution de la mon.orchie ; de même , si ces changemens de mœurs et de maximes n'avaient pas précédé l'administration de T argot , ni le duc d'Orléans , ni le déficit , ni la double représentation du tiers-état n'eussent conduit à la république. Querelles interminables des parlemens , notables , épuisement des finances , ministère de Necker, assauts de L-i philosophie ; rien de tout cela n'aurait eu lieu sous une monarchie qui n'eût pas eu le ver dans le cœur. En voyant un édifice antique tomber en un clin d'œil, et s'ébouler comme un château de sable, je n'attribuerai pas sa chute à de légers accidens.

Ceux qui trouvent toute la révolution dans de simples causes accessoires , recourent à des ressorts mystérieux , croiéht à ces fables qui furent long-temps , pour beaucoup d'esprits étroits et d'âmes passionnées , le véritable mot de l'épi gme , comme s'il s'agissait d'une transaction diplomatique, comme si les rouages avaient

joué dans Foinbre* De là, tant d'anecdotes surchargées, et de misérables exagérations concemantla faction prétendue d'Orléans , tout cela délayé' par un ouvrier en basse littérature , un certain Montjoié, dans V Histoire de la conjuration du duc d'Orléans ; de là ces pompeuses périodes et ces phrases académiques du soi-disant comte de Rivarol contre le duc d'Orléans, Lafayètte et Mirabeau ; de là ces déclamations de Tabbé Georgel , qui présente la révolution comme lefiet delà suppression des jésuites ; de là ces assertions de l'abbé Barruél , auteur de .Mémoires sur le Jacobinisme , qui attribue aux francs-maçons cette ceuvre de perversité ; de là ces anathèmes bizarres jetés sur les rose-croix , sur les illuminés et même sur ces étemels templierç , conspirateurs depuis Philippe le Bel.

, • D'autre part , les écrivains qui donnent la révolution comme le produit nécessaire et inévitable de la raison et des progrès" du siècle, en ont fait , pour ainsi dire, un roman philosophique. S'il en est ainsi , qu'ils expliquent comment les autres peuples de l'Europe n'ont pas en même temps , oU' à notre imitation , bouleversé de fond en comble leurs institutions : car l'état des luniières et leur dissémination étaient dans beaucoup de pays comparables- à ce qu'on les voyait en Finance , et dans ces pays de grands abus se faisaient aussi remarquer. A la vérité, l'arbitraire du gouvernement français, étant plu« inquiet, devait sembler plus oppressif; tandis que le despotisme qui pesait sur d'autres peuples , par exemple en Autriche, en Prusse , en Russie , était stagnant, uniforme, invariable , étemel ; là , traitée à l'égal des pères , les enfans regardaient leur sort comme une condition nécessaire de leur existence, et se soumettaient passi-

vement ^ de même que les Orientaux ^e restent a» destin.

Qu'on n'attribue donc pas le renversement du trône à mille petites circonstiu^es , quoique dans la ckaine des événemens elles j aient coopéré ! Qu'o;n ne Tex-» plique paS) naa plus , par une grande conjuration mé^ thodiqueinent ourdie et se déroulant petit à petit à trarers les. siiècles , toujours inaperçue jusqu'au dénoùment I Des réformes, et des réformes importantes^ ppuraient avoir lieu sans Bouleversement : voilà le vë-» ritable effet des lumières; tout ce qui est au-<Ielà résulte des passions. L'opposition de la cour, des parlemens , des deux ordjres privilégiés, le développement si pré^ coce de l'émigration ajoutèrent à nos troubles, à nos diésordres, aux motifs des méehans, à l'intensité de nos calamités , mais ne conduisirent pas au gr^d mouvement. C'est du sein de la cour,. du parlement de Paris, de la noblesse , du clergé, que sortirent, en 1789, les révolutionnaires qui poussèrent le peuple à la sédition , à la révolte contre l'autorité royale , qui forcèrent le malheureux Louis XYI à déposer son pou^ voir entre les mains de l'assemblée nationale ; et après avoir lâchement abandonné le monarque ,, ces hommes le forcèrent, par leurs intrigues, à venir $e déposer lui-même dans le sein de l'assemblée législative ! Ce n'était pas suf les bords du £.hin qu'il fallait courir pour défendre le roi ,, qu'on laissait , sur les rives de la Seine , dans les mains des révolutionnaires ! Peut-on douter que si les grands seigneurs, les riches proprié^ taires fussent restés dans le royaume , ils n'eussent pas repris peu à peu l'ascendant que devaient leur donner les anciennes habitudes et Imâuence de leurs richesses territoriales ? Un hien^ moindre nombre d'entre eux auraient péri sans doute j et du moins en périssant ils^

se seraient montrés sans' peiîr et sans • reproche : le peuple , retiré peut-être assez promptement de son ivresse, nese serait plus abandonné auxrévolutiomiaires qui régaraient , il aurait eu recours aux propriétaires comme à ses. défenseurs naturels , et pour peu que les seigneurs et les nobles eussent youlu condescendre à ses plus justes réclamations, à celles qui déterminèrent les premiers troubles, des institutions fayôraUes se seraient rétablies , et il n'y aurait pas eu renversement de la monarcbie. Plus les grands seigneurs , les courtisans , les privilégiés de l'ancien régime accuseront la révolution, plus ils s'accuseront donc eux^ mémes ! Et cependant , aujourd'hui , les plus violens ennemis de toute liberté constitutionnelle , et les plus fougueux partisans du pouvoir absolu d'autrefois , ou de l'ancien régime , semblent avoir oublié avec qu^e ardeur ils précipitèrent eux-mêmes le peuple sur la pente rapide où bientôt il ne fut plus possible de l'arrêter-

Quels furent d'ailleurs les premiers révolutionnaires, les premiers jacobins de France ,.dès l'ouverture des états généraux? Le duc d'Orléans, les Larocbefoucauld, les Noailles ^ , les Montmorency, les Beauveau , les d'Aiguillon, les d'Ëstaing, les Grillon, les Glermont- Tonnerre, les Lameth, le comte de Mirabeau, le comte de Lally^ToUendal , le comte de Lusignan, le marquis de TffesU , etc. , etc. , l'évéque d'Autun , Tal-

^ N*e8t-ce pas un vicomte de Noailles , un vicomte Mathieu do. Montmorency (rélève et Tadmirateur de Tabbé Syeyes), un évêque d'Autun, Talleyrand-Périgordy qui pnt porte les premiers coups de poignard au clergé et à la nobli^sse? ne sont-ce pas ces gens de qua* lité > ces révolutionnaires de co»r qui ont provoqué avec des hurle- . mens de rage la spoliation, la destruction de la noblesse et du clergé? Oubliera-t-on jamais que (Voyez 19 juin 1790).M. Mathieu de Montmorency termina son discours révolutionnaire par ces

232 IHTRODUCTION

leyrand^Périgord , Farchevéque de Vienne , le Franc de Pompignan, rarchevéguç de BcH'deaax , Champion de Gicé, Tabbé Syeyes, etc. , etc. On accuse bien gratuitement la nation , le peuple français d'avoir bouleversé la monarchie ; il demeura tout-à-fait étranger aux manœuvres qui préparèrent le bouleversement ; il ne prit même part active à la révolution, que lorsque la cour, la noblesse, le clergé et les parlemens Ty eurent formellement appelé; mais aprèsavoir égaré, trahi, ab^indonné Louis XVI à Versailles , les ordres privilégias le livrèrent à la nation t oui , c'est la noblesse, le clergé et les parlemens qui ont fait la révolution !

Personne n'a plus que moi en horreur les injustices, les crimes , les forfaits atroces qui ont souillé la révolution française , ils doivent être voués à l'exécration des siècles ; mais malheureusement )es annales de la monarchie française regorgent de semblables for&its } Les persécutions exei^cées contre les fidèles de 1791 à 1799, furent. excitées parle souvenir de la Saint-Barthélemi et des Dragonades. La confusion des finances , les spoliations, les banqueroutes plus ou .moins importantes qu'opérèrent les divers régulateurs de la France jusqu'à l'afiermissement de l'empire, ne firent que continuer ces grandes eonfiscations , ces nombreuses violations de la foi publique du temps de la monarchie. Ne doit-on pas, regarder les septembriseurs de 1792 comme les descendans du maréchal de M ontluc , ce celèbre assassin qui ne rougissait pas de signer : Montluc,

mote? « Que toutes les armes et armoiries soient donc abolies ; qoe p tons les Français ne portent plus désormais que les mêmes ensei* » gnes , celles de la liberté , lesquelles désormais sont; fondues » avec celles de la France....» M. JVfathieu de Montmorency fut ^incontestablement un des plus forts jacobins de France et un des. membres les plus ignorans de l'assemblée constituante.

bourreau du roi {Voyez les Mémoires de Biaise Mont-lue , etp.) ; comme les imitateurs du baron Des Adretz, du duc de Guise , qui précipitaient du baut des tours et jetaient dans les flammes leâ bérétiques leur demandant merci; comme les disciples de Luxembourg, de Harcourt, dé Fosseuse, etc., qui, en 1418, massacrèrent les prisonniers sans défense du Gbàtelet ^ ? Les noyades de Carrier, à Nantes , ne reproduisent-ellès ptis celles que Pbilippe le Bon, contemporain de Louis XI , avait commises à Dinant , en faisant jeter, devant lui,buit cents soldats dans la Meuse ? L'incendie de Bédouin (V. 1 1 mai 1794), ne semble-t-il pas autorisèpar

1 « La troupe , conduite vers la prison de la Conciergerie da Palais , en enfonce les portes et fait entendre dans le tumulte ces cris affreux : ^ Tuez , l^uez ces chiens , ces traîtres Armagnacs ! » Les prisonniers, parmi lesquels se trouvàjent le comté d* Armagnac, connétable de France; le chancelier de Marie, son fils; Tévéque de Goutances et plusieurs antres' personnes détenues pour des causes étrangères aux affaires publiques, sont tons massacrés., et leurs corps dépouillés restent exposés aux outrages de ces furieux. ])u Palais ^ les massacreurs se portent à la prison de Saint-Éloi , où tous les prisonniers sont tués' à coups dé hache. Les prisons du Petit et du Grand-Châtelet sont ensuite assaillies. Ceux qui les gardaient en refusent l'entrée à la foule des meurtriers ; mais bientôt , trop presses , ils consentent à en faire sortir les prisonniers , qui , passant par le guichet, sont Tun après Tautre percés de coups. Le sang humain ruisselait abondamment autour de ces deux édifices. Les prisons du Fort-l'Évêque , de Saint-Magloire , de SaintiMartin-des-Champs. du Temple, de Tyron, furent le théâtre de semblables horreurs. Quand les meurtriers ne pouvaient pénétrA dans les-prisons, ils y mettaient le feu , et les prisonniers périssaient étouffés par la fumée ou dévorés par les flammes. Une seule prison fut respectée , celle du Louvre, parce que le roi habitait alors ce château. (Et ces horribles massacres , les Bourguignons les commettaient au nom et pour ainsi dire aux yeux du roi et de la reine ! ) Le nombre des prison- ' niers de Paris qui, pendant douze hetires consécutives, perdirent la vie par l'eau , par le feu et par le fer, se montait alors à mille cinq cent dix-huit, « entre lesquels, dit l'auteur du Journal de Pa- I ris, furent trouyés tués quatre évéques du faulx et damnable con-

INTROJÎUCTION

les incendies de fâint de yilles où de bourgades, eommi» autrefois sotianos rois , depuis que Louis le Jeune fit brûler Yitry (1 143) ? Les dévastations des campagnes autour de Ttolouse par les troupes royales , faisant 1a guorre aux Albigeois , semblent avoir donné l'idée des destructions commises par certains généraux de la convention dans -les contrées de TOuest. Il est trop cer* tain que tou» les csimes , toutes les injustices des ré-» volutionnaires trouvent de nombreux exemples dans les temps de la monarcbie ; ce sont autant de preuves notivelles de Tinfluence des traditions ou de la dispo*

> seil ; et deux présidens du parlement. • Le parti des Ârmag^nacs (qui avait pour chef le dauphin ^ fils de Charles VI, depuis Ghar> les VU) , qui se trouvait ei^ guerre contre son père et sa mère» continuait de ravager, de piller, dlncendier, de tuer aux environs et jusqu'aux portes de Paris , et privait cette ville de toutes ses res« source^ alimentaires. Les bouchers Goys , Saint-Yon et Caboche , dont les familles étaient renommées dans l'histoire des boucheries de Paris , faisaient aussi partie des massacreurs. L'auteur de Vffis^ toi're chronologique de Charles Vl dit : « Or estoient conducteurs de si » cruelle besogne et d'un tel mesfait ledit siré de llsle-Adam , mes^ » sire Jean de Luxembourg, messire Charles de Lens, messire • Claud.e de Chatelux , et messire Guy de Bar, lesquels les faisaient s meurtrir dedans les prisons , ou bien saillir par les fenêtres ou s par-dessus les murs , par le bourreau de Paris et un tas de porte- B faix et de brigands des villages d'environ de Paris ; et en furent » bien noyés et tués de la sorte jusqu'au nombre de trois mille... » (^Histoire physique , civile et morale de Paris, depuis Us prttmiers temps historiques jusqu'à nos jours f par J.*Â. Dulaure, seconde édition, 1823 , tome III, pages #3 498.) Les massacres des prisons, commia par les seigneurs et les nobles , sous le règne de Charles VI , offrent un caractère, d'atiocité bien plus épouvantable que le massacre des prisons commis les 2, 3 et 4 septembre 1792 par les jacobins. Lorsque je parlerai du bon vieux temps, de l'âge d*or de la féodalité, des temps de la chevalerie ', si pr6nés par nos publicistes de la restauration , on verra à queU excès de tyrannie , de rapines , de vols , d'oppressions de tout genre , se sont abandonnés mus discontinuité les seigneurs et les nobles depuis le neuvième jusqu'au seizième siècle inclusivement^

siiiop des hommes à imiter, les actioiis de^lears pères ! Sachons rougir des fautes de nos pères , comme de nos propres fautes^ dëplorqus les calamités qui ont ensanglanté notre patriejr et, pour l'en préserrer à laveuir, réunissons-nous tous sincèrement autour de la Charte, cette loi fondamentale qui consacre lea droits du trône et les droits de la nation ! Car il n y a qu'un seul moyen de fermer l'abime delà révolutioai, c'est dejae pas r^roduire les préjugés, les abus , les vices qui la provoquèrent. Voici comment s'explique, le marquis de Bouille, dont les intentions et la sincérité ne sauraient être méconnûmes (édition de Londres, 1797, tome 1". , p. 10). « Toutes les humeurs du corps pohtique étaient en fer-« » mentation. La magistrature était amhitieuse, le clergé » jaloux de ses privilèges , la noblesse disposée à Tii^ 9 surrection, et, pour comble de malheurs, aucune » subordination dans l'armée, surtout pankii leé chefs ; » la licence et l'insolence étaient l'esprit général de la » bourgeoisie; et tandis que la dernière classe de » la société était en proie à la plus horrible niisère, les » riches s'abandonnaient au luxe le plus effréné. Le » gouyemement était sans force, la cour méprisée; » les grands vivaient dans un état de dégradation ; l'ir^ , 9 religion et l'ipunoralité infectaient les premiers or-s » dres ; la nation entière était inquiète et mécontente ,, » le trésor royal épuisé, le/ crédit public ruiné, et 9 toutes les ressources ordinaires étaient perdues. Les^ » états généraux, devenus dès les premiers jours une » assemblée populaire, décidèrent le moment de la. » crise, mais n'en furent nullement la cause.»

Si l'histoire des deux années qui précédèrent leSk états généraux n'était pas déjà presque oubliée, tout le monde «s'avouerait qu au moment de cette convoco-^ ûon, l'esprit que certains écrivains ,^ voués au despa^

tisme des cours , et préconisant les maximes de la sainte alliance, ont noâmié l'esprit révolutionnaire, était dans toutes le% tètes , même dans celles des personnes qui ensuite en ont le plus soufiert , et le plus violemment combattu les résultats. Il ny avait pas alors un* individu qui n'invoquât de grands changemens , une refonte dans Tordre politique et dans beaucoup de parties de l'administration ;. mais cbacun voulait cette régénérati(»i dans le sens de son- intérêt personnel. Aussi, après s'être unanimement accordé contre les entrepiî!ses des ministres , on le désunit en apercevant ce que cbacun voulait établir pour son propre avantage. Les divisions étaient devenues si- fortes au moment de la réunion des états généraux , que tout homme, dont les préventions ou les ressentimens ne vont pas à l'excès , doit convenir que cette assemblée fut un incident et non une cause de la-révolution ; et qu'au lieu de la commencer ( comme on l'a dit après les événemens) , les états généraux devaient être le plus sûr moyen de terminer toittes les contestations ; mais il fallait que la cour le voulût , et que^ les ministres y consentissent ou ne craignissent pas de l'entreprendre. La cour n'y vit que l'occasion d'anéantir au même instant toutes les résistances, et de rentrer dans la plénitude de sa puissanl^e; les ministres, dépourvus d'énergie, n'avaient rien prévu ; ajoutant aux fautes comnaises avant les hostilités , ils se présentèrent au combat non-seulement sans armes offensives , mais même sans précaution de défense.

Il y a des enthousiastes qui ne. cessent de s'écrier : Les philosophes ! voilà les conjurés, les moteurs de tous les désordres , les vrais coupables ! L'esprit philosophique fut le dissolvant de la société ! Observons donc attentivement quel est le degré d'influence qu'ont eu

sur la révolution ces hommes appelés philosophes ; et si , donnant l'impulsion aux mécnans , ils Içs produisirent sur la scène publique* »

On a désigné de ce nom en France , ainsi que chez les Grecs et les Romains, ceux qui ^ se livrant à la recherche des (^jets utiles au genre humain , examinent tout par eux-mêmes. Il y a des philosophes estimables et des philosophes qui ne le sont pas. Le vertueux Sôcrate , le rigide Zenon , l'athée Diàgor^s , l'impudent Diogène étaient philosophes ; l'un comme l'autre ; de méme^ Mâlesherbes et Condorcet soiit des philosophes. Les sciences et les lettres étant , au dix-huitième siècle , plus génl^ralement cultivées , il est tout simple qu'il ait paru -un plus grand nombre de sophistes qu'il n'en* avait existé dans les siècles précédens. C'est néanmoins la renaissance de l'esprit philosophique qui tempéf^ graduellement la férocité des moeurs et là tyrannie du régime féodal de l'ancienne France; on ne saurait attribuer cette amélioration au clergé, qui fit , du moyen âge , l'époque la plus humiliante et la plus désastreuse de notre histoire. .

Les philosophes avaient détruit, dans plusieurs états , l'intolérance religieuse qui produisit de si barbares proscriptions ; ils avaient fait rougir les' inquisiteurs d'Italie , de Portugal , et même ceux d'Espagne ; ils avaient engagé les souverains à multiplier dans les tribunaux les précautions en faveur de l'innocence ; ils avaient fait abblir la question dans la plus grande partie de l'Europe , et tempérer la cruauté des supplices. C'est l'esprit de la philosophie qui porta Léopold , duc de Toscane, et la dernière czarine , à supprimer la peine capitale. Mais les efforts des philosophes avaient à peine obtenu en France la réforme de quelques petits abus; ils n'avaient pu fa^re cesser

la déprédation des finances , le régitne oppressif dés fertees générales , la partialité des tribunaux , la scanleuse vénalité des offices de judicature , la multitude «t r<d)scurité des lois, Târbitraire et la clandestinité des jugemens , le défaut absolu de sûreté personnelle pour Les bonuaies sans pouvoir et sans fortune ,'qu'ôpprifnaient impunément les autorités militaires et les autorités civiles.

« La littérature et la philosophie ( dftt Malesherbes, t» dans son di:âcours de réception à ÏAcsAénne fran- » çaise. en 1 775), semblent avoir repris le droit qu'elles » avaient dans Tancienne Grèce, de donner des légis- » lateurs au peuple. Aujourd'hui les^philosophes re* » gardent la législation comme un champ ouvert à » leurs travaux, tandis que les jurisconsulte cher^ » chént à porter dans les leurs le flambeau de la philoso- » phie. Montesquieu a parlé, et les jiations ont ac- » couru pour Tentendre. Alors un noble enthousiasme » s'est emp<iré de tous les esprits ; e1 le temps est venu » où tout homme , capable de penser et surtout d'é- » crire , se croit obligé de diriger ses méditations vers M le bien public... Les diverses professions , les divers » talens, les. divers caractères sont entraînés par une » pente commune vers un objet unique, et cet objet est » le bonheur des homines. Songedns que le plus beau » génie de notre siècle ( Yoltaii^e ) aurait cru sa gloire » imparfaite , s'il n'eût employé à secourir les malheu- » reux l'j^scendant qu'il a pris sur le public... Mais il 1» m'est permis de remercier, au nom de l'humamté, le » généreux défenseur de plusieursfamilles infortunées, » celui qui , du fond de sa retraite , sait metti^ les in* » nocens sous la protection dé la nation entière ; et je » d<À8 obserwsr , à l'honneur de mon siècle , que les » poëtes immortels qui ont illustré la cour d'Auguste

Il et telle de Louis XIV, n'ont pas eu cette gloire de » joindre au titre littéraire le titre sacré de proieo » teur des opprimés.... Sous la direction de ces phi**' » losophes^la raison humaine s'est perfectionnée...; > Thiupanité a semblé renaître dans tous les cœur9 et • en cliasser les restes de la barbarie.... Sans doute » l'hunianité existe en nous avant la science et même n avant la sagesse , l'humamté n'est point un présent » de la. philosophie ; mais elle fut si souvent étouSee » par des préjugés , enfan9 de l'ignorance , par une » passion exclusive et inventée pour la seule gloire » des armes , par des haines aveugles de pailli , de » nation et de religlop... et elle reprend aisflp^^^ soiif » empire dans l'instant heureux où le reto^nnde la rai-^ » son ramène la morale à ses /»euls principes' , et oir » le charme des lettres fait revivre les vrais senti-* n mens de la nature. » '

SaQS les vives instances des philosophes , ancuiae réferme nécessaire n'aurait été faite ; le& maux existant , pour îa plupart, depuis Hugues Gapet , combien, parmi ses successeurs , en compte*t-on qui aient songé à les guérir? trois bu quatre peut-être. Êtcembi^Ei n'en compte*'t-on, pas qui les ont aggravés et envenimés !

De ce que les jacobins sont venus après les pbiloso* phes , et de ce qu'ils en ont faussé les principes , on prétendrait qu'ils n'ont fait qu'en adopter les conséquences ! Autant vaudrait dire que les persécutions religieuses, leà monstrueuses actions des inquisiteurs, les fourberies des jésuiteé, furent inspirées par l'esprit de VEi^angile et lui sont conformes. Les opinions dites révolutionnaires , ne doivent pas plus compter parmi les théories sociales > que la peste noire qui ravagea l'Europe au milieu du quatorzième siècle, parmi les lois orgai^iques du^lpbe terrestre.

En jugeant les^ ouvrages des philosophes , il faudrait distinguer le vrai du faux , ce c[ui reçoit Tap-» probation des s<ige8 , de ci^ qu'ils condamnent. Platon

' développe une théorie absurde^dans son livre De la République; il oublie ses éloquentes rêveries quand il remet à son disciple Dion un plan de gouvernement pour Syracuse. Rousseau donne aux Corses et aux Polonais des avis fort sensés , ^oique dans son Contrat Social il ait avancé des maximes impraticables. Voltaire mérité de graves reproches à certains égards ; mais il ne faut pas oublier qu'il a combattu l'intolérance et la superstition; qu^il a défendu les droits des malheureux; qu'il a l^tté contre des préjugés barbaibs : cet homme extraordinaire ne négligeait aucun moyen particulier pour intéresser les déposir tairés de l'autorité publique au succès de ce que lui

* prescrivait cet amour ardent pour l'humanité qui respire dans tous ses écrits ; sa nombreuse correspondance en fait foi. Si l'on met Voltaire au nombre des

philosophes , il ne doit être rangé que parmi les sceptiques, à côté de Montaigne et de Bayle; or ce ne sont que des auteurs dogmatiques et fanatiques , des prédicateurs emportés , tels que saint Bernard et Ignace de Loyola , dont le monde ait reçu de funestes commotions. La philosophie du gentilhomme Périgourdin, toujours goûtée depuis l'apparition de son livre , n'a fait aucun tort aux institutions dé son pays ; il a fait mieux raisoimer des lecteurs attentifs , et ce ne fut un préjudice que pour la Sorbonne et les écoles des seizième et dix-septième siècles , lesquelles trouvaient ses propositions mal sonnantes.

Au lieu de proscrire les philosophes , sachons profiter de ce que leurs ouvrages offrent de juste et d'utile , en rejetant les paradoxes qui s'y trouveraient

mél^s. Sans doute les pLilosophes ont fait du mal. j» Les prêtres en firent aussi (ditMounier). Quand le » duc de Bourgogne immolait dix mille personnes dans j» Paris , et qu'une populace féroce prenait plaisir à » déchirer, à déchiqueter, à brûler, à rôtir des hom- « mes yivans , on n a^ait pas à se plaindre de l'esprit n philosophique , car un soldat bourguignon ayant » frappé d'un coup d'épée la statue de la Vierge (rue » aux Ours}, le peuple le mit en pièces, et n'hésita » pas à croire que le sang avait jailli de la statue sous n les <;oups de l'impie.;... Il n'existe aucune différence » entre la mauvaise conscience de Mirabeau , lorsqu'il » disait, « La petite morale tue la grande , > et la con- » science des chefs électifs ou héréditaires d'une na- » tion , qui prétendent que tout doit céder à la raison » d'état. Si ^àes philosophes ont adopté de mauvaises » maximes , aticun motif n'autorise à le reprocher à la » philosophie plutôt qu'à la religion et au gouverne- » ment monarchique ^ parce qu'on aura vu des hom- » mes religieux et des royalistes soutenir les mêmes » erreurs, i»

Qu'est-ce donc que la philosophie du dix-huitième siècle 7 Personne ne nous l'a encore dit ( pas même M. Ferrand , auteur de la Tfiéorie des Béyolutions , quoiqu'il se prétende le premier publiciste de la .contre*réyolution ), et on serait probablement bien embarrassé de nous le dire^ ' Existe-t-il en efiët une philosophie du dix-htiitième ^iècle, c'est-à-dire un système complet , uniforme , un corps de doctrine assez généralement adopté pour qu'on puisse dire : Voilà les principes , voilà la philosophie du dix-huitième siède ! Cet être abstrait, cette philosophie dominante, est-ce chez Montesquieu qu'il faut la chercher , ou chez Diderot , ou chez Helvétius , ou chez Vauvenargues ?

242 ÏNtRODtCTlON

Lequel d'entre eux, on de Coiidillac, ou de Rousseau , ou de Fbntenelle , a donné le ton à la France , a. été le philosophe de son siècle? Prétendra-t-on qu'ils aient tous influé' sur l'opinion générale ? Le dixhuitième siècle aurait donc été gouverné en même temps par les opinions de Montesquieu , qui soutenait la noblesse et la monarchie , et par celle de Rousseau , qui voulait la démocratie et Tégalité des conditions , et par celle de Diderot , qui voulait l'égalité des biens : il aurait embrassé avec la même ardeur et le déisme xle Voltaire , avec ses opinions sur les causes finales , et l'athéisme de Diderot , qui appelait Voltaire cagot , et le matérialisme d'Helvétius , et les maximes de Vauvenargues , qui combat le matérialisme ; et ce serait de ces opinions contraires que se serait composé un corps de doctrine qu'il faudrait appeler philosophie du dix-<huitième siècle ?

3oyons plus éclairés et de meilleure foi en convenant que la chute de l'ancien gouvernement a été décidée par la corruption des classes supérieures , et par l'afiaiblissement lent et graduel de tous les soutiens de l'ordre ét.'d^li.

En premier lieu , le gouvernement avait envahi la puissance législative* Personne n'ignore que sous Charlemagne^ prince si puissant , toutes les lois se délibéraient dans des assemblées nationales : il ne s'agit pas de décider si cet usurpateur , aussi habile dans l'art de régner que redoutable à la tête de ses hordes, voulait s'arroger insensiblement le pouvoir 4ibsolu , en laissant à ses sujets l'air de concourir à la formation des lois ; il suffit de connaître qu'il existait pendant son règne des 'formes représentatives ; il peut en être à son égard ce que nous venons de voir «DUS Napoléon !,,. Dans son édit de Pisteé(, en 844,

H1STQ|IQU£« 243

et parla capitulation de Kiçrsy , en 877 , Charles II , ou le Chauve, son petit-jSls , reconnut les droits de la nation ; c'est là qu'il fut positivement statué que la loi se fait par le concours du roi et du peuple. Sept siècles après, en 1585,1e président de Harlay osait dire au roi Henri III , dans u^ lit de justice, que ses ordonnances n'étaient pas des lois.

En second lieu , les parlemens , après avoir été les instrumens de la puissance des rois y s'établissent leurs rivaux en parvenant k former des corps indépendans et à se réserver le choix de leurs membres. Les édits du prince ne devenaient des lois que par leui: approbation;, ils en faisaient eux-mêmes sans attendre son aveu , et punissaient ceux de ses agens qui ne r^ connaissaient pas leur suprême juridiction; ils empiétaient de jour en jour , à l'imitation des rois qui avaient absorbé les droits de la nation. Juges souverains , ces magistrats pouvaient violer impunément toutes les formes protectrices de l'innocence lorsqu'ils

prononçaient dans les intérêts de leur pouvoir

Qu'étaient cependant les parlemenscd'après leur institution , et de quelle manière se sont - ils arrogé le pouvoir législatif? Dans le principe, le parlement de Paris tenait note des arrêts ou jugemens rendus , res gestœ ; de là vint le mot registre, et de ce mot naquit l'enregistrement. Le parlement teàant recueil des lois ou ordonnances rendues, les rois y envoyèrent leurs édits pour être conservés , et le parlement l^s enregistrait , afin qu'ils pussent être consultés au besoin. Ce qui fut dans l'origine un principe de conservation devint bientôt un idroit, dont le parlement entendit %e prévaloir contre l'autorité royale , en refusant d'enregistrer les édits qui ne lui paraissaient .pa? conformer aux Ipis et coutumes du royaume, ei

244 INTRO»UGTlON

surtout ceux qui blessaient les intérêts ou l'ambition des menibres du parlement. Lorsque les pairs laït[ue8 et ecclésiastiques firenrpartie du parlement de Paris , en qualité de conseillers , ce parlement en prit pré^ texte pour se servir t de leur présence en plusieurs conjonctures importantes^ et pour s'appeler la cour des pairs ; c'était s'abuser du nom et de la chose., le parlement de Paris ^ «ainsi que les autres parlem^iis de France , n'ayant été instituée , établis et rendus sé-r dentaires que pour rendre la justice auï peuples.

Le parlement de Paris, se disant chef des parieniens de France , ^'intitulant Cour des Pairs , et s'in^ véstïssatit du droit d'enregistrer les édits bursaux, ou, en d'autres termes, d'accorder ou de refuser la levée des impôts , l'autorité royale se trouva âous la dépendance des cours de justice : elles marchaieiit d^usùrpations en usurpations, et combattaient même ouvertement l'autorité royale , toutes les fois qu'elles apercevaient dans, la sititation des affaires publiques un moyen de satisfaire leur ambitioà personnelle. En admettaiit oii en contestant le pouvoir absolu, ou le droit divin dés rois , suivant que les conjonctures leur étaient plus où moins propices , ces cours souveraines osèrent énfiii se dire représentant la nation , et états généraux au petit pied. Elles poussèrent encore plus loin le délire de l'ambition : à la mort dé Henri IV, (il n'est pas inutile de le répéter), le parlement de Paris prétendit qu'il représentait les anciens Champs de Mai , les anciens Champs de Mars ; c'était usurper le pouvoir législatif que Charlemagne avait recoiinu apptrtenir à la nation ;' c'était usurper doublement la souveraineté , et sur le roi, et sur la nation.

Par une suite de rinc6nsé(|uence naturelle h l'usurf

pation, soit quelle s'exerce collectivement ou individueilement , le parlemept de Paris en vint . jusqu a youloir partager formellieiiient et expUcitemeat la souveraineté avec les- r'ois; il déclara, en conséquence , que , . « les états généraux , tels que le roi Philippe ' m le Bel jet ses successeurs les avaient établis , n étaient » pas un droit de hi nation^ que ces états ne pou- » vaient faire que des pétitions dont le conseil du rdi » jugeait arbitrairement ^ que le parlement elait le » conseil nécessaire des rois, ne formant avec eux » qu une se4le puissance pour gouverner Tétat. > On lit ces étranges doctrines dans, le Mémoire des présidens à mortier du parléinent de Paris, 1664! £t, le creirait-on? en 1788, le parlement de Paris « remet » de lui-même* à ses concitoyens (à la nation) un » grand pouvoir dqnt il usait pour. eux depuis un p siècl^e, mais sans leur cons^tement exprès. » {1 dé* clare que la constitution française paraissait oubliée , et qu'on traitait de c)iiinère l'assemblée .des états généraux ; il annonce qu il est dévoué aux droits de ]â nation j et qu'il ne voit de ressource pour la nation que la nation elle- çoiéme. Enfin, il proclame solennellement qu'aucun impôt,. Ou emprunt > ae peut être levé sans le consentement de la nation.

Tour à tour courtisans et ennemis du despotisme et de la liberté , les parlemens n'ont défendu le roi et la nation que lorsqu'il s'est agi de iEaire prévaloir les intérêts et les prétentions de leur» c^ompagnies , tendant sans cesse à usurper la souveraineté , n'importe dans quelles mains ils la reconnussent ; oppressions^ tyrannies , brigandages , fiscalités , ils ont tout apr prouvé et sanctionné par leurs, arrêts i ils ont o§é faire des déclarations de guprré, lever des troupes, imposer des subsides. Toutrpuissant sous les rois

faibles, dans les temps de troubles, pendant les mi«, norités, le parlement de Paris a cbassé Louis, XIY de sa capitale, a cassé lès testamens des rois, et s'est attribué le droit de régir l'état. Le parlement de Paris a corrompu la justice et les lois, et rarement son autorité fut-elle employée à poursuivre les ministres préTaricateurs ; au contraire, le despotisme royal ou ministériel trouva protection et appui dans le parlement de Paris , toutes les fois que ce despotisme répandit les faveurs et les largesses sur les membres de ces états généraux au petit pied. Les cruautés exercées par Richelieu, les tribunaux révolutionnaires établis à Ruel, et les condamnations à mort prononcées par ordre et sous les yeux de ce ministre, en violation de toutes les lois et même de toutes les formes de justice, rien de tout cela ne put provoquer une seule remontrance du parlement de Paris ; il fut constanpient à genoux , aux pieds de Richelieu : factieux et rebelle, sous Mazarin , le parlement transigea lâchement avec la cour, aussitôt que l'autorité royale se ressaisit du pouvoir ; aussi , Louis XIY, entrant au parlement , en bottes fortes et un fouet de poste à la main , ne fit que traiter ces tuteurs des rois comme ils le méritaient. Rien n'égalait Imsolence de messieurs du parlement; ils plaçaient la noblesse de judicatûre, achetée à prix d'argent, sur la même ligne que la noblesse de race , acquise sur les champs de bataille ; ils soutenaient que les présidens à mortier étaient en parallèle avec lés ducs et pairs , et les conseillers avec la haute noblesse r sortis du tiers-état , avec lequel ils tenaient à honte d'être confondus , ces gens de robe affichaient la morgue des grands seigneurs, et prétendaient faire corps avec eux.

Par leur résistance aux impositions mises sous

Louis XV, les parlemens (ainsi qu on la dit plus haut ) avaient acquis une grande popularité ; la couronne avait perdu la sienne pair le mauvais emploides revenus , par des taxes oppressives , par les scandales du monarque et des courtisans. Louis XV résolut d'anéantir la- puissance des parlemens ; mais c était pour sauver un grand coupable ( le duc d'Aiguillon), et l'opinion publique fut en leur faveur." Le parlement de Paris y nous nous empressons de le reconnaître , a rendu en plusieurs conjonctures des services à 1 état ^ à la maison royale ; il a contribué à maintenir Tiotégrité du royaume , et l'histoire consa-t crjera à jamais les noms des Mole-,, des d'Aguesseau,' des Séguier, des Lamoignon., des La Yacquerie , noms illustres et dignes- du respect et de la reconnaissance des Français : mais , si les parlemens fu rent souvent utiles, comme, corps judiciaires, ils furent presque toujours dangereux et funestes comme corps politiques; ee que nous avons, dit plus. haut ne saurait laisser aucun doute à cei égard.

Louis XVI, qui les rétablit, leur laissa prendre plus de crédit, étaler plus d'orgueil ; au lieu d'employer les mesures qui, dans les siècles précédens , avaient détruit l'indépendance des possesseurs des Cefs ; au lieu de se concilier l'affection du peuple, de protéger avec soin la liberté des individus contre les j ugemens arbitraires \ au lieu de diminuer les impôts ou de les mieux répartir; et, si ni l'un ni l'autre n'étaient possibles, de retrancher les dépenses inutiles ; ce prince , ne mettant aucune fermeté dans ses projets les plus évidemment salutaires et de l'etécution la plus aisée, laissa continuer et même augi^enter les prodigalités les plus scandaleuses : il toléra que ses^ ministres abusassent la nation par l'annonce d une amélioration dans les re-

venus, etrassurance d'une pcochaiue extinction de la dette ; enfin , obligés de révéler la détresse du trésor et d'obtenir au. plus tôt des ressources , les ministres résolurent d'augmuîter les contributions des privilégiés ? Comme on s'attendait à la résistance des parlemens ,: on crut la prévenir &a. appelant une assemblée des notables : die fut composée de manière à seconder les intérêts de la cour; c'était un piège tendu à la confiance nationale ; un lit de justice tenu par les grands seigneurs et les privilégiés! La cour^cependant, en éprouva de l'opposition ; le. mécontement et l'indignation s'élevèrent du aein des grandes corporations et des compagnies à privilèges ; Galonné fut renvoyé des finances; Brienne arriva, voulant forcer les parlemens à recevoir de nouveaux édits bursaùx ; le parlement de Paris , irrité du refus de soumettre à son examen l'état des recettes et des dépenses , recourut subitement à l'ancienne doctrine , depuis si long-temps oubliée , suivant laquelle le souverain devait se contenter du revenu de ses domaines , et ne pouvait lever de subside sans le consentement libre des contribuables 'f le parlement demanda la convocation des états généraux, qui, depuis 1614, n'avaient pas été rassemblés : cette demande^, répétée par les autres parlemens, fut accueillie avec transport dans toutes les classes de l'état. Beaucoup de personnes virent dans la réunion d'une assemblée générale le moyen, d'obtenir sans troubles une constitution qui mettrait fin à la confusion des pouvoirs , qui substituerait des lois posjitives à des lois équivoques , qui rendrait possible la réforme des abus ^ et réglerait la marche d'une administration faible et incertaine.

Que font les ministres ? ils essaient d'éluder la convocation des états généraux en la remettant aune épo-

que éloignée , et d'assurer à la couronne un pouvoir sans limites par rétabHasement de la cour pléniàre ; mais le clergé , la noblesse , la capitale , la plupart des villes , tous les tribunaux , même un assez grand nombre.de courtisans repoussent cet ultimatum du despotisme ministérieL En vain fait-on marcher des troupes , les officiers invitent les soldats à protéger les mécontens; l'opinion voue à Tinfamie ceux qui voudraient obéir ; tous les moyens de contrainte se brisent ; alors il faut céder, promettre solennellement la convocation prochaine des états généraux , retirer ou suspendre indéfiniment le projet de la cour plénière , et renvoyer Tinepte visir Brienne avec ses collègues , devenus les objets de Tanimadversion et du inépris publics. Ces causes directes ou accidentelles de là révolution ent-elles le plus léger rapport avec les philosophes, avec Voltaire , Rousseau , Mably , Montesquieu ? La philosophie créa-t-elle la vénalité des offices dejudicature, qui entraînait la vénalité de la justice? Fitelle nattre les prétentions des parlemens au partage de la souveraineté , et produisit-eUe la ruine des finances? LeîB philosophes seuls profitèrent-ils de ces circonstances pour entreprendre de fixer des limites au pouvoir royal , pour obtenir une intervention nationale dans rétablissement des lois et des impôts? Ou considérera-t*on comme des philosophes tous les membres des parlemens , ceux mêmes de l'assemblée du clergé, qui, en 1785, fit des remontrances énergiques au roi pour seconder lès vœux du peuple, ainsi que tous les hommes qui manifestaient des principes de justice et des sentimens d'humanité? Car il est fort peu d'hommes éclairés , non-seulement en France, mais en Europe, qui n'aient approuvé ce concours unaniittcdes Français qu'on voyait dirigé vers le bonheur et la liberté.

Ce désir général à'éite libre n'était pas une inspiration, des philosophes , à moins qu'il ne soit constaté que la liberté est une invention des lettres modernes. AI ais le peuple de Rome avait-il eu besoin de philosophes-pour le guider sur le Mont Sacré? Guillaume Tell avait-il médité des livres philosophiques, lorsqu'il s'indigpa de l'insolence du baiUi Geisler, et résolut de braver le tjran ? La vue de la prospérité des républiques suisse et hollandaise , la constitution des Anglais et la révolution de leurs eolonies en Amérique , ont bien plus contribué à répandre en France des idées de liberté : ces idées étaient surtonbt entretenues par les remontrances des parlemens qui, dans leur, opposition à l'arbitraire des ministres , avançaient des principes lexagéi^s et dangereux; on ne saurait pourtant accuser les parlemens d'avoir protégé les philosophes , car ils brûlaient leurs écrits et décrétaient leurs personnes • A la vérité , plus les hommes s^édairent , moins on peut les retenir dans la servitude : en leur donnant' la connaissance de leurs droits, la philoso-phie fortifie l'amour de la liberté > et voilà les motifs des tyrans dans leurs efforts pour abrutir l'espèce humaine. Les souverains , commue ceux de Russie et de ^ Prusse , iqui veulent gouverner par le pouvoir absolu , et en même .temps favoriser la culture intellectuelle j font un notable contre-sens. Le sultan est le seul prince d'Europe qui soit conséquent en despotisme.

Combien il est absurde de supposer que notre révolution fut le résultat d'un complot ! Personne ne songeait, en 1786 , à changer le gduvemement ; on censurait, on ridiculisjait les Êiutes de l'administration, mais Sans s'occuper du soin de les provenir.

Des écrivains de parti mettept dans cette conspiralion prétendue des hommes opposés d'intérêt et de

principe». L'illustre Montesquieu était même (psent^. ils dire) un conspirateur contre lautel et le trône; ce publiciste , dont les ouvrages n'ôflrent pas un seul mot qui puisse encourager à renverser par la violence Tordre établi dans un gouvernement quelconque, et surtout à transporter une démocratie rasante dans un vaste royaume corrompu par les' habitudes du luxe et de h. mollesse , abruti par un long exercice de l'arbitraire. On croit prouver que Voltaire est entré dans une conjuration contre la royauté, quand on cite des vers de ses tragédies en faveur de la liberté ; mais , de la sorte, on prouverait aussi qu'il était bon catholique romain ; de la sorte , on trouverait dans Corneille et Racine l'apologie de l'assassinat et du régicide. Certes , Voltaire ne saurait être mis au nombre des véritables amis de la liberté et de l'égalité ; sa correspondance avec le maréchal de Richelieu , avec le duc de Choiseul, décèle le penchant aristocratique et nobiliaire de Voltaire ; ce grand esprit y flatte tant qu'il peut la qualité , la faveur. On est surtout affligé de voir cet homme extraordinaire, sous le rapport du génie , travailler de toute son influence h l'asservissement de la république de Genève , et donner les moyens de détruire les libertés politiques et civiles de. cet état. Non , Voltaire ne voulait pas de l'égalité politique et civile ! Il attachait trop de prix au luxe , à l'élégance des manières; il flattMt les hommeis au pouvoir, il encensait les courtisans, il louait jusqu'à leurs vices! < Il avait (dit La Harpp) trop de tact et trop d'usage » pour faire sentir sa supériorité, mais il voulait qu'on » la reconnut ; et quand on y manquait , dans quelque » rang que ce fût , il savait en avertir. Aussi , quoiqu'il » détestât le despotisme , il n'avait nullement les in- » clinations et les mœurs républicaines. S'il eût assez

i> vécu pour voir notre révolution^ il en eut été par- » tisan jusqu'au moment où la France est devenue ré- » publique ; mais ce moment lui eût paru la fin du » monde. » ^ . ^

C'est surtout en parlant de Tinflueûce exercée par les hommes de lettres sur Fesprit général, quil faut préciser 1 époque, lés circonstances, les lieux, rim* portance et la tâidance des .doctrines* Il faut se garder principalement d'imputer les excès de la licence débordée kprès 1 79 1 , à ceux qui , avant 1 790 , montraient aux Français les bienfaits de la liberté. En déduisant ces conséquences de Tinfluence oratoire qu littéraire de ceux-ci, on autoriserait à rendre responsables des crimes de l'inquisition , les apôtres évangélistes euxmêmes. Ne serait-rl pas absurde, convenons-en , d'imputer à Rousseau les folies de quelques désorganisateurs fanatiques , ainsi que les forfaits des chefs jacobins ? Loin d'être le provocateur de l'anarchie , Rousseau ne disait-il pas :. «L'établissement de la liberté serait » trop chèrement acheté , s'il coûtait la vie à uli seul » homme ? » .

On ne saurait dire que Montesquieu, d'Alembert, Baffon, Gondillac, aient été les promoteurs de la rérolutiôn ^ ces grands écrivains ;n'excitaient point aux désordres. Certains énergumènes du fanatisme , dépuis Fréron jusqu'à l'abbé Barruel , prétendent bien faire entrer d'Alembert dans la conjuration cpntre l'autel et le trôùe. Cependant, on ne trouve pas dans tous ses ouvrages^ une ligne , uùe phrase où il*^ttaque la religion et le gouvernement de son pays j et l'on ne saurait l'inculper sur ce point , qu^en citant des passages de ses Lettres; tnais elles furent imprimées après sa mort , et il ne les avait pas écrites pour le public ; or, il n'est permis de juger un écrivain que par ses

écrits , puisque ce n est cfue par eux qu il est bommc public , et qu'il ressort au tribunal de ses coutemporains et de la postérité. Le tribunal de l'opinion n« peut confronter un écrivain qiiavec cequil a publié, et i^on avec se3 confidences particulières.

Les livres où se trouvaient des principes contraires à Tordre établi, n'ayant eu aucune -mfltienil^e avant la révolution, n'ont pu la produire; la multitude ne le» lisait ou ne les comprenait pas» Les Discours de Rousseau sur \ inégalité^ son Contrat Social^ la Dissertation de Mïd)ly sur V ordre naturel, des sociétés , n'étaient pour la 'plupart des lecteurs que des déclamations , des théories, des jeux d'esprit, des phrases deméta^ physique transcendante^ qui ne comportaient pas un examen sérieux , et n'excitaient pas pliis d'intérêt que V Utopie de Thomas Morus , les projets de l'abbê de Saint-Pierre, ou lés divagîitions de l'abbe Terrasson dans son roman de Séthos.

« Soit ! disent certames personnes singulièrement préoccupées j mais la. vraie cause des abominations révolutîoniaaires se trjouve dans la suppression des » jésuites ; or, cette suppression est l'ouvrage des phi- » lospphes ! » On ne saurait désavouer que les philosophes n'eussent horreur de cette congrégation , apologiste eu politique du pouvoir illimité de la couronne , cipologiste en religion de l'infaillibilité du pape ; néanmoins , il est assez connu que les philosophes n'ont pas amené l'ab^ition de Tinstitut de Loyola ; ils l'ont désirée, applaudie; mais elle fut la suite de lahiaine qu'il avait inspiré à plusieurs gouvernemens ; ciir les jésuites fatiguaient de leurs intrigues les autorités qu'ils ne dominaient pas. La suppression des jésuites ^ est due au marquis de Pombal , î\u comte de Florida- Blanca , surtout à la volonté bien prononcée de Gbarr

les III ; et , certes, les jésuites avaient commis , eii Por-*tugal et ei) Espagne, des crimes qui rendaient leur exclusion aussi nécessaire que juste.

Montesquieu connaissait bien les jésuites, et tous les dangers politiques liont cette congrégation religieuse menaçait la spciété ; il a dit : « Si les jésuites n étaient venus avant Luther et Calvin, ils auraient » été les maîtres di^ mopde.

» J'ai peur des jésuites. Si j'offense quelque grand , » il m'oubliera, je l'oublierai; je passerai dans une y» autre province, dans un &utce royaume; mais si » j offense les jésuites à Rome, je les trouverai à Pa- » ris, partout ils m'environneiit. La coutume qu'ils » ont de s'écrire sans cesse entretient leurs inimitiés.

» Pour exprimer une grande imposture, les Anglais » disent : Cela est jésuitiqueiùent faux. » {OEui^res complètes de Montesquieu , tome II , page 590. Chez Belin , etc. , 1817. ) ' Nos lois n'avaient-elles pas prononcé avec justice l'expulsion des jésuites ^ .

1 Bï Ton vent connattre les 'principes , les maxintes /les statuts de cette horrible congrégation , on n'a qu'à lire Touvrage intitulé : la Monarchie det^ Solipses , par Jules-Clément Scotti, jésuite, etc. , tra • duite de Toriginal l4tin, par Pierre Restant, avocat au conseil du roi, accompagnée de notes, de remarques et de pièces, etc. ; pu> bliée par JVI. le baron dllénin de Cuvilliers, maréchal de camp, chevalier de Tordre royal et militaire de Saint-Louis, etc. Paris, 1 824. Imprimerie de P. • Gueffier. — » C'est un code complet de fraudes , d'iiTéligioii et de régicide ; la morale et les préceptes des jésuites y sont dévoilés , et tous les faits avancés dans cet ouvrage sont appuyés de preuves incontestables.

2 L'arrêt du parlement de Paris , 29 décembre 1 594 , contre Jeun Châtel , élève des jésuites , et spécialement du père Guéret , fut exécuté. Cet assassin d'Henri IV fut mis à mort ; niais son maître, le père Guéret, n'ayant rien avoué à la question , né fut que banni à perpétuité. L'arrêt contre Ghàtel porte que tous les jésuites qualitiés, qu'ils y sont, d'être «des corrupteurs de la jeunesse , per- » turbateurs du repos public, et ennemis du roi et de l'état, vide-

En France, la chute des. jésuites a principalement été l'ouvrage des parlemens ^^lont ils étaient bien plus abhorrés que des philosophes. C'est avancer une étrange opinion que d'affirmer que les jésuites, impuissans à se garantir de la haine qudn leur portait, «eussent eu les moyens de prévenir la révolution de

» raient dedans trois jours ap^s la signification du présent arrêt, * > hors de Paris et autres lieux on villes où sont leurs collèges ,. et » quinzaine après hors du royauine , et que le scellé serait apposé

> sur tous les -papiers et effets qjai étaient dans le collège- de Cler- -• mont (à Paris,), pour-Cjtre les biens employés en œuvres pies, »

Cet arrêt fait, en outre, * défenses à tous sujets du roi d'envoyer » des écoliers axçs. collèges de cette société.... Prédicateurs obstikiés » du régicide^ sous prétexte du bien de la religion romaine. » ' Heitri IV les rappela en 1604, malgré Sully; et, s'en expliquant avec ce ministre, il déduisit son principal motif ■« de son propre i%- ». térét et de la conservation de sa personne, qui lui persuadaient, » disait-il , qu'il devait recevoir en grâce les jésuites , et même les » bien traiter, parce que s'il les réduisait au. désespoir en leur ôtant » les moyens d'obtenir leur retour en France, il n^'y avait irien à » quoi ils ne se portassent contre lui. Le "crédit, la subtilité, les B ressources de ces pères furent un point que sa majesté traitii fort Il au long pour me faire convenir, comme elle en paraissait con- » vaincue elle-même, que, ipalgré toutes ses précautions, il reste- » raît à cette société, toute bannie et 'éloignée qu elle serait, mille » moyens d'attenter à sa vie, ce qui jetterait ce prince dans des ap- » préhensions continuelles qn^il voudrait^ s'épargber. Il conclut par » cette parole de Jules César : Qu'il vaut beaucoup mienx^s'aban-

> donner une fois à ceux dont on se défie, que d'avoir à se pré- « cautionner continuellement contre. eux. » Malheureuse détermî-, nation! Ce grand et bon roi n'en éprouva pais mo)ns l'effet die leur ressentiment : eux-mêmes conduisirent la "main du parricide Rayail-

X lac. Il est bien peu dé faits- historiques' appuyés sur un aussi grand nombre d'indices directs et dç fortes probabilités.

En I6O6, les jésuites furent expulsés de Venise. En 1614, et plusieurs fois auparavant, le parlement de Paris avait condamné des propositions qui préconisaient la révolte et le régicide. Aux états généraux de 1614', la chambre du tiers-état, dans lé premier article de son cahier, se declaVâ hautement contre les maximes avancées par 4eux auteurs jésuites , Béican et Sucres. La congrégation, ou société des jésuites , est la société la plus

France : cette révolution submerge d'un même flot ajoutes les congrégations monastiques ; et les jésuites , qui n'ont pu surnager jus(}u a ce jour , seraient , ai leur ordre n'était pas renversé , capables d'enchatner ou derefoulerle torrent ! Puisque leur zèle religieux n'avait pu retarder l'ascendant des opinions philosophiques au milieu du dix-buitième siècle ^ comment , à l'approche du dix-neuvième , auraient-ils pu les amortir ?

L'égoïsme et le relâchement des mœurs , suites nécessaires de l'abondance et de l'oisiveté , et. causes assez ordinaires de la chute des empires , ont favorisé

perverse , la plus dangereuse qui ait jamais été formée dans un corps social. Le premier de leurs statuts les assujettit si aveuglémeiit à leur géDera), ou plutôt au pape, qu'enssent-ils personnellement sur cet article , les intentions les plus droites , ils ne pour • raient se mouvoir que par l'intention <de ces. deux supérieurs. On sait qu en chaque jésuite , le caractère personnel disparait toujours, pour ne laisser voir que le caractère général de cette société. Cette société, souple et rampante dans l'adversité, reparait aujourd'hui , surprenant un bref de rétablissement. Ces soldats fanatiques de la théocratie , qui est le plus abominable des gouvernemens , répandent déjà la peste de l'immoralité religieuse et politique ; ils menacent le vieux monde d'une inva^on générale.

C'est principalement aux intrigues de quelques prêtres français qu'on doit la réapparition de cette institution malfaisante. Déjà , en 1/93 , lin abbé de Broglie , frère de celui qui jetait aux pieds de Napoléon les plus serviles adulations.» avait formé en Allemagne un établissement sous le nom de la compagnie de Jésus ; il avait reçu des encouragemcns de la cour de Rome et même de celle de Vienne. En 1800, il établit, près de Londres, une maison d'éducation publique où , faisant venir deux jésuites de Rome , il fonda une espèce de communauté , sous le nom et la règle de la congrégation de Loyola : il reçut des novices, accrut son pensionnat ; mais, jaloux d'en amener Ja prospérité , il se livra à des spéculations commerciales, et Bt banqueroute , à l'imitation du père Lavalette. Pour se soustraire aux poursuites judiciaires, l'abbé de^ Broglie obtint d'être attaché à la chapelle d'un ambassadeur de la communion romaine ; ot , couvert de cette protection^ il ^it encore à Londres. Un banqueroutier du nom de Broglie ! ! !

les excès de la révolution ; mais certainement ils n'on pas fait naître la lutte des pouvoirs entre la couronne et les cours souveraines, lutte sans laquelle l'ancien gouvernement aurait supporté , aussi long-temps quç plusieurs autres états de l'Europe , la funeste influence des vices dominans. Ces vices ne sont pas les produits de la philosophie : quelques écrivains qu'op a décorés du titre de philosophes, les ont loués dans leurs pages licencieuses ; mais un bien plus grand nombre d écrits philosophiques, faits dans un système austère, ont déploré l'anéantissement du patriotisme , l'insouciance pour le bien général , et la frivolité des classes opulentes. Les courtisans tenaient à leurs gages une foi^le de petits, poètes, |de romanciers futiles, de faiseurs d'opuscules , qui, pour complaire à leurs protecteurs , s'occupaient sans relâche à pervertir les mœurs et à fausser leà doctrines. Quelquefois des courtisans un peu lettrés eux-mêmes, prenaient la pluméb'^ se-* maient des leçons d'immoralité : les courtisans , les grands seigneurs suivaient dans cette conduite les exemples donnés par les personnes les plus élevées en digailé, même par des princes du sang : le régent de France , Philippe d'Orléans , ne £sdsait-il pas trophée de son impiété , de ses adultères , de ses incestes , et ne consignait-il pas dans ses vers les principes qui le dirigeaient ? Ces vers du régent s

Plus inconstant que Tonde et le nuage , Le temps s'enfuit : pourquoi le regretter?

L'austère philosophie, Pour contraindre nos désirs , Nom apprend que, dans la vie, •

Il n'est point de vrais plaisirs.

. Je renonce à ce système :

Dieux y n'en soyex pas jaloux ; Dana les foras de ce que j'aime Stti^je moins heureux que vous?

Ces vers couraient tout Paria et se répandaient dans le royaume ; de bonne foi , accusera- t-on la philosophie d'avoir produit cet excès de corruption que le prince pls^cé sur la première marche du trône , vér^ sait à grands flots sur Tordre social ? ^

Accusera-t-on là philosophie dTes déportemens de la duchesse d'Orléans , mère du duc d'Orléans ( Égalité), décapité le 6 novembre 1793 ? Cette princesse , morte dans la fleur de l'âge , des suites de ses débauches ,

^ Voici ce que Duclos , historio^aphe de France , dit de Philippe d'Orléans , récent : « La dissipation , le bruit , la débauche , loi

• étaient nécessaires. Il admettait dans sa société des ^ens que tout a homme qui se respecte n'aurait pas ayoués pour amis , malgré la B naissai^ et le ran^ de quelques-uns d'entre eux. Le régent /qui , » pour se plaire avec eux, ne les en estimait pas davantage, les » appelait ses roués en parlant d'eux et devant eux. La licence de » cet intérieur était poussée an point que la comtesse de Sabran lui

• dit un jour, en plein souper, que Pieu, après avoir créé l'homme,

* prit un reste de boue dont U forma l'âme des princes et>des la« » quais. Le régent, loin de s'en fâcher, en rit beaucoup, parce que

* le mot lui parut plaisant. Le curé de Saint-Côme, Godeau , fît, » dans i|n prè^e , un tableau dont Tapplication était frappante con-

• tre le régent. Le prince , à qui l'on en parla , dit sans s'émouvoir : » De quoi se mêle-t-il? je ne suis pas de sa paroisse. Quant à la rê« B ligion, il serait difficile de dire quelle c^ait celle durégeiit; il » était de ceux dont on dit qu'ils cherchent maître. Sans faire at-

* tention que le respect pour la Religion importe plus aux prince^ » qu'à qui que .œ soit, le fégent affectait et affichait une impiété » scandaleuse. Les jours consacrés pour la dévotion publique étaient

• ceux qu'il célébrait par quelque débauche d'éclat ; son impiété » était une sorte de superstition. En cherchant à douter de la Di- » vinité , 'il courait les devins et les devineresses , et montrait toute » 4a curiosité crédule d'une femmelette. Il y a grande apparence

* que, s'il fût tombé dans une maladie de langueur , il aurait re- » couru aux reliques et à l'eau bénite. »

composa, pieu d'heure^ ayant d'expirer , une cliansoii intitulée, Mes adieux i chanson où le c^noisme le plus déhonté , où l'impiété et lathéisme étaient érigés en maximes sociales ? L'époux de cette princesse , secrètement marié avec une intrigante, appelée madame deMontesson , ne prodiguait-il p£^ ses adulations à la Dubarry , et ne recevait-il pas cette prostituée à Saint- Assise avec des égards et une distinction ei^trémes ? Et la prostituée , frappant sur Tépaule du prince, lui disait : « Soyez tranquille , gros père , nous la re- « connaîtrons. » ( Madame de Montesson, que Loui^ XY ne voulut jamais reconnaître duchesse d'Orléans l )

Lorsque l'immoralité et les vices viennent de n haut, faut-U s étonner que la corruption fasse de si effrayans jirogrès dans toutes lea- classes?

Qui n'a malheureusement connu les vers obscènes du chevalier de Boufflers? et de tels vers obtenaient à la cour un succès d'enthousiasme. Ce courtisan bel-^ esprit ne poussa- t-il pas l'impiété au point de pubUer , de faire imprimer ses Monosyllabes ^ écrits pendant ]a semaine sainte par.le.chevsdier de Boufflers au duc de Choiseul , production de la plus révoltante impiété ? Quel sophiste produisit une maxime plus dépravée que ce précepte de l'abbé cardinal de Bernis , (cet ecclésiastique qui ne rougissait pas de débiter dans les salons , les Petits Trous, production d'une grande obscénité ; cet abbé qui dut son élévation à ses galanteries , et à son concubinage avec Ifi, duchesse de G***, et à ses viles complaisances pour la prostituée, appelée marquise de Pompadour ) :

Rions des pjéceptes sauvages De nos censeurs si rigoureux ; \.,.,-^. Qous sercHÎs toujours assez sages Si nous sommessouvent heureux.

Et cette déclaration du soi-disant marquis de Champcenetz , fils du gouverneur des Tuileries ?

Vietix parens , qui toiyoïirs prêchez , * Voas êtes d*ennuyeux apôtres ; Vous nous fîtes pour vos péchés , Et vous vivez trop pour les nôtres.

Et ces oeuvres infâmes du chanoine Grécourt , et ces productions erotiques du prieur de Chaulieu, et ces chansons grivoises de l'abbé de Lattaignant) toutes' ces poésies obscènes ou lubriques : étaient-ce des gens du peuple qui en infectaient les esprits , qui se jouaient impudemment des mœurs publiques ? Et ces romans obscènes de Tabbé de Vôisenôn, que Ion trouvait , il y a quarante ans, sur les toilettes de toutes les dames de la cour , à côté du Sopha d'Angola , et d'autres productions non moins licencieuses ; et cet effroyable roman , les Liaisons Dangereuses , par Chauderlos- Laclos , qui faisait fureur dans la haute société , à Versailles et à Paris! Et ces Mémoires du duc de Lanzun, doat les gens dé bonne compagnie avaient conaissance en 1 789 , et dont ils citaient complaisament les passages les plus outrageans pour la majesté souveraine! toutes ces productions sortaient-elles d^me plume roturière?

n est vrai que la plupart de ces misérables si distingués , qui s'honoraient à la cour et à Paris du titre de roués , sachant à peine lire , étaient par conséquent hors d'état de puiser de l'esprit philosophique dans les dissertations des grands auteurs du temps.

H ne faut pas recourir aux ouvrages anti-chrétiens pour expliquer le désordre des^Çnances. Les opinions religieuses , quelque utiles qu'oit îès croie, et qu'elles soient , n arrêtent que bien faiblement l'avidité des

toiii'tisaDs, les déborde^lens de leurs femmes , les intrigues inhérentes aux cours; les opinions religieuses ne donnent pas de Thabileté à d'ignorans administrateurs. Le plus incapable peut-être des derniers contrôleurs généraux , d'Ormesson , était d'une dévotion très-minutieuse : les membres -de ces parlemens , dont la résistance a ren8u nécessaire et dont les réclamations ont provoqué la réunion des états généraux , étaient , à fort peu d exceptions près , sincèrement attachés aux doctrines de l'église ropiaine. Les cours souveraines punissaient sans modération les. plus lé-« gères violations du respect exigé pour les signes du culte ; leur zèle , toujours emporté , fut souvent un fanatisme cruel, même après l'expulsion des jésuites^ Qu'on se rappelle les procédures des Calas , desSirven et du crucifix d*AbbeviUe!... Les opinions religieuses étaient bien dans leur force quand les états généraux de 1356 s'emparèreifct.de' l'autorité souveraine , livrèrent la France à de grands désordres , et que le désespoir fit commettre daff're^ux excès .par les cultivateurs ; elles n'avaient rien perdu de leur empire , lorsque Charles 1;X sonnait la cloche de la Saint-Barthélemi et tirait avee une, arquebuse sur ses sujets; lorsque Henri III faisait assassiner le duc et le cardinal de Guise , et mettre sous ses yeux leurs corps en pièces dans une salle basse du château de Blois ; elles régnaient souverainement en France , lorsque les coupe-jarrets du premi^ ^ de . ces rois et les mignons du second dévoraient les trésors, de l'état et répandaient sur le royaume toutes sortes de c^lamité& ; elles n'étaient point afiaiblies à l'époque de la sainte ligue, alors qu'on tâchait d'introduire l'inquisition dans le royaume; elles conservaient encore de l'influence dans le temps où le parlement, où.l© prince de Condé fai-

saient la guerre à Louis XIY enfant ! Les Anglais étaient dans Textase du sentiment religieux quand ils laissèrent périr Charles P'. surTécliafaud. Les citoyens de l'union américaine , au momek^t de leur séparation de la métropole , avaient plus de ferveur religieuse que la plupart des peuples docilement soumis en Europe. La philosophie et les lettres , la liberté de penser et d'écrire, causèrent-elles les troubles qui suivirent la captivité du roi Jean , ceux du jrègne de Charles VI, ceux de la ligue et de la fronde ? armèrent-elles les mains criminelles de Jacques- Clément, de Rayaillac? Oublie-t-on que la religion catholique , si pure dans sa morale , si tolérante dans «es principes primitifs , a été le prétexte d'une foule d'horreurs bien plus étendues , bien plus. long*temps prolongées que celles dont le jacobinisme, météore terrible, mais passager , restera néanmoins à jamais flétri ? Oublie-t-on les protestans brûlés à petit feu à l'Estrapade , devant François I", et à la grande édification de sa cour? Oublie-t-on le massacre de la Saint-Barthélemi , qui efiace tous les attentats de la ligue ; et les dragonades , et le grand massacre d'Irlande , et la conquête du Nouveaii-Monde avec l'épée et le crucifix, qui enleva douze millions d'hommes de la population du globe?

Malgré l'importance qu'on affecte de donner aux philosophes^, leur influence était bien diminuée en France; la. mode, commençant à les éloigner^ venait rendre aux abus et aux puémgés d'autrefois leur faveur dans les premières classes. Était-on engoué des philosophes en 1 760 , quand la comédie intitulée , IjBs Philosophes , présentait un certain nombre d'écrivains sous un jour défavorable ? jouée avec un succès assez prolongé^ cette pièce ne le devait point à son mérite, pas plus qu'à son efi'et ; elle le devait donc aux

HISTORIQUB. ' 263

dispositions du pubKc ^ après les preniièred représen- J talions dont les ennemis des philosophes ayaieat amené Véclat par des cabales ^ par des dépenses , et par toù$ les moyens de la calonmie : « Jamaiè (dit Mottnier;, qui » publiait ces remarques en 1801 , à Gotha) on ne fit » plus d'eObrts pour persuader qu'il était nécessaire » au bon ordre dWoir en France cent mille personnes » privilégiées qui , frères d'une descendance réelle ou » supposée des anciens possesseurs des fiefs ou des » anciens hommes d armes , dédaignaient la postérité » des hommes paisibles , opprimées ou soumis. Jamais » la fureur des généalogies nt fat plus activé { jamais » on n'acheta plus de fausses preuves de noblesse. ». Ce n'était plus le roi qui dispensait les hoi^neurs; » mais 'tous ceux qui avaient la prétention d'être noj» blés choisissaient à leur gré les titres qui leur* con- )i venaient le plus ; et l'on rencontrait de toutes patts , » des comtes , des marquis , des barons , d^s chevaliers » de leur propre création. Gomme si le roi n'eut ap- » partenu qu'à cette claisse ^ on ne lui présentait que » des hommes qui pouvaient doiiner des preuves de » noblesse depuis>1400. On avait ravi aut soldats les » places d'officiers destinées auparavant à récompenser » leur zèle et leur bonne conduite : on avait introduit » une discipline contraire à leurs idées d'honneur et » au caractère national (voyez 14 juillet 1789, art. 2.) » On avait déclaré que, pour obtenir une ^eutenance , » il faUait avoir quatre générations de noblesse. Les » parlemens exigeaient la même condition de ceux » qu'ils admettaient parmi leurs membres. On éta^ » blissait par de nouvelles lôis^ une différence de » peines pour les nobles et les non-nobles convaincus » des mêmes délits. On réservait aux premiers presque » toutes les dignités ecclésiastiques. On multipliait ea

» leur faveur des institutions imagées dans les sié- » clés d'ignorance , et contraires au christianisme , pour » donner à leurs enfans une grande partie des revenus » de la religion et des pauvres. Plusieurs écrivains, k pour servir la noblesse féodale, afiectaient de la » confondre avec la noblesse des fonctions , et avec » ceHe d'une illustre origine , c est-à-dire avec l'intérêt » que l'opinion publique accorde dans tous les pays » aux descendans'des grands hommes. Il est vrai qu'on » s'écartait quelquefois des nouveaux règleméûs ; que » des plébéiens obtenaient des commissions militaires , » la permissicm d'acheter des emplois dans les pre- » miers tribunaux , ou parvenaient à d'autres dignités : » mais on commençait le plus souvent par les supw poser nobles , par leur faire donner de faux certi- » ficats ; et ces prétendus nobles se séparaient davan- • tage du peuple , et affectaient plus d'attachement aux 1^- prétentions de la classe à laqueUe ils voulaient paraî- » tre appartenir. Il est certain (la crédulité du peuple » en des miracles apocryphes , la fascination des gens du » monde pour des découvertes chimériques , leur en- » gouement pour des charlatans tels que Mesmer et » Gagliostro le prouvent incontestablement) , il est » certain que l'empire des opinions philosophiques » s'était afiaibli, plusieurs années avant celles où les » symptômes immédiats de la révolution ont paru ; «ces opinions ne peuvent donc avoir fait naître la » révolution.

» Les principes de quelques écrivains du dix-hui- » tième siècle^, et surtout de ceux du long parlement » d'Angleterre , avaient acquis une fâcheuse impor- ». tance : ce ne fut pourtant pas , redisons-le encore , 9 l'influence de ces principes qui féconda la révolution , » ce fut, au contraire la révolution, qui les produisit

» au grand-jour ; et quand ils. n'auraient pas été pil- » bliés précédemment , \es circonstances . où se trou- » ^vait la France n'en' auraient pas moins créé et pro- » page des systèmes de destruction. Le Contrat social » de Jean-Jacques est de tous les traités politiques ce- »> lui qu'on cite le plus fréquemment; mais croit-on » que , si cet écrit n'eût point existé , on n'eût pas su » dire en France, pour pouvoir tout changer, tout bou- » leverser, comme on l'avait dit en Angleterre dans le » parti des puritains, que la nation , étant le seul sou- » verain légitime , doit régler elle-même ses propres » intérêts ? Rousseau a eu le tort immense d'avoir » énoncé des suppositions dont il était si facile de » faire de fausses et de tt*ès-dangereuses applications ; » mais il avait averti qu'il regardait comme impossible » dans l'état actuel de la société , l'exécution de son » système. On ne l'a point compris, et l'ignorance, le 1» fanatisme , ^gi «nauvaise foi , les passions les plus » viles ont extrait à leur gré des passages,, publié des » commentaires. Etait-ce aussi la faute de Montes- » quieu si ^ en lisant son Éloge ^de la liberté , on ne re- 9 marquait pas les conditions qu'il jugeait nécessai- » res pour son existence ? »

Rien, de plus judicieux , de plus vrai , de plus profond, que ces ligues du célèbre Mouniet; tout homme éclairé et de bonne foi partage ses opinions sur Rousseau.

« Rousseau est l'écrivain du cœur r c'est l'homme qui a fait parler le plus éloquemment le sentiment et la pensée. Ame de feu ,, esprit sublime , Rousseau a tracé dans les deux romans de l'homme et de la femme , les plus belles pages qu'il y ait dans la langue frs^nçaise. Son Vicaire savoyard a parlé aux hommes cQmme leur parlerait la Divinité si elle descendait parpii eux.

266 INTHODVCTION

Ses Lettres de la Montagne sont des chefs-d'œuyre de dialectique et de justice; ses LcfCtres à d'Alembert et à Christophe de Beaumônt, tous les jours nouvelles, tous les jours plus vraies , démontrent rétemelle supériorité du droit sur le privilège^, de la religion sur le fanatisme , de la rertu sur la corruption. Le citoyen de Genève répandit une vive lumière sur l'origine des sociétés politiques ; mais ce graiid génie prit quelquefois, dans son Contrat social^ le sophisme pour la vérité. $es paradoxes en matière dé législation et ses sophismes sur leducation peuvent , sans doute , être considérés comme ceux de l'humanité et de la vertu ; mais un jugement droit, une raison perfection-^ née par la pratique des choses politiques ne sauraient les admettre. Une sensibilité excessive et un orgueil souvent mal entendu auxquels Rousseau s'abandonnait sans réflexion , déchaînèrent contre lui les philosophes du dix-huitième siècle. Il ' dévoila les» j^lbsophes et les montra pour la plupart avides/l'honneurs et de ri-^ chesses ; les philosophes le persécutèrent sans relâche ; et, pour le persécuter avec plus de âuccès, ils se réunirent aux prêtres. Lès travers et les faiblesses qui causèrent les malheurs de Jean -Jacques, furent les tributs que son génie payait à l'humanité ; mais quel est le cœur qui ne plaigne , quel est l'esprit qui n'admire Rousseau, et quel est l'homme digne de ce nom qui n'eût voulu être son disciple, son ami ? »

Dira-t^oi\ que les jacobins, dans leur féroce délire, ne faisaient qu'exécuter les erreurs de quelques philosophes modernes? Oui , con^me les auteurs de la Saint-Barthélemi ne faisaient que mettre à exécution les erreurs de quelques théologiens. Peut -on juger des écrivains et des philosophes célèbres par les écrits lie quelques folliculaires insensés , ou par les décla-:

HISTOAIQUIQ. 267

matioi]^$ de quelcpies démagogues de carrefour, pré-^ chant le meurtre et l'incendie y le pillage el la subn version ? Jugera-t*on de Thonneur par un spadassin^ de la religion par un inquisiteur ou un jésuite , de la médecine par un cliarlatan, de la royauté' par Philippe II d'Espagne y ou par Gharle^ IX, ou même par les vingt-cinq dernières années de Louis XIY ?

Dans cette grande crise de notre révolution , il faut séparer avec attention ce qu'elle a de juste et de rai-^ sonn^ble, et pouvait avoir d'heureux, de ce ^qu'elle a eu de criminel, et de ses funestes suit^. Faisons la part des factions, ainsi que la part de la justice qui est la même en tout temps et en tous lieux. Parce que des méchans ont souiUé de sang et de boue, les images delà liberté, cesseronsrnous de les honorer et voudrons-nous les détri^re? Il faut, on ne saurait trop le dire , il faut séparer le vceu national de 1 789, ce vœu presque unanime et si évidemment national , de toutes les théoHes que l'intrigue, la terreur, que le vain éclat de la gloire, qne toutes les déceptions de la fourberie ont passagèrement accréditées dans les tètes irréfléchies des Français.

Cdndorcet avec quelques autres savans ont énoncé des opinions immodérées : «mais ils n'ont point eu d'influence au commencement *de la révolution. Il faut se rappeler que , possédant à peine les élémèns de la politique , quoique très-assurés dans plusieurs bran* ches de connaissances , ces écrivain^ n'ont cependant pu s'entendre avec les démagogues, furieux, avec les jacobins ; qu'ils ont voulu mettre un terme à Teffusion du sang, et que leur résistance a coûté la vie aux uns, et jnis les autres dans le dernier péril. La* voisier, Roucher et plusieurs littérateurs ou savans distingués ont péri sur Téchafaud; d'autres , par

exemple ) Ghampfort, Gondorcet, ne .Font évité qu'en attentant sur eux-mêmes ; une foule d'entre eux ont habité les cachots, alors si bien nommés les vestibules'de la mort : si la tyrannie des comités eût subsisté quelques semaines encore, anéantissant les arts et les sciences , elle eût exterminé les philosophes; elle voulait gouverner la France comme la république d'Alger, ou celle des Mamelucks. Admirez, dans la rétractation que fait Raynal de ses erreurs , le courage de sa franchise : il censure hautement les imprudens constituans (V. 31 mai 1791), leur faisant voir tous les maux qu'ils répandent sur la France; Voltaire lui-même, s'il avait vécu jusqu'en t793 , quoique ayant quelquefois outragé l'autorité et les «mœurs y n'aurait certainement pas encouragé l'anarchie et loué le crime ; sa plume indignée aurait flétri les assassins populaires de septembre 1792 , comnie elle avait flétri,les assassins royaux d'août 1 572. Rousseau, qui méprisait les vices des grands, eût -il ,*sous la domination des jacobins , honoré les êtres les plus vils ? Qu'eût dit Montesquieu des assemblées de France, lui qui proposait la conduite du long parlement comme le plus terrible spectacle offert aux hommes qui veulent s'instruire ^^s la science des gouver^ nemens ?

Loin d'appeler un. bouleversement , les écrivains de la fin du dix-septième siècle ^ et ceux du dix-huitième prenaient tous les langages pour faire comprendre à nos rois qu'ils devaient s'occuper sans relâche d'améliorer le sort de leurs sujets ; qu'en sacrifiant le bonheur public à l'avidité de quelques courtisans , ils s'exposaient à perdre le plus solide appui du trône, cet amour si naturel aux Français pour leurs princes. Cependant , l'exil empoisonne les jours de l'auteur

, HISTOBIQUE. 269'

de Télémaquej parce quiLose tracer soua les yeux Je Louis XIV les oblig^itions d'un monarque; Racine languit et meurt accablé du poids de sa disgrâce , pour avoir essayé d'émouvoir le despote sur ' les malheurs du peuple !: Voltaire-, Monte^^leu , Mably , Rousseau, tous. les écrivains philosophes et morialistes ne se sont -ils pas éfibrcés de retirer Louis XV dt; sa honteuse indiifêrence, et d'insinqér dans son cœur glaeé quelque sentiment de ses devoirs? Que de louanges, et méibe exagérées > n'ontils pas données à Henri IV, afin d'exciter Fémulation de ses descendans , . pour le faire renaître clans lie& héritiers de son sceptre? Personne , avant Malesherbes qui s'adressait à Louis XV, nWait eu le cotirage^ de dire la vérité aux princes en la dépouillant d'artifice oratoire; le grand nombre de magistrats et d'hommes publics, au contraire, s'efibrç^ient de la leur cacher. Ainsi , la Sorbonne , consultée par Louis XiV pour sa,vqir s'il pouvait , sans, péché , continuer à charger d'impôt^ ses sujets, répondit que tous les biens appartenaient au roi, et qu'il pouvait en user conune des siens* propres. Il ne faut donc, donc pas s'étonner que les écrivains^ voyant les défen,-' seurs du peuple résigner une de leurs pliis nobles fonctions , s'en soient investis ! Ces écrivains n'ont cessé de montrer au gouvernement l'abime vers.lequel il se précipitait ; mais les plus sages conseils ont été repoussés ,. les plus beaux, exemples ont été. dédài-;^ gnes. . • ■ ,» *

Bailly y cet infortuné dont le xiom ne se proncmcerait qu'avec respect et vénération , si les' circonstances ne l'eussent entraîné dans une carrière si peu; conforme au genre de ses études et à son caractère bon j simple et timide , Bailly avait fait , en j 789 ^ un projet

270 INTKODUCTION

de constitution ^ projet qui laissait dans les mains du' roi toute la puissance souveraine, et n'était qu'une simple promesse de la réforme de quelques abus ; d où Ton voit que cet homme de lettres était loin de conspirer contre lautei et le trône. Barrère lui-même professait, en 1789, des sentimens opposés à ceux qu'il manifesta, lorsque devenu le Séide de Robespierre, il se fit le complice et l'apologiste des crimes les plus hideux de la -démagogie : dans un écrit périodique, il énonçait des principes entièrement modérés ; et cher« chait à ôilmer les esprits plutôt qu'à fomenter les haines. On a vu de même , parmi les plus ardens révolotioiDnaires qui n'avaient pas siégé dans l'assemblée constituante, beaucoup d'honunes connus par d'es opinions très-différentes de colles qu'ils produisirent plus Card : Roland xle la Plâtrière , avant d'être républicain, avait admiré le gouvernement du pape (Voyage en Italie). Champfort écrivait , le 1 5 décembre 1 788 , qu'une grande nation veut élever et vt>ir au-dessus d'elle , trois ou quatre cents familles distinguées, qu'elle peut rendre hommage à d'antiques services, à d'anciens noms , à des souvenirs , mais, qu'elle ne peut supporter les^ privilèges d'un aussi gtand nombre d'anoblis.

Tout ce qui se distinguait en France par sa positicm , .demandait déjà , vers lé milieu du siècle, des réforme!^ avec un ordre, de choses moins confus et moins déraisonnable. Des écrivains, portés par .l'esprit du jour, lequel ii'était pas encore devenu le sentiment national , publièrent leurs idées : ils y furent encouragés par des personnes émin^ites qui protégaient leurs talens ; tous les courtisans t[ui n'avaient aucune part aux bontés des fevorites, se récriaient co'btre les prodigalités du gouvernement ; il^ en faisaient fairedes critiques amè^ Tes; l'esprit de désaffection et de mécontentement rem--

plissait les salotis de Paris : et à Versailles on chansonnait , oii critiquait le roi {

Déjà même , duranl les dernières années de Louis XIV, qui , par ses persécutions et sa bigoterie, fit encore plus d athées ou d'incrédules que d'hypocrites ou de fanatiques , les idées de réforme , et par conséquent d'innovation, avaient pénétré dans les classes instruites ou raiaosinantes^dê la société : et préx^isément parce que ce prince , multipliant les injustices et ks violences, avait protégé des inepties sacerdotales, des bulles ridicules et la juridiction du clergé sur les actes q.ui devaient étrp les moins contraints , on en vint à l'attaque des doctrines elles-mêmes.

Les écrivains devaient se trouver au premier rang dans celte guerre de plume , et les courtisans , déclarés auparavant , ne paraître qu'en seconde ligne : il arriva nécessairement que les écrivains dun talent distingué prirent une influence prédominante : la renommée venait proclamer leurs noms avant ceux des mécpntens de la haute classe: On parlait sans cesse de Voltaire, le |>rcmier génie du siècle ; on gardait à pieu près le silence sur le duc de Richelieu , comme bel-esprit d^ salon. On vantail, outre mesure, Fouvrage d'Helvétius ; on citait bien les quolibets du comte de Laur^igais , puis pn s'en moquait. On portait aux nues YsLXxieMT à'Émile. sajns faire attention à son protecteur, le diic de Luxeml>ourg, si pauvre d'esprit. Les gens de cpur semblaient en sous-ordre des gens de lettres , dans cette expédition offensive contre les abus ; de là vient que , dans les déclamations banales sur les causes de la révolution , il n'y a que les gens de lettres qui soient en .butte aux accusations.

~ Mais les écrivains ne se rangeaient pas. sous, une seule bannière. Si leurs attaques eussent été concer-

tées , il y aurait eu combinaisons , plans formés ^ sy s*tème régulier. Yoltaii^e était opposé à Rousseau , quoique ni Tun ni Fautre ne.soù^eât à renverser la monar-* chie : Tun pas plus que l'autre , n'aurait certainement adopté, en 1792, le système tbéocratique et pratique du jacobinisme ; on trouverait , dans les œuvrçs du premier, peu de pages. où son aversion du gouvernement populaire Ji* se prononce, et., certaines fois, avec irréflexion : combien de passages où cet auteur montrç un profond respect pour la Divinité ! Il est si pénétré des preuves de Texistence de Dieu, qu'il déclare qu on ne saurait être atbée sans avoir le cerveau dérangé. Le citoyen de Genève, d'accord avec beaucoup d'bo;mmes de no^érite dans tousles âges, et daiis plusieurs contrées bien civilisées , préférait le régime républicain; mais, quand il dut constituer sur dçs élémens démocratiques des peuples déjà modifiés par d anciennes institutions , ce publiciste , bizarre comme il Tétait sur d'autres objets , sut leur donner de profitables conseils : dissettateur si hardi dans le Contrat social , où il n'agite que des théories , il est réservé dans le Goui^emement de Polognç , où il s'exerce ëur des hommes , et développe le génie des choses positives. H faut donc admettre, que Voltaixe comme Rousseau , Rousseau comme Voltaire, auraient repoussé leur affiliation à la société des. Jacobins , et avec autant d'énergie qu'en développèrent Klopstock et Wiéland, en renvoyant à la convention nationale leurs diplômes de citoyens français. Duclos, d'Alembert , Bufibn, Gondillac, Montesquieu, Mably, n'auraient certes pas fraterhisé avec les démagogues ! Dès l'apparition dé jacobins , l'un de leurs premiers ouvrages eut pout objet de déclarer l'auteur de V Esprit des Lois^ aristocrate et imbé-» cile!

Ela. générai, les phîlesoiphes roulaient acquérir réputation et fortune : c'était aux grands , aax riches ^ à la. bonne compagnie qu'ils adressaient leurs hommages , se souciant assez peu du ^ peuple , dont néanmoins ils parlaient sans cesse , parée que tels étaient le ton des cercles et 1$ mode du jour ; de même qu'à -cette époque dje dissolution la scène de TOpéra-Comique et les romans n'offraient que de vertueux villageois; on. ne voyait alors dans les salons que des tableaux ou des estampes représentant les délices du bonheur conjugal et les douces émotions de la vie champêtre ! Lés jouissances du luxe et les vanités de la renommée : voilà la convoitise de ces beaux-esprits; c'est sous les Lambris dorés qu'ils recevaient ledrs inspirations ! Il faudrait donc accuser, en premier lieu, les princes, les hommes dé cour, les financiers, les magistrats petits-maîtres , d'avoir été les conducteurs dé toutes ces idées de rénovation ou d'innovation; ensuite on incriminerait les littérateurs ou les savans. Parmi ces derniers , on en découvre trois dont la conduite est évidemmen^t répréhensible : Diderot , d'Alembért , Çondorcet paraissaient en vouloir ou en vQnlaient aux institutions de Tétat monarchique, au sentiment rehgieux , à tout ce qui faisait le ciment de l'ordre établi ; d'AIembert, cependant^ était fort réservé, et, copime il a été dit quelques pages plus haut,' ses opinions là-dessus ne sont connues que par sa correspondance, publiée après sa mort. Ces fameux sophistes doivent néanmoins être séparés de tous ces lettrés frénétiques , qui ,. depuis 1788, ont poussé le char sanglant de l'anarchie et de l'athéisme , tels que Champfort , Labarpe , Groùyelle, Cérutti, et, plusieurs autres moins célèbres ou fameux.

On voit , à côté d'eux , un bien plus grand nombre

37i INTRODUCTION

d'écrivains y de beaux-es^prils j de savans qui ne désiraient que le perfectionnement des choses, avec les modifications indiquées par lès progrès de la civilisa-* tion , jon que demandaient la prospérité publique et le bien-être des citoyens. Cependant on a dit , et on s'est efforcé d'accréditer^ que la révolution était le résultat d'une conspiration universelle des gens de lettres et des savans contre l'autel et le trône. Les faits devant justifier ou rejeter cette imputation, interrogeons les faits. Mais, avant de procéder à leur examen, gardonsnous de donner le nom de philosophie aux monstrueux enfantemens de l'imagioation malade de quelques écrivains dont les productions étaient peu connues, tels que Robinet , Laméthrie ; * ou bien il faudrait aussi regarder comme un philosophe cet affreux Ma-^ rat, qui avait publié un traité d'optique et des disser* tations sur les hautes sciences , ouvrage que Voltaire ne dédaigna pas de réfuter.

L'académie française (bien difl'érente assurément de l'académie française de 1 824) possédait les écrivains les plus distingués, les talens littéraires les plus dignes de remarque ; c'est incontestable. Eh bien! de trentesept membres dont ce corps se 'composait en mai 1 789, sept feulement embrassèrent ou suivirent la révolution: le marquis de Montesquiou ^ Bailly , Ducis , Laharpe, Champforjb, Target, Gondorcet ; encore on ne saurait inculper les trois premiers d'avoir, en aucune manière, provoqué dans leurs écrits le renversement des institutions fondamentales de l'ancienne monarchie. Le marquis de Montesquiou est parfaitement innocent , comme homme de lettres. Bailly fut entraîné dans une carrière déjà ouverte par des motifs de bien public et par les intentions les plus droites ; il ignorait les irrégulières oscillations et les abîmes de ce tourbillon

qui se forma presque soudainement. On vient de dire qu en 1 789 (c'était au mois de mai) , il fit connaître un projet de constitution dans lequel, loin de blesser la prérogative de la couronne , il se bornait à désirer que le roi lui-même opérât la réforme des principaux abus et la suppression de ces immunités dc^t le poids foulait la nation. Il serait impossible de ne pas: reconnaître la pureté des intentions de Bailly, tout en convenant de son inexpérience, et précisément parce qu'on voit ses méprises. S'il adopta des théories dune tendance équivoque ou nuisible , s'il favorisa des projets violens , il fut séduit par de spécieuses illusions. Mais si l'on scrutait la conduite des partisans de la cour à la même époque , de 1 789 à 1 791 , on en trouverait si peu d'irréprochables , on en trouverait un si grand nogibre de crimiïiels , qu'on serait en droit de les signaler comn^e de véritables ennemis de l'autel et du trône.

Quant à Laharpe , ses torts furent infiniment graves ; ce httérateur avait été comblé de bienfaits par la reine ; il lança dans le public une ode dans laquelle cette souveraine était outragée d'une manière infâme ; au reste, ce n'était pas la première fois que cet académicien avait distillé le venin de sa verve contre ses amis , contre ses bienfaiteurs ; seulement , dans cette occasion,, il eut la prudence de faire paraître son ode sous le manteau , et la lâcheté de l'attribuer à un de ses ennemis. Laharpe fut jacobin, coiffa le bonnet rouge et professa l'athéisme dans la basilique de Notre-Dame ; il fit amende honorable dans les dernières années. de sa vie , et afficha une grande dévotion.

En continuant notre examen , nous verrons que lea^ académies des sciences' et belles-lettres réunissaient, en mai 1 789, sous diverses qualificatipns : la première , quatre-vingt-dix membres; la seconde, soixante ; or,

276 iNTuoDucTiorr

il n'y a que Monge et Fourcroy dans la première , que Camus , Dussaulx et Pastoret dans la seconde , dont l'adhésion aux mesures contre le pouvoir monarchique ait été vive et prononcée. Voilà donc un total de cent quatre-vingt-sept agrégés aux trois académies , dont seulement douïe font connaître qu'ils approuvent les doctrines de subversion qui dominent pendant les trois premières années , ainsi que les changemens effectués par l'assemblée constituante dans Tordre politique et dans Tordre civil ; encore , pour rendre ce rapport bien exact , convient-il d observer que Bailly tient aux trois académies , et Condorcet à deux.

Voici , d'autre part , les académiciens connus par un -dévouement inébranlable à Tancien régime, à tout Tan«ien régime. Les cardinaux de Bernis et de Rohan, Tarchevêquç Boisgelin , le comte de Choiseul-GoufEer, lebaroii de Breteuil, le chevalier deBoufflers, Marmonlel , les abbés Barthélémy, Vauvilliers et Guénée, dom Clément et dom Poirier, bénédictins ; de Guygnes et Anquetil-Duperron , orientalistes. Le cardinal de Brienne manifesta son adhésion à toutes les mesures de 179^, 1 792 -, peu de temps avant sa mort il assura même, dans un discours rendu public , qu'une partie de ses opétions au ministère avaient eu pour but la crise salutaire que la révolution avait amenée. Mais personne n'ignore que la frayeur lui dicta ces démonstrations , et qu'il aurait fui la France, s^il eût pu trouver, en Europe , un lieu où son nom ne fit pas couvert de mépris. Il était si pénétré de l'ignominie attachée à sa personne , il avait en même temps une si grande frayeur de Téchafaud, qu'il se vit réduit à s'empoisonner. Certes , quoique cet académicien ait donné de trèsgrandes preuves de déférence aux anarchistes , on ne saurait avancer qu'il soit un des fauteurs de la révo-

lution , si ce n'est par Tineptie de son desJ>otisme , si ce n'est pour avoir forcé le ressort du pouvoir royal. Ce ne serait non plus que par le plus étrange abus de mots, par la plus révoltante Injustice, quonipdiqUei^ait , comme partisians de funestes innovations, cet autre académicien , le vénérable X^amoignon de Maiesberbes , et même Tabbé Morellet , parce qu'avant 1789 ils désiraient des réformés nécessaires.

Mais si les philosophes , ques^uls on accuse du désordre social y en sont les seuls promoteurs , ne furentils pas élevés par les jésuites , par les prêtres , par les congrégations religieuses , bénédictips , minimes , récollets, etc. ? Il fs^udrait donc incriminer, avant tout, le système et les inst rumens de l'éducation dans nos écoles , et spécialement à l'université de Paris. Ce serait donc le gouvernement qui mériterait le reproche d'avoir laissé croître et mûrir des principes subversifs de l'état. Si les hommes de lettres et le$ savans firent du mal , ils y furent disposés long>temps auparavant; de mémç que les prolétaires du faubourg Sfiint-Marceau avaient reçu , sous l'ancien régime , les malfaisantes dispositions qu'ils manifestèrent au premier signal de l'insurrection. Supposez que ces malheureux n'eussent pas été préparés au crime par leur éducation et par leur déplorable situation^ effets trop réels de la négligence du gouvernement à leur égard , se seraient-ils portés avec un élan aussi rapide aux œuvres de la destruction? On ne saurait trop le redire : le peuple est l'ouvrage du gouvernement, a A la naissance des sociétés , établit Montes- » quieu , ce sont les hommes qui font les institutions > » et ce sont ensuite les institutiqns qui font les » hommes. » Il faut, par conséquent, s'en prendre, on ne saurait trop^ souvent le redire ,, à nos anciennes

institutions politiques ; ce sont elles qui avaient forme la nation ; et , si tout en favorisant , en élevant une classe d'homïnes, elles étaient de nature à dépraver et à déprimer la masse /elles ne valaient rien. Les nations se perfectionnent suivant la nature et Faction de leurs gouvernemens. En Prusse , en Autriche , et dans leâ autres états de la chrétienté soumis au poù* voir illimité, on ne sent pas l'avantage du système représentatif, parce que le gouvernement, quoique absolu, n y est pas arbitraire , parce que tout s y règle de même depuis plusieurs générations., que les mesures de l'autorité se déploient toujours suivant le même esprit , que Ton y suit les modes d'administration établis par Frédéric II -, Marie-Thérèse et Catherine II ; tandis qu'en France les gouvernans , surtout le régent et Louis XV, ne cessèrent de donner les plus tristes exemples de tous les inconvéniens et de toutes les dégradations qu'amènent l'iiifixité des lois et le caprice des administrateurs.

Que les personnes préposées au gouvernement de l'état donnent une fausse direction à l'éducation publique , qu'elles la' subordonnent aux intérêts , aux prétentions d'ime classe essentiellement ennemie des libertés nationales , et l'on verra bientôt les conséquences d'une telle déviation des principes conservateurs dé l'ordre social. Les troubles et les désastres dont nous fûmes victimes, se reproduiront avec une violence encore plus terrible qu'en 1 789. '

Eclairez les hommes , vous les rendrez meilleurs , et ils seront sujets fidèles; répandez les lumières, clissipez les préjugés , et vous formerez pour l'état de bons citoyens; répandez l'instruction parmi le peuple , et il sentira que son premier devoir^ comme son premier intérêt , est d'obéir aux lois et de respec--

HlgTORIQUE/ 279

ter 1-e gcMïvernement. On croit, ou plutôt on feint de croire , que plus les peuples s'édiiirent , que plus on leur laisse de mouvement , plus on éprouyera de difficultés à les gouverner. Oui , si par gouverner on entend ( comme à Vienne , à Saint-Pétersbourg^ à Berlin, à Madrid ) opprimer, multiplier les hnpôts et en dissiper les produits; non, .si par gouverner on entend ( comme en Angleterre et surtout aux États- Unis ) protéger la liberté et la propriété individuelles., sans distinction de rangs ou de fortunes, et conformé^ ment aux lois qui consacrent les droits de l'homme et du citoyen. Tout gouvernement qui se rend maître de l'instruction publique pour s'opposer aux progrès des lumières, est un gouvernement absolu ou quî veut le devenir. Le pouvoir absolu , ne mesurant que son intérêt propre , essaiera toujours de' retenir les peuples dans l'ignorance des choses utiles au.bien-étre collectif et de les déprimer, afin de tromper, davantage les- peuples et de les asservir plus aisément ; mais le pouvoir absolu a beau faire , en se conduisant ainsi il creuse son propre tombeau et provoque les révolutions. De même, 'dans tout pays où l'éducation publique est fondée sur les doctrines ultramontaines , et-^où ces doctrines font invasion dans^ le gouvernement, l'église n'est point dans l'état , mais l'état est , au contraire , dans l'église ; alors le pouvoir du prince est en danger, et, quelquç^ absolu que soit le gouvernement , le prince n'est pas souverain^, il est sujet de la puis-> sance spirituelle.

On induira de cet exposé , que la fausse direction et les excès de notre révolution ne sauraient s'imputer aux hommes de lettres. Leurs patrons à la cour, dans la miagistrature et la haute finance doivent en être accXisés de préférence: voilà les 4^)mmes qui ont bien

280 INTAOBUCTIOX

plus efficacement amené desévénemens queropposi* lion systématique à la fois et inconsidérée de l'aristocratie rendit irréparablement désastreux. Massillon les accuse en ces termes , dans son sermon sur les yices des grands ; et , loin d'exagérer les traits de sa censure, à la manière des prédicateurs vulgaires ou faussement zélés, il les adoucit avec art. « .\ . . . . Les ouvrages » funestes à l'innocence nepassent à la dernière postérité » qu'à la faveur de votre protection. C'est vous seuls p qui donnez à la terre des poètes lascifs , des auteurs » pernicieux -, c'est pour vous plaire que ces corrup- » teurs des moeurs publiques perfectionnent leurs ta- 9 lens 9 et cbercbent , dans un succès qui na pour but » que la perte des âmes, leur élévation et leur fortune; » c'est vous seuls qui les protégez, qui les récompen-

» sez, qui les produisez C'est par vous que les

» peuples participent à ces désordres C'est peu

» que la corruption de nos siècles soit presque le seul » ouvrage des grands et des puissans ; les siècles à ve- » nir vous devront peut«étre encore une partie de leur D licence et de leurs désordres.... ^ Ces auteurs dange^ » rçux que vous honorez de votre protection passe- » ront entre les mains de nos neveux , et le venin dan- » gereux qu'ils portent avec eux se communiquera

» d'âge en âge » .

Louis XV disait un jour à ses confidens : « Cette » monarchie a quatorze cents ans de durée ; elle est » bien vieille; cela n'ira pas loin.» Lorsqu'un monarque absolu se voit obligé , conmie Louis XVI, d'appeler lui-même une révolution, on doit juger qu'elle était inévitable : peut-être avec d'autres ministres, ou avec des grands seigneurs moins vils , moins corrompus, moins lâches que les grands seigneurs de Ver^ «ailles , peut-être scs^ d'autres plans , avec d'autres

hasards, la nature en eût-elle été modifiée ; mais si ses détails étaient subordonnés, sa nécessité était absolue. La seule chose possible aux dépositaires de l'autorité royale, aux parlemens , aux ordres privilégiés , consistait à refouler pour peu de temps encore le désir universel d'une régénération politique et civile , ou bien à le satisfaire eux-mêmes par une coopération prompte, sincère et sagemeùt raisonnée. La voie d'eau était trop ancienne et trop large pour que ce bàtimént,'si fort endommagé , si mal manœuvré , pût se tenir à fleur de la lame par le jeu des pompés remises à des mains que le repos d'un long calme avait énervées : il fallait se résigner au naufrage , en travaillant avec une grande intelligence pour échapper à ses dernières extrémités, puisqu'on n'avait pas agi quand il en était temps encore. Une grande crise était inévitable. Nierait-on, par exemple, que les Remontrances de la cour des aides, à l'époque de la présidence de Malesfaerbes, que les Lettres de Mirabeau sur les lettres de cachet, que les témoignages d'indignation donnés par des écrivains et des orateurs anglais, que les Mémoires sur la Bastille, de Linguet , eu 1 782 , niaient contribué au renversement de cette forteresse de l'arbitraire ministériel, en accoutumant les esprits à l'idée qu'elle devait être renversée ?

' S'il y a une révolution que le temps ait préparée , c'est sans contredit la révolution de 1 789. Louis XIV avait afiaibli tous les liens à fôrcede les tendre, comme, en les multipliant, il avait compliqué leur action. Lé régent avait achevé de corrompre les» mœurs et les esprits ; les scandales de cette époque aggravèrent les calamités produites par l'hypocrisie et l'intolérance de la seconde moitié du règne précédent. Louis XV mit le comble aux malheurs et à la honte de la France :

282 INTBOUUCTIOir

se laissant battre sur terre et sur mer^ perdant son as-i cendant en Europe , ce prince si^e des traités humilians 9 dégrade à la fois la couronne de Philippe-Au*. guste et de Siiint Louis, rabaisse le trône de Henri lY, au point de recevoir un comlidssaire anglais à Diui'kerque, et de noser produire une note diplomatique au sujet de Tinique partage delà Pologne; ce Toivy misérablement égoïste , n'ayant que des idées de puissance viagère , se souciant peu de l'avenir de la France , vrai Sardanapale des temps modernes., perdu dans de basses amours, noyé dans d'ignobles voluptés, Louis Xy , après avoir banni toute dignité des mesures du gouvernement , finit par être aussi dissolu à Versailles , que lâche à soutenir les intérêts matériels de la France , relativement à sa politique extérieure ; les Français maudiront son règne et couvriront sa mémoire d'opprobre! Ce monarque, prodigue au milieu de son avarice, oppresseur par insouciance et faiblesse ^ , avait dissipé leâ finances en dépenses sans éclat et sans utilité ; U avait rendu son pouvoir odieux aux dépositaires mêmes de ce pouvoir. .

Règle générale : les états se maintiennent et prospèrent par la constance des principes , et par l'accord de toutes les parties de l'administration. La stabilité des fonctionnaires publics est quelquefois utile aussi en retenant la mobilité des idées ; mais jamais lexis-

'^ Sous le rè^e de Louis le Bien-Aimé, il fut distribué plus de cent cinquante mille lettres de cachet, ce qui fait en,vii:on deux mille cinq cents par année. Depuis l'avènement de Louis XVI jusqu'à l'ouverture des états généraux , période de quinze années , il en fut distribué quatorze mille , ce qui fait environ neuf cents par année. Le baron de Breteuil a donné cette statistique au gc^uvernement anglais , et il serait difficile de contester les connaissances du baron, en pareille matière. Il est, de plus, avéré que le lieutenant de police Sartine faisait, arec l'approbation de Louis XYI, donnes la

tence des ministres ne fut aussi éphémère que sous les deux successeurs de Louis XIV. A dater de la paix des Pyrénées , pendant cinquante-cinq ans de règne , ce roi avait eu vingt-six ministres de tout genre , dont plusieurs d'un mérite éminent. Louis XV, pendant soixante ans de règne , a eu quarante minis-p très. Louis XVI, pendant ses quinze années de pouvoir aristocratique , a eu vingt-sept ministres , dont dix pour les finances. Depuis Colbert , aucun contrôleur général des finances n'est mort en place. Quel funeste héritage Louis XV laissa-t-il à son petit-fils !

Louis XV, s' entourant d'une malfaisante aristocratie , avait semblé vouloir se séparer du peuple , de la masse de la nation. Son règlement de 1760 imposait l'obligation , pour être présenté à la cour , de prouver , au moins par trois titres originaux pour chaque génération , qu'on était noble de race à l'époque de 1400; aussitôt une foule de gens inconnus, sans for-r tune et sans entour , déployèrent leurs vieux parche^ mins;et, après avoir prouvé catégoriquement qu'ils descendaient de quelque pauvre écuyer en 1 400 , ils étaient présentés à la cour ; ces preuves reposant beaucoup sur la bonne foi du généalogiste, ne laissaient pas que d'exciter l'incrédulité des observateurs ; ce qui faisait dire à Champfort : « Généalogie , mythologie ! ^ «Mais le plus mince gentilhomme, qui avait

croix de Saint-Louis à des exempts de police, à des mouchards; consacrant du prix de la gloire les plus lâches services que le -despotisme pût exiger. M, Sartine avait en réserve une collection de lettres de cachet en blanc , qu'il distribuait aux grands seigneurs qui lui en demandaieut.

Il y, eut , Ton en convient^ sous Louis XYI moins de despotisme caché que pendant le règne de Louis XV ; mais exista"t41 moins de despotisme réeldaps le gouvernement ?

1 Au commencement de la révolution, M. Ghérin disait qu'un

fait 868 preuves , se crut dès lors régal de ceux qui portaient les noms les plus distingués dans Thistoire : il s'ensuivit que cette fouie de nouveaux seigneurs , fiers de leur admission à la cour, méprisaient les gens d'une naissance honorable , ceux même que de grands emplois avaient illustrés , parce qu'ils ne pouvaient faire les preuves exigées par les règlemens. Combien l'histoire de la monarchie n'ofire-t^elle pas , cependant , d'individus d'une extraction commune qui se sont élevés au plus haut rang par leur mérite !

Mais , par une inconséquence qui rendait encore plus odieux les règlemens prescrivant des preuves de noblesse pour être présenté à la cour, les rois admettaient dans leur familiarité des gens de la plus basses extraction , et leur témoignaient un grand at-. tachement. Henri lY allait fréquemment chez les présidens du parlement , et même chez Zamet , riche traitant, qui avait débuté par être cordonnier de Henri III. ..... « Henri IV dînait souvent chez

» Zamet , et tenait même quelquefois son conseil chez » cet Italien; Zamet avait été enrichi par les libé- » ralités et les profusions de Henri IV , et la maison » du traitant était le théàtipe dès débauches du roi ^ » qui se livrait chez Zamet, comme au Louvre, à sa pasn sionpourle jeu ; passion si forte , qu'il arriva souvent

tiers an moins des individus se disant nobles avaient usurpé leurs, titres et étaient de faux nobles. Ce généalogiste avançait qu'il n y avait pas en France trois cents familles qui pussent prouver, par des ' titres authentiques et en règle , quatre cents ans de noblesse ; il affirmait que , sur les quinze ou seize mille familles nobles de France, il y en avait à peine quinze cents dont la noblesse vint de l'épée , du service militaire ; qu'on pouvait compter environ huit raille familles anoblies par achat de charges , et plus de six mille familles sorties de la roture en vertu de lettres d'anoblissement vendues ou accordées par les rois.

» à Henri IV de perdre jusqu'à trente mille pistoles » dans une soirée » Louis XIV n'avait-il pas admis à son jeu Gourville, ancien valet de chambre d'un évéque , et qui , dévenu intendant du prince de Gondé j avait rétabli les affaires de cette maison ! Le roi j frappé de la grande b^ileté de ce subalterne , et croyant trouver dans sa conversation des preuves de ses talens en finances , pensait même à lui pour rem* placer Colbert ! Sous Louis XV, sous Louis XVI , on vit des gens tarés dans l'opinion publique , des escrocs , admis au jeu de la cour, et des gentilshommes ne pouvaient s'y présenter , s^s n'avaient pas fait des preuves de noblesse depuis 1 400 ! Les exclusions établies parles règlemensde Louis XIV, de Louis XV et de Louis XVI , provoquèrent la baine contre la noblesse , et cette haine devint un mobile actif de la révolution.

L'inexpérience de Louis XVI , égarée par des ministres frivoles , ignorans ou pervers, Maurepas^ Sartine , Saint-Germain , Monbarrey , Breteuil ; la simplicité de ses mœurs devenant l'objet des railleries des courtisans , et ses vues d'économie toujours éludées par leur avidité ; la fortune publique, et les existances particulières également menacées par une banqueroute générale , après plusieurs infractions partielles à la bonne foi : tout cela portait les esprits méditatifs à rechercher les rapports qui 'doivent exister entre les gouvemans et les gouvernés, pendant que des esprits plus impatiens imaginaient déjà que, pour relever la France déchue et lui préparer des destinées dignes d'elle , il fallait refondre sa constitution politique et son établissement civil, puisque Tordre actuel n'était que confusion. Les uns voulaient élever un édifice régulier avec les débris des constitutions

existantes ; d'autres prétendaient rasseoir sur ses vieux fondemens une constitution dont l'existence était tin problème liiston(pie;-Bftais tous s'accordaient en demandant des réformes et des supplémens ^ux usages et au régime en vigueur , ainsi que des garanties pour la fixité des institutions. Le roi et les corps privilégiés craignaient également les états généraux, et faisaient tout pour les éviter ; mais la masse de la nation désirait , voidait les états généraux, et leur convocation lui paraissait le seul moyen d'éviter l'orage tout prêt à ravager le royaume. •« Les ^plus,méclians » citoyens de France (déclare Montesquieu) furent » Richelieu , Louvois et Maurepas. » Gela suffit pour apprécier les règnes ou les époques pendant lesquels leur influence domina le conseil de la monarchie : ces trois ministres avaient pesé sur la France de 1616 à 1781 , mais en laissant quelques intervalles; il était bien temps que le royaume cessât de se voir exposé , aux récidives d'une aussi malfaisante oppression , et cela ne pouvait avoir lieu que par le renversement du pouvoir absolu de la couronne.

« Parmi les Français qui voulaient sincèrement la » liberté , et qui en avaient quelques notions justes » ( dit Mounier , dans l'ouvrage cité ci-dessus) , il s'en » trouva dans plusieurs provinces, qui, voyant une » assemblée de représentans des trois ordres , conçu- » rentTie dessein de faire établir, par cette assembljee » même , une meilleure composition ppur l'avenir , et » de faire délibérer les ordres ensemble , afin que la » rivalité ne mît aucun obstacle à l'établissement » d'une constitution tempérée. Ils jugeaient que . si » les ordres restaient séparés, ils deviendraient en- » nemis dès les premiers instans. On savait que. les » députés de la noblesse rie prétendaient pas en 1789,

HIST0RIQI7B. 287

» comm« ils avaientprétendu en 1 61 4, que le» plébéi^is

j» étaient les sujets des nobles , qu ils ne pouvaient

» les appeler leurs frères aînés sans leur manquer de

»> respect j leur défendre de porter les mêmes véte-

» mens , les forcer à couper les jarrets de leurs cbiens,

I» interdire les mariages entre les individus de ces

» deux ordres; mais on savait aussi que la plupart

» des nobles de 1 789 demanderaient le droit de former

» à perpétuité un corps politique , le privilège exclu-

» sif de posséder des fiefs , de porter des armes et

» dobtenir certaines décorations. On savait que le

» clergé s'opposerait à la tolérance religieuse, à la

» liberté de la presse , à la réforme d'un grand

» nombre d'abus. On crut que la réunion des ordres

» préviendrait ces inconvéniens ; que les justes récla-

» mations des communes seraient soutenues par les

» nobles et les ecclésiastiques les plus éclairés ; que

» les exagérations seraient combattues par les hom-

» mes modérés des trois différentes classes, et qu ainsi

» la majorité serait constamment en faveur de la

» .prudence et de la justice. Pour empêcber que les

» intérêts du peuple ne fussent trop subordonnés à

» ceux des privilégiés , on demanda que les députés

» des conLmunes , ou du tiers état , fussent en nombre

» égal à celui des députés du clergé et de la noblesse,

» ou double de celui de l'un de ces deux ordres. Ce

» systèn^e , que des partisans enthousiastes de la dé-

» mocratie regardaient comme trop favorable à Tau-

» torité du roi, devint bientôt le vœu général et

i> irrésistible des neuf dixièmes du peuple français ;

» il fut adopté par une partie des nobles et par beau-

» coup d'ecclésiastiques très -pieux et très-attachés à .

» l'autorité royale. »

Convenons-en , puisque jamais grand mouvement

ûe fut produit brusquement et à TimproTiste , et que ni les gouyernemen^ ni les nations ne sont snjets à des coups d'apoplexie foudroyante, la révolution a eu des causes éloignées : c'étaient les abus qui foulaient le ' peuple, l'opposition et l'incompatibilité entre les institutions et les mœurs , entre le régime administratif et le caractère général, et, depuis le déclin de Louis XIV, la versatilité du gouvernement ou l'infixité de ses mesures : on se moquait des meilleures doctrines, on se raillait des théories anciennes ! Cependant, hi théorie des^ ancien^ était simple ; elle consistait à régter les mœurs par les institutions ; elle se fondait sur le principe que le gouvernement est la principale source de la moralité et de la corruption des hommes , et que l'individu reçoit des institutions publiques la tendance et même la règle habituelle de sa conduite et de ses actions. L'expérience l'a montré dans tous les siècles. Le même pays qui produisit des citoyens énergiques sous une ^ constitution libre , voit maintenant un peuple hypocrite et rusé sous un gouvernement artificieux et fouric. L'es hommes sont crédules et superstitieux €ôiis des gouvernemens ignorans et faux ; insensibles et cruels sous un régime despotique et barbare. Enfin, nos voisins d'outre -mer conservent cette vigueur de pensée et cette vigueur d'âme qu'ils doivent à leurs institutions; tandis que nous , sans institutions positives et. fixes, nous subissions toutes les sortes de métamorphoses morales qu'il plaisait au pouvoir arbitraire de nous imposer. Ainsi , quelle harmonie pôuvait-il exister entrcî ce qu'on appelait les institutions politiques de l'ancienne monarchie et les mœurs de la nation française , lorsque le gouvernement avait pris pour règle de son administration, la maxime de Louis XIV: l'état, cest moi ?

HISTORIQUÈk 289

La révolution eut incontestablement aussi des causes prochaines ; savoir : la fausse marche du conseil royal, de 1 78 1 à la fin de 1 788 , et principalement les nombreuses et grossières méprises de Galonné et de; Brienne : de ces causes , les premières sont des causes générales qui rendaient une révolution inévitable , puisque le monarque ne se déterminait p<'is à modifier lui-même les institutions et les lois , puisqu'il ne savait pas se décider à faire de grands et salutaires changemens ; les secondes éont des causes simplement accidentelles , et qui ont fixé l'époque de cette révolution. Ainsi , l'on a vu des guerres terribles éclater tout à coup par l'effiet d'un léger incident ; mais c'est que l'esprit des cabinets belligérans , ou du moins de l'un d'eux , était déjà tout disposé à la rupture et aux hostilités.

Non , une dévolution générale ne s'improvise point , elle n'éclate même qu'après une très-longue attente, beaucoup d'hésitations, de nombreuses tentatives partielles. La cloche qui ^sonna les Vêpres-Siciliennes était-elle autre chose que le signal de ce massacre*, que, depuis très-long-temps, préparait la vengeance d'un peuple outragé ? La mort de Lucrèce, dit Montesquieu, ne fut qUe l'occasion de la révolution qui arriva.... Les efforts du tiers-état se reproduisaient a chaque conjoncture ; il avait aperçu ses droits, il voulait en jouir : ce n'est , ici>, ni l'emportement du fanatisme rehgieux, ni l'efiet d'une conjuration politique , ni une fougueuse et passagère émeute de prolétaires ; c'est l'élan de toute ane nation qui se soulève par le malaise qui la tour^mente.

De toutes les nations soumises au pouvoir d'un setl , la nation française était la plus dédaigneusement opprimée, la plus arbitrairement conduite. Ordinairement, l'intérêt particulier du personnage qui avait l'o-

réille du prince réglait le système du gouTernement , traçait la marche des affaires , décidait des relations politiques , faisait les guerres et les traités , amenait les promotions aux emplois , et disposait des facultés de l'état. De là des tiraillemeus et des tracasseries sans nombre, Tinfixité des rëglemei^s , la mobilité des mesures j même dans les choses essentielles. En tout autre p^ys de l'Europe mené despotiquement , le despotisme est uniforme et stable) il est une espèce de mécanique : aussi le serf russe, le paysan autrichien bu prussien se résigne, se façonne sans murmure au joug dont on Ta chargé ; il a l'exemple de ses voisins , et ses aïeux furent traités de même. Là point d'inégalité dans là distribution des fardeaux ; l'oppression y^ est minutieusem^ent régulière aussi -bien qu'inévitable: mais, en France , les variations' continuelles dans les règlemens administratifs et leur incohérence, les aggravations des impôts , les surcharges d'oppression , l'arbitraire des petits fonctionnaires , tout cela rendait les esprits inquiets, remuans , mutins , et toujours prêts à se soulever. Les-gouvernans avaient des intervalles d'engourdissemeiït , de faiblesse ; Louis XY, par exemple, s'aiTaissant dans d'ignobles délassemens ou dans une honteuse indifférence pour le bien de l'état , oubliait quelquefois ses maximes du droit divin el scm sceptre féodal. Alors paraissaient des lueurs de liberté ; les terribles lois contre la presse venant à s'endormir de temps à autre , on parlait pour se plaindre et l'on murmurait assez haut ; et quand des mesures arbitrai- ^ res attaquaient de grandes existences , on éclatait sans nlënagement. Les conseils de nos rois affectaient de braver l'animadversion comme la critique ; et lorsque , par laccroissement des lumières, qui ne se sont pas librement répandues sur lé sol français , mais qui l'ont

comme imbibé par infiltration , il s'est formé une opinion imposante, lorsque la volonté générale s'est laissée voir, jaillissant de nouveau après avoir été comprimée par les deux précédens règnes ; les ministres , jusqu'au garde des scesrux Lamoignon (V. 19 novembre 1787), toujours dominateurs insolens , pervers , xmt gardé leur ton impératif et leur insultant dédain pour les droits de la très-grande majorité des Français. Ce continuel oubli de convenances , aussi sensible qu'un déni constant de justice , devait exaspérer une nation vaine qui, chaque jour, apprenait à raisonner sur ses vrais intérêts. Des génies transcendans et vigoiâreux avaient, depuis long*-temps , éveillé dans les âmes une impatience de liberté réelle, et disséminé des lumières qui n'attendaient que le moipent de recevoir leur application et de développer leur puissance : malgré la corruption profonde et presque générale , ces écrivains avaient fait germer la haine du despotisme au fond dés cœurs. Dans le dernier siècle , Locke avait mis au jour son livre, intitulé /e Gouvernement cwil ; long-temps au-» paravant , Bodin avait donné son ouvrage , de la jff epublique; et le milieu de re siècle vit paraître V Esprit dès Lois, Ajoutons à ces productions et à plusieurs autres passées ici sous silence , l'excellent livre de Delolme, les •Recherches sur les États-Unis. y/çzx un citpyen de Virginie, et la Défense de la Constitution américaine ^ par John Adams. A cette époque, l'esprit de redressement et de réforme devenait l'esprit dominant ; la foule des abus l'avait fait naître, ils l'entretenaient dans sa force toujours croissante.

Enfin , le gouvefnement de Louis XVI commence à • voir la gravité des circonstances et à sentir la nécessité -des concessions; mais ses plans sont incertains; son , langage est positif, et sa marche vacillante ; ses paroles

292 INTRODtJCTION

respirent Tamour du bien , et tous les actes du gouyernement sont pleins.de mauvaise foi, de fraude, d'avidité fiscale ; à chaque pas il est retenu où soutenu par des intrigues de cour, par Tinsatiable avidité des courtisans , par les entraves des anciens abus , par la ténacité des vieilles erreurs , par les inepties d'une étiquette surannée. Ce roi, assez éclairé par les théorie^, instruit des détails de l'administration , doué de vertus privées , doute toujours de lui-même quand il se met en action , parce qu'il a toujours vécu dans le ta* bernacle de la royauté , environné de courtisans ^ seuls ministres du culte qu'ils font rendre au pouvoir!....

Malheureux lé gouvernement qui flatte la populace-, protège l'aristocratie et néglige les classes moyennes qui forment le corps de la nation , la véritable, la seule nation ! L'aristocratie est le fléau de tous les gouverna mens dont elle ne fait pas l'essence : la populace est rinstrument meurtrier de tous les partis , dans toute espèce de troubles ; qu'il s'agisse d'intrigues de cour comme dans la minorité de Louis XIV, de billets de confession comme sous Louis XV, ou de questions politiques auxquelles le vulgaire ne comprend jamais rien ! Nos rois n'ont jamais su, jamais étudié Thistoire de France ; elle leur aurait appris que la démocratie est aussi favorable à la monarchie que l'aristocratie lui est nuisible} Ce fut l'admission du tiers -état aux états généraux qui commença le déclin de la noblesse et du. pouvoir féodal , et amena l'accroissement du- pouvoir de nos rois : la prospérité du peuple élève, enrichit le monarque , l'aristocratie ruine et asservit à la fois le monarque et le peuple ; il a toujours fallu à la noblesse française quelque grande cause de ruine pour l'engager, ou plutôt la contraindre à céder à l'autorité royale et au bien commun du royaume. N'est-ce pas l'aristo-

^ratie qui prépara les malheurs et précipita les destinées de Louis XVI, par sa résistance aux réformes, aux améliorations annoncées , promises et voulues par cte monarque?

L'aristocratie de naissance (c'était celle qui régnait en France) est le plus grand fléau qui puisse accabler les monarchies , et cela , parce que cette aristocratie, réclamant Une prééminence et des droits exclusifs, tend sans cesse à asservir l'autorité royale comme les libertés nationales; elle dévore les finances, et dessèche toutes les sources de la prospérité publique en condamnant le peuple à l'abjection et à la misère ; en dédaignant les classes moyennes de la société , en arrêtant ainsi l'essor du génie, des talens, de l'industrie, en comprimant de, tous ses efforts les progrès des nations , et en étouffant cet esprit de liberté , sans lequel les facultés d'une nation ne sauraient se développer et s'agrandir !

L'aristocratie de naissahce, de privilège, est l'ennemie et non le soutien du trône , elle est incompatible avec le progrès des lumières , avec la civilisation du siècle : heureusement, il n'y a plus désormais d'autre aristocratie possible, que celle de la vertu, du mérite, des lalens ! C'est lUie vérité dont les monarques ne sauraient trop se pénétrer j elle importe , aujourd'hui , directement à la stabilité de leur pouvoir comme au repos de leurs états. En Angleterre, l'aristocratie soutenait le trône et protégeait le peuple ; elle devait être essentiellement nationale : en France, l'aristocratie opprimait le trône et dévorait le peuple, elle était essentiellement anti-royale et anti-nationale; : voilà pourquoi la nation entière se prononça , en 1789, contre les grands seigneurs , les nobles , les hommes à privilèges, en un mot, contre les aristocrates.

On ne cesse d'accuser les fondateurs de la liberté > d avoir soulevé, en 1789, la nation contre la cour, c'est-a-dire , contre Taris tocratie ; mais, pour surmonter l'opposition inconsidérée de la cour, ne furent-ils pas forcés d appeler le peuple lui-même , de se fortifier de sa puissance ? Sans doute les révolutionnaires de 1789 furent imprudens, mais Taristocratie était déraisonnable , et s'ils firent appel à la nation , c'est parce que l'aristocratie annonçait hautement le dessein de s'opposer, par la violence et les arme$ , aux améliora-*tions les plus impérieusement exigées par les besoins de la chose publique : bientôt il ne s'agit plus , pour les représentans de la nation , d'efiectuer des modifications utiles, convenables, d'amener un changement dans la situation de l{i nation, ils se trouvèrent entraînés au renversement de tout le système du gouvernement ; dès lors on franchit le but où tendaient Turgot , Malesherbes , Necker, Dupont de Nemours , Liancourt , Mounier ; et le peuple , cette arme si dangereuse, passa aussitôt aux mains des factieux : elle leur échappa , des scélérats la ramassèrent ; le torrent de la révolution rompit toutes ses digues , et nulle force, nulle sagesse humaines ne purent l'arrêter; à des temps d'exaltation et d'erreur , où l'on avait poursuivi des chimères politiques , succédèrent des temps d'horribles injustices , de massacres , d'absolue tyrannie , et enfin le despotisme d'un seul , despotisme que la nation reçut comme un bienfait , parce qu'elle crut y trouver une forte protection contre les hommes de la révolution , et surtout contre les hommes de la contre-révolution. . Les déprédations de la cour et la corruption des classes privilégiées qui , depuis l'avènement de Louis XVI, furent toujours en augmentant, devaient nécessairement conduire à une grande catastrophe ;

€n outre , plusieurs années avant la fin de Louis XV, combien de véhicules d'une révolution générale! ReinsLtquez cette soif des richesses mal acquits et ces viles passions qui ravagent toutes les classes; voyez ces éclatans et continuels égaremens de la cour , les mauvaises mœurs honorées , les hommes du prenûer rang se faisant gloire da titre de roués , pour dési*gner avec quelle scélératesse ils violent les plu5 sainr tes lois de la morale; la prostitution mise en boqnfBur &OUS le nom de galanterie ! Contemplez les grandes villes, qui regorgent d'une populace plongée dans la misère , dans la plus grossière débauche , et dans toutes sortes de dégradations- physiques et morales ! Mais , dira-t-on , la lie du peuple, trop négligée sws doute par l'administration , fut mise en fermentation par les agita^urs de 1 789 , 1790. Elle existait donc cette lie impure ! e.t qui gavait formée ou laissée se former ? n'était-'Ce pa3 l'ancien gouvernement? Et plus. tard, si les. moteurs de la fameuse comn]^une et les chefs de la convention mirenf en œuvre ces misérables , n'estce pas qu'ils les trouvèrent tout disposés au crime par leur éducation ? Il est des choses qaon ne saurait trop répéter, tant elles sont importantes^.

Aujourd'hui , tous, ces mauvais résultats dq l'ancien régime formant tableau devant les yeux les moins attentifs, on compare et on juge. L'opinion ne doit plus se laisser abuser par des abstractions métaphysiques ^ ni séduire par des mots sonores et vides de sens. Les Français croiraient -ils encore que la fé-^ licite publique s'obtient au prix du bien-être d'un grand . nombrç de citoyens , au moyen des. derniers , sacrifices et d'un changement total dans l'organisation de 1 état ? Si les Français ne profitaient pas des ter-^ ribles leçons qu ils 6ni reçues chaque jour jusq^u'^

296 INTllODUCTIOW

celai-ci ; s'ils ^continuaient à se livrer aux preiniéres impressions ,* à s^engouer précipitamment de celui qui vient présider à leurs destinées ; s'ils se- lassaient de leurs efibrts pour obtenir une liberté réelle , une liberté pratique ; si des considérations particulières et du moment faisaient tour à tour d*un courtisan un démagogue , d'un républicain un bpmme servile , les Français devraient cesser d'espérer un heureux avenir : ils deviendraient le dernier des peuples , tombant même au-dessous des Italiens et des Espagnols. Nous avons une Charte constitutionnelle , et l'on trouve dans cette ïoi fondamentale la reconnaissance solennelle des droits légitimes dont la tyrannie peut seule priver les hommes en société. Mais, une charte est bien peu de chose : elle n'est rien pour une nation , si des institutions en parfaite harmonie avec les principes, avec lès droits reconnus et consacrés , n'assurent pas l'exécution de la loi fondamentale. Les institutions sont la partie brute ou matérielle du gouvernement ; et, quand elles ne protègent pas les libertés publiques , elles deviennent les plus redoutables instrumens du despotisme ! Ce que la nation doit désirer aujourd'hui ( s'il reste un sens moral dans les tètes) , ce qu'elle doit vouloir, ce sont des institutions fixes et bien précisées, qui soient le complet développement de la charte , des institutions capables de fortifier cet esprit de sagesse et de justice qui vivifie les constitutions anglaise et américaine du nord ; là seulement se trouve le type du bonheur collectif chez un grand peuple. Ne cessons de demander Une liberté positive et pratique , dont la garantie repose sur un bon système Représentatif et une entière organisation municipale. Il nous faut des institutions bien déterminées , précisées avec soin et invariables , qui met-

HISTORIQtJE. 297

teot le bonheur et la liberté de la nation à Tabh des hasards de la légitimité héréditaire ; car le génie ne se transmet pas avec la couronne. Louis XIII est venu ,de Henri I V , Louis le Débonnaire de Gharlemagne , Robert l'Excommunié et le Pénitent, de Hugues Capet., Thabile et courdgeux usurpateur ; Tâme , comme le sceptre des trois fondateurs , ne passa pas à leurs descendans. « Les enfans de la gloire et de » la magnificence (dit Massillon) , sont rarement les » enfans delà sagesse et de la vertu , et il estpres(£ue » plus rare de soutenir les honneurs auxquels on suc- » cède que de les conquérir soi-même. La clémence et la miséricorde ne coulaient pas dans les veines de Louis XIII avec le sang d'un père si clément et toujours si prêt à pardonner les injures faites à ses droits ou à son autorité. Il en aurait douté de bien plus longs et de plus violens efforts à ce Louis , si faussement surnommé le Juste , pour pardonner un de ses sujets obscurs , qu'il n'en fallut' a Henri , au bon Henri , pour se résoudre à condamner le traître Biron.

Avant Louis XII et Henri IV, la France eut Louis XI et Charles IX ; mais qui peut répondre de Louis XXlI et de Charles XVIII ? L'ancien gouvernement s'éleva sous Charlemagne , Philippe-Auguste, Louis IX , Philippe le Bel et Louis XIV à de hauts degrés de force et xie splendeur, par comparaison avec les gouvernemens des autres états , aux mêmes époques ; mais ce gouvernement, placé sur des bases incertaines, dépourvu d'institutions robustes et nationales , ne devait son énergie qu'à son chef ou à d'heureux accidens '; et , malgré quelques améliorations, il tombait avec lui , quelquefois même avant lui. La France vit ses triomphes en poudre, ses trophées abattus, et sa prépondérance abaissée civant la fin de Louis XIV, à qui elle rapportait tout cela.

298 INTRODL'CTlOlf

Veuille le ciel que tous l^s Français se rendent compte de leur position ! Qu^ils apprécient et bénissent les principes élémentaires de la charte : principes qui, développés et soutenus par des dispositions réj^lémentaires-, conçues dans un même esprit , exécutées avec franchise et. loyauté, doivent amener et fixer le bonheur de la patrie ! Que les Français s'attachent donc à la charte^ comme le peuple hébreu s'attachait aux préceptes de Moïse; comme les Spartiates conservaient les établisseméns de Lycurgue; comme les Romains, dans les temps de la république , vénéraient les dispositions de Numa ! En Angleterre, en^.Suède ,. en Suisse ,. chaque génération redouble d'affection pour les lois qui garantissent la liberté civile ; chaque génération désapprouve davantage les idées d'innovation. Un peuple que protègent de bonnes lois n'est pas inquiet, ne s'agite ni ne se soulève comme celui qui souffre et de ses lois et de ses magistrats : aussi n'a-t-on vu, en 1818, aux élections de Londres j. que quatre-vingt-quatre votans^ sur quinze mille, soutenir le démagogue Hunt. QùeUes racines a donc jetées cette constitution depuis ua siècle et demi^ puisque les classes moyennes d'une car pitale de douze cent mille habitans fournissent moins de misérables prêts à bouleverser les choses existantes, qu'il ne parut de princes , de prélats oU de grands seir gneurs dans chacun des vingt ou trente soulèvemens qui, depuis l'attentat d'Etienne Marcel, eii 1358^, remplirent Paris de crimes et de carnage ? Lorsqu'en 1798 la nation anglaise , craignant les accidens pos-r sibles de l'invasion méditée, par le gouvernement fran-» çais ,. parut soudainement et toute entière sous les armes» les hommes de la classe aisée voulurent dér fendre seuls la patrie : ils refusèrent de s'iissocier les prolétaires; nul ne pouvait faire partie d'un corpade

H18TORIQ13&. 299

volontaires, et avoir le d(oit d'entrer dans leurs rangs, s'il n'était chef de maison , ou s'il n'avait deux chefs de maison pour garans : les Anglais tinrent en vigueur ce statut fondamental qui n'admet dans la milice que celui qui est en état de répondre de toutes ses actions. Quelle ne serait donc pas notre confiance , en cas d'invasion, si nous vivions sou»jes mêmes influences coilstitutionnelles , nous. qui vîmes, en 1793, les classes inférieures , mues par une partie seulement dqf^lasses intermédiaires , préserver AOtre territoire , tandis que l'autre partie sommeillait dans un lâche égoïsme , et lorsque la désertion de& riches et les soulèvemens de plusieurs villes ou provinces ouvraient mille portes, à l'ennemi !

Il y a pourtant encore des hommes^ imperturbables admirateurs du passé , soit par défaut de lumières ou par défaut de sincérité, qui ne cessent de réclamer. Tancien état des choses avec tous ses accessoires : s'il leur faut désigner avec précision cet âge d'or, ils ne s'entendent plus ; mais toujours ils se réunissent pour demander que le souverain exerce une autorité qui ne soit limitée que par une aristocratie féodale. Sans doute personne ne dira que la France fut entièrement dépourvue d'élémens constitutifs : au cinquième siècle, alors que les Francs parurent en-deçà du Rhin , ils reconnaissaient un chef, qu'en homme libres ils avaient élevé sur le bouclier et proclamé au bruit de leurs armes; il§ avaient des assemblées représentatives qui, tout inforiïies et incomplètes qu'elles pouvaient être, existaient de droit et de fait. Si les panégyristes des temps passés trouvent dans ces grossières ébauches les véritables hnéamens de noire état politique, ils reconnaissent la souveraineté du peuple; s'ils les rejettent, obligés de descenilre de siècle en siècle, ils verront que

le pouvoir de la courbïine ^ plus ou moins grand suivant les occurrenc€s , n'a courbé la nation que sous Louis XL Serait-c€ au quinzième , au seizième siècles, et sous le Tibère , sous le Néron français, que les adorateurs du passé découvriraient le type de nos institutions , et ce qu'ils appellent le bon vieux Wmps ? « C'est » donc une idée bien vaine, lyï travail bien ingrat (dit » Voltaire) , de vouloir tout rappeler aux usages an- » tique^f et de vouloir fixer cette roue que le temps » fait tourner d'un mouvement irrésistible. A quelle » époque faudrait-il avoir recours?»

Que voit-on , en effet , dans ce moyen âge , âge d'or de la féodalité , où des auteurs , bien plus corrompus qu'égarés, voudraient trouver nos véritables institutions ? L'i^orance dans les esprits , la grossièreté dans les mœurs , la superstition tenant la place de la religion, un clergé avide «t ambitieux, un peuple dans l'abjection , une noblesse tyrannique , la patrie n'ayant dç forces que contre elle-même , la guerre dans toutes les parties de letat , la propriété incertaine , \es terres incultes ou ravagées, chez les grands un luxe ruineux sans goût et sans commodité , et la plus sombre misère enveloppant la nation.

Ce sujet offre un si haut intérêt , qu'on pardonnera les détails dans lesquels nous croyons nécessaire d'enti*er : ils serviront à faire apprécier les bienfaits d'un gouvernement constitutionnel , en montrant la corruption , les ravages et les innombrables calamités que la France eut à subir sous un gouvernement absolu et sous le régime des classes privilégiées.

Les folliculaires du jésuitisme , de l'ultramontanisme et du pouvoir absolu , ces royalistes purs , ces ecclésiastiques invariables dans leurs doctrines-, qui ont passé avec tant de fidélité de la cassette de Na-

poléon à celle de Louis XVIII , et du concordat de 1 80Î au concordat de 1817, tous ces publicistes qui font, à prix d argent, de la religion et delà royauté .dans les brochures et les journaux ministériels pour remettre la France sous le joug du despotisme et de la superstition ; ces Montesquieu et ces Grotius de là contrle^ révolution ne cessent d'exalter les innombrables bienfaits répandus sur Tordre social par la noblesse et le clergé, par les seigneurs féodaux et les ordres monastiques. Les moines, disent-ils, ont défriché et civilisé la France ; elle leur doit la conservation des sciences et des belles-lettres , et c'est par leurs travaux que les lumières ont enfin pénétré parmi nous. Rien de plus faux qu'une telle assertion ! !

Les ecclésiastiques, et principalement les moines, s'étaient approprié la moitié du territoire de la France, en vertu de fraudes pileuses ou de donations extorquées aux princes des deux premières races. Mettre ce territoire en valeur, était le premier intérêt du clergé régulier ou séculier; il défricha le territoire, et ce travail devint pour lui une nouvelle source de richesse et de pouvoir, mais le peuple n'en fut pas moins dans la misère et .l'esclavage ! En dernier résultat, la fortune d'un nombre immense de familles vint s'engloutir dans les monastères, et une fois entrée dans ces pieux asiles de la cupidité , la fortune n'en sortait plus. Si l'on en excepte l'ordre des bénédictins, les moines formaient une race d'hommes inutile, odieuse et vile; consacrés exclusivement iuix pratiques dé la reUgion et de la charité, faisant vœu» de pauvreté , de chasteté et d'humilité , ils s'abandonnaient à toutes les jouissances mondaines , revendiquaient les dignités et les honneurs attribués aux puissans de la terre i s'entremêlaient dans toutes les^

intrigues temporelles, et dissipaient dans une licbe oisiveté les immenses richesses dont ils avaient été dotés par la superstition. Dans les neuvième , diitième , onzième , douzième siècles , le scandale des méfturs du clergé fut poussé aux plus incroyables excès ; ces scandales et ces débauches se perpétuèrent jusque dans le dix-septième siècle ; voici ce qu'en lit dans les chroniq^ues du temps. « Combien d'ecclésiastiques entre- » tiennent des femmes publiques et célèbrent tous les » jours la messe !.!.. Saint Nicolas n'entassait pas des » trésors, comme font nos prélats modernes ; il n'en- » tretenait point , comme eux, des femmes débauchées » à. pain et à pot.... Ce saint ne provoquait pas les » jeunes filles au libertinage , et ne leur faisait point » gagner leur mariage à la peine de leur corps.... » Lorsqu'un évéque ou un abbé fréquente une mai- > son, les personnes qui l'habtitent sont diffamées.... » Messieurs les prêtres, vous faites de vos clercs de » vils agens de prostitution.... Croyez -vous que le » Christ qui a souffert poumons, est venu dans ce » monde pour ses plaisirs., pour être cardinal , évéque » ou abbé , obtenir plusieurs bénéfices , et se livrer à - » la débauche ? Jams^is le Christ ne fut concubinaire ; » jamais il n'eut plusieurs bénéfices ; jamais il n'en- » tretint des chiens d^ chasse , ni des oiseaux de proie. » CrOyez-vous que les fondateurs aient dcmné des bé- » néfices pour que vous en employiez les revenus à » l'entretien de votre luxe , de votre mollesse , aux dé- » penses de votre hbertinage, et à des jeUx de hasard.» Les moines et les religieux de Paris avaient uue conduite aussi scandaleuse. Maillard, prédicateur, qui pendant les années 1494 et 1508, débita un grand nombre de sermons dans l'église de Saint -Jean en Grève ) , rapporte plusieurs exemples de leurs, débor-

démens et de leur mépris pour les conveuances : « Les » religieux courent les rues de Paris sans observer la » règle ; ils scandalisent les novices par leur mauvaise » conduite ; il en est qui tiennent des cabarets : j'en » vois qui fréquentent les lieux de débattcbe {in lu-- » panar) ; j'y vois aussi entrer un abbé qui ne s'oc- » cupe qu'à entasser de l'argent par des friponneries. » Aujourd'hui, dit notre prédicateur, les ecclésiasti- 1» ques sont plus scandaleux que les séculiers ; ils les » surpassent en infamies et en turpitudes. » Le cardinal Jacques de Vitry avait, au treizième siècle, fait le même reproche au clergé. Les mœurs des religieuses, si Ton en croit les plus graves écrivains du temps, n'étaient pas plus régulières. Le respectable Jean Gerson , chanoine et chancelier de l'église de Paris , qui avait sans doute puisé dans les couvens de cette ville ou de ses environs ses notions sur la conduite des filles cloîtrées , parle de leurs maisoQs comme de lieux de débauches^. « Ouvrez donc les yeux , dit-il , » et voyez si les çouvens de moinesses ne ressemblent » pas aux repaire^ de la prostitution {quasi prosti- » bula meretricum).ii Nicolas de Clémengis , recteur de l'université et professeur au collège de Navarre en cette ville, qui écrivait dans le même temps, confirme le témoignage de Gerson. « Que de choses à dire » sur ces couvens de religieuses , qui sont moins des » coihmunautés de vierges consacrées à Dieu que I» des lieux.de prostitution habités par des femmes » livrées à tous les excès de la débauche , à la forni- » cation«, à. l'inceste , à l'adultère, à tous les actes de » luxure et de méchanceté en usage chez les femmes ». publiques ; mais je suis ret^u par la' pudeur et par » la crainte de m'engager dans de trop longs discours ; « car nos monastères actuel^ que je ne puis appeler

» des sanctuaires de Dieu , sont-ils autre chose que des » infâmes repaires de Vénus , qu'un refuge où des jeu- » nés gens lascifs , impudiques , viennent assouvir » leur luxure? Et aujourd'hui n'est-il pas reconnu » que faire prendre le voile à une jeune fille , c'est » comme si on la livrait à la prostitution dans un lieu M de débauche. » Théodoric de Niem nous apprend que les couvens de religieuses étaient des espèces de sérails à l'usage des évéques et des moines ; qu'il en résultait plusieurs enfans qu'on érigeait en moines ; que quelques religieuses se faisaient avorter; que d'ciutres tuaient leurs enfans lorsqu'ils étaient nés, etc. » Histoire physique ^ cii^ileet morale de Paris ^ etc. , par J.-A'. Dulaure , tom. IV, p. 25-49.

« D'autres abus tout aussi révoltans déshonoraient l'Eglise ; le luxe , la 'tyrannie des papes , des évéques, des abbés , leurs débauches incroyables , <iontre les^ quelles , dans chaque siècle , s'élevaient avec indignation les écrivains les plus graves et les plus recommandables par leur savoir et leurs vertus , couvraient d'infamie le clergé et la cour de Rome. » Tom. IV, pag. 96.

Dans les quatorzième , quinzième et seizième siè* clés , la cour de Rome efiraya l'imagination même , par la nature , le nombre et la publicité de ses dissolutions: les crimes et les incestueuses débauches du pape Alexandre VI surpassaient ceux des empereurs romains les plus dépravés ; les débauches des papes Jules II et Léon X furent aussi éclatantes que celles d'Alexandre VI. On vit le pape Jean XXII faire du palais pontifical un lieu de prostitution. Ce souverain pontife donna une constitution intitulée : Tuxœ sacrœ cancellariœ apostolicœ ; et taxœ sacrœ pœniten^ tiariœ , itidem apostolicœ. D'après cette taxe , « les

crimes les plus dégoùtans , les plus atroces , depuis la simple fornication jusqu'à la sodomie et la bestiîilité , depuis l'assassinat commis sur son enQemi jusqu'à l'assassinat , Tempoisonnement de son père , de sa mère , étaient acquittés , moyennant finance. Les scélérats , avant de commettre le crime , savaient à combien ils en seraient quittes. » Tom. IV, p. 95 et 96. La corruption du clergé en vint à un tel point. dans le centre même de la catholicité , que le clergé prétendit que les concubines appartenant à ses membres {quœ nobis pertinent) , devaient jouir des immunités qui lui étaient conférées ; qu'elles devaient en ' conséquence ressortir des tribunaux ecclésiastiques , et n'être assujéties à aucune taxe , à aucun impôt public. Ces prétentions n'étaient au reste qu'une conséquence de la supériorité que l'autorité spirituelle s'attribue , dans le système ultramontain , sur l'autorité temporelle. Ce Grégoire VII, d'exécrable mémoire, dont l'audace , l'ambition et la tyrannie causèrent tant de maux à l'humanité , en établissant la doctrine « que » l'état est dans l'église, et que la puissance tempo- » relie doit obéir (obediat) à la puissance spirituelle ; » ce Grégoire VII n'a-t-il pas décidé que c'était au clergé à diriger , à gouverner les affaires de l'état , et que les princes, étaient tenus de se soumettre aux volontés, aux ordres des ecclésiastiques ?

Nos anciens contes doivent leur sel aux aventures libertines des prêtres et des moines. Les scandales qu'ils donnaient, les rapines qu'ils exerçaient avant saint Louis , et même long-temps après , sous des prétextes de religion et de piété, multiplièrent le nombre des dissidens , appelés hérétiques , apparus à ces époques. On ne pouvait croire que les ministres de l'autel eussent une foi pure quand on voyait l'impureté de leurs

raœurs; et Ton «e détachait d'une croyance dont ils abusaient * pour s'engraisser des sueurs des hommes péniblement laborieux, qu'on appelait manans ; mot qui n'aurait dû signifier que l'état d'hommes attachés au sol pour la culture, et qui est resté dans la langue comme une injure grossière. Si l'on scrutait la conduite des prêtres ,• époque par époque , il peut se faire que ce serait sur eux-mêmes qu'on devrait rejeter les douloureuses épreuves qu'a suhies la divine religion du Christ , que ce serait eux qi^'il faudrait accuser de l'affaiblissement ou de la perte de l'esprit religieux partout où domine l'église romaine on ultramontaine. Dans les divisions de l'état politique , les prêtres ultramontains , toujours indifférens aux droits et à la liberté des plébéiens, promettent l'appui du ciel au parti qui favorise davantage leur intolérance ; suivant leurs intérêts ils deviennent , tantôt les appuis de la tyrannie d'un prince persécuteur , ou d'un corps de magistrats superstitieux et malfaisans , tantôt les défenseurs de la liberté d'un peuple fanatique. Les preuves de cette assertion se lisent presque à chaque page de notre histoire. L'esprit de persécution est , en outre , inhérent au clergé ultramontain , comme l'a dit M. de Chateaubriand dans son Essai sur les révolutions , etc. , Londres, 1 797. L'on ne saurait contredire les doctrines exclusives du clergé sans encourir ses anathèmes. Bêlisaire^ ouvrage loué par les hommes les plus éclairés et par les premiers souventins de l'Europe , que l'impératrice de Russie , Catherine II , avait traduit en langue russe , et dédié à un archevêque de son pays , dont l'impératrice-reine Marie- Thérèse avait ordonné l'impression dans ses états , Bélisaire subissait la censure de là Sorbonne , qui le déclarait hérétique , déiste , impie , ennemi du trône

et de Fâutel, en exigeant la suppression entière du douzième chapitre sur la Tolérance, En vain Marmon-^ tel s'appuyait des Saintes Ecritures et de rautorîté de Lactance, TertuUien et autres pères de Téglise: les docteurs répondaient que ces écrits étaient un arsenal où chaque parti trouvait des armes, « et » qu'il leur fallait à eux le droit du glaive pour ex- » terminer Fhérésie , l'irréligion , l'impiété , et pour » tout soumettre au joug de la religion catholique. » Disons , en passant , que jamais les rois de la première race, que jamais Pépin et Charlemagne, quoique Tun^ et l'autre se fussent servis du pape dans l'intérêt de leurs usurpations , ne souffrirent que les ecclésiastiques recourussent au pape , touchant .les affaires qui tenaient au régime de l'état. Ce fut Louis le Débonnaire, ce furent ses imbéciles successeurs qui se sou-, mirent au pouvoir cléiical ; pouvoir dont le plus religieux de nos rois , saint Louis, secoua le joug :, Philippe le Bel , Charles VII et Louis XII imitèrent saint Louis.

^ On fait honneur au clergé d'avoir proclamé, aju non), de la religion, les principes d'humanité qui interdisent l'esclavage, et d'avoir puissamment contribué à Taf-. franchissement des serfs de la glèbe. Dans le moyen âge , le clergé déclara libres les hommes attachés à la glèbe, les serfs dont les seigneurs disposaient comme de bétes de somme : alors Je clergé avait un grand intérêt à abaisser les seigneurs , à se faire un appui du peuple, à le ranger dans son parti; mais tout en déclarant , au nom de l'Évangile , les serfs libres , le clergé maintint aussi long-temps qu'il le pût le servage dans ses domaines. Lorsque Louis XVI invita le clergé à abolir la main-morte , le clergé n'opposa-t*41 pas la plus grande résistance aux vues bienfaisantes du mo-

Barque; et les moines de Saint-Claude (Jura) ne soutinrent-ils pas jusqu'à la dernière extrémité leurs droits de propriété sur la personne et les biens de leurs vassaux? Louis XVI eût fait acte de justice et de dignité royale , en ordonnant la suppression du droit de mainmorte dans toute l'étendue de son royaume, et il le pouvait sans le moindre scrupule de conscience : la couronne ne s'appropriait-elle pas les biens des congrégations religieuses qu'elle trouvait à propos de supprimer ? Il y aurait eu plus de générosité et de grandeur d'âme à supprimer un droit aussi monstrueux , aussi déshonorant pour l'humanité , que Tétait celui delà mainmorte. Quant à l'esclavage des nègres , les jésuites , les capucins , les pères blancs ou dominicains , possédaient dans nos colonies un grand nombre d'esclaves , et les traitaient même avec une barKirie excessive. Loin de blâmer l'esclavage des nègres , les ecclésiastiques l'ont consacré dans la chaire évangélique; on lit dans les édits de Louis Xïll et de Louis XIV : « Nous x établissons l'esclavage des nègres en loi , d'après les > conseils des prêtres les plus pieux, qui ont décidé » que le meilleur moyen de convertir les nègres à la » vraie religion , était de les rendre esclaves. »

Ce sont les ecclésiastiques , ce sont les moines qui ont recueilli et consçrvé le dépôt des sciences et des lettres ) et c'est à eux qu'est due leur renaissance dans l'Occident , ne cesse-t-on de dire ! Dans les premiers siècles de notre ère, les hommes voués à la vie du cloître recueillirent eiiectivement les manuscrits échappés au brigandage et aux dévastations exercés par les barbares qui démembrèrent l'empire romain ; mais tous les bons ouvrages de l'antiquité demeurèrent perdus pour l'esprit humain ; jusque vers le dixième siècle , les prêtres et les moines furent à peu près les: seuls

individus qi^i sussent lire et écrire , et , loin de dissiper les ténèbres et de favoriser l'instruction des peuples, les ecclésiastiques s'attachèrent à les enfoncer de plus en ,plus dans l'ignorance et la superstition. Jusqu'au quinzième siècle, tous les écrits sortis de la main des prêtres et des moines eurent pour but d'empêcher la philosophie et les lumières de pénétrer dans le , corps social. Les moines répandirent si peu^dans le public les bons ouvrages de l'antiquité, qu'ils grattaient les manuscrits et les parchemins pour y tracer' des légendes , des vies de saints , etc. : voilà ce qu'attestent une foule de chroniques. Ce ne fut pas le clergé séeuUer, ce ne furent pas les ordres monastiques, mais les Croisades , et par-dessus tout l'imprimerie et la réformation, qui répandirent en Europe les premiers rayons de la lumière, qui nous rendirent les ouvrages dé l'antiquité enfouis dans les cloîtres , qui nous découvrirent les trésors scientifiques et historiques amassés par les grand» génies de la Grèce et de Rome, qui conduisirent l'esprit humain à ce degré d'instruction et de perfectionnement dont le dix-huitième siècle nous a transmis l'héritage. Dans ce grand bienfait, pour les rois comme pour les peuples, rien n'appartient aux ecclésiastiques ; ils ont , au contraire , employé tous leurs efforts pour entretenir l'ignorance dans, l'esprit des rois et des peuples , parce que l'ignorance est mère, fijle et compagne inséparable de la superstition, et parce que la superstition met l'auto»rité temporelle aux pieds de l'autorité spirituelle.

C'est au moyen âge que certains princes de l'Europe affirmèrent ne tenir leurs couronnes que de Dieu, de Dieu seul, et ne devoir qu'à lui compte de leurs actions. En énonçant cette doctrine, ils espéraient se préserver des entreprises d'un pontife ^iltier qui pré-

■tendait régner sur les rois, ils voulaient se garder des «ittentats des peuples dont la crédulité serait excitée par les prêtres : après de longues et sanglantes contestations avec l'autorité spirituelle, la puissance civile, l'emportant, lés prêtres reconnurent les droits divins des rois, ils les prêchèrent aux peuples; mais, quand les conjonctures devenaient favorables au sacerdoce, et <jue les dfoits divins des rois ne s'accordaient pas avec les droits divins du clergé , les prêtres , cliange,ant d'avis, prêchaient la désobéissance. C'était toujours aux dépens des nations que la paix se faisait entre les rois et les prêtres , ceux-ci conservant iléanmoins toutes leurs prétentions ; l'ecclésiastique n'était l'ami du souverain qu'autant qu'il y trouvait son intérêt; il soufflait Ja sédition lorsqu'il voyait le priixce attaqué , et la soufflait au nom du ciel. En janvier 1339, la Sorbonne et la Faculté de Théologie «déclarèrent tous les » sujets du roi déliés du serment de fidélité et d obéis- » sance qu'ils avaient juré k Henri de Valois, naguère » leur roi. » Peu de mois après, la Sorbonne déclara Henri IV indigne d'être roi , et défendit de le reconnaître et de lui obéir !

Relativement aux droits divins des rois, «la sainte- » onction est sur eux , et le haut ministère qu'ils exer- » cent au nom de Dieu, les met à couvert de toute in- » suite», a dit Bossuet dans sa Politique tirée de V Écriture-Sainte^ ouvrage qui fait plus de tort à son génie que le commentaire de l'Apocalypse n'en peut faire à la mémoire du grand Newtoû. D'après ces maximes, qu'eût pu objecter Bossuet contre la légitimité des droits de Napoléon? «la sainte-onction était » sur lui , et le haut ministère qu il exerçait au nom » de Dieu , le mettait à couvert de toute insulte , » et cependant, cet empereur des Français , quoique

sacré par le souverain pontife , n en était pas moins un usurpateur.

Le moyen âge, Tâge de la féodalité, ofire cinq siècles entiers (de guerres , et des guerres les plus sanglantes, entre le sacerdoce et l'empire, entre les rois et les seigneurs. Veut-on avoir une idée juste de cet âge d'or de la féodalité , où la loyauté des chevaliers brillait d'un si grand éclat, quon lise Sainte-Palaye , auteur devenu classique dans la matière. Ce gentilhomme, cet écrivain, partisan outré de la chevalerie, nous a transmis les plus épouvantables détails sur ce bon vieux temps , que les écrivains monarchiques célèbrent aujourd'hui avec tant d'attendrissement. L'ivrognerie, la débauche, le viol, le pillage, l'assassinat, voilà, d après Sainte-Palaye, les grands titres de gloire de ces preux , de ces hommes sans peur et sans reproche. Les croisades elles-mêmes, où périrent six millions d'hommes , pe nous montrent-elles pas ces chevaliers commettant, au nom de 'la religion et de l'honneur, tous les forfaits que peuvent engendrer l'ambition , la soif de l'or, la barbarie et la dépravation de mœurs ?

« Le^ gens du roi , après la prise de Damiette, accaparèrent les denrées qui se trouvèrent dans cette ville, louèrent des étaux pour les vendre le plus cher qu'il leur fut possible. Ils se livrèrent à d'autres turpitudes : ils établirent dans le camp même, et près du pavillon du roi (saint Louis) , des lieux de débauche dont ils tiraient profit. « Entour son pavillon ^ dit Joinville , te- » naieot cil leurs bordiaux. p ( Histoire physique , ciuile et 'morale de Paris ^ etc , par Dolaure , tome III , page 55.

« ....Ces seigneurs, malgré les titres pompeux et les dignités dont ils s'enorgueillissent , ne hiissént pas daller à la proie et de faire le métier de voleurs , de

faire celui de brigands en ravageant des contrées entières par des incendies. Ils ne respectent rien, pas même les biens des monastères , des églises ; ils profanent jusqu'au sanctuaire , d'où ils enlèvent les objets consacrés au saint mystère. Sur les chemins, vous les voyez, couverts de fer, attaquer les passans., sans épargner les pèlerins, les |:^ligieux. Des princes et des nobles sans foi sont les associés des voleurs publics. Les nobles sont semblables aux cbiens immondes, qui , toujours affamés, disputent aux corbeaux voraces la chair des cadavres. Les nobles , par le ministère de leurs prévôts , de leurs satellites , persécutent les pauvres , dépouillent les veuves et les orphelins , leur tendent des pièges , leur suscitent des querelles , leur supposent des crimes imaginaires , afin de leur extorquer de l'argewt. Ils font ordinairement mettre en prison et charger de chaînes des gommes qui n'ont commis aucun délit, et font endurer à ces innocens de cruelles tortures pour en tirer quelques sommes d'argent. C'est pour fournir à leurs prodigalités, à leur luxe, à leurs superfluités , à de folles dépenses y aux vanités du siècle; c'est pour paraître pompeusement dans un tournois , pour payer leurs usuriers , pour entretenir des mimes , des jongleurs , des parasites , des histrions et des flatteurs , vrais chiens de cour, qu'ils dépouillent et torturent les malheureux. » Extrait de Jacobi à f^itridco historiée y historia occidentalis ^ cap, III, pag. 265. Editio Duaci , 1597. Qui a osé s'exprimer ainsi sur le compte des nobles et illustres chevaliers- du treizième siècle ? Jacques de Vitry, évêque, cardinal et légat du pape en France (tome II, pag. 338-343).

«Les rois, les hauts barons, les évêques, les abbés, etc., étaient si persuadés de leur supériorité sur les hommes vulgaires, qu'ils auraient cru s'avilir et

compromettre leur dignité en priant Dieu dans la même église où priaient les hommes des classes inférieures de la société. A Saint-Germain-des-Prés , à Sainte- Geneviève , à Notre-Dame et ailleurs , il existait une église pour les seigneurs et une autre pour ceux qu'on nommait les uillains. On voit, par ce fait, que la religion était dénaturée par les principes féodaux. Ce fait rappelle le trait d'un prédicateur d'une naissance noblé qui , en s'adressant à son auditoire, au lieu de ces mots : « Chrétiens , mes frères , » dit : « Canaille chrétienne. » Tome II, page 4IO. Qui ne connaît là réponse de ce Clermont-Tonnerre , évêque de Noyon , à l'ecclésiastique qui l'assistait au lit de la mort.^ Le prêtre ayant dit au prélat : « Une parfaite contrition , un » repentir sincère de vos fautes peuvent seuls en oh- » tenir le pardon : il s'agit ici , monseigneur , de la » damnation éternelle. » — « Monsieur, dit Tévêque » en se soulevant sur son lit , Dieu y regardera à » deux fois avant de danuier un homme de ma qua- » lité. » Les Clermont'-Tonnerre ne sont pas cependant des premières maisons de France : ce sont tout simplement des gentilshommes comme il y en avait tant dans le royaume. (Voyez le mémoire présenté au régent ^ar le parlement de Paris. Voyez encore les Caractères de La Bruyère^ à l'article Clermont- Tonnerre,) L'orgueil de l'évêque de Noyon n'avait, au reste , rien d'extraordinaire. En apprenant la perte de la bataille de Ramillies, 1705, Louis XIV n'avait-il pas fait cette exclamation : «Dieu a donc oublié tout » ce que j'ai fait pour lui ! » Lorsque le maître pousse l'orgueil jusqu'à l'insanité , il est tout simple que les valets suivent son exemple.

« La France , déchirée par les' guerres affreuses que se faisaient les princes du sang royal , l'était encore ,

comme aux douzième et treizième siècles , par des trou^^ pes très-nombreuses de brigands appelés auparavant Brabançons , et alors grandes compagnies , routiers , trente mille diahles , quinze mille diables , escorcheurs . Tous les mémoires du temps parlent des exploits épouvantables de ces brigands , dont les. années s'éle^ vaient quelquefois jusqu'à cent mille hommes. Ennemis de tout le monde , ils ne servaient aucun parti , à moins qu'on ne les prit à gage. Ces troupes étaient généralement composées de cadets et de bâtards des maisons nobles et de leurs serviteurs , et commandées par de grands seigneurs de France. Olivier delà Marche , grand admirateur de la noblesse et de la chevalerie, ne sera pas suspect. Voici ce qu'à cet égard il dit dans ses mémoires : « Tont le tournoiement du royaume estoit plein de places et de forteresses dont les gardes vivoient de rapines et de proie; et ^ par le milieu du royaume et des pays voisins, s'assemblèrent toute manière de gens de compagnies que Von nommoit escorcheurs , et chevauchoient et alloient de pays en pays et de marche en marche, quérans viotuailles et aventures pour vivre et pour gagn»*, sans regarder, n'espargner les pays du roi de France , du duc de Bourgogne ou d'autres princes du royaume^ mais leur estoient la proie et le butin tout un , et topt d'une querelle : et fureni les capitaines principaux le bastard de Bourbon , Brusac, Geoffroi de Saint-Belin, Lestrac , le bastard d'Armagnac , Rodrigues de Villandras , Pierre Régnant , Guillaume Régnant et Antoine de Ghabanes , comte de Dammartin. Et, combien que Poton de Saintrailles et La Hire fussent deux des principaux et des plus renommés capitaines du parti des François , toutefois ils fur«at de ce pillage et de cette escorcherie , mais il^ combattoient les ennemis du

royaume. Lesdits escorcheurs firent moult de maux et griefs au pauvre peuple de France et aux marchands, etc.» Histoire, etc., de Paris, tome IV, pages 2 et 3.

Veut-on juger, en connaissance de cause , Tâge d'or de la féodalité , de la chevalerie , on peut consulter V Histoire des grands fiefs de Bourgogne, par une société de bénédictins, i vol. in-foL , imprimés à Paris, depuis 1^70 jusqu'en 1785, histoire publiée par don Planchet , et continuée par don Merle : on verra dans cet ouvrage, où chaqtie fait est appuyé de sa preuve , les brigandages auxquels se livraient les Mandelot , les Damas , les Gluny, les de Vergy, les Saux-Tavannes , les Châtellux , les Gourtivrons , etc.

« Le prince de Condé , par sa réputation militaire ^ comme victime de Mazarin , avait inspiré de Tinté- Têt aux Parisiens ; mais ses manières impérieuses , hautaines , méprisantes , ses tergiversations continuelles , sa mauvaise foi , ses débauches , ses goûts contre nature (en quoi il ressemblait à César) , diminuaient beaucoup cet intérêt. De retour à Paris , il fut froidement accueilli , et, dès qu'on le vit de près, on n aperçut plus que ses défauts. Comme auparavant, il devint redoutable à la cour et à la ville , et ne fut aimé di aucun parti. » Hist. de Paris, etc. , tom. VI, pag. 261 , 262. « On doit avouer que le prince de Condé fut un grand capitaine , qu'il joignit Thabileté au courage. Mais le motif de sa guerre contre son roi , contre son pays , était entièrement personnel , et n'avait' rien de louable : il était fier, mais avait-il le droit de Tétre ? Dans cette bataille de Saint- Antoine il montra du courage, mais il 'fît des fautes impardonnables, et fut contraint à la retraite ; d'ailleurs , ce priiice , tant exalté par ses panégyristes , a toujouKg sacrifié le bien public

à sa vaine gloire , et ses devoirs à ses passions ^ à ses intérêts. » Tom. YI , pàg. 288. Le grand Gondé se vendait à Mâzarin et aux frondeurs , et trafiquait de sa personne et de son nom pour obtenir de l'argent y des honneurs, des gouvememens... » Au gré de ses aflfections , de ses intérêts , on le voit prendre et quitter tour à tour le parti de la cour, le parti de la fronde, et ne figurer dans Tun çt dans l'autre que pour assou-* vir la soif de son ambition , pour attiser le feu et étendre les désastres des guerres civiles. Plusieurs assassinats , plusieurs massacres , et notamment celui de la place de Grève , dont j'ai parlé , paraissent être son ouvrage. Vaincu , il déserte sa patrie , va se jeter dans les bras des Espagnols , alors les plus redoutables eur nemis de la France, et dirige pendant huit années consécutives la guerre contre son pays. Enfin , lorsqu'en 1660, la paix fut conclue avec l'Espagne, se voyant sans ressources , il perdit sa fierté , et n'eut pds le courage de supporter dignement les revers de la fortune. Il vint honteusement trouver la cour à Aix , en Provence, se jeter aux pieds du roi , lui demander pardon, et s'humilier devant le cardinal, son plus grand ennemi. On lui fit éprouver tout ce que cette démarche avait de pénible et de honteux : il fut reçu froidement et avec hauteur. Il né répara point , mais il fit oublier les maux qu'il avait causés à son pays, par des services qu'il rendit ensuite à la cour. » Tom. VII, p. 201. Depuis le règne de Henri II , l'Histoire de France est pleine des actes de sédition ou de concussion commis par des princes de cette maison. Le duc de Bourbon , appelé Monsieur le Duc , premier ministre , après la mort du régent , continua les dilapidations et les débauches qui avaient signalé le gouvernement de Philippe d'Orléans. Ce pj^nce était d'une incapacité pron

fonde , et d'une immoralité non moins grande : une prostituée sortie de la classe plébéienne fut , sous Monsieur le Duc , . mattresse absolue du royaume ; elle vendait les titres, les grâces, les emplois, et partageait avec le prince les contributions qu'elle levait sur toutes les afiâires du gouvernement -, elle vendait à l'Angleterre, comme le cardinal Dubois, les intérêts de la France ,*'moyennant la pension d'un million que lui payait le ministère anglais , pension dont Monsieur le Duc touchait la moitié. En vivant publiquement avec cette marquise de Prie, le prince affectait une grande piété ; il fit promulguer contre les protestant une déclaration par laquelle le roi Louis XV, encore enfant , renouvelait, en tant que de besoin , les édits si barbares lancés par Louis XIV contre les réformés , et ajoutait encore à la crjuauté de ces édits.

Oh î le bon temps , que ce temps de chevalerie et d'honneur, où les princes , mécontens de la cour, faisaient révolter la noblesse , levaient des troupes , menaçaient le roi, lui faisaient la guerre, le chasscaient de sa capitale , pillaient , incendiaient , et ne mettaient bas les armes que lorsque la cour avait consenti à les gorger d'argent et à leur conférer des gouvernemens !!! Oh ! le bon temps , qjae ce temps de loyauté et d'honneur, où Gaston, duc d'Orléans, après avoir fait àér bauche , s'embusquait avec ses gentilshommes , sur. le Pont-Neuf, pour dévaliser les passans ; où le comte d'Harcourt , le chevalier de Rieux ,. le comte de Rochefort , complices du prince , volaient et détroussaient les habitans de Paris ! ! ! » Les Brissac , les Montmorency, les La Rochefoucauld, etc. , tout ce qu'on appelait grands seigneurs, tout ce qi^i avait tçnu sous la ligue une conduite criminelle , tous ces gens de qualité tinrent, sops la fronde, ujae conduite non moins

vile. Voy . Histoire de Paris ^ etc. ^ par Dulaure ^ t. VI, pag. 268-269. Quelle loyauté, quelle prol>ité, quelle politesse dans ces grands seigneurs ! ! ! Tous les me* moires du temps parlent y avec une profonde indignation , des brigandages , des meurtres , des incendies commis sur un rayon de trente lieues au midi de Paris; de quinze à vingt sur les autres aspects de cette ville ,^ par le grand Coudé et les seigneurs de scm partie Sous lin gouvernement fort et légalement constitué , la tête de ce prince serait tombée sur Téchafaud. »

Quel était le caractère d'Anne de Montmorency, connétable de France, premier baron chiiétien , et type de la gentilhommerie? Ce connétable était surnommé le capitaine Brûle-Bancs , à cause des assassinats qu'il commettait sur les protestans, et des violences qu'il eiserçait , de sa propre autorité , dans les temples des réformés , où il se délectait à brûler les cbaires et les bancs. « Ignorant jusqu'à ne savoir pas lire, orgueilleux, brutal et sanguinaire , sans foi, sans talent pour la guerre qu'il faisait toujours, sans caractère au milieu des factions de la cour, n ayant pour tout mérite que le courage d'un soldat; il fut tué le 1 2 novembre 1 567. L'histoire mensongère en a fait un héros. » Tom. III, pag. 291 . La chevalerie , jusqu'au règne de Louis XII , n'avait donné que des exemples de brigandages et de bassesses; elle commença^ dès lors, par l'influence de œ roi , à offrir quelques actes de loyauté , de droiture et de candeur d'âme , dont y quoi qu'en disent les romanciers, on'ne trouve aucune trace sous les règnes antérieurs. Après Louis XIÏ , l'immoralité des rois étoufia bientôt ces germes précieux : la noblesse reprit son orgueil, ses habitudes destructives, sa tyrannie, tous ses vices , et ne conserva que l'honneur de braver la mort , de la recevoir ou de la donner, souvent sans

Utilité publique y sans motif raisonnable. » Tom. III , pag. 399.

« Que nos modernes qui , par ignorance ou mauvaise foi , s érigent en apologistes du passé , que les contempteurs du présent viennent, dans leurs fastueuses déclamations , exalter la pureté des mœurs de ceux qu'ils qualifient de nos bons aïeux , etc. , » dit M. Dulaure. Si Ton veut apprécier le bon vieux temps , célébré pai^ nos romanciers, nos historiens spéculateurs ou à gages , nos grands politiques d'aujourd'hui , il faut lire l'ouvrage publié par cet écrivain en 1823. M. Dulaure n'avance pas un fait , il n'énonce pas une assertion qui ne soient appuyés sur des actes authentiques , sur des témoignages irréfragables. Il prouve, actes en main , les exactions , les perfidies , les rapines , les brigandages , les révoltes contre le souverain , auxquels les grands seigneurs , les chevaliers , les nobles , se livrèrent presque sans interruption pendant plus de huit siècles. L'ouvrage de M, Dulaure est l'histoire véridique , impartiale de la monarchie française , sous les deux grands rapports de la politique et de la morale; il met à nu les siècles de la féodalité ou de l'aristocratie nobiliaire : plus on lit cet auteur et plus on sent le bonheur de vivre sous un gouvernement représentatif, sous un régime constitutionnel qui assure les droits sacrés du trône et les libertés de la nation , qui met les simples citoyens à l'abri de l'oppression des grands et des actes abitraires de l'autorité , et qui garantit à tous les sujets l'exercice de la propriété et de la liberté individuelle ! De quelles craintes , de quel mépris n'est-on pas saisi en effet pour les hautes classes de la société , pour ce qu'on appelait si improprement , ayant 1 789 , les gens de qualité , les gejois comm^ il faut , lorsqu'on lit

avec attention \ Histoire physique , cii^ile et morale de Paris , etc. ? '

Pendant une grande partie du règne de Louis XIII, et jusque vers le milieu du règne de Louis XIV, on voit les plus grands seigneurs , les premières dames de France , s'abandonner à des débauches infâmes et aux plus viles intrigues ; on les voit commettre des crimes que les lois ne pouvaient ni punir ni réprimer : vols , escroqueries , assassinats , fabrication de fausse monnaie , viols , empoisonnemens , etc. ; telles étaient les occupations ordinaires , tels étaient les goûts favoris de ces gentilshommes , cités comme des modèles d'honneur et de délicatesse. Sous le régent , les grands seigneurs , et même les princes , se livrent au plus scandaleux agiotage -, ils ne reculent devant aucune bassesse , aucun crime , pour s'enrichir aux dépens de la fortune publique. La dépravation et le brigandage ne connaissent plus de bornes ;, le mot de roué devient une qualification honorable : il désigne l'homme de cour, l'homme de qualité , de bon ton , de bonne compagnie ; il désigne le grand seigneur par excellence.... Quelle corruption de mœurs n'offrirent pas, depuis le règne de Louis XIII jusqu'à la fin du règne de l'infortuné Louis XVI, 'le cardinal de Richelieu , le cardinal de Mazarin , le cardinal de Retz ^ le cardinal de Bouillon ^ , le cardinal de P.olignac , le cardinal Dubois , le cardinal de Bernis , le cardinal de Rohan , le cardinal Lopiénie de Brienne , le mare-

^ Ce prêtre , en renvoyant à Louis XIV le collier de l'ordre du S^int-Esprit et en désertant sa patrie, eut l'insolence de lui écrire : « Je tâcherai de travailler le reste de mes jours, à servir Dieu et « l'Église dans la première place après la suprême., .» En sa qualité de doyen du sacré collège , le prêtre ne reconnaissait au-dessus de lui que le souverajln pontife y se plaçait au-dessus de Louis XIY, et se déclarait son supérieur, son maître.

(;lial de Richelieu, le duc de Fronsac, et ùa grand nombre dé grands seigneurs de la cour du régent , de là cour de Louis XV et, de là cour de Louis XVI? La plupart des familles ducales de l'ancien régime ne sont-elleé J)as marquées dans l'histoire de France du sceau de l'infamie? Leurs richesses étaient le produit de rapines et de confiscations , le fruit de services honteux et presque toujours déshonorant : ces familles dévoraient le peuple et opprimaient le monarque ! Depuis lodiieuse élévation du favori de Louis XIII, descendant, d'un bâtard ( issu d'un chanoine de Grenoble et de sa servante ) , de ce Luynes , ^ussi méprisé qu'il était méprisable, jusqu'au dernier favçri de Louis XV , on aurait peine à citer une seule grande maison de l'ancien régime dont la fortuné fut pure de concussions , de trahisons et de vols.

Dans lequel de ces siècle^ de fépdalité ^ de chevale-^ rie , depuis l'avènement de la troisième race , ces Français , imperturbables louangeurs du bon vieux temps, auraient-ils préféré naître? Qu'ils le fassent donc conuaître avec précision , afin que nous jugions de l'avantage qu'il y aurait à en reproduire les -institutions oblitérées.

On ne trouvait dans l'histoire de France, jusqu'en 1 789 , aucune stipulation entre le monarque et la nation. Même la loi salique , pierre fondamentale de Tédifice social relativement à la succession de la couronne (assurait-on sans preuve), ne pous est parvenue que par la tradition; encore faut-il en supposer le texte caché dans des dispositions civiles sur des objets d'une nature dijOTérente. Ce n'est qu'en détournant , en torturant le sens naturel de douze mots rédigés on ne sait quand, on ne sait par qui, et au moyen d'interprétations mystiques , qu'on découvre que le sceptre

du roi de France est héréditaire de mâle en màle^ à l'exclusion perpétuelle des femmes , et aussi des mâles descendus des femmes (voyez plus haut). Jamais il n'y eut en France une loi constitutive , élémentaire , solennellement reconnue, authentiquement établie et conservée dans des archives. Nos plus anciens recueils n'offrent que des édits ou des lettres-patentes tantôt à l'avantage des rois leurs auteurs , tantôt à l'avantage des sujets , selon les circonstaiices et le d^gré de pouvoir dont jouissait la couronne. Il n y a que contradiction ou qu'incertitude dans cette midtitude d actes. En AjQgleterre , on ne remonte pas Seulement à la grande charte quand il s'agit de scruter les lois ou de justifier des coutumes ; on s'autorise aujourd'hui piéme des dis-* positions d'Alfred; et chez nous, que de siècles se sont écoulés depuis qu'on ne s'appuie plus sur les capitulaires de Charlemagne î En juillet 1803 , les ministres ' anglais proposèrent à la chambre des communes de compléter le bill de défense en autorisant le roi à faire une levée en masse, d'après les lois des Ânglo-Saxons et les statuts d'Henri III.

Quand la volonté clairement exprimée de Ig nation , ou son assentiment non équivoque , non forcé , longtemps soutenu sans réclamation, n'ont pas consacré un mode de gouvernement , cette nation n'a qu'un ^gouvernement de fait sujet à de nombreux hasards , et plus puissant pour opprimer les citoyens que pour garantir et défendre leurs droits ; les gouvernans et les gouvernés sont également à plaindre. La fiieilleure disposition constitutive est celle qui place la loi audessus de l'homme , qui soumet toute volonté individuelle à la volonté générale , et cela de manière que personne ne puisse douter de la suprême puissanèe de la loi. Cette maxime , dont la vérité n'est plus contes-

HISTORIQTTE'. 323

tée aujourd'hui , doit servir à reconnaître l'origine du pouvoir. Quelque bienfaisant que le despotisme puisse être , le despotisme de Titus ou de Louis XII , de Marc Aurèle ou d'Henri IV, ne saurait exister de dcoit ; il ne saurait être avoué , et , de plus, il est incertain et fragile. Henri IV l'avouait en disant : « A Dieu ne » plaise que je me serve jamais de cette autorité , qui » se détruit souvent en la voulant établir, et à laquelle » les peuples donnent un mauvais nom. La première » loi du souverain, disait-il encore, est de les obser- » ver toute,s. J'ai moi-mêine deux souverains : Dieu et » la loi. » Ce prince était donc bien éldîgné d'approuver cette maxime de despote ou d'esclave : « Si veut » le roi , si veut la loi. » Les états àe Tours , en 1 484 , s'exprimaient ainsi : « La naturelle franchise de France » et la doctrine de- saint Louis , qui commanda et bailla M pour dojctrine à son fils de ne lever tailles sur sou )) peuple sans assembler les trois états , que les gens » desdits états les consentent. » a Quant à la puissance » arbitraire , dit Bossuet , il nous suffit de dire qu'elle p est barbare et odieuse. »

C'est parce que les Anglais eurent un plus grand nombre de méchans rois que les autres peuples , qu'ils comprirent les premiers que le sort d'une nation ne doit pas être remis à l'arbitraire disposition d'un chef. C'est parce que les Français eurent une quarantaine de rois débonnaires et sept a huit rois imposans par leur caractère ou doués de brillantes qualités , qu'ils laissèrent la couronne empiéter sur les (froits publics et particuliers. Si Philippe III et Philippe IV, successeurs immédiats de Philippe II , eussent été aussi remuans , aussi fourbes et aussi cruels , les Espagnols se seraient éveillés , et , déployant de généreux efforts , eussent repris leurs anciens droits. Chez nous ,

resprit^e rapine et la tyrannie des nobles étant arrivés au plus haut degré y. la nation recourut à ses rois ; pendant que chez nos voisins d'outre-mer, où les princes étaient iniques et vièlens , les nobles s'associèrent avec -le peuple. De là cette extension démesurée du pouvoir royal en France , et sa limitation en Angleterre ; et de là aussi l'illustre et juste participation de l'aristocratie dans la législation de l'Angleterre, et le peu de considération , ou plutôt le mépris , qu'inspirait l'aristocratie en France à l'époque de notre révolution. Je n'entends pas , au reste, parler de l'aristocratie anglaise, telle qu'elle agit aujourd'hui , mais de l'aristocratie anglaise telle qu'elle fut dans les treizième , quatorzième et quinzième siècles.

Chaque peuple , parmi les peuples dignes d'occuper la postérité , vit sa carrière troublée par des agitations intestines , et vit la discorde secouer ses torches en profanant la liberté. Il en est qui recueillirent de leurs déplorables combats les élémens, d'une prospérité durable ; nous sommes destinés à marcher sur leurs^ traces. La France s'était trouvée', ep 1 789 , sans aucune instruction préalable, saisie du dcoit de se gouverner ; sachons donc apprécier l'avantage de ces connaissances positives , qui nous empêcheront de retonJjer dans les précipices où nous avaient jetés et notre folle précipitation, et notre aveugle ignorance.

De toutes les périodes de notre histoire, celle qu'il nous convient ^e parcourir avec le plu« de soin et d'empressement, est incontestablement celle*-là même qui renferme notre dernière révolution , et qui en est entièrement remplie. Le temps ressemble à un paysage où les objets les plus rapprochés, interceptant presque tout l'espace , livrent au spectateur jusqu'aux' moindres détails de leur configuration , tandis quç les

HlSTORIQtJE. 335

t)})jets éloignés n'offrent crne des masses réduites. Ainsi, les siècles reculés ne doivent pas êjtre interrogés avec cette attention que nous demande le siècle qui nous a vus naître , et qui nous transmet les informations les plus analogues à notre existence. Il convient die s'attacher de préférence à l'histoire de notre patrie ; et , en la considérant sous ses divers aspects , de réserver pour elle les détails, et de ne jeter qu'une vue générale sur les temps antérieurs ou sur les nations étrangères. w L'histoire de ces nations , dit Voltaire , n'est intéres- » santé que par les rapports qu'elles ont avec nous , » ou par' les grandes choses qu'elles ont faites. Les pre- » miers âges , depuis la chute de l'empire romain ^ ne ^ h sont que des aventures barbares sous des noms bar- » bares, excepté le temps de Charlemagne. Et que » d'obscurités encore dans cette grande époque ! »

Le grand nombre d'entre nous se retrace fort inexactement ou se rappelle à peine les prodigieux événemens dont nous venons d'être si douloureusement témoins et victimes. Il importe cependant de les connaî- . tre et de juger combien leur retour serait funeste, afin de le' provenir. En les parcourant , il est impossible de ne pas se pénétrer d'une grande vérité : c'est que des fonnes précises et constantes de gouvernement, résultant d'une sage Combinaison de pouvoir ^ sont le plus grand bienfait que les hommes retirent de l'état de société.

Les agitations que nous venons d'éprouver ont pris naissance , ■ ou plutôt sç sopt annoncées avec gravité dès la réunioù des notables, eilr fe^ier 1787. Cçtte circonstance peut être envisagée comme le premier pas vers un système représentatif, comme l'éclair précurseur de la révolution, dont les ravages, ou, si l'on vent , les traces profondes ont existé jusqu'au mois

326 IWTRODXJCTION

de novembre 1818, Le deriûer reflet de ce terrible phénomène n-a cessé d'être 'visible à l'horizon qu'au moment où le dernier soldat de la confédération européenne a franchi la frontière du royaume. Alors se fixe la roue de la fortune. En achevant son tour im-^ mense , elle seipble remettre la France au point même du départ si Ton ne considère que la surface du territoire continental qui formera le nouveau royaume de France.

Cette période convidsive àe trente-deux années peut se diviser en cinq périodes principales.

Paemière PERIODE. — - Gouv^emement de Louis XVI , en partant de Tan 1787, et finissant au 21 septembre 1792 , jour de la première séance de la convention nationale , du décret d'abolition de la royauté etde l'établissement de l'ère répubhcainè.

Seconde période. — Gouv^ernement républicain, commençant au 21 septembre 1792, finissant au 11 novembre 1 799 , le lendemain du 19 brumaire , jour où le directoire exécutif est renversé.

Troisième période. — Goui^emement consulaire , puis impérial^ commençant au 11 novembre 1799, jour de Tinstallation des consuls provisoires ; finissant au 1 1 avril 1814 , jour de l'abdication expresse du titre d'empereur qu'avait revêtu le général Bonaparte , sous le nom de Napdiéon,.

Quatrième pékiode. — Gouy^ernement royal ^ commençant au 11 avril 1814, jour- auquel les droits de Louis XVIII soijL pleinement , généralement et diplo-»matiquement reconnus ; finissant au 30 novembre 1818, dernier jour de l'occupation de plusieurs parties du territoire français par les troupes des puissances confédérées.

Cinquième période, i— - GoUi^ernement consti(:uttonuel.

depuis la libération entière du territoire français ré-, duit aux limites quil avait en 1789, jusqu'à Tannée t825, ou la fin du régné de Louis XYIII.

Des personnages qui doivent à nos discordés toute leur^lébrité, qui n ont d'autre titre à l'attention générale que leur apparition sur la scène de la révolu* tioq , s'offenseront peut-être de cette nue exposition de faits et de dates. Us aimeraient que leurs noms<, tant anciens que nouveaux , fussent replongés dans l'oubli , ou du moins recouverts d'un voile favorable. Pourquoi donc fîrent-ils de si grands efforts pour se dérober à Tobscurité , pour briller dans l'histoire ? ce sont eux qui se sont nommés. Glorieux des rôles qu'ils choisi- Tfint , ils les ont fait valoir de toutes leurs facultés : dans ce drame , où chaque scène dérive de la scène pré* cédente, on ne peut séparer les personnages de l'ac-t tion^* puisque ces grands hommes d'un jour ont voulu descendre à la postérité , il faut bien qu'ils y tombent sous les travestissemens et avec l'escorte qu^ils ont pris eux-mêmes. S'il existe encore quelques-uns de ces in<^ dividus , signalés par l'indignation pubUque conuue les abominableade la révolution^ qu'ik se cachent ^^u ils se taisent , qu'ils jouissent dans l'ombre du fruit de leurs forfaits ; qu'ils s'applaudissent , mais en secret ^

d'avoir si bien imité ce prêtre impie qui,

A force d'attentats venjt perdre ses remords.

A quels propos réclameraient-ils contre la mention de leurs noms et de leurs œuvres ? L'infamie est le salaire justement mérité de ce nombre prodigieux d'éclatantes turpitudes. De quoi se plaindraient -ils ? Quand on a recueilli les faveurs matérielles d'une révolution, de vingt révolutions ; qu'on s'est enrichi du pillage, et qu'on a trafiqué des sermens , de l'honneur,

dés lois , du sang , des cendres de sa patrie ; qu'on «'est revêtu de sanglantes dépouilles et décoré de ces mêmes titres qu'on ayait proscrit avec tai^t de barbarie, on ne doit s'attendre ni à l'estime des contemporains , ni au suffrage de la postérité. Ges hommes , qui pardonneraient si bien de se voir cités s'ils étaient loués , peuvent-ils récuser les justes reproches que leur attire leur conduite publique? Aussi-bien, l'humanité ne saurait assez désavouer cette pernicieuse doctrine qui prescrirait de s'énoiicer avec indulgence sur les délits politiques , et de sourire au scandale. L'écrivain qui se tait quand il doit blâmer, n'est pas seulement inutile, il est malfaisant. S'il inculpe k tort , lui-même il mérite la censure ; si ses jugemens ne s'appuient que sur des documens incei^tains , si ses témoignages réprobatifs ne dérivent que de ses'conjectupe$, qu'on le voue au mépris. Mais s'il n'avance que des faits avérés , si l'expérience a justifié ses inductions , alors il aura montré , et qu'il fut conduit par le plus noble des sentimens, l'amour de son pays , et qu'il ne négligea point le nrttnier de ses devoirs, la recherché de la vérité; et , njalgré toute Firritation des passions ou des préjugés qu'il aura mécontentés , il obtiendra l'approbation des- gens de bien pour avoir entrepris d'offrir à ses concitoyens une esquisse réduite , mais exacte , de 1- un des plus vastes et des plus intéressans tableaux que puisse offrir la galerie des siècles. Fontenelle disait qu'il 9e garderait d'ouvrir la main si elle renfermait des vérités ; il s'adressait alors à une nation vaine dans la servitude.

Espérons que ce ne sera pas ainsi que désormais on traitera les Français , et qu'ils ne cesseront d'insister pour s'assurer et §e garantir la possession de ces inslitutipns, qui seules peuvent laisser en jeu leurs fa-

cultes morales , produire et maintenir leur prospérité , assurer la stabilité du trône , et consolider les 13>ertés de la nation. '

Résumons :

La révolution française est maîtresse du monde:

Ce n'e»t pas une révolution survenue dans le palais ou dans le goùvemeipent intérieur , !mâis un changement total opéré dans Vessence même des esprits et de;5 'choses. ^

Toutes les nations sont en travail , et les révolutions naissent les luïes des autres ; encore vu demi-siècle , et la révolution française isera consommée dans la^cien et dans le nouveau monde.

La révolution française est indestructible dans sa nature et ses principes ; elle est invincible dans ses attaijues , dans ses effets ; car on ne tue pas les idées , a dit avec beaucoup de sens un écrivain royaliste.

Aujourd'hui ce n'est plus un royaume, ce n est plus un seul peuple qui est agité par les principes révolutionnaires ; tous les peuples réclament ou invoquent, par un morne silence, le système de gouvernement approprié à leurs besoins. Or, les besoins d'un peuple naissent des idées dont il a été imprégné par les événemens survenus dans Tordre social , dans la marche de la civilisation . Lorsque lès barbares du Nord ont été conduits à Paris , ils ont bu dans la coupe de la liberté consfitutioùnélle ; ils ont entendu les mots hberté , ' égalité , mots si doux à l'esprit et au cœur de l'homme ! La liberté leur est apparue avec tous ses bienfaits ; ils voudront en jouir , ils l'obtiendront de manière ou d'autre , et plus tôt qu'on ne le croit, peut-être, dans les pays du despotisme.

La liberté constitutionnelle est un droit des corps politiques ; cette liberté n est autre chose que rinévitable résultat des progrès de la civilisation > .c'est-àdire de l'accroissement du commerce y de l'industrie , des lumières. Cejt esprit de liberté , la révolution française l'a infiltré dans la masse des nations; cet esprit les a pénétrées jusqu'au cœut : il a passé dans toutes les veines du corps social.

Entre les temps d'autrefois et le temps d'aujourd'hui , il y a ifiéme en Kussie un abîme sans fond. Entreprendre de le franchir en s'appuyant sur les anciens despotismes , ce serait y engloutir à la fois les monarques et les peuples. Tourner l'abîme en promettant et en ne donnant pas une sage liberté , une liberté vraie , ce ne serait pas le fermer ; seulement les autocrates et .les despotes feraiept plus de chemin pour s'y précipiter^

A force de gloire militaire , un homme était parvenu à arrêter la révolution française ; cet homme voulut rétablir le despotisme royal et nobiUaire ; il n'existe plus , et la révolution française 3'est remise en marche! ' '

Beaucoup de généraux , de ministres ^ de princes se sont crus de grands hommes , lorsque- cet homme a disparu ; ils. n'ont pas vu que Napoléon était renversé , parce que la nation française lui retirait son appui , sa protection ! Certes^ il était plus facile aux ministres , et aux rois conjurés contre Napoléon , de renverser son empire que de dérober son génie , et personne en Europe n'a hérité de ce génie du despotisme •, Jieureusement pour l'humanité, pour la liberté. Mais , d'après ce funeste exemple et ce déplorable excès de tyrannie militaire et politique , les ^pinistres de l'Europe ont cru- pouvoir tromper les

HISTORIQUE. 33i

peuples au nom de. là liberté , et démembrer les états des monarques au nom de la légitimité.

Chose irrémédiable ! les armées raisonnent aujbur* d'bui commf les individus , et employer des soldats à tirer des coups de fusil aux idées constitutionnelles , c'est s'exposer à n'avoir bientôt ni armée ni sujets. On parle français dans les deux mondes.

^ ISous so^mies bien éloignés d'élever le moindre doute sur les dogmes sacrés de la légitimité et de l'hé-^ redite royale ; sur les dogmes politiques ou religieux d ou découlèrent , aptes tant de siècles de toutes les «ortes àjB barbaries et d'oppressions , la philosophie , la civilisation et les lumières maintenant répandues sur le globe : nous n'avons jamais été , nous ne serons jamais les apologistes des injustices , des crimes com* mis pendant la révolution française ; nous signalons les effets j sans juger les causes. Mais (et comment le taire ^ lorsque dans la vieille Europe et danis lés deux Amé-* riques , à peine sorties de l'enfance , ces causes , ces principes agissent d- une manière si précise, si unanime, si Nationale ?)l on ne peut plus, sans d'extrêmes dangers , se:^refuser aux évidences qui 'constatent l'irrésistible invasion des idées nouvelles , la toute-puissante influence de l'esprit du siècle , et Tinvincible force des opinions nationales. Voyez dans l'Amérique méridionale cet autre Washington , qui, la liberté constitutionnelle à la main, affranchit Irente royaumes de la tyrannie de l'Espagne , et crée de nouveaux peuples, un nouveau monde , en arborant les drapeaux de la li-:. berté et de l'égalité ] Voyez l'Angleterre reconnaitre ces nouveaux peuples et les placer au rang des na-. tions indépendantes , tandis que les gouvernemens de^ la sainte-alliance poussent d'inutiles clameurs contre, le grand acte d'humanité et de politique que proclame

le conseil de Saint-James ! Et néanmoins , ces gouver*» nemens de la sainte-alliance seront bientôt contraints d'admettre les républiques de l'Amérique du sud au rang des nations, des puissances politiques, et ils s'estimeront heureux que ces républiques veuillent bien leur permettre de commercer dans leurs ports. Tfelle est la force de la liberté constitutionnelle , de l'opinioi^ publique ; elle finit par soumettre les tyrans mêmes à son joug.

On a beau dire, en style d'ancienne chancellerie, « que l'opinion J>ublique est tm vieil adage qui ne mé- » rite pas sa réputation , et dont on fait justice en le » dédaignant » ; l'opinion n'en gouverne pas moins , et despotiquement , le moiide , dans ce siècle surtout où elle s'est emparée de vive force de toutes les questions politiques et religieuses.

ISous gommes dans le siècle où cette opinion est de-* venue la première, et se maintiendra la plus forte de toutes lesrpuissances.

Lorsque le vertueux duc de Liancourt apprit à Louis XVI , à ce monarque sans cesse obsédé et trompé par de vils courtisans, que la Bastille était prise, et que l'armement de la capitale était général , l'infortuné roi dit r «Mais c'est donc une révolte?» — «Sire, répondit l'illustre citoyen , c'est une révolution », M. de Liancourt expliquait , dans un seul mot , la force de l'opinion nationale.

Les courtisans disaient alors , ils disent encore , et ils diront toujours aux princes, que le despotisme armé triomphe de l'opinion nationale , et qu'il faut tenir par la force les nations sous le joug : les ministre^ le croient ou affectent de le croire, et les princes se perdent , et les trônes tombent.

Les rois de l'Europe n'ont-ils pas été forcés d'implo-

rcr cette opinion nationale , cet esprit de liberté qui fait la puissance des peuples? n'ont-ils pas été contraint^de promettre à leurs sujets cette même libei*té constitutionnelle qu'ils poursuivent aujourd'hui à outrance dans tous les états de l'Europe , pour vaincre l'homme qui avait tout vaincu, excepté elle? La puissance de Topinion publique , nationale , constitutionnelle , pouvait seule faire tomber Napoléon , du sommet de dix trônes , sur la pointe d'un rocher. Ce que l'Europe n'avait pu consommer, Napoléon l'a fait en violant toutes les libertés nationales, en rétabUssant les abus et les vices de l'ancien régime , en, ressuscitant l€S titres et les distinctions nobiliaires , et en s'appuyant sur une aristocratie orgueilleuse et malfaisante*. C'est l'opinion constitutionnelle X[ui a él-evé le fils d'un bourgeois de Pau sur le trône des Gustave , et qui l'y maintiendra aussi long-temps que les libertés publi7 ques.ne Seront pas violées en Suède.

L'élection , l'élévation au trône du maréchal-prince de PonterGorvo est l'un des événemens les plus remarquables dés temps modernes : ce seul fait attesté la puissance de l'esprit du siècle , la force des idées constitutionnelles , ou , en d'autres termes , de' la révolution française. Une nation éminemment jalouse de ses: libertés , de ses droits représentatifs ; une nation brave, laborieuse, sobre y de mœurs antiques, et la seule en Europe qui se soit hoao'rée d'admettre au rang des ordres de l'état l'ordre des pstysans ; la nation suédoise cherche parmi les plus illustres défenseurs de la liberté française un guerrier, un homme d'état que ses talens et ses qualités signalent à l'admiration publique ; elle trouve ce guerrier, elle lui confie sa gloire et ses desti-^ nées ; et , chose sans exemple dans les histoires , il «.'apprend qu'une couronne lui est décernée que Iprs-

que la députation , chargée de la lui ofinr, vient lui porter les vœux, et Ion pourrait presque dire les prières de la Suède. Aucune sollicitation , aucune déû^che, aucun désir du prince de Ponte-Corvo n'ont préparé cet événement ; le prince n en est instruit 'lui-même qu avec le public. Que les partisans du pouivoir absolu, ou du droit divin , nient maintenant la puissance des idées libérales ou constitutionnelles ; qu'ils disent* si jamais 1 élévation d'une famille au trône fut plus pure, plus noble , plus légitime ! L'élu de la nation suédoise, Charles-Jean , prouve , par tous les actes de son administration , qu'il est digne de régner sur un peuple libre ; et le prince royalf instruit par les leçons , fofmé parles exemples de son père, de son roi, promet à ce peuple un règne digne de lui. Déjà l'histoire est embarrassée de dire si la nation Suédoise a plus honc^ré le maréchal-prince de Ponte-Gorvo en le choisissant pour roi, que le maréchal -prince n'a honoré le trône des Gustave ,en consenjtant à s'y asseoir.

L'opinion constitutionnelle a rendu quelques soldats maîtres des destinées de l'Amérique méridionale; elle a arraché deux mille lieues de pays au rôi d'Espagne. Cette opinion fait trembler chaque jour les oligarques de l'Europe au miheu de leurs armées.

Il faut donc vaccineù les vieux gouverncmens , si on veut les préserver de ce fléau que les ministres du pouvoir absolu appellent la peste libérale ; car les momens sont comptés pour le despotisn^e aristocratique , et nulle part il ne résisterait au torrent révolutionnaire , si les conseillers des monarques tardai^it trop long-temps à poser devant lui -les seules digues assez fortes pour le retenir dans son lit.

Lorsque nous parlons du despotisme aristocratique ou privilégié , nous n'entendons point parler de Taris-

tocratie proprement dite ; celle-ci naît du droit même de propriété, et, dans tous les siècles comme daiis tou& les pays , la supériorité de fortune ou de talens exercera forcémefit une grande influence dans le corps social : mais nous voulons dire que ce sera toujours dans la juste balance des droits du prince , des droits du peuple et des devoirs respectifs des chefs et des sujets que résideront en tout temps la liberté civile , la sûreté individuelle , et', par conséquent , la stabilité des goitvernemens.

Maintenant il serait ausâi difficile , dans toute l'Europe , dé rétablir, ou de maintenir long-temps le despotisme et la çuperstition des anciens- temps en faveur d'une classe de sujets , qu'il serait impossible d arrêter le mouvement de la terre.

• On détruirait (chose impossible) les bibliothèques , rimprimerie , les grandes routes , les banques , la lettre de change , etc. , qu'on n'aurait rien fait ; il faudrait encore détruire la génération actuelle , la génératioii qui va la remplacer. On ne peut pas empêcher que ce qui est , soit ; or, tout ce qui meurt appartient aux anciens régimes, et tout ce qui nait appartient aux nouveaux. ,

Partout les^ peuples se sont éclairés* On raisonne , on discute dans le comptoir et dans l'atelier, sous la tente et sous le chaume : partout les peuples se sont pénétrés de ce que les monarques eux-mêmes leur ont promis, de ce qu'ils croient être leurs droits; et les peuples ont acquis le sentiment de ^eurs forces. Les nations ont pris la robe virile, et pourquoi craindrions-nous de le dire aux gouvernemens? la liberté etTcgalité politiques et civiles sont dans tous les cœurs, les connaissances et les lumières frappent à la porte de tous les esprits , et les gouvernemens ne peuvent plus

336 , INXRODUCTipii ,

rien cacher, rien taire, rien dissimuler : ce que le% cabinets veulent tenir Secret, le public le sait; ce qu'il ne sait pas , il le devine. Les ministres , les rois, les congrès sont logés dans des palais de verre; à peine les plus impénétrables mystères de la apolitique peuvent-ils rester ignorés pendant quelques semaines , les voiles sont bientôt déchirés , et l'histoire commence tous les jours pour les princes et les ministres.

La révolution française a produit ces immenses changemens dans les peuples , dans les choses , dans les esprits; disons-le encore : «Elle a sans doute enfanté » de grands malheurs et des attentats inexcusables ; » mais ses bienfaits, ou les amélioration^ quelle a » apportés dans la condition des sujets , sont^ partout » reconnus, établis ou invoqués. » L'époque des gouvernemens constitutionnels est arrivée ! La puissance qui se mettra à la tète des gouvernemens constitutionnels sera la première puissance de l'Europe , Tarbitre des destinées jdu monde , et cela parce que la volonté des peuples est plus forte que toutes les armées coalisées contre eux. L'Angleterre, délivrée de lord Gastlereagh, semble reconnaître aujourd'hui cette grande vérité , à laquelle sont attachées sa prépondérance politique , sa prospérité commerciale et .sa tranquillité intérieure.

Nous ne saurions trop le répéter ,' pour le salut des rois et des peuples : « La révolution française a mis » à découvert les fondemens du corps social , et vou- » loir k cet égard faire rétrograder l'esprit humain , ce » serait entreprendre de raser les Alpes. » Il faut nécessairement diriger et seconder l'impulsion des esprits vers une liberté tempérée , ou , en d'autres termes , il faut appuyer les gouvernelnens sur les nations , si

' HISTOBIOXTEL ' 337

Ton ne veut pas périr au milieu des débris des trônes. Se dissimuler cette vérité , quelque douloureuse qu'elle puisse être , ce serait tenir ses yeux fermés à la lumière , et courir bride abattue sur le bord des abîmes. A-t-on détruit la réforme de Luther ou le protestantisme ? a-t-on détruit Tindépendance des Etats- Unis , ou la liberté constitutionnelle ? peut-on les détruire ? L'axe des corps politiques a été déplacé : il faut donc constituer et gouverner les corps sociaux d'une manière conforme à cet immense changement. '

Nous ne faisons pas l'éloge de l'esprit du siècle; nous observons séidement que cet esprit est Tindestructible résultat des progrès de la civilisation : nous ajouterons que chaque jour les peuples apprennent à faire dés révolutions , comme les enfans apprennent à mavcher et ^e3 hommes à penser. Enseigner aux rois les moyens de prévenir les rivolutions , c'çst donc rendre iservice aux rois et se montrer dévoué aux principes de la légitimité et de Fautorité royales.

Et quelle autorité plus solennelle et plus sainte pourrions^nous invoquer à l'appui de nos assertions , que Faulorité de Louis XVIII rentrant en France à la tête des ]>rinces de lauguste dynastie des Bourbons ? La sagesse et les lumières de ce roi , éprouvées par vingt-cinq ans d'eiil , brillent de tout leur éclat dans les paroles à jamais mémorables qu'il proféra devant

les chambres législatives , le 4 juin 1814 : « .Une

» charte constitutionnelle était sollicitée par l'état ac-

» tuel du royaume ; nous avons dû ap-

» précier les progrès toujours croissans des lumières , » les rapports nouveaux que ces progrès ont intro- » duits dans la société , la direction imprimée aux )t esprits depuis un. demi«siècle , et les graves alté-

» rations qui en sont résultées; nous avons reconnu » que le yœu de nos sujets pour une charte constitu- » tionnelle était rexpression d'un besoûï^réel..^..^ nous » avons enfin cherché les principes de la charte consti- » tutionnelle dans le caractère français et dans les » monumens vénérables des siècles passés % * . . »

Invoquer Texécution pleine et entière de tette charte >, c'est faire preuve d'-amour et de fidélité pour la maison de Bourbon.

Nous le déclarons hautement : la religion est le fondement le plus solide des corps politiques , parce qu'elle est la loi de Jésus-Christ, parce quelle est le supplément de toutes les lois politiques et civiles. La royauté est l'institution politique la plus salutaire , parce qu'elle protège les peuples et parce qu elle fait exécuter les lois. Personne ne respecte plus profondément que nous la religion , la royauté , les lois ; mais pour nous la reHgion n'est pas dans le fanatisme et la superstition ; la royauté n'est pas dans le pouvoir absolu et le despotisme ministériel ; les lois ne sont pas dans les édits de Charles IX ou de Louis XIV, mais dans le vœu national , librement exprimé , et discuté par les membres de la chambre des pairs et de la chambre des députés , librement élus : vœu national qui reçoit le* caractère sacré de loi , en ' vertu de la Stinction et de la promulgation faites par l'autorîté royale.

Perisonne n'est plus que nous sincère partisan d'une liberté sage , d'une liberté fondée sur les droits des princes , sur les droits des peuples. Aussi nous reconnaissons que le système représentatif est devenu le premier besoin du siècle : c'est l'esprit humain tout entier.

Voilà nos principes,, et nous leur serons fidèles dans

cette liîstoire. Nous ne sommes ni de l'ancien régime de Versailles ni du régime de la république ou de Tempire : nous sommes du régime de la charte , des lois , de l'ordre et de la paix publique ; nous sommes bons Français , siyets fidèles.