TOME u. a

386 CHAPITRE XIT.

ncUeSy l'arrêtaient dans Texécution de son atroce dessein. AMetz^ en 18149 il avait eu un moment l'intention de tuer le maréchal Kellermaçn , parce qu il était entré au service du roi; mais il avait rejeté cette pensée pour revenir à celle de porter ses coups plus haut ; il avait fait un voyage à Tile d'Elbe à ses frais pour contempler le grand homme exilé dont il était l'admirateur le plus fanatique; mais il n'avait pu lui parler. Sur le bruit du débarquement de Bonaparte à Cannes y il s'était rendu à Lyon. Instruit que Monsieur était entré dans cette ville pour exciter les troupes à la défense de la cause royale , il avait fait diligence , poussé par l'inteotion d'assassiner ce prince ; mais il ne l'avait plus trouvé dans cette ville. La seconde invasion lui avait rendu toute sa férocité; maintenant c'était le duc de Berri qu'il voulait tuer d'abord , ensuite le prince son frère , après lui Monsieur , et enfin le Roi. C'était pour avoir plus de facilité à exécuter son dessein , qu'il était entré comme sellier dans les écuries du roi. Là , il pouvait être instruit facilement de toutes les parties de cbasse ou de spectacle qui pouvaient le seconder ; mais il avait toujours senti sa résolution chanceler, moins par l'horreur da

supplice que par celle du crime ; il ne ces* ^^j^^. sait de se demander : « Ai-je tort , ai-je rai- » son? » Il ne parait pas que dans ses doutes il ait jamais consulté personne. Ses compagnons et sa famille le déclaraient insociable ; du reste , il était sobre et régulier dans ses habitudes. Les circonstances qui avaient pu lui faire supposer des complices, disparurent ou s'afiaiblirent , soit dans Tinstrîiction , soit dans les débats publics. Dixhuit individus avaient été arrêtés à l'occasion de ce procès; treize furent mis en liberté d'après les conclusions du procureur général , les cinq autres furent renvoyés devant les tribunaux ordinaires, parce que les délits qui leur étaient imputés n'avaient rien de commun avec l'attentat de Louve! .

Un fait , cependant , fixa l'attention des nobles pairs. Le garde royal Desbiez, qui avait arrêté l'assassin, déclara que , vers neuf heures et demie , avant d'être mis en faction , un bourgeois l'avait accosté , en lui disant : « Francis, voulez-vous boire du rhiun? » Le témoin refusa l'inconnu , et fit geste de repousser , avec son sabre , l'inconvenance de cette proposition. D'autres gardes royaux déclarèrent que Desbiez leur avait parlé du verre de rhum avant et après Tattentat. Du

388 CHAPITRK XIY.

1B20. reste, le signalement de cet individu ne répondait point à celui de Louvel. M. le chanedier ordonna à laccusé de prononcer ces mots : « Prancis , voulez-vous boire du w rhum? » Louvel les répéta d'une voix forte, et Desbiez ne reconnut point sa voix. Il fut d'ailleurs constaté qu'il n'y avait au corpsdé-garde personne du nom de Francis. Plusieurs pairs parurent fortement frappés de la coïncidence de cette proposition avec l'assassinat effectué. M. de Lally-ToUendal pria M. le chancelier de placer encore une fois Louvel en présence de la justice divine, et de l'adjurer de dire encore s'il avait un seul • complice, et s'il avait parlé à qui que ce fut de son exécrable projet. Louvel persista dans se^ dénégations. Un gendarme déclara qu'on avait trouvé sur lui de petits papiers roulés comme des papillotes , et qu'ils avaient disparu; le commissaire de police n'en avait pas fait mention. Un autre gendarme, présent à la même visite , déclara n'avoir point vu de papiers.

Gomme on interrogeait Louvel sur un voyage qu'il avait fait à Calais, dans l'intention de tuerie roi, Louvel, dans sa réponse, se servit de ces expressions : « J'ai passé par n Calais pour savoir ce qu'on disait du roi ,

» et voir ensuite si je devais exécuter ma isack » commission. » M. Lecoulteux de Canteleu releva une expression qui paraissait si contraire aux déclarations de Faccusé. « Serait- » ce , demanda-t-il , une commission qui lui » aurait été donnée par quelqu'un ? » Voici la réponse littérale de Louvel : a C'était une » commission intérieure que je m'étais im- » posée à. moi-même; écoutez, je ne suis pas » un orateur y je ne me sers pas des mots qu'il » faudrait, c'est possible. )) Dans ses déclarations et diverses réponses, toujours trèsdiiSuses, Louvel avait montré une complète indifférence sur les sentimens religieux, a J'é- » tais, disait-il, tantôt catholique et tantôt » théophilanthrope. » M. le comte de Nantouillet déposa qu'il avait été témoin, au Louvre, de la confrontation de Louvel avec les restes inanimés de sa victime, et que, conmie on lui disait : « Ne craignez-vous pas » la justice divine? » Il avait répondu : c< Dieu » nest quun mot. » M. le vicomte de Montmorency fit observer que , dans une ses réponses , l'accusé avait lui-même qualifié son crime d'horrible, et son action de cruelle, n en sentait donc toute Ténormité! Louvel répondit : « C'est une action horrible , c*est » vrai; quand on tue un autre homme, cela ne

SgO CHAPITRS XIY.

i8m. ^ peut pas passer pour vertu, cest un crime. )) Je n y aurais jamais été entraîné, sans Fin- » térét que je prenais à la nation; suivant » moi, je croyais bien faire; suivant mon » idée. »

La cour des pairs avait donné pour défenseur d'office à rhomme dont le prince mourant avait dit : « Cest donc un insensé , » M. Bonnet, illustré par la belle et courageuse défense du général Moreau : cet avocat s'appuya sur le pardon imploré par le prince^ et montra dans Vaccusé un homme frappé de monomanie. Louvel voulut parler , non pour se défendre , mais pour porter l'épouvante dans le cœur des royalistes. Il ne put s'expliquer que dans un stupide langage et avec une accablante monotonie de scélératesse. La constance dont il avait fait parade devant un tribunal auguste, parut l'abandonner quand il fut conduit à l'échafaud. C'était le 5 juin , et Pariç était alors livré à des troubles séditieux occasionés par la loi des élections. Le peuple cependant ne montra qu'une horreur unanime pour l'assassin. Louvel parut accablé de ce témoignage, il fallut le porter à l'échafaud.

On conçoit difficilement qu'un homme qui , dans sa stupide ignorance , se croyait

ASSASSINAT OU DUC DE BERRI. Zqi

assuré du néant , pût aspirer à Timmortalité iSa*. (Tun grand crime. Mais la révolution ne nous avait-elle pas montré des fanatiques dans l'athéisme? Le Êmatisme, que la cause en soit sacrée ou profane , étend sans mesure la faculté de hair. La haine qui s'alimente chaque jour par le malaise de lame , et qui ne trouve nul contrepoids dans des sentimens moraux ou religieux ne peut plus s'assouvir que par le crime.

i8ao.

39a CHAPITRE XV.

SESSION DE 1819 A iSsO^

i«rie."S!rSUp- M. DE Richelieu avait pris rengagement tienne «. ^^ défendre les lois exceptionncDes et temporaires que son prédécesseur avait jugées nécessaires à la sûreté du roi et de la famille royale; de plus, il était résolu d'accorder aux vœux du parti royaliste, dont il paraissait maintenant le guide et Tappui , une nouvelle loi d'élections plus fortement empreinte d'aristocratie que celle dont M. Decazes avait présenté les dispositions. C'était à ce prix qu'il pouvait conquérir les sufirages de quarante ou quarante-cinq membres de la droite, sans lesquels il ne pouvait espérer une majo-* rite. Un parti si peu nombreux faisait maintenant la loi : M. de Yillèle le dirigeait avec une rare dextérité. Mais ce parti était exigeant, et M. de Richelieu avait autant à craindre ses nouveaux alliés que ses adversaires les plus déclarés. Les libéraux s'éton-i naient et s'indignaient de la marche rétrograde qu'allait suivre le système constitu-^

SESSION DE 1819 A iS^O. 393

tionnel. Les chefs les plus habiles reconnais- • is^o. soient qu avec un usagé plus modéré de la victoire on en eût mieux assuré les fruits ; que Ton avait mis trop de précipitation , que Ton avait employé trop de formes impé* rieuses et de moyens hostiles pour obtenir un ensemble de réformes en grande partie judicieuses , mais qui devaient âtre préparées et par le temps et par la méditation. Une telle vivacité d'impulsion , assez rare chez les Anglais, nos maîtres et nos modèles dans le gouvernement représentatif , n'était pas seulement un résultat de notre caractère national , mais des premiers pas que nous avions faits avec tant de fougue et d'inconsidération dans Tempire de la liberté. Avait-on tenu assez décompte aux provocateurs de Tordonnance du 5 septembre, à ceux de la loi des élections et du recrutement, enfin, aux ministres de la libération , de tout le bien qu'ils avaient pu faire, des maux qu'ils avaient ou prévenus ou réparés? Tout parti , comme tout gouvernement , se fortifie par la reconnaissance. L'éloquent défenseur de la loi des élections , M. de Serre , avait lui-même cédé aux alar* mes des ministres ses collègues ; sa santé le tenait éloigné du conseil et de Paris ^ mais il devait reparaître au moment de Torage,

La première loi qui fut discutée fut celle qui suspendait encore une fois la liberté individuelle. Le baron Pasquier, ministre des affaires étrangères, déplorait cette rigueur, mais la jugeait nécessaire, a L'attentat que » nous détestons, disait-il, n'est -il que le » crime d'un fanatique aveugle et égaré par » des opinions perverses? Ne se lie-t-il à au- » cun complot? Sommes-nous assez heureux » pour qu'au milieu de tant d'exaltation et )) d'd^reurs il n'y ait qu'un seul Êinatique? » Ne sommes-nous pas avertis par ce coup » imprévu qu'il nous faut veiller à la conser- » vation de ce trône antique et sacré dont » une main sacrilège vient d'abattre le der- » nier rejeton? »

Tout fut noble et mesuré dans la manière dont le généi*al Foy combattit cette mesure législative.

« Depuisla mise en action du gouvernement » représentatif, dit-il , nous avons tous vécu » de la plénitude de la vie sociale ; chacun de y^ nos citoyens s est cru comptable envers son » paysde sa pensée toute entière. Ecrivains » libéraux , électeurs signataires des dernières » pétitions, la loi nouvelle les menace tous » également... Tel, appelé aux nobles fono- )» tions de juré , prononça un verdict qui mé-

SESSION DE 1819 A iSsÔ. 395

» contenta le pouvoir. Les lettres de cachet iSkk

» n'atteindront-elles pas le juge au moment

» où il descendra de son tribunal? N'arrache-

» ront-elles pas à une honorable candidature

» le citoyen que l'opinion publique désignait

» pour les fonctions législa tives ? Et vous-mé-

» mes , Messieurs , rentrant par la dissolu-

» tion de la chambre , dans le droit commun ,

» ne serez-vous pas exposés à payer de votre

» liberté l'indépendance de vos opinions et la

» franchise de vos discours?

)» Il est possible, Messieurs, que le projet » ministériel n'ait pas été conçu dans la si* » nistre prévoyance de toute l'extension dont » il est susceptible.

» Mais ce qui m'importe à moi , chargé de » concourir à la confection des lois, ce n'est » pas l'usage qu'on veut, mais bien l'usage » qu'on peut en faire. Qui médit que les mi- » nistres du roi sentiront et penseront de- » main comme ils sentent et pensent aujour- » d'hui ? Qui me garantit que leurs succes- » seurssuivrontlesmémeserremens? Qui peut D répondre que tel promoteur de l'arbitraire » n'en deviendra pas la première victime?

» Il appartient à la sagesse de la chambre^ » dit l'orateur en finissant, de défendre » contre la rage des partis un trône que le

39^ CHAPITRE xr*

ifbo. M malheur a rendu plus auguste et plus cher » à la fidéUté. Craignez, Messieurs, en fai- » sant une loi odieuse sans être utile , de yf remplacer la douleur publique par d'autres B douleurs qui feraient oublier la première, n Le prince que nous pleurons pardonnait à » son infâme assa^in. Oh! comme son âme » généreuse se fût indignée s'il eût pu prévoir » le^ angoisses de Tinnocent ! Faisons que le » profit d'une mort sublime ne soit pas perdu » pour la maison royale et pour la morale » publique; que la postérité ne puisse pas )» nous reprocher qu'aux funérailles d'un » Bourbon, la liberté des citoyens fut im- » molée pour servir d'hécatombe. La raison » d'Etat le défend, l'honneur français s'en » irrite , la justice en frémit. »

M. Benjamin Constant , dans un discours non moins brillant , se fit une image terrible des violences et des proscriptions mêmes qui allaient suivre les mesures exceptionnelles :

u Les amendemens proposés par la coin- »' mission , s'écria-t-il, sont insuffisans , nuls » et dérisoires : les mots ne changent rien au » fond des choses, et quand l'arbitraire est au » fond des choses , je voudrais être préservé » du moins du subterfuge des mots. La loi » 'projetée est la ruine non^seulement delà li-

SESSION DE 1819 A 183O. ig'J

» berté , mais de la justice , de la morale , du rSso.

» crédit et delà prospérité de la France

» Labime de la contre* révolution va s'ou- » vrir.: on voit arriver un système qui atta- » quera successivement tous les droits , toutes » les garanties que la nation voulait en 1 789, » et qu'elle avait 4)btenu8 en 181 4- Le ré- . H gime de 1788 va revivre par les trois lois » qu'on vient de proposer en même tempa, » c'est-à-dire les lettres de cachet, Tesclavage » de la presse , des oi|;anes donnés au peuple . » contre son choi)( et sans son aveu... L expé* » rience de tous les temps, celle surtout d'une » révolution désastreuse à plus d une époque, M nous apprend que lorsqu'un gouvernement » cède à un paru , ce parti ne tarde pas à le » subjuguer. Je prends acte de ce que je dis » ici, à cette tribune, aujourd'hui... Oui , Mes- » sieurs , la digue qu'oppose avec indécision » et mollesse à la contre*révolutiou immix» nente le ministère actuel^ cette digue cède, » s'ébranle, elle est sur le point d'être brisée* V Le ministère lui-même ne le prévoit peut- » être pas encore ; mais toutes les lois que vous » allez faire, la contre -révolution en profin tera , et j'applique ce principe à la loi ac* )) tueile, comparée à cdiede 1817... "autant » la loi de 1817 a été exécutée, je ne dis pas

3g& CHAPITBE XV.

iSm. » avec justice, la justice n*a rien de commua » avec de telles lois y mais avec réserve , autant » celle-ci sera exécutée avec violence et ri- » gueur... Ce qui en 1817 n'était qu'irrégu- » lier, en 18:20 sera terrible; ce qui en 181 7 » n'était vicieux qu'en principe, en 1820 sera » effroyable en application...

» J'ai toujours regardé comme digne d'en- » vie le sort des amis de la liberté qui , lorà du » commencement des fureurs révolutionnai- » res, ont été les premiers frappés. Cette des* » tinée les a préservés d'être les témoins d'au* » très fureurs encore plus affreuses. Le sort de » ceux qui seront les premières victimes delà » contre -révolution, si elle s'opérait, me » semblerait également digne d'envie; ils ne » verront pas cette contre-révolution dans » toutes ses horreurs.

» Messieurs, deux routes vous sont ouver- » tes depuis deux ans : lors même que les mi- » nistres se sont égarés , les représentans de la v nation ont marché dans la ligne constitu- » tionnelle : voulez-vous rentrer dans les lois » d'excqption?... La Convention, le Birec- » toire, Bonaparte, ont gouverné par des » lois exceptionnelles. Ouest la Convention? » où est le Directoire ? où est Bonaparte? » Le projet de loi fut adopté à une majorité

SESSION DE 1819 A 1S20. 3g9

de cent trente-quatre Toix contre cent quinze. it^so. Un seul amendement avait été adopté ; il limitait à trois mois le plus long terme des arrestations sans jugement.

Porté à la chambre des pairs , ce projet de loi fut combattu par le duc de Broglie ^ le maréchal Jourdan, MM. Boissj-d'Anglas, de-Ségur, Lanjuinais et plusieurs autres. Le duc de FitZ' James , l'un des premiers officiers de M. le duc de Berri , fit le tableau, le plus énergique des dangers de la monarchie. Écouton&-le un moment.

« Il est donc bien vrai , qu'on nie la gra- » vite des circonstances et les dangers qui M menacent TÉtat et la famiUe royale; il » est donc bien vrai qu'on persiste à soute- » nir que l'attentat du i3 février n'est qu'un » crime isolé ! — Je ne puis admettre que » ce soit sérieusement que l'on parle ainsi. n — Hé quoi y vous n'avez donc pas quitté » votre demeure depuis un mois? Vous n'a- » vezdonc rien vu, ni rien entendu? Quoil » ces chants féroces répétés avec une si » constante persévérance , et que sans doute » la bénigne police ne croit pas avoir le droit » d'écouter; ces chants qui commencèrent la » nuit même de l'assassinat , et que l'on eut 1» l'héroïsme d'aller répéter sous les fené-

18910. >' très de madame la duchesse de Berri ; quoi ! » ces placards , ces lettres anonymes , ces me- )> naces, non pas seulement à nous, il y a » long-temps que nous y sommes accoutumés, » et que nous n'y faisons plus attention ; mais » à celui pour lequel on sait que nous sommes N disposés à sacrifier mille fois notre vie; ces » exécrables injures adressées à un père dont » ïaugustedouleur aurait attendri des tigres^ » mais n a fait apparemment qu irriter la soif » du sang qui dévore nos tigres révolution- » naires ; quoi ! ces médailles frappées à lef- » figie de Marie-Louise et de son fils , ces » images colportées partout le royaume y et » reparaissant déjà dans la capitale ; Texis- » tence de ces clubs, antres ténébreux dans les* » quels on nous compte sur nos bancs , et où » l'on assigne à chaque poignard la place qu'il )) doit frapper; quoil la coïncidence de tout » ce qui se passe autour de nous avec ce qui )) se passe dans l'intérieur; les Sand et les )) Thitslewoad répétant dans leurs pays les )» leçons qu'ils sont venus puiser à notre » école; l'homicide etle régicide convertis en )) préceptes , et commandés comme une œu- » vre de gloire et d'immortalité ; quoi 1 l'Ës- 1) pagne devenue la proie d'une faction mili- >» taire ; et de vils trattres qui déshonorent le

SESSION DE 1819 A l8:20. 4^1

» nom de soldat , baisant la main du prince 1820; )) en se préparant à le trahir ; tous ces indices » accumulés ne sont pas suffisans pour réyéler )) Texistence d'un complot qui marche à » grands pas vers son dénoûment !...

» Quant à moi, dit M. de Fitz- James en » terminant son discours , moi qui ne veux » ni de la cocarde tricolore, ni de la con- » stitution de 179 1 , ni de la constitution )» des cortès , ni mêhie de la déclaration » des droits des cent jours , mais qui veux » le roi , la Charte et la patrie , je donne » aui ministres le vote qu'ils me deman- » dent. »

M. de Chateaubriand resta fidèle à son horreur pour les lois exceptionnelles , et ne voulut point suivre l'exemple de ses amis , qui , dans l'une et l'autre chambre, les avaient appuyées avec la plus grande véhémence. La majorité en faveur du projet fut de 121 voix contre 86.

La loi pour le rétablissement de la censure des journaux fut adoptée dans les deux chambres à une majorité à peu près semblable ; elle avait trouvé d'énergiques adversaires dans MM. Royer-Coïlard, Camille Jordan , le général Foy, Bignon, La Fayette, Benjamin Constant et Chauvelin. M. Laine avait réuni