TOME II. :i
386 CHAPITRE XIY.
ifao. ncHes , Varrêtaient dans rexécutioii de son atroce dessein. A MetE^ en 1614» ^'1 avait eu un mçment Fintention de tu»* le tnaréchal Kellermann , parce qu il était entré au ser^ vice du roi ; mais il avait rejeté cette pensée pour revenir à celle de porter ses coups plus baut ; il avait fait un voyage à Tile d'Elbe à ses. frais pour contempler le grand bomme exilé dont il était Tadmirateur le plus fanatique; mais il n'avait pu lui parler. Sur le bruit du débarquement de Bonaparte à Cannes y il s^était rendu à Ljon. Instruit que MoNsiEDB était entré dans cette ville pour exciter les troupes à la défense de la cause royale , il avait fait diligence , poussé par rinteuiion d'assassiner ce prince ; mais il ne l'avait plus trouvé dans cette ville. La seconde jnvasion lui avait rendu toute sa férocité ; maintenant c'était le duc do Berri qu'il voulait tuer .d'abord , ensuite le prince son frère , après lui Monsieur , et enfin le Roi. C'était pour avoir plus de facilité à exécuter son dessein , qu'il était entré comme sellier dans les écuries di| roi. Là , il pouvait être instrqit facilement de toutes lés parties de cbasse ou de spectacle qui pouvaient le se^ eonder ; maisll avait toujours senti sa réào* lotion chanceler^ moins par l'borreur du
supplice que par ceUe du crime; il ne ce^* 1820. sait de se demander : « Ai-jetwt, ai-je rai- » son? » P ne parait pas que dans ses cloutes il ait jamais consulté personne. Ses compagnons et sa famille le déclaraient insociable ; du reste , il était sobre et réguHer damk ses habitudes. Les circonstances qui avaient pu lui faire supposer des complices , disparurent pu s'affaiblirent , soit d^ins TinstractioQ, soit danik les débats publics. Dixhuit individus avaient été arrêtés à Toceasion' de Ce procès; treize furent mis en liberté d'ar près les conclusions du procureur général , les cinq autres furent renvoyés devant les tribunaux ordinaires , parce que les déUts qui leur étaient iniputés n'avaient rien de commun avec l'attentat de LouveK
Un fait y cependant , fixa f attention des uo- Uies pairs. Le garde royal De^ez^ qui avait arrêté l'assassin, déçlsnra que, yers nqtif h^Kir res et dc^ie, avant d'être nii$ eSk ï^çtitoïk, im* bourgeois l'avait accosté, ea lui ^^apt;.: c< Francis , voulez-vous boire du rhum.? » Le tâotioin refusa l'iiiconau , et fit geste de repousser j^ avec son sabi^ , Tipconvenance de cette proposition. D'autre^ gardes? royau:? déclarèrent que Destàez leur avait parlé du verre de rhum avapt çt après l'attentat. Pu
1820. reste, le signalement de cet individu ne répondait point à celui de Louve). M. le chancelier ordonna à Taccusé de prononcer ces mots : « Francis, voulez-vous Loire du » rhum? » Louvel les répéta d'une voix forte, et Desbiez ne reconnut point sa voix. Il fut d'ailleurs constaté qu'il n'y avait au corpsde-garde personne du nom de Francis. Plusieurs pairs parurent fortement frappés de la coïncidence de cette proposition avec l'assassinat effectué. M. de Lally-Tollendal pria M. le chancelier de t)lacer encore une fois Louvel en présence de la justice divine, et de l'adjurer de dire encore s'il ^vait un seul complice, et s'il avait parlé à qui que ce fut de sou exécrable projet. Louvel persista dans ses dénégations. Un gendarme déclara qu'on avait trouvé sur lui de petits papiers roulés comme des papillotes , et qu'ils avaient disparu ; le commissaire de police n'en avait pas fait mention. Un autre gendarme, présent à la même visite , déclara n'avoir point vu de papiers.
Comme on interrogeait Louvel sur un voyage qu'il avait fait à Calais, dans l'intention de tuer le roi , Ijouvel , dans sa réponse , se servit de ces expressions : « J 'ai passé par » Calais pour savoir ce qu'on disait du roi ,
» et voir ensuite si je devais exécuter ma i^aow » commission. » M. Lecoulteux de Ganteleu releva une expression qui paraissait si contraire aux déclarations de Taccusé. « Serait- » ce, demanda-t-il, une commission qui lui • aurait été donnée par quelqu'un? » Voici la réponse littérale de Louvel : « C'était une M commission intérieure que je m'étais im- » posée à moi-même; écoutez, je ne suis pas » un orateur, je ne me sers pas d^ mots qu'il » faudrait , c'est possible. » Dans ses déclarations et diverses réponses, toujours trèsdiJÛfuses, Louvel avait montré une complète indifiërence sur les sentimens religieux. « J'é- » tais, disait-il, tantôt catholique et tantôt » théophilanthrope. » M. le comte de Nantouillet déposa qu'il avait été témoin, au Louvre, de la confrontation de Louvel avec les restes inanimés de sa victime , et que , comme on lui disait : « Ne craignez-vous pas » la justice divine?» 11 avait répondu : a Dieu }} nestquun mot.-n M. le vicomte de Montmorency fit observer que , dans une ses réponses , l'accusé avait lui-même qualifié son crime d'horrible, et son action de cruelle. U en sentait donc toute l'énormité ! Louvel répondit : u C'est une action horrible , o'est M vrai ; quand on tue un autre homme, cela ne
SgO CHAPITRE XIT.
ifao. » peut pas passer pour vertu , c'est un erime. » Je n y aurais jamab été entrainé, sans Tîn- » térêt que je prenais ii la nation; soivant » œoi , je croyais bien £ûre; suivant mon » idée. »
La cour des pairs avait donné pour défenseur d'office à thomme dont le prince mourant avait dit : « C'est donc un insensé, • M. Sonnet , illustré par la belle et courageuse défense dn général Moreau : cet avocat s'appuya sur le pardon imploré par le prince, et montra dans l'accusé un homme frappé de monomanie. Louvel voulut parler y non pour se défendre , mais pour porter l'épouvante dans le cœur des royalistes. Il ne put s'expliquer que dans un stupide lan- • gage et avec une accablante monotonie de scélératesse. La constance dont il avait fait parade devant un tribunal auguste, parut l'abandonner quand il fut conduit à l'écha- Êiud. C'était le 5 juin , et Paris était alors livré à des troubles séditieux occasionés par la loi des élections. Le peuple cependant ne montra qu'une horreur unanime pour l'assassin. Louvel parut accablé de ce témoi*^ gnage, il ÊiUut le porter à l'écha&ud.
On conçoit difficilement qu'un homme qui / dans sa stupide ignorance , se croyait
assuré du néant , pût asjlirer à l'immortalité iSm. d'un grand etime. Mais lajrévolutioh'ne nous avait-elle pas montré des fanatiques dans l'athéisme ? Le fanatisme.^ que la cause en .soit sacrée, ou profane , étend sans mesure la faculté de hair* L^ haine qui s'alimente chaque jour par le malaise de l'àme , et qui ne trouve nul contrepoids dans des sentimens moraux- ou religieux ne peut plus s'assouvir que par le crime.
'ig2 CHAPITRE XY.
i8ao.
SESSION DK 1819 A iS^O.
•iir les r^n^p- M. DE RicHEUEu dvait piîs Feiigagement "^* **" de défendre les lois exceptionnelles et temporaires que son prédécesseur avait jugées
nécessaires à la sûreté du roi et de la famille
royale; de plus , il était résolu d'accorder aux vœux du parti royaliste, dont il paraissait maintenant le guide et l'appui , une nouvelle loi d'élections plus fortement empreinte d'aristocratie que celle dont M. Decazes avait présenté les dispositions. C'était à ce prix qu'il pouvait conquérir les suffrages de quarante ou quarante-cinq membres de la droite, sans lesquels il ne pouvait espérer une majorité. Un parti si peu nombreux faisait maintenant la loi : M. de Yillèle le dirigeait avec une rare dextérité. Mais ce parti était exigeant, et M. de Richelieu avait autant à craindre ses nouveaux alliés que ses adversaires les plus déclarés. Les libéraux s'étonnaient et s'indignaient de la marche rétrograde qu'allait suivre le système constitu-
SESSION Ds i8ig A i8ao. SgS
tienne] . Les chefs les plus habiles reconnais- 1820. saient qu avec un usage plus modéré de la victoire on en eût mieux assuré les fruits ; que Ton avait mis trop de précipitation , que Yen avait employé trop de formes impérieuses et de moyens hostiles pour obtenir un ensemble de réformes en grande partie judicieuses , mais qui devaient âtre préparées et par le temps et par la méditation. Une telle vivacité d'impulsion , assez rare chez les Anglais, nos maîtres et nos modèles dans le gouvernement représentatif, n'était pas seulement un résultat de notre caractère naûonal , mais des premiers pas que nous, avions &its avec tant de fougue et d'inconsidération dans Tempire de la liberté. Avait-on tenu assez de compte aux provocateurs de l'ordonnance du 5 septembre, à ceux de la loi des élections et du recrutement, enfin, aux ministres de la libération , de tout le bien qu'ils avaient pu faire , des maux qu'ils avaient ou prévenus ou réparés? Tout parti , comme tout gouvernement , se fortifie par la reconnaissance. L'éloquent défenseur delà loi des élections, M. de Serre , avait lui-même cédé aux alarmes des ministres ses collègues ; sa santé le tenait éloigné du conseil et de Paris, mais il devait reparaître au. moment de l'orage.
394 CHAPITHE lf.Y^
i8ao. La première loi qui itit.dîficatée fut celle
qui suspendait encore une fois la liberté individuelle. Le baron Pasquier^ minislre des affîiires étrangères, déplorait cette rigueur, mais la jugeait nécessaire. « L'attentat que » nous détestons, disait-il, n'^st^^il que le » crime d'un fanatique aveugle et égaré par » des opinions perverses? Ne se lie>t-il à au* » cun complot ? Sonmiea-noua assez heureux n pour qu'au milieu de tant d'exaltation et » d'erreurs il n'y ait qu'un seul fanatique? » Ne sommes-nous pas avertis par ce coup » imprévu qu'il nous faut veiller à la conser- » vation de ce trône antique et saccé dont 9 une main sacrilège vient d'abattre le der- 9 nier rejeton ? »
Tout fut Bokie et mesuré dans la manière d<mt le général Foy conabattit cette mesure législative.
« Deptdsla mise en action du gouvernement » représentatif , dit-'il , nous avons tous vécu » de la plénitude de la vie sociale ; chacun de » nos citoyens s'edt cru comptable envers son » pays de sa pensée toute entière. Ecrivains » libéraux , électeur» âgnataires des dernières » pétitions y la loi nouvelle les menace tous » également... Tel, appelé aux noUes fonc* » tions de juré , prononça un verdict qcii mé-
» contenta le pouvoir. Les lettres de eadbet isao.
» n'atteindront-elles pas le juge au nlocnent
)i où il descendra de son tribunal ? If arrache-
)i ront-elles pas à une honorable candidature
» le citoyen que Topimon publique désignait
» poui* les fonctions législatives ? Et vous-cnê-
» mes , Messieurs , rentrant par la dissolu-
» tien de la chanibre , dans le droit commun ^
» ne serez-vous pas exposés à piayér de votre
n liberté Findépendance de vos opinions et la
» franchise de vos discours ?
T9 II est possible. Messieurs, que le projet )i ministériel n'ait pas été conçu dons la si« » nistre prévoyance de toute l'extension dont n il est susceptible.
1» Mais ce qui m'importe à moi , chargé de » concourir à la confection des lois, ce n'est » pas l'usage qu'on veut y mais bien l'usage » qu-on peut en £aiire. Qui médit quelesmii- 9 nistres^ du roi sentiront et penseront de* n main comme ik sentent et pensent aujouiv » d'hui? Qui me garantit que leurs succès- » seurssmvrontlesmémeserremensPQuipeut a répondre que td promoteur de larbitraire » n'en deviendra pas la première victime ?
X II appartient k la sagesse de la chambre, » dit l'orateur en finissant , de défendre »» contre la rage des partis un trône que le
i8ao. » malheur a rendu plus auguste et plus cher v à la fidélité. Craignez , Messieurs , en fai- > sant une loi odieuse sans être utile , de » remplacer la douleur publique par d'autres » douleurs qui feraient oublier la première. )i Le prince que nous pleurons pardonnait à » son infâme assassin. Oh ! comme son âme » généreuse se fût indignée s'il eût pu prévoir » les angoisses de l'innocent ! Faisons que le » profit d'une mort sublime ne soit pas perdu » pour la maison royale et pour la morale » publique; que la postérité ne puisse pas » nous reprocher qu'aux funérailles d'un » Bourbon , la liberté des citoyens fut im- » molée pour servir d'hécatombe. La raison » d'État le défend , l'honneur français s'en j» irrite , la justice en frémit. »
M. Benjamin Constant , dans un discours non moins brillant , se fit une image terrible des violences et des proscriptions mêmes qui allaient suivre les mesures exceptionnelles;
(( Les amendemens proposés par la corn- » mission , s'écria -t-il, sont insuffîsans , nuls » et dérisoires : les mots ne changent rien au » fond des choses, et quand l'arbitraire est au » fond des choses , je voudrais être préservé » du moins du subterfuge des mots. La loi » projetée est la ruine non-seulement de la li-
SESSION DE 1819 A i8ao. 3^*]
» berté , mais de la justice , de la morale , du iSm.
» crédit et de la prospérité de la France
» Uabime de la contre -révolution va s'ou- * » vrir : on voit arriver un système qui atta- » quera successivement tous les droits , toutes » les garanties que la nation voulait en i «ySg, » et qu'elle avait obtenus en 1814. Le ré- » gime de 1788 va revivre par les trois lois » qu on vient de proposer en même temps , » c'est-à-dire les lettres de cachet, Tesclavage » de la presse , des organes doimés au peuple )i contre son choix et sans 3on aveu... L'expé- » rience de tous les temps, celle surtout d'une » révolution désastreuse à plus d'une époque, u nous apprend que lorsqu'un gouvernement » cède à un partî , ce parti ne tarde pas à le » subjuguer. Je prends acte de ce que je dis » ici , à cette tribune, aujourd'hui. . . Oui , Mes- » sieurs , la digue qu'oppose avec indécision y> et mollesse à la contre-révolution immiy> nente le ministère actuel^ cette digue cède, » s'ébranle, elle est sur le point d'être brisée. » Le ministère lui-même ne le prévoit peut- » être pas encore; mais toutes les lois^que vous » allez faire , la contre - révolution en profi* » tera , et j'appKque ce principe à la loi ac- » tuelle, comparée k celle de 1817... Autant » la loi de 1817 a été exécutée , je ne dis pas
^9^ CHAPITJI£ XV.
iSao. » avec justice, la justice n'a rien de commun » avec de telles lois , mais avec réserve , autant » celle-ci sera exécutée avec violence et ri- » gneur... Ce qui en 1817 n'était qu'irtégu- » lier, en iSao sera terrible; ce qui en 1817 » n'était viciirax qu'en principe, en 182(0 sera » eiTrojable en application...
» J'ai tou joursr regardé comitie digne d'en- » vie le sort des amis de la liberté qui , lors du » commencement des fureurs révolutionnai- » res , ont été les premiers frappés. Cette des* i> tinée les a préservés d'être les témoîtis d'au- » très fureurs encore plus affreuses. Le sort de » ceux qui ser(mt les premières victimes de la n contre -révolution, si elle s^opérait, me 9 semblerait également digne d'envie; ils ne » verront pas cette eontrerrévolution dans » toutes ses Horreurs.
» Messieurs , dent routes vous sont onver- » tes depuis deux atf^ : lôrs même que lés mi- » nistres se sodt égarée , les représëntans de la V nation ont marché dans la ligne coâ:stitun tionnelle : voulez-vous rentrer dans les lois )»* d'€xoq>tion?... La Convdâfion, le Dirèe- Hi toire, Bonaparte, ont gouverné par des M lois exceptionnelle Où est la Convention ? » »i où est le Directoire i^ où est Bdnapârte P » Le projet de loi fut adopté à une majorité
de ceiit trente-quatre Toix contre cent quinze. i^yso. Un seul amendement avait été adopté ; il limitait à trois mois le plus long terme des arrestations sans jugement.
Porté à la chambre de» pairs , ce projet de. loi fut combattu par le duc de Broglie , le maréchal Jourdan, MM. Boîssy-^d'Anglas, de Ségur, Lanjuinais et plusieurs autres. Le duc de Fit&'James , 1 un des premiers officiers de M. le duc de Berri , fit le tableau le plus énergique des dangers de la monarchie. Écoutoos-le un moment.
« Il est donc bien vrai y qu'on nie la gra- » vite des circonstance^ et les dangers qui » mens^cent TEtai et la famille royale; il » est donc bien vrai qu'on persiste à soute- M nir que l'attentat du 1 3 février n'est qu'un )» crime isolé ! ^ — Je ne puis admettre que » ce soit sérieusement que l'on piirle ainsi, y — Hé quoi , vous n'avez donc pas quitté » votre demeure depuis un mois ? Yoti^ n'an ves donc rien vu , ni rien entendu ? Quoi S )> eeft dbaints féroces répétés avec une si 9 constante plersévérance , et que sans doute » la bénigne police ne croit pas avoir le droit » d'écouter; ces chanÉs qui œkmmencèrent la !>' mût même de l'assasônat , et que l'on eut » Ëhéfoïsoiie d'al\er vépétar sous le» (eàè-
4oo cHAPine xv.
189». ^ ires de madame la duchesse deBerri ; quoi !
1» ces placards , ces lettres anonymes, ces me-
» naces , non pas seulement à nons , il y a
» ]on^'temps que nous y sommes acoontoméSy
n et que non« n'y faisons plus attention ; mais
i> à celui pour lequel on sait que nous sonomes
» disposés à sacrifier mille fois notre vie ; ces
» exécrables injures adressées à un père dont
» l'augustedouleuraurait attendri des tigres,
» mais n'a fait apparemment qu'irriter la soif
» du sang qui dévore nos tigres révolution-
» naires ; quoi I ces médailles frappées à l'ef-
' ^ T» figie de Marie^Louise et de son fils , ces
w images colportées partout le royaume , et
» reparaissant déjà dans la capitale ; Texis-
» tence de ces dubs, antres ténébreux dansles-
» quels on nous compte sur nos bancs y et où
n Ton assigne à chaque poignardla place qu'il
y> doit frapper ; quoi I la coïncidence de tout
» ce qui s^ passe autour de nous avec ce qui
» se passe dans l'intérieur ; les S and et les
9 Thitslewood répétant dans leurs pays les
» leçons qu'ils sont venus puiser à notre
» école; l'homicide et le régicide convertis en
n préceptes, et commandés comme une œu-
» vre de gloire et d'immortalité ; quoi ! l'Es-
D pagne devenue la proie d'une faction mîli-
» taire; et de ^s traîtres qui déshonorent le
>» nom de soldat , baisant la main du prince 1820. » en se préparant à le trahir ; tous ces indices » accumulés ne sont pas suffisans pour révéler » l'existence d'un complot qui marche à » grands pas vers son dénoûment !...
» Quant à moi, dit M. de Fitz- James en » terminant son discours, moi qui ne veux )> ni de la cocarde tricolore, ni de la con- )) stitution de 1791 , ni de la constitution » des cortès , ni miême dé la déclaration :» des droits des cent jours , notais qui veux » le roi , la Charte et la patrie , je donne » aux ministres le vote quils me deman^ » dent. »
M. de Chateaubriand resta fidèle à son horreur pour les lois exceptionnelles j et ne voulut point suivre l'exemple de ses amis , qui y dans l'une et l'autre chambre , les avaient appuyées avec la plus grande véhémence. La majorité en faveur du projet fut de 121 voix contre 86.
La loi pour le rétablissement de la censure des journaux fut adoptée dans les deux chambres à une majorité à peu près semblable y elle avai t trouvé d'énergiques adversaires dans MM. Royer-Collard , Camille Jordan , le général Foy, Bignon^ La Fayette, Benjamin Constant et Chauvelin. M. Laine avait réuni
