SESSION B£ 1820 A 182I. :2I

parti modéré, que le duc de Richelieu et ses ,g^i amis avaient voulu ranimer, en le faisant passer de gauche à droite. Ils comprirent bientôt la nécessité d'appeler au conseil quelques-uns des chefs de ce parti qui leur avait reproché si amèrement l'ordonnance du 5 septembre. Leur choix tomba sur MM. de Villèle et Corbière ; mais, comme on voulait mettre à l'épreuve ces nouveaux collègues , M. Corbière resta seulement chargé de l'instruction publique; M. de Villèle devint ministre sans portefeuille, et M. Laine, pour favoriser cette combinaison du duc de Richelieu son ami , voulut bien accepter le même titre.

La session ne fut marquée par aucune loi importante. Comme il était daiis l'intention du ministre de présenter une loi d'indemnité pour les émigrés, mais sur des bases bien différentes de celle qui depuis fut adoptée, il voulut la faire précéder d'une loi d'indemnité pour les donataires français, dépossédés, par les derniers événemens de la guerre , de leurs dotations en pays étrangers. Cette indemnité consistait dans une inscription sur le grand-livre , mais qui, par la nécessité des temps , ne pouvait être proportionnée à l'étendue des pertes. Le ministère^

ifeo.

eut cette fois pour auxiliaire le parti libéral avec lequel il vivait depuis Fanûée précédente en guerre déclarée. Mais une grande partie du côté tlroit se révolta contre cette indemnité , quoiqu'il fût aisé d'y voir une transitioa pour arriver à Tindemnité plus vaste et plus onéreuse que les émigrés appelaient de leurs vœux les plus ardens. « Veuton, s'écria M. Du- » plessis de Grenédan , que les bienfaits du » roi et que la munificence publique aillent » chercher des hommes qui , pour la plu- « part, sont connus par des services révolu- » tionnaires rendus en haine des Bourbons » et qui ont trahi leurs sermens pour rentrer » sous les lois de l'usurpateur , dont ils te- » naient ces magnifiques récompenses , ces » tributs sur l'étranger dont l'Europe a su » s'afiiranchir ? » Le projet de loi , quoique vivement défendu par le général Foy , par MM. Manuel , Etienne et Casimir Perrier , reçut des modifications qui le rendaient presque insignifiant. A ces mots : Les donataires recci^ront une indemnité , on substitua ceuxci : Pourront recevoir. Ce fut dans un état de mutilation qu'il parvint à la chambre des pairs, où il fut adopté. Malgré le peu d'importance relative des sujets qui furent discutés dans cette session, il régna beaucoup

SESSION DE 1820 A 182I. a3

d'âpreté dans les débats. Des rappels à Tordre furent souvent prononcés et des cartels lances au pied de la tribune. L'issue n'en fut pas sanglante, la colère s'attiédissait pour des injures collectives. Le sang-froid ou la générosité ne laissait au pistolet qu'une vaine détonation.

Dans les rangs mêmes des royalistes , une opposition assez vive éclatait contre le mini-

Stère , qui , l'année précédente , avait procuré à ce parti la plus importante victoire. M. de Labourdonnaye et quelques-uns de ses amis, gardaient un souvenir opiniâtre de l'ordonnance du 5 septembre et ne voulaient point se rapprocher de M» de Richelieu. Ils blâmaient amèrement M. de Villèle de son am* bitieuse complaisance* Celui-ci, qui s'ennuyait fort de s'entendre saluer de ces mots : ministre à la suite , ministre in partibus , défendait le ministère avec une circonspection craintive et une parcimonie d'éloges qui répondait à la parcimonie avec laquelle il était traité dans le partage du pouvoir.

M. Corbière semblait se trouver à Tétroit dans le ministère de l'instruction publique , bien qu'il n'eût pas été doué par la nature d'une activité prodigieuse. Il était sans voix pour l'attaque et la défense. M. Laine mon-

iSac.

i8ai.

^4 CHAPITRE XYII.

trait seul la chaleur de Tamitié. La fraction du côté droit qui marchait directement à Fattaque contre le ministère était encore peu nombreuse; mais elle paraissait compter beaucoup de partisans secrets que le souve* nir des services rendus par M. de Richelieu gênerait peu , dès qu'on serait en force pour une conquête définitive et totale des emplois. Comme, dès le début de la session, le gé-* néral Donnadieu avait fulminé contre le ministère et surtout contre son chef , la plupart des royalistes paraissaient redouter l'inopportunité de ses attaques et se pressaient autour de lui pour l'empêcher de monter à la tribune; il luttait contre eux et réussissait souvent à se faire entendre. Vers la fin de la session , M. de Gastelbajac se joignit à l'attaque ; ce qui faisait paraître assez louches les. dispositions de M.Jde Villèle, son ami, ou , si l'on veut , son patron. Ces hostilités inquiètes et qui révélaient la précoce ingratitude d'un parti , fatiguaient la patience des ministres les plus exercés à la réserve parlementaire. M. Pasquier , ministre des affaires étrangères, ne craignit pas un jour de professer son éloignement pour les hommes qui voulaient usurper à eux seuls le titre de royalistes et par de jalouses exclusions tra-

SESSION DE 1820 A l83I. ^5

Taillaient à rétrécir un cercle qu'on ne pouvait trop étendre. Ces paroles furent amèrement notées, et l'opposition royaliste ne cessa de faire feu sur le ministre aux répugnances.

C'était à l'occasion d'une nouvelle loi de censure pour les journaux, qu'avait eu lieu cet incident. 'La loi qui suspendait la liberté individuelle avait expiré dans le terme indiqué ,'et au milieu des circonstances les plus orageuses le ministère avait eu la modération de n'en fisiire aucun usage. Pour appuyer la nouvelle loi de censure , il alléguait l'agitation qui se manifestait dans presque toute l'Europe par tant de révolutions successives, par tant de révoltes militaires, par des crimes qui excitaient une fanatique admiration. 11 alléguait le danger de laisser les sociétés secrètes organisées en France user des journaux , pour faire passer , sous des voiles Êiciles à percer, leurs criminelles instructions et leur détestable doctrine. Les adversaires accoutumés de la censure pensaient que la liberté de la presse portait le coup le plus mortel à des sociétés secrètes. Les uns parlaient de ces conciliabules comme d'un danger réel auquel il fallait opposer le jour de la publicité et surtout la libre et chaleu-

iSai.

i8ai.

!l6 CHAPITRE XYII.

reuse expression des sentiment du royalisme. Les autres en parlaient comme d'un fantôme ou créé ou grossi par la peur intéressée des ministres. Souvent ils récriminaient contre des sociétés secrètes d'une autre nature. Ils signalaient de nouveau celle qui , l'année précédente, avait reçu un scandaleux éclat sous le nom de gouvernement occulte ; et cette congrégation qui , voilée à demi , marchait rapidement à l'empire delà France.

La publicité pouvait seule arrêter ses progrès clandestins et sauver la France dune absurde et tyrannique théocratie qui ne tarderait pas à être renversée par une révolution terrible. Telle était la substance des discours du général Foy, de MM. Benjamin Constant et Manuel. Je n'ai pas besoin de dire que , dans cette discussion, MM. Royer-CoUard , de Sainte- Aulaire, de Broglie et de Chateaubriand furent fidèles à une doctrine dont le triomphe définitif devait faire leur gloire.

Mais ce jour était encore éloigné. La loi de censure passa dans les deux chambres à une assez forte majorité.

L'unique résultat de cette session fut de faire présager aux esprits attentifs un retour prochain des principes et des honf\mes qui avaient dominé dans la chambre de i8i5.

w SSSSION DE 1820 A 1821. 2'J

Ces royalistes , devenus ultramontains , prétendaient seuls posséder les armes propres à terrasser le carbonarisme. Ils rangeaient, sous ce nom abject et vaguement redouta- \ ble, toutes les institutions qui faisaient une part à l'influence démocratique. L'intrigue, le sophisme et l'hypocrisie faisaient un étrange effort pour remettre en crédit les maximes du treizième siècle, afin de jouir avec plus de sécurité de toutes les conquêtes du luxe qui seules recommandaient à leurs yeux des siècles plus éclairés.

Je nai pas voulu interrompre l'histoire assez courte des débats législatifs de cette session , pour rendre compte d'un incident que l'histoire ne peut tôut-à-fait expliquer, mais dont elle devine la cause, et qu'elle ne doit point omettre.

Le :27 ianvier , vers cinq heures du soir, on Explosion entendit avec un mortel enroi , dans les quar* des TuUeries tiers voisins des Tuileries , une détonation qui paraissait partir de l'intérieur du château même. Elle avait eu lieu du côté des appartemens du Roi et de Madame. En se portant vers le palais, on vit de nombreux carreaux de vitre brisés et des fenêtres arrachées de leurs ferremens. Bientôt on apprit que ni le Soi, ni Madame , ni aucun individu n'avait

tSai.

été blessé. Cette détonation violente provenait d'un baril de poudre d'environ six livres, placé entre la muraille et un cofire à bois sur un pallier de l'escalier dérobé y destiné au service des appartemens de Madame. Le procureur-général , M, Bellard et le préfet 'de police se transportèrent sur les lieux , interrogèrent les personnes qui tenaient au château et n'obtinrent que les renseignemens les plus vagues. Louis XVIII avait entendu avec le plus grand flegme cette détonation et s'était contenté de dire : ^ Voilà un pétard bien insolent.» Le message officiel, qui rendait compte aux chambres de cet attentat , ne faisait présumer les coupables qu'avec réserve et obscurité. On y parlait d'un esprit perturbateur dont les eflforts seraient rompus par l'union des chambres et du roi. La commission , chargée de rédiger l'adresse au roi , fut composée exclusivement de royalistes qui avaient paru animés de l'esprit de 181 5. Elle se divisa pourtant! avec une sorte d'éclat sur les termes dans lesquels cette adresse devait être conçue.

.M. de Labourdonnaye qui au bruit de cette détonation avait peut-être un peu rêvé la conquête du ministère , indiqua ea

SESSION DE 1820 A l8ai. 2g

ces termes la cause du retard inattendu qu'avait éprouvé la rédaction de l'adresse :

fc Quant a moi y je pense que , dans une )) circonstance aussi grave, il ne serait pas » du tout inconvenant qu'une adresse de la » chambre au roi Jiit un peu hostile contre » les ministres. Car on peut être fondé à » croire que c'est la faute de l'administration, » s'il se commet de nouveaux attentats con- » tre le roi et contre la France. »

C'était renouveler le raisonnement dont on avait usé pour amener la chute de M. Decazes. M. le comte deBéthizi, rapporteur delà commission, inontra plus de retenue envers les ministres. Toutefois, l'adresse qu'il proposa donna lieu aux vives réclamations des généraux Sébastiani et Foy , qui signalèrent, dans sa rédaction, l'esprit de i8i5. Camille- Jordan , dont la chambre entendit cette fois les derniers accens , tonna contre des conjectures téméraires présentées sous la forme de l'affirmation et fit entendre qu'une telle ardeur à profiter du nouvel attentat pour ressaisir le pouvoir pouvait en déceler les principaux auteurs. L'adresse fut adoptée à une grande majorité. Mais le résultat de l'enquête dirigea de plus en plus les soupçons contre un parti fort différent du parti

3o CHAPITRE XVII.

libéral. Un seul individu avait été arrêté; il se nommait Neveu. C'était un homme d'affaires qui avait mal réussi dans ses propres spéculations ou dans celles qui lui étaient confiées. Ses opinions politiques n'avaient rien de prononcé. On ne trouva dans ses papiers, on n'aperçut dans aucune de ses relations rien qui l'appuyât , accusation dirigée contre lui. Cependant, au moment où il fut appelé pour subir un interrogatoire , il se coupa la gorge avec un rasoir et expira sur l'heure. Ce suicide semblait déceler ïe véritable auteur de l'attentat. Mais bientôt tout induisit à penser que cet acte de désespoir ne lui avait été suggéré que par le dérangement de ses affaires. Il importait de continuer la procédure et de ne laisser plus de doute sur les causes d'un si étrange événement. Mais elle fut tout à coup arrêtée; il n'y eut ni jugement, ni accusation, et cependant une foule de témoins , appartenant au château, avaient été entendus. On croit qu'il n'existe plus aucune trace de cette procédure.

Quelques semaines après, une pétition, vivement discutée , amena une violente apostrophe deM.Humbert de Sesinaisons contre les révolutionnaires « qui, disait-il, héri-

SCISSION DE 1820 A 183I. 3l

» tiers des rémcides et n'ayant pas le cou* » rage atroce de leurs prédécesseurs , se » cachant dans l'ombre et joignant la tur- » pitude à l'infamie , embrasent le palais des n rois pour justifier leurs doctrines. » Voici la réplique qui lui fut faite par le général Foy : « La police est à la recherche des au- » teurs de ces attentats et peut-être, en » examinant les chififbns de papiers qui enve- • loppaient le pétard, y découvrira-t-on » quelques débris des notes secrètes. » Je ne sais si le général Foy avait deviné juste; mais il n'est plus arrivé depuis aux orateurs ou aux écrivains du parti que l'on nommait ultra-royaliste, de faire des allusions au pétard du 27 janvier.

Dans le cours de cette même année 1821, Tronbia des troubles momentanés éclatèrent dans la ville de Grçnoble; on les considéra concime un contre-coup de la révolution piémontaise dont nous parlerons dans le chapitre suivant. Le 10 mars au matin , le bruit se répandit dans la ville qu'une révolution s'était opérée à Paris , que le roi avait abdiqué , que le duc d^Orléans était nommé chef d'un gouvernement provisoire , que le drapeau tricolore était arboré et la constitution de 1791 rétablie. Les auteurs et les duped de ce bruit

3a CHAPITRE XVII.

imposteur se présentèrent au nombre de six cents à l'hôtel de la préfecture. Le préfet,. M. d'Haussez , fit de vains efforts pour les dissuader en montrant les dépêches récentes qu'il avait reçues. Ils continuèrent à parcourir la ville en répétant les cris que l'on prétendait avoir été proférés dans la capitale. Plu sieurs , à ce qu'on assure , arborèrent la cocarde tricolore. Le général Pamphile-Lacroix marcha contre eux à la tête d'un détachement qui les dispersa sans peine. Quelques étudians en droit avaient paru dans le rassemblement. L'école de droit de Grenoble fut supprimée.

TABLEAU DE l'eXTÉRIEUR. AGITATION DE

L^ALLEMAGlte y CONGRES DB CARLSBALD, DE TROPPAU, DE LAYBACH. ■: — FIN DES RÉVOLUTIONS DB NAPLES Et DU PIÉMONT.

Le tableau de l'extérieur pour cette même année va nous présenter une série de faits importans. En 1818, une partie deTAUemagne jouissait avec calme des gouvernemens constitutionnels qu'elle venait d'obtenir et qu elle avait mérités en rendant à ses princes l'indépendance de leur couronne. Nulle part l'autorité souveraine n'avait à se repentir de ces concessions dont elle avait souvent posé la limite avec une circonspection crai))tive. Le bienfait était respecté; les débats politiques qui exerçaient le plus l'activité nouvelle des états, roulaient sur: de vieux privilèges que l'on attaquait avec plus de constancQ que d'amertume et de fureur. Les peuples soumis à la domination autri^