TOME III. II

l6^ CHAPITRE XX.

voulut condescendre à ce vœu. La négociation fut conduite par M. de Blacas^ ambassadeur à la cour de Rome , qui , fier de l'ancienne faveur de son maître^ passa par de là les instructions de son gouvernement. Le concordat de 1801 avait limité le nombre des évêques à cinquante, tandis que Tancienne circonscription s*élevait il cent trente* M. de Blacâs employa tout son zèle à rapprocher le plus possible le nouveau concoiv dat de lancien état des choses.

Je ne parle pas de plusieurs articles qui , malgré certaines réserves , étaient peu favorables , soit aux libertés de Téglise gallicane, soit à l'autorité royale. M. de Blacas revint comme un triomphateur apporter le nouveau concordat. La reconnaissance du clergé s'unissait avec une forte intrigue de la cour pour lui en promettre la plus belle récompense. La cour l'avait détesté pendant sa fa-veur et pendant un ministère assez couit, assez terne, que les cent jours brisèrent. C'était elle qui, au retour de Gand, avait, par Torgane des puissans souverains, à peu près exigé le sacrifice de ce favori, maintenant elle voulait opposer le négociateur d'un humble concordat à M. Decazes, ce ministre qui avait triomphé de la chambre de 181 5. Le roi ne jugea

CLERGÉ, JÉSUITES, ETC. l63

pas que I'ud de ces services égalât l'autre , et M. de Blacas fut obligé de se contenter des louanges et des bénédictions pontificales. Le ministère ne savait que faire du triste présent apporté par M. de Blacas. On soumit à la chambre, non le concordat même ( puisqu'un traité avec une puissance étrangère n'avait pas besoin de la sanction législative), mais un projet de loi qui en réglait l'exécution. Ce traité fut reçu avec humeur. La commission conclut à le rejeter. Le gouvernement craignait cette prodigalité de nouveaux diocèses inutiles aux besoins de l'église. Pour la restreindre , il fallait modifier le concordat. La cour de Rome fut trouvée plus facile, dès que l'officieux M, de Blacas n'excitait plus son zèle. Le nombre des diocèses fut réduit à celui de nos départemens etles ecclésiastiques qui avaient été nommés aux diocèses jugés superflus, furent amenés, par une négociation habile de M. Decazes , à donner leur démission. Il arriva que dans la courte discusâon de la chambre sur le concordat , M. de Marcellus poussa la candeur de sa piété jusqu'à consulter le saint père sur le vote législatif qu'il voulaité/nettre. Cet acte de ferveur fut rendu public et livré à quelque ridicule.

iSac.

iftai.

Ecrit* Je MM. de Maistre et de I^mennaia.

La cause ultramontaine était protégée par des défenseurs bien plus éloquens que les jésuites. On avait cru que M. de Bonald avait poussé jusqu'aux dernières limites les conséquences de ce système. Mais on fut tenté de le juger timide , lorsque parut.un livre intitulé du Pape où le successeur de saint Pierre était franchement annoncé comme le monarque QBiversel de qui relevaient tous les rois , toUs les gouvérnemens du monde catholique. Un vernis d'éloquente , une chaleur originale d'expressions , enfin une verve audacieuse de paradoxes étaient répandus sur des doctrines couvertes de la rouille la plus épaisse du moyen âge. Suivant le . système théologique et politique de Tauteur, le vicaire de Jésus- Christ devait présider au mouvement de la société j ainsi qu'en nous l'être intellectud préside aux mouvemens du corps* On obtenait ainsi un remède à l'autorité absolue. Les souverains avaient un juge sur la terre y le pape. Il était l'arbitre de tous leorsdiiih^ensy et son bâton pastoral pouvait seul amener la paix universelle si vainement projetée par Henri IV et rêvée par les sages. Peu s'en &llait que dans son orthodoxie il n'accusât lés papes de faiblesse, pour ne pas avoir réclamé ou maintenu avec assez de fermeté

CLERGÉ, JÉSUITfiS, ETC. l65

lenr .soprématie nur les rois , «ur des ^averr nemens qui ne d^^vaient être à leurs yeux que des forces brutes soumises k leur action. h'eaxpire de la religion , et par conséquent eehn deTson chef sur la terre , devait être unir ^erseL Nul intérêt humain ne pouvait lui être étranger, tout pouvoir relevait de lui. Lauteur de cet étrange ouvrage était M. de JVfaistre qui, sujet et conseiller de sa maje^ 8affde , avait foi devant les armes françaises. C'était auprès d'un autocrate qui gouverne d'une manière absolue l'église de son immense empire , commande les prières ^ }e8 jeônes , c'était à Saint-Pétersbourg que l'audacieux PiémoBtais voulait investir les faibles mains, les mains obséquieuses de Pie yil du glaive qui s'était brisé dans les mains du violent Bonifaee YIIL Cet ouvrage fit fortune parmi des royalistes qui oubliaient les doctrines di^dix-buitième siècle pour celles du treizième^ Les jésuites triomphaient d'une -énoneiation franche de principes qui rappelaient pour eux les beaux jours de leur règne. Après tout , si l'esprit du mahométisme sonfflait sur la religion chrétienne , si la vicaire de Jésus^Christ prenait toute l'au*» tori(é d'un successeur d'Omar §t d' Abubeker, n'étai^At^ils pas eux la milice d'élite du pape?

iSsi.

n'étarient-ils pas ses janissaires ? leur général ne devenait-il point cet a^a qui fait trembler le sultan et sait lui opposer, cordon pour cordon ? Ce qu'il y eut de plus fatal , c'est que Fouvrage du Pape devint le livre canonique des séminaires. Chaque jeune lévite se crut armé d'un brevet d'inspection sur les trônes et d'une sentence d'excommunication contre les assemblées délibérantes^ les libertés publiques , les cliartes et leurs soutiens.

M. l'abbé de Lamennais surpassa bientôt la vogue et surtout le talent de M. de Maistre. Le traité de Y Indifférence en ma-tière de religion ménagea peu les esprits que le Génie du Christianime avait attirés vers la foi avec tant d'éloquence et de douceur. M. l'abbé de Lamennais ne voulut plus de conversions lentes et graduelles , parut s'offenser d'une foi qui pour son coup d'essai ne transportait pas les montagnes, et crut avoir la mission de chasser du temple les indifférens et les tièdes; il donnait une vaste acception à ce mot d'indifférens, car il y rangeait tous les amis de la tolérance. 11 respectait si peu cette loi que no* tre siècle emprunte à la charité évangélique, qu'il frappait des mêmes anathèmes

CLERGÉ, JÉÎSUITES^ ETC. 167

la dissidence la plus légère et Vathéisme le plus révoltant. Il poursuivait Thérésie jusque dans l'école à jamais vénérée de Port- Royal et jusque dans les rangs des défen-, seurs de l'église gallicane. Son livre tendait à démontrer que la foi ne renaissait pas réellement parmi nous ; il renonçait aux voies de la persuasion pour inculquer la foi d'autorité. Autorité I ce mot résonnait à chaque page, mais on ne voyait pas sur quel appui Tai^teur plaçait une autorité qui devait forcer les cœurs et vaincre la résistance endurcie de tout un siècle, de toute une nation. Le premier volume de V Essai sur tindifférence en matière de Religion saisit les esprits par les formes variées^ sévères et imposantes du style, et l'on se félicita généralement d'inscrire un grand écrivain de plus dans Ja littérature du dix-neuvième siècle; quant au fond, il fut reçu avec indifférence et même avec quelque plaisir par ceux qui voyaient avec dépit les nouvelles conquêtes de la religion. « Voilà, di- » saient-ils, le catholicisme qui se dévoile »• dans son incorrigible tyrannie. Toutes les » conséquences de M. l'abbé de Lamen- » nais sont bien déduites , ses raisonnemens » parfaitement enchaînés. Tout catholique

tS»».

i8ii.

l68 ' CSAPITHE XXfc ^

)) conséquent fie ^oiit FêY43r que le poufyoii* * théocraûque* Voilà pourquoi il faut res^ou*- » «vêler le divorce 4e la philosophie d'avec le n catholicisme. » Dès <oe momeol; le^dix-^sieuviènie siècle changea de voies et rentra de bien près dans celles du siècle panëcédaDt. Deux autres volumes du même ouvrage, qui furent ppbhés depuis, parurent peu dignes d'une si brillante introdaction. C'était une apologie du christianisme que des âmes pieuses jugèrent elles-^mèmes peu adroite et peu solide. On croyait y re^ connaître partout les traces d uxi esprit long'temps sceptique qui s'était jeté, comme par désespoir , dans les doctrines les plus tranchantes. Eki effet, les fondemens du théisme ou de la religion naturelle y étaient fort imprudemment ébranlés. L'auteur »d> stituait aux démonstrations de Glarke et de Descartes quiresteront toujours- les plus beaux monumens et les guides les pkis sûrs de l'esprit humain dans la plus importante des recherches, iin seul genre de preiives ; l'autorité vague du témoignage universel* Sa philosophie rejetait jusque la certàtudie tirée dii sentiment iiïliiiMÎ de notre être et dfss acte^ de notre pensée. Toute certitude reppi>ait sur ce que Dieu a révélé aux

CLERGE, JéSUITCS, ETC. 1Ç9

liommeSy jbL quîJs redi^ût d*ua commua accord* L'EvaQgile ne lai paraissait p4us que le recueil de feuillets ipars que Dieu avaft dispersés dans le mofide depuis la création ^ le déluge.

Bientôt M. l'abbé de Lamennais saisit avec vigueur d autres armes qui étaient jilus à son usage et qui brillèrent plus dans ses fiaains^: il entreprit >de gouverner toute la politique du jpur par la théologie et lanoa pluâieùrs brochures dune logique serrée, dun style Kébrémeni et dune âcreté spirituelle. Les sarcasmes les plus acérés étaient dirigés coaire les ecdésiasûques et viqeme contre les princes de Téglise qui marchaient plus timir ^emeat que lui vers Vumversalité du pouvoir théocratiquef M. Frayssinous en était lep^riisr cipal objet, dhacune de nos lois paraissait athée à M. de Lamennais; il rencontrait à 4ihaquepasle sacrilège ; rien n était plus abject ^^è^ yeux que la situation d'un clergé reco- "vapt.d'izn budget une légère aumôpie de* cinquante millions. Ce n'était pas assez pour lui j^œ le «clergé i^ecouvràt son ind^endance, Jtousses domaines, la religion lui paraissait avilie si le clergé ne re4evei)ait pas le premier ordre de l'état. Il recherchait les prépositions tranchiintes avec ja même ar-

iSai.

deur que J.-J. Rousseau, son modèle pour le style y recherchait les paradoxes; simple prêtre, mais prêtre tonnant, il abaissait sous lui les mitres et les chapeaux. Était-il menacé d'être traduit devant des juges : « Je » leur montrerai , disait-il, ce que c est qu'un » prêtre. » Le rôle d'un successeur respectueux de Bossuet n'était rien pour lui; il voulut s'en déclarer l'antagoniste et fut aussi rigoureux envers sa mémoire que Bossuet lui-môme l'avait été envers Fénélon. Rien ne pouvait plus étonner delà part d'un homme qui ne craignait pas de montrer dans les temps de la ligue les plus beaux jours de l'églîse et de la monarchie. 11 faisait scandale à force de zèle. Il regrettait sans doute de ne pouvoir surpasser dans son ultramontanisme eflfréné l'auteur du Pape ; mais il défendait les mêmes doctrines avec un style plus impérieux et encore plus incisif. Tout en voulant livrer l'empire de la terre au saint pontife , il paraissait plutôt le protecteur que l'humble sujet de Rome. L'autorité du roi devenait secondaire à ses yeux. Enfin il osait se re^ndre indépendant même des jésuites. Ce n'était pas qu'il ne les défendit avec zèle, mais il les blâmait en quelques points. Son plus grand grief paraissait être de les voir