CHAPITRE NEUVlt'ME

rondius, déplus en plus égarés par la haine, résolurent d'à- (ictocrk 1702 battre, coûte que coûte, tout ce qui faisait obstacle àleur ambition, et continuèrent leurs ridicules déclamations contre Paris, dont l'opinion leur était défavorable. Ce fut au point qu'un jour Tîertholct étant venu, au nom du département, dont il était secrétaire, réclamer un secours provisoire de cinqcent mille livrespour les indigents de Paris, et s'étant servi du mot capitale en parlant de cette ville, Guadet, qui présidait, l'interrompit brusquementet lui dit que dans une république il n'y avait point de capitale. Et le 19 octobre, une députation des sections de Paris s'étant présentée à la barre pour reprocher à l'Assemblée de vouloir; à l'instar des tyrans, s'entourer d'une garde soldée, quelques Girondins demandèrent que d'urgence on organisât cette force armée d'un nouveau genre, sortie de Timagination de Buzot. La Convention recula devant l'impopularité d'une pareille mesure; et le surlendemain, au patriote Gonchon qui, au nom de deux sections du grand faubourg, vint réche.ner l'abrogation de la loi martiale, le président répondit que si la liberté pouvait se perdre dans la République française, elle se retrouverait au laubourg Saint-Antoine. Cependant, le mémo jour, des fédérés marseillais, accourus à la voix de Barbaroux,av>>uaient naïvement à la barre avoir appris que le pays n'avait plus d'autres ennemis que les agitateurs et les hommes avides de tribunat et de dietature. Il était facile, à ce langage, de reconnaître les serviteurs d'une coterie. Pourquoi donc alors, à la demande du ministre delà guerre, la Convention décrétait-elle d'accusati*)!! les généraux Lanoue et Duhoux? Pourquoi frappait-elle d'un décret semblable l'ex-ljaron de Breteuil, MM.de Moustieretde Choiseul-Goulner, l'évéque d'Arras, l'abbé Maury et quelques autres personnages moins connus? Pourquoi le 1*:} octobre, sur une imMion de Ijuzot, bannissait-elle à perpétuité du territoire delà République les émigrés français, et décrétait-elle contre tous ceux^jui

Fédérés Marseillais à la barre.

HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION

ocTocaE 1702 j rentreraient... la peine de mort? Pourquoi enfin creaitelle quatre cents millions d'assignats nouveaux? Ah! c est que si les Girondins, qui alors menaient li r-nv( ution, aimaient beaucoup la patrie, ils détestaient (iaxantage encore leurs adversaires, et ils ne s'inquiétaient guure de savoir si les coups qu'ils portaient à ceux-ci ne retomba i ont pas d'aplomb bur la République.

Furieux ^'nvoir été rayé de la liste des Jacubms, Bris-

dcsGiron.lins. sot lauça daii^ l' v^MW 1111 farfiiai daus lequel il attribuait sa raaiaaion à son refus de s<' p;' -lerner « <b'vant la dictanire (i^ Uol-p^-pierre, » — le buu apôtre! — et où il traitait de rmeleurs les ^raials patriotes ^épnrés de <a ligne de qow- (iuiie. Robespierre répondit par un fMrinidabiediscours,proiK-ruV' le t^ octobre a la tribune des Jacobins, sur l'influence (l<'la calomnie. Dant<ai itrésidait, Danton (pu' les Girondins vcnaiont de froisser cruellement en le sommant d'une manière injurieuse de justifier/le Temploi des sommes dont il avait eu a disposer comme ministre. 11 proposa a la société d'adresser ce discours a toutes les parties intéressées, et Ih'ival, membre de la Convention, demanda ironi- (iuement que le ministre de l'intérieur Roland, qui employait a l'impression de tant de productions girondines lesibnds secrets mis à sa disposition, lut invité à imprimer é£çalement à ses frais l'excellent discours de Robespierre. Alors, de plus en plus exaspérés contre celui-ci, les Girondins dressèrent un véritable plan de campagne, et Louvet, un des enfants perdus du parti, se chargea d'ouvrir

ratîa(iue en règle.

Préalablement on commença par lancer [une sorte de ballon d'essai. Buzot avait proposé une loi draconienne contre tous provocateurs au meurtre ou à la sédition par voie d'écrits ou de discours. Le 29 octobre, dans le but évident de pousser la Convention à adopter le projet de son ami Buzot, le ministre de l'intérieur fit lire par Lanjuinais un ra|)port sinistre sur la situation de la capitale. 11 y

Vrt'Vmiinfiircs

était insidieusement question d'une lettre où Ton disait octobre it que les fauteurs de meurtre et de désordre ne voulaient entendre parler que de Robespierre comme du seul homme capable de sauver la patrie. Ainsi brusquement mis en cause, Robespierre s'élança à la tribune. A peine lui permit-on de s'expliquer. Guadet, qui présidait, l'interrompait à totit moment avec une partialité révoltante, et le royaliste Heni'i [.arlvière lui trouvait une expression ^/c^-ï/o^fl/e. Indigné, il s'écria qu'il n'était pas un homme qui osât l'accuser en face, en articulant contre lui des faits positifs. C'était la ({ue l'attendait Louvet, qui tenait dans sa poche sa Robcspicrride toute prête. Il demanda la parole pour accuser Robespierre ; et deux c )mpères. Barbaroux et Rebec(]ui, firent chorus. Robespierre reprit. 11 montra, avec beaucoup de calme et de mesure, combien les ministres avaient beau jeu contre ceux qui leur déplaisaient, avec les trésors de l'État à leur disposition, toute la puissance du gouvernement, touslesmoyens d'influence d'un grand empire, et il demanda à la Convention d'écouter son accusateur, à la condition de l'entendre lui-même plus tard à son tour. Danton vint ensuite réclamer la discussion immédiate du rapport ministériel. Séparant de nouveau avec soin sa cause de celle de a l'individu Marat » qu'il n'aimait point, dit-il, il fit entendre des paroles conciliantes et déclara que tous ceux qui parlaient de faction Robespierre étaient ou des hommes prévenus ou de mauvais citoyens. Malgré ces paroles et les protestations de Robespierre, l'Assemblée, sur la motion de Buzot, renvoya à un comité de neuf membres le rapport de Roland. C'était donner une preuve manifeste de partialité. Le terrain étant ainsi préparé, Louvet, sûr d'un succès, se présenta à la tribune, armé d'un volumineux discotirs médité de longtie date.

Doux heures durant on entendit l'écrivain favori des ruelles insulter l'auteur intègre de la Déclaration des droits de l'homme. Dépouillée des artifices de langage

La

riobespieni'3 de Louvet.

HiSTulHl:: i)K LA i.I.VOLl'i luN

ocTODRE iTj-2 y iviitivraicnt... la iieine de iiiurL? Pourquoi enfin créaitelle quatre cents millions d'assignats nouveaux? Ah! c'est que si les Cxirondins, qui alors menaient la Convention, aimaient beaucaip la [.atrie, ils détestaient davantage encore leurs adversaires, et ils ne s'inquiétaient guère de savoir si les coups qu'ils portaient à ceux-ci ne retombaient pas d'aplomb sur la République.

, ,. Furieux d'avoir oté rave de la liste des Jacobins, Bris-

tksGiiuu.iius. sot lança dans le pulilic un factum dans lequel il attribuait sa radiation à sou refus de se prosterner « devant la dictature de Robesiiierre, » — le bon apôtre! — et où il traitait de hivfkvrs les grands patriotes séparés de sa ligne de conduite. Roliespierre réponditpar un f( -rmidablediscours, prononcé le ^8 octobre à la tribune des Jacobins, sur rinfluence de la calomnie. Danton présidait, Danton que les Girondins venaient de froisser cruellement en le sommant d'une manière injurieuse de justifier^de l'emploi des sommes dont il avait eu à disposer'comme ministre. Il proposa à la société d'adresser ce discours à toutes les parties intéressées, et Dérivai, membre de la Convention, demanda ironi- (piement que le ministre de l'intérieur Roland, qui eml)l(.yaiL a rimi)ression de tant de productions girondines les fonds secrets mis à sa disposition, lût invité à imprimer également à ses frais l'excellent discours de Robespierre. Alors, de plus en plus exaspérés contre celui-ci, les Girondins dressèrent un véritable plan de campagne, et Louvet, un des enfants perdus du parti, se chargea d'ouvrir l'attaque en règle.

Vr.'.iin.inMircs Prcakiblement on commença par lancer [une sorte de ,:a cuuibat. |3^^||^3j^ d'cssai. Buzot avait proposé une loi draconienne contre tous provocateurs au meurtre ou à la sédition par voie d'écrits ou de discours. Le 29 octobre, dans le but évident de pousser la Convention à adopter le projet de son ami Buzot, le ministre de l'intérieur fit lire par Lanjuinais un rapport sinistre sur la situation de la capitale. Il y

était insidieusement question d'une lettre où l'on disait octoisrk \7:t que les fauteurs de meurtre et de désordre ne voulaient entendre parler que de Robespierre comme du seul homme capable de sauver la patrie. Ainsi brusquement mis en cause, Robespierre s'élança à la tribune. A peine lui permit-on de s'expliquer. Guadet, qui présidait, l'interrompait à tout moment avec une partialité révoltante, et le royaliste Henri Larivière lui trouvait une expression dictatoriale. Indigné, il s'écria qu'il n'était pas un homme qui osât l'accuser en face, en articulant contre lui des faits positifs. C'était là que l'attendait Louvet, qui tenait dans sa poche sa Roùcspierride toute prête. Il demanda la parole pour accuser Robespierre ; et deux compères, Barbaroux et Rebecqui, firent chorus. Robespierre reprit. Il montra, avec beaucoup de calme et de mesure, combien les ministres avaient beau jeu contre ceux qui leur déplaisaient, avec les trésors de l'État à leur disposition, toute la puissance du gouvernement, touslesmoyens d'influence d'un grand empire, et il demanda à la Convention d'écouter son accusateur, à la condition de l'entendre lui-même plus tard à son tour. Danton vint ensuite réclamerla discussion immédiate du rapport ministériel. Séparant de nouveau avec soin sa cause de celle de « l'individu Marat » qu'il n'aimait point, dit-il, il fit entendre des paroles conciliantes et déclara que tous ceux qui parlaient de faction Robespierre étaient ou des hommes prévenus ou de mauvais citoyens. Malgré ces paroles et les protestations de Robespierre, l'Assemblée, sur la motion de Buzot, renvoya à un comité de neuf membres le rapport de Roland. C'était donner une preuve manifeste de partialité. Le terrain étant ainsi préparé, Louvet, sûr d'un succès, se présenta à la tribune, armé d'un volumineux discours médité de longue date.

Deux heures durant on entendit l'écrivain favori des La

ruelles insulter l'auteur intègre de la Déclaration des ^^^^j',^^^^^^^^^^ droits de l'homme. Dépouillée des artifices de langage

OCTOBRE 1792 dont elle était enveluppée, la harangue de Louvet n'aurait pas, devant des juges impartiaux, soutenu une seule minute la discussion. Ce qu'il articulait déplus grave contre Robespierre, c'était : d'avoir permis qu'on le désignât comme l'homme lo plus vertueux de France; de s'être laissé nommer membre de la Commune du 10 août; d'avoir meucacé du tocsinl'Assemblée légi^^lative; d'avoir accusé les plus dignes représentants d'être vendus à Brunswick, et enfin de marcher à grands pas vers le pouvoir dictatorial. Quant aux événements de Septembre, il n'en rendait pas Robespierre responsable; non, mais il les jetait à la tête de tous les adversaires de la faction girondine, avec une mauvaise foi qui doit assurer à sou nom l'éternel mépris des gens de bien. Somme toute, il réclamait un examen sévère de la conduite de Robespierre et un décret d'accusation immédiate contre Marat. De Danton, il n'était pas question; peut-être espérait-on encore l'enrôler dans la coterie. Cet épais factum, où les niaiseries le disputaient aux calomnies et aux mensonges, fut accueilli avec beaucoup de faveur. L'Assemblée couvrit d'applaudissements l'orateur, et décréta l'impression de son discours; cependant elle voulut bien accorder à l'accusé huit jours pour répondre.

Dans l'intervalle, le ministe de l'intérieur Roland corn-

I^ ministre , . . . .. tn ^ -^ ' -i

Roland mettait un acte arbitraire moui. De sa propre autorité, li et la poste, faisait suspendre à la poste le départ d'une circulaire de la Commune de Paris contre la garde conventionnelle, circulaire adressée sous enveloppe à tous les corps administratifs; en revanche, il expédiait aux frais du trésor public, et sans que l'envoi en eût été décrété par la Convention, quinze mille exemplaires du discours de Louvet. La mesure illégale du ministre, blâmée par Pétionet Lasource eux-mêmes, se trouva virtuellement censurée par un décret qui rendit à la circulation l'adresse de laCommuue. Si rétrograde était la marche des Girondins, si contraire aux principes de la

Barbaroux

et la Commune de Paris.

Révolution était l'esprit qui les animait, que leur projet octobre 1792 de loi contre les écrits séditieux, vivement soutenu par Bailleul, arracha ce cri à Danton: La liberté de la presse ou la mor^' et que LePeletier Saint-Fargeau dut rappeler à Buzot, l'auteur [de ce projet, le temps où, a l'Assemblée constituante, ils défendaient ensemble la liberté. Barbaroux, de son côté, recommençant la diatribo de Louvet, débita à la tribune les calomnies dont chaqu(i jour les iournaux de son parti retentissaient contre la Commune de Paris, et, vivement appuyé par Lanjuinais et même parBarère, qui n'avait pas encore gravi les sommets de la Montagne, il demanda la dissolution du conseil général. Le tort de ces détracteurs de la Commune du 10 août était d'attribuer à toute la Commune les exagérations de quelques-uns de ses membres, exagérations qui n'avaient pas eu de censeur plus sévère que le conseil général lui-même. Là, éclatait la partialité révoltante des Girondins. Mais, sous la fatale influence du pouvoir, ils semblaient frappés de vertige. Leurs affidés s'en allaient criant par les rues : Vive Roland! et réclamaient, dans un refrain sanglant, les têtes de Marat, de Robespierre, de Danton, et de tous ceux qui les soutiendraient.

De si perfides et de si lâches menées provoquèrent nécessairement des représailles. Dans sa diatribe contre la Commune, Barbaroux s'était vivement délendu de conspirer contre l'unité de la République. C'est ou'en efîet déjà planait sur les Girondins l'accusation de vouloir le fédéralisme, et ce fut un de leurs commensaux, le Prussien Anacharsis Cloots, qui fournit l'arme avec laquelle on devait les tuer. L'orateur cosmopolite racontait à qui voulait l'entendre que, chez le ministre de l'intérieur, il était obligé de rompre des lances pour l'unité républicaine, et bientôt, dans un pamphlet intitulé : At Roland ni Marat, il porta un coup terrible aux Girondins. L'opinion, à Paris, devenait de plus en plus hostile aux hommes de la Gironde, aux-

Accusatîon

de fédéralisme.

HISTûiru: DE LA Rl-VuLCTION

JffOVEMllRE

Réponse de Robespierre à Louvet.

quels los patrintes roprrx'haient de vouloir inauguror par des lois sanglantes le règne de la Ivépublique. « Quel gouvernement, s'écriait Saint-Just, aux Jacobins, que celui qui plante l'arljre de la liberté sur récdiafaud et met la faux de la mort entre les mains dn la loi ! » Ilélas! le latal exemple donné par les Girondins ne devait être que trop suivi, et ils ne se laveront jamais du crime d'avoir, les premiers, porté la main sur la représentation nationale.

Cependant la réponse de Robespierre était impatiemment attendue, et, dès la matiné(; du Ti, les abords de la Convention se trouvaient enconil)rés jiar une foule frémissante. Cette réponse fut décisive, admirable d'un bout à l'autre. Jamais, du reste, le gv'nie de l'éloquence ne s'était mis au service d'une meilleure cause. Robespierre discuta, pied à pied, le réquisitoire si laborieusement dressé contre lui. Il ne laissa dans l'ombre aucun reproche, depuis les plus insignifiants jusqu'aux plus graves, et de cette accusation formidable, de ce terrible libelle, dont il devait être assommé net, il ne resta rien, absolument rien, que de grands mots vides et sonores, comme il pouvait en sortir de la cervelle du romancier I.ouvet. La Convention avait écouté avec défiance cette plaidoirie si calme, si modérée, si concluante. Elle fut subjugé'e, et salua l'orateur d'applaudissements auxquels jusqu'alors elle ne l'avait pas accoutumé. Louvet voulut répondre, on refusa de l'entendre. Barbaroux, mordu de quelques épigrammes, se démenait comme un possédé. Il descendit à la barre, où l'appui de Lanjuinais fut impuissant à lui faire obtenir la parole. L'Assemblée, visiblement fatiguée de ce dévergondage de la calomnie, vota l'ordre du jour pur et simple, à la confusion des Girondins (|ui, si imprudemment, venaient de Triom h J^^^^" ^^^^ la Convention les fondements de la grandeur de prochaine de Robespierre. Éclatant fut le soir, aux Jaco-

Eobespierre. bins, le trinmpÎKi de ceiui-ci. C'était cà qui raconterait sa victoire si complète et l'humiliation de ses ennemis. Et

cette victoire, rien ne saurait mieux en peindre l'importance que la rage et l'exaspération dans lesquelles tombèn^it toutes les feuilles girondines. L'auteur de Faublas pul)lia un nouveau libelle, intitulé : A Robespierre et à ses royalistes, où il vomit tout ce que le cœur humain peut contenir de fiel etd'amertume. Condorcet, danssa Chronique^ avoua que Louvet s'était trompé, et pour déconsidérer Robespierre, il se crut certainement beaucoup plus habile en écrivant que c'était un prêtre, et qu'il ne serait jamais que cela. C'est là, à coup sûr, une habileté qui ne fait pas beaucoup d'honneur à l'éminent auteur des Progrès de l'Esprit liumain. « Tu as trop vaincu, écrivait Camille Desmoulins à Robespierre, comme Amasis à Polycrate, tant de bonheur doit t'avoir jeté dans l'envie même des dieux. » L'envie des dieux se produisit sous la forme d'une publication de Pétion, du roi Pétion comme l'appela Robespierre, qui, par l'ironie, se vengea du lâche abandon de son ancien compagnon d'armes. Malheureusement, cette lutte à outrance, née de la passion des Girondins pour le pouvoir, et de leur haine contre un homme dont la popularité les offusquait, lutte dans laquelle, de part et d'autre, on allait employer des armes empoisonnées, devait produire un déchirement suprême qui mit la République à deux doigts de sa perte.

A cette époque s'agitait la grande question du procès de Louis XVI. Depuis l'ouverture des séances de la Convention, on réclamait de toutes parts le jugement du roi. Dès le 16 octobre, le représentant Bourbotte avait d'avance voté la mort des prisonniers du Temple ; et chaque jour des adresses sinistres, venues des différents points du pays, concluaient au supplice du monarque déchu. Mais, avant tout, le roi devait-il être jugé, et devait-il l'être par la Convention? Voilà ce que l'on examina d'abord. Le C) novembre Dufriche-Valazé, au nom de la commission chargée d'examiner toutes les pièces trouvées au château

NOVEMHRB

Le procès du roi.

^OVi MiiRE

Bataille de Jenima^ies

HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION

après la journée du 10 août, présenta un rapport où il s'i/lKura de démontrer la culpaljilité du roi. Le lendemain, Mailhe vint dijnner l'avis du comité de législation. A la suite d'un long discours où étaient discutés, avec une inliexible logique et une grande austérité de langage, tous les actes de Louis XVI depuis le commencement de la Révolution, il proposa ix rAssemblée de le Traduire à sa barre et de prononcer sur son sort par voie d'appel nominal. De la reine il ne dit rien, sinon quelle devait être renvoyée devant les tribunaux ordinaires, au cas où il y aurait lieu à accusation contre elle, attendu, ajoutait-il, que la tête d'une reine de France n'était pas plus inviolable que les tètes de^ conspirateurs ordinaires. Ce peu de mots étaient déjà d'un bien sombre augure. La Convention vota l'impression du rapport de Mailhe, et en ajourna la discussion au 13 novembre.

La veille du jour où cette grave décision était prise, les troupes de la République avaient remporté sur les Autrichiens une victoire décisive. Dumouriez avait quitté Paris avec l'invitation pressante d'occuper la Belgique. Et ce n'était point l'esprit de conquête qui alors animait la France, c'était uniquement le noble désir, en repoussant ses envahisseurs, d'aifranciiir en m "iiie temps d'une domination odieuse ces belles province 'iu Nord. L'objectif* des opérations du général était la vill- de Mons, vers laquelle il se porta rapidement à la lé: ' d'une quarantaine de mille huinmes, tandis que, sur sa droite. Valence manoeuvrait avec seize mille hommes pour empêcher Ciairfayt de se ioindre au duc de Saxe-ïeschen, et que, à sa gauche, le général Labourdiumaye agissait entre Dunkerque et l'Escaut et menaçait Tournai. Les Autrichiens s'étaient concentrés sur les hauteurs qui dominent Mons, du coté de la France. Après quelques combats d'avantgarde, où nous eûmes toujours le dessus, Dumouriez se trouva PU présence de Tarmée autrichienne le 6 novembre,

NOVEMBRE

entre le village deQuareignon et celui de Jemmapes. Les forces respectives des deux armées n'étaient pas très-considérables; mais la lutte n'en fut pas moins acharnée. Après une canonnade de trois heures, dont nous souffrîmes beaucoup, car nous avions le désavantage de la position, nos bataillons chargèrent à la baïonnette, aux accents de la Marseillaise. A deux heures tout était culbuté; les Autrichiens se retirèrent dans le plus grand désordre et traversèrent, sans s'y arrêter, la ville de Mons, où nous pénétrâmes le lendemain matin, accueillis comme des sauveurs, car c'était la liberté que nous apportions alors, et non le despotisme. Telle fut la bataille de Jemmapes, qui nous ouvrit les principales villes de la Belgique, Bruxelles, notamment, où le 14 Dumouriez fit son entrée triomphale. A la nouvelle de cette glorieuse victoire, la Convention décréta une fête patriotique. On put remarquer que dans son message à la Convention, Dumouriez insistait beaucoup sur la belle conduite du jeune lieutenantgénéral Égalité, qui fut depuis Louis-Philippe. Songeait-il déjà à donner un remplaçant au roi qu'on allait tuer? Quelques patriotes le crurent, et la conduite future du vainqueur de Jemmapes ne fut pas de nature à infirmer

leurs soupçons.

Louis XVI pouvait-il être jugé? Tel fut le point sur ^\^;^^f lequel, le 13 novembre, s'ouvrit la discussion. Morisson, qui parla le premier, soutint que a malgré l'atrocité de ses forfaits » le roi ne pouvait pas être jugé. Après lui parut un jeune homme de vingt-cinq ans, d'une beauté remarquable, c'était Saint-Just. Dans son opinion, les rois, s'étant placés eux-mêmes en dehors de l'humanité, ne devaient pas être traités en citoyens. Leur plus grand forfait était... d'être rois. c( Régner même est un crime.... on ne peut régner innocemment. » Louis était donc un rebelle, un ennemi; il fallait le juger comme tel, et le plus tôt possible, car, disait Saint-Just, « il n'y a pas de citoyen qui n'ait sur lui le

Jl I I..J. 1— M-JJ 1

NOVEMBRE

ITUi

L'armoire de for.

HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION

droit qu'avait Brutus sur César. » A ce langage, si étrange et si nouveau en France, même en république, Montagne et Gironde applaudirent de concert, comme pour affirmer leur commune haine contre la royauté. L'abbé Fauchet et un député du nom de Rozet tentèrent d'arracher Louis XVI au juuement de l'Assemblée, tandis que Robert et l'abbé Grégoire s'élevèrent avec force contre le dogme de l'inviolabilité. Thomas Pajne envoya a la Convention son opinion écrite. 11 voulait qu'on fit, dans la personne de Louis XVI, le procès à tous les rois de la terre.

Cependant l'affaire traînait en longueur; l'Assemblée flottait irrésolue entre les diverses opinions, quand tout à coup on apprit, par un serrurier du nomdeGamain, ancien maître de serrurerie du roi Louis XVI, qu'il existait aux Tuileries une armoire de fer, pratiquée dans l'épaisseur d'un mur, et où le roi avait coutume de serrer ses papiers secrets. Gamain prétendait qu'on avait tenté de l'empoisonner pour s'assurer de son silen:*e, et c'était pour se venger qu'il révélait aujourd'hui l'existence de cette armoire. Toujours est-il qu'on mit la main sur une foule do documents mystérieux qui aggravèrent singulièrement la position du roi et compromirent beaucoup de personnes. De cette découverte la mémoire de Mirabeau reçut une irréparable atteinte, car on acquit les preuves authentiques de sa vénalité et de ses trahisons. Son buste, qui décorait encore la salle des Jacobins, fut brisé, foulé aux pieds, et ses restes, bientôt chassés du Panthéon, n'allaient pas tarder ù, être jetés aux gémonies. Une autre question, fatale au prisonnier du Temple, fut celle des subsistances. Cette question vitale, que les uns croyaient pouvoir résoudre par la liberté du commerce, les autres par des restrictions légales apportées à cette liberté, troublait fort à cette heure Paris et les départements; et l'aveuglement populaire attribuait volontiers aux longueurs du procès de Louis XVI les souffrances dont la rareté et

tTII

la cherté des denrées étaient la cause. Le 2 décembre au soir, une députation des sections parisiennes vint prier la Convention déjuger le roi sans désemparer.

Le lendemain les débats se rouvrirent par une longue harangue de Robespierre. Sa thèse fut à peu près celle de Saint-Just. Selon lui, les membr3S de la Convention n'avalent pas à se prononcer en juges, mais en hommes d'Etat; et Louis n'était pas un accusé, c'était un ennemi. Il croyait que la suppression de l'individu-roi, par mesure de sûreté générale, suffisait pour guérir à jamais les peuples du mal de la monarchie. L'avenir a fait voir qu'on guérit difficilement de ce mal-là. Cequ'onreprochait au long parlement, avait dit Mailhe, ce n'était point d'avoir livré Charles I" au bourreau, c'était de l'avoir condamné sommairement. En conséquence, l'Assemblée, repoussant l'avis de Robespierre, qui lui proposait de rendre sa sentence immédiatement, décida, croyant par là mettre sa responsabilité à couvert devant l'avenir, que le roi serait solennellement jugé par elle.

Ce procès de Louis XVI était une arène ouverte où Girondins et Montagnards allaient se livrer de nouveaux combats. Les premiers venaient d'obtenir un petit triomphe par la nomination du médecin Chambon, une de leurs créatures, comme maire de Paris. Mais ils n'eurent pas autant à se féliciter du renouvellement du conseil général, lequel resta à peu près ce qu'il était depuis la veille du 10 aoiàt, et même se recruta d'éléments beaucoup plus violents. Lulier, qu'ils avaient combattu et injurié dans leurs feuilles, fut élu procureur-syndic du département; Chaumette, qui prit alors le prénom d'Anaxagoras, devint procureur de la Commune, avec Real et Hébert, le fameux Père Duchesne, pour substituts. Real seul, le futur préfet de police impérial, appartenait aux Girondins.

Quelle allait être, dans le procès du roi, l'attitude de ces derniers? S'il faut s'en rapporter au ministre Garât, ils

DECEMBRE

Renouvellement de la Commune.

[ii N

TOIRE DK LÀ REVOLUTION

DK(F,M!iIU

La loi Vakna.

Étrange

Tiiotioi»

do liiuidet.

r.ooès deLuiii^XVI.

croyaient très sérieusement qu'on voulait élever Robespierre ;iu |)nuvnir suprême, sur les ruines <lu trône de Louis X\'I. L'nir crédulitL' était ahsurde, car elle ne reposait absnjuinent sur rien. Quoi (pTil en M)it,le 'i décembre, liuzot, re[)re]iant une motion de Coutlion, proposa à l'Assemblée de {h'crt'ter la peinc^ d;» nitirt c^'utre quicorique tenterait '^M^'î:tl)lir en P^rance la, rovaui;' ou tout autre

pouv'ùr arienfat'>ire à la souv<M'ainet(' du })eupl(>. ("était la loi Valeria des Romains. Cette pritposition, ad<>])tée au milieu d'un tumulte inex})rimabi(\ amena Robespierre à deiîiander a son tuur a la (,'oiivention de décréter, en manière d'exposition deprineipes, qu'aucune nation ne pouvait se donner un roi. Impossible de répondre plus catégoriquementaux imputations insi.lieusesdelaGironde.Cliaquejour des incidents nouveaux étaient jetés dans la discussion comme des brandons de discorde. Un jour Guadet proposa inopinément à la Convention d'autoriser les ass(m"iblées primaires à prononcer imm.'(li;tt'>iii',^nt le rappel des représentants qui auraient perdu la c ntiance du peuple. Les Girondins se réservaient sans d^jute de désigner leurs adversaires à l'ostracisme. Le })i('ge était grossier. L'Assemblée surprise vota, sans réfl 'chir, cette étrange motion; mais, sur les protestations t'riorgiques de Manuel et de Prieur (de la ^NLarne), elle r:^pporta presque aussitôt son imprudent décret. Trois ji)tri's après, aux Jacoljins, Robespierre perçait à jour les ténébreuses menées d'une faction résolue à perdre quicon'iiio ne lui était pas d 'voué , et le représentant Cliasles déiionrait le ministère de l'intérieur comme le foyer impur d'ini partaient journellement les calomnies dont les patriotes étaient poursuivis dans toute rétendue de la Républi([ue.

Une commission de viniri ox un membres avait été chargée de rédiger un rapport sur les crimes imputés à Louis XVL Le 10 décembre au soir, R^)bert Lindetprit la parole au nom de er^ib' commission. Il ra})pela dans un

Il 9

immense réquisitoire tous les faits relevés à la charge de de l'ex-roi, depuis Touverture des états généreux jusqu'à rexplosion du 10 août : menaces contre l'Assemblée constituante, violation du serment prononcé à la Fédération du 14 juillet, refus de sanction, massacres de Nancy et du Champ de Mars, complicité avec l'émigration et l'étranger, protection accordée aux prêtres réfractaires, etc. Le lendemain, Barbaroux, suppléant Lindet, donnait lecture de Pacte énonciatiides crimes reprochés à celui qu'on n'appelait plus que Louis Capet, et, peu d'instants après, au milieu d'unpround silence, le monarque déchu, accompagné du maire, des généraux Santerre et Wittenkof et de deux officiers municipaux, paraissait à la barre de la Convention.

Avant d'aller plus loin, il faut dire un mot du séjour de la icimille royale au Temple. Toute captivité est douloureuse , et Louis XVI prisonnier était certainement à plaindre. Mais il s'en laut de beaucoup qu'il ait eu à subir, de la part de la Révolution, les taquineries et les persécutions sur lesquelles les écrivains royalistes se sont sicomplaisamment étendus. Dans les premières semaines, il habitait avec sa famille les petits appartements contigus à la grande tour. 11 employait son temps à se promener dans les jardins et à donner à son fils des leçons de latin. Le soir on lisait, on causait ou bien l'on jouait aux cartes. Cela dura jusqu'à la fin de septembre. Les repas se prenaient en commun et étaient véritablement somptueux ; les comptes de la Commune prouvent combien peu, sous ce rapport, elle lésinait avec les prisonniers du Temple. La nécessité, plus ou moins tiémontrée, d'une surveillance plus active, obligea seule la Commune, qui était responsable de la famille royale confiée à sa garde, de recourir à des précautions de rigueur que nous pouvons regretter. Au commencement d'octobre, un arrêté du conseil général ordonna la séparation du roi d'avec Marie-Antoinette,

DECEMBRE

La famille

royale au Temple.

ol k

HISTOIRE DL LA RÉVOLUTION

DÉCEMBRE interdit aux prisonniers l'usage d'armes ou instruments ^''^^ tranchants, et a Louis XVI de 'se servir de tout ce qui

, pourrait faciliter une correspondance coupable. Marie-Antoinette pleura amèrement; et il ne faut pas s'en étonner, car, si coupable qu'elle ïnt, t-anbée de si haut, elle devait d'autant plus soulTrir, et elle était bien à pkiindre. Le roi C'était un spectacle nouveau en France que celui d'un

à hi burre. ^,^y^^ paraissant en criminel devant les représentants du peuple souverain. L'attitude de Louis XYI à la barre ne fut ni altière ni humble. Ses réponses cà l'interrogatoire du président furent surtout évasives; presque toujours il se retrancha derrière la constitution. Il eut seulement le tort de commettre un mensonge en déclarant ignorer complètement l'existence de l'armoire de fer. C'était nier l'évidence. Du reste, il accepta parfaitement son rôle d'accusé et demanda à être assisté d'un conseil. Après qu'il fut retourné au Temple, où il mangea d'un lort grand appétit, la Convention décida qu'il serait pourvu d'un conseil choisi par lui-même, et le lendemain elle chargea quatre de ses membres : Cambacérès, Thuriot, Dubois- Crancé et Dupont (deBigorre) d'aller lui notifier ce décret

Los conseils l^ouis fit clioix de Target et de Tronchet. Celui-ci accepta.

dl Lo"uTs.' Quant au républicain Target, il s'excusa, en alléguant des raisons de vieillesse et de santé. Il tut remplacé par Lamoignon de Malesherbes. Cet ancien ministre de la maison du roi s'était de lui-même offert à défendre celui qui, pour lui, était toujours son maîtr.\ D'autres encore se proposèrent comme avocats du royal accusé : citons parmi ces personnes une femme nommée Olympe de Gouges, sorte d'aventurière qui, tour à tour républicaine et royaliste exaltée, finit, d'excentricités en excentricités, par se heurter à l'échafaud révolutionnaire. A ses deux premiers conseils, le roi en adjoignit un troisième, ce fat l'avocat de Sèze.

Le procès du roi n'empêcha pas la Convention de s'occuper en même temps des grands intérêts de la patrie et

de l'humanité. Le 15 décembre, sur un rapport de Cam- décembrr bon, elle traçait aux généraux français la ligne de conduite ^ '^^ à tenir dans les pays occupés par nos armées. Dès le mois Actes divers précédent, elle avait promis aide et protection aux peuples ^^ ^* soulevés pour la liberté. Cette fois-ci, elle décréta solen- ^''■'''''^•''''• nellement, à la face du monde, qu'aux nations dont les soldats de la France touchaient le territoire, la République apportait secours, paix, affranchissement, liberté, fraternité et égalité, et que, venue pour chasser leurs tyrans, elle les garantirait des vengeances de ceux-ci.

La Convention, comprenant que l'instruction était une chose de première nécessité pour un peuple libre, ordonna la réimpression d'un rapport de Gondorcet à l'Assemblée législative sur l'organisation générale de l'instruction publique, et, d'après un projet de Lanthcnas, elle posa les premières bases de l'établissement des écoles primaires. Puis, comme, en ces temps orageux, il fallait toujours, à côté des lois les plus douces et les plus conformes au génie de l'humanité, prendre de rigoureuses mesures de conservation et iorger des armes terribles, elle décréta, le 18, la peine de mort contre toute personne convaincue d'avoir exporté des grains et farines hors du territoire ou de s'être opposée à la libre circulation des subsistances. L'avant-veille, elle avait également, à Tunanimité, frappé d'un décret de mort quiconque proposerait de rompre l'unité de la République. C'était la loi qui devait conduire les Girondins à l'échafaud.

Un tel décret, prétendit Buzot, n'atteignait point les

,.,-,,,,„. .. , - , . ,. Bannissement

royalistesj 1 ardent Girondin reclama la proscription ^e tous éternelle de tous les Bourbon, et notamment le bannis- les Bourbon, sèment de Philippe-Égalité et de ses fils. On entendit alors un futur sénateur de l'Empire, un futur pair de la Restauration, le républicain Lanjuinais, insinuer, dans un langage violent, que ceux qui avaient soutenu la candidature de d'Orléans, voulaient le rétablissement de la royauté. Cela

DÉCEMBRE •1702

HlSTuIRc Dt LA RÉVOLL'T. ON

était a l'adresse de Danton, qui :ivMit en eiTet cautionné l'élection du ci/oy/i E-aliu'. Danton ne put rép-ndre, étant depuis une quinzaine de J'>urs ;i l'armée du Nord, où il avait été envoyé Ci)mmo commis-aire. Camille Desmoulins essaya vaiiiementd*^ prof'sî.'r; au milieu du tumulte, il ne put parvenir a se faire entendre, et l'Assemblée, après une discussi-.u extrêmement orageuse, vota le bannissement de tous les Bourb(ni, en ajournant sa décision en ce (|ui concernait particulièrement Philippe-Égalité. Mais, îTois jours après, conformément au vœu des sections pariMonnes, etmalgr.;' b-^ r'^nvK (b\> orateurs girondins, elle remit au lendemain du jugement deLouis XVI à statuer sur le sort de la famili > <l-.-^ llourbon. Que la mesure proposée par Buzotet si vivemeiii soutenue par ses amis ait été d'une bonne politi<iue, cela est possible; mais il n'en c>t pas moins vrai que c'était un(^ atteinte profonde portée a l'iaviolabilité de la r^^pr/'-nitation nationale, puisque IMiilippe-Égalité était représeiitant du peuple. Pas plus en cette circonstance qu'en réclamant un (b'cret d'accusation c -ntre Marat, les Gir.»ndins ne reculèrent devant cette faute énorme d'entamec la Convention sans une nécessité absolue. Appuyée par S lint-Just, d<mt le r('publicanisme s'accommodait de l'exil de tou.-. les Bourbon comme d'un gage assuré de la stab.iité du nouveau régime, leur proposition n'avait point rencontré de contradicteur dans Pv')bespierre. Celui-ei. aux Jaeobins, s- b->rna a leur demander de lui garaa-ir que ce serait la le d^n-nier acte de proscription, et que, d-s le b^ndemain, ils permettraient à leurs adversaires de présenter de bonnes lois; car les travaux utiles avaieni été singulièrement entravés Jusque-la par les récriminations continuelles des enfants terribles de la Gironde. Malheureusement les cœurs irrités étaient sourds à ces appels à la conciliation, et de nouvelles explosions de fureur signalèrent le procès du roi. On ne fut pas peu étonné, dans la séance du 25, d'en-

tendre un membre de la Montagne, l'ex-capucin Chabot, réclamer un décret d'accusation contre Marat, en se fondant sur ce que, dans sa feuille du jour, celui-ci déclarait que l'excès de la misère et les désordres de l'anarchie conduiraient inévitablement la nation à se donner un chef, si la Convention ne s'élevait à la hauteur de ses importantes fonctions. Rien d'absurde comme la dénonciation de Chabot, puisque l'Ami du peuple raisonnait ici uniquement par voie d'hypothèse. Marat eut beau se justifier, les Girondins Salies et Pénières s'empressèrent d'appuyer la proposition de l'ex-capucin. Il y eut un désordre inexprimable. Quand le calme se fut rétabli, Marat rétracta, de lui-mémo, quelques paroles un peu vives que lui avait arrachées la viob^ice de ses adversaires, et il termina en reprochant amèrement au ministre de l'intérieur d'avoir fait imprimer et distribuer aux frais de l'État un écrit où l'on proposait de renvoyer le Jugement du roi aux assemblées primaires, rsous allons ente;:;h'e, en effet, certains députés, siégeant sur \c<, bancs de la Gironde, réclamer très-impérieusem^^nt l'appel au peuple, soie qu'ils aient vu là, pour l'accusé, un moy.n d^ salut plus probable, soit qu'ils aient tout simplemont voulu épargner a la Convention la responsabilit ' du jugement de Louis XVI.

Le ^6 décembre, le prisonnier du Temple comparut pour la seconde fois à la barre de l'Assemblée. Il était accompagné de ses trois défenseurs, du maire de Paris et du Commandant général de la garde nationale. De Sèze prononça d'une voix émue la défense du royal accusé. Son argumentation porta principalement sur deux points : ou Louis était couvert par la constitution qu'il avait jurée, et, partant, inviolable ; ou, si l'inviolabilité n'existait plus pour lui, il devait jouir de toutes les garanties auxquelles avait droit tout accusé, et la Convention n'était point compétente. Cette plaidoirie très-longue, et dont on no saurait d'ailleurs nK'coniiaîire le mérite, produisit pu

DECF:-înRB

il'ô-2

MarMt

et C]..;.,u:.

L'a|);;el

HlSTijIilK DE LA riHVOLUTION

(r.^ilVt.Le r^i y Mjnuia quoliiuos paroles sans importance; puis, il se retira avec ses défenseurs, et fut ramené au Temple. Apres snn départ, un eiïrojable orage éclata, soulevé par un mot imprudent de Lanjuinais, qui avait appliqué l'expression de conspirateurs aux combattants du iO août. Tout cela pour sav>)ir si la Convention se constituerait, oui ou non, en cour judiciaire. Quelques paroles de Couthon parvinrent à calmer momentanément la tempête, et, à sa voix, il fut décidé que la discussion serait immédiatement ouverte sur le procès de Louis, et continuée, toute affaire cessante, jusqu'au prononcé du jugement. Un nouveau scandale lut sur le point d'éclater par suite de l'entêtement de Lanjuinais, de Salles et de Pétion cà vouloir faire revenir l'Assemblée sur un décret voté. Le décret fut maintenu, avec cette restriction qu'il ne préjuireait rien sur le mode définitif auquel on s'arrêterait pour décider du sort de l'accusé.

Le lendemain, Saint-Just demanda que chacun des membres de la Convention montât à la tribune et déclarât simplement : Louis est ou n'est pas convaincu. Après lui, on entendit, dans un sens ou dans un autre, un certain nombre d'orateurs. Citons l'ex-constituant Salles qui, le premier, posa à la tribune la question de l'appel au peuple, et Lequinio qui le réfuta énergiquement. Le 28, Buzot appuya très- vivement l'opinion du premier. «Louis, dit-il, je te condamne à mort; mais c'est à la société de ratifier ma sentence.» Robespierre se leva pour lui répondre. C'était une idée très-populaire en apparence que celle de l'appel au |.euple, mise en avant par les Girondins; mais il y vit en principe un grand danger pour la République, et il n'hésita pas a la combattre au risque de sacrifier sa popularité. Il montra combien il serait périlleux de renvoyer aux quarante-quatre mille assemblées primaires du pays une cause qui, en définitive , était bien minime à côté des graii les questions que l'Assemblée était chargée de résou-

CliAPlTRE NEUVIÈME

dre. Si le peuple avait le temps de s'occuper de ses affaires au point de vue politique, est ce qu'il nommerait des représentants pour les traiter? Const;imiiient aux clia:iips. à l'atelier ou au camp, aurait-il le temp>, de courir :.ux assemblées primaires, où domineraient, sans conteste, les oisifs, les désœuvrés, les intrigants, tous les ennemis de la Révolution? Cela était sans réplique. Quittant ensuite le terrain des principes pour entrer à son tour dans la voie des récriminations et des personnalités, où fâcheusement l'avait convié Buzot, il rendit coup pour coup, dénonça les intrigues et les calomnies dont les patriotes ne cessaient d'être victimes, et, en termes indignés, il flétrit ces majorités formées dans des conciliabules ténébreux, autour des tables ministérielles. Il rappela, aux applaudissements des tribunes et d'une partie de l'Assemblée, que la vertu avait été toujours en minorité sur la terre. Sans cela, est-ce que le monde serait peuplé de tyrans et d'esclaves? Sa péroraison fut d'ailleurs un magnifique appel à la conciliation et à la concorde, ce qui n'empêcha pas une feuille girondine, le Courrier des quatre-vingt-trois départemmis, de vomir un torrent d'injures contre l'orateur, et d'écrire que ce discours, dont l'effet sur la Convention fut prodigieux, était un chef-d'œuvre d'astuce et de perfidie.

A un lutteur de cette taille, la Gironde opposa Vergniaud, qui, trois jours après, pour soutenir la thèse de son ami Buzot, prononça un des plus beaux, mais aussi un des plus haineux discours qui soient sortis de sa bouche. Plus avant qu'aucun des orateurs précédents il entra dans la voie des personnalités ; il ne recula devant aucun mensonge, devant aucune calomnie, et l'on ne fut pas médiocrement étonné de l'entendre reprocher à ses adversaires d'av(nr rédigé cette fameuse pétition du Champ de Mars, que Robespierre avait au contraire si vivement combattue pour sa part. Il accusa ce dernier d'avoir calomnié le peuple en disant que la vertu était en minorité sur la

KÉCEMBRa

Exaspération les, Givou lii.t-.

j\NrTi::i 1ID3.

DÉCEMBRE terre ; et il crut le réfuter victorieusement en alléguant que ^'^^^ CanliîM cr César avaient été de la minorité dan> le sénat !■ iMiuii. Cette façon de cuvcs^cv les masses ne runL!:ea pas celles-ci du coté de l'orateur girondin.

Le succès qu'obtint au dehors le discours de Robespierre, dont rinipressjnn s'^ lit aux frais d'une souscri})tion nationale. p<)rtaau(■n^llhl('^exa^[)'''l■aîiondesesellneIlus. ArinstigationdesGirondins.un:^ foulforadressesvenues desdépartements, et notamment du Finistère, traitaient de scélérats, de contre-révolutionnaires, les Danton, les Marat, les Robespierre, les Bazire et leurs compliees, et réclamaient leur expulsion. Gensnnn-', d;i!is la séance du 2 janvier ITl^.'i, prit directement R'.'bespierre à partie. .Vvccun abominable ma- (duavelisme nn s\'irnivait (reiaî;l;i' une coniu^^ion entre celui-ci et Marat, lequel olait ixiurrant une personnalité assez distincte, et qui gâtait. }tar des exagérations sanguinaires, le bien qu'il aurait [)U Taira [lar d-es article- marqu^'s au coin de la rais an e' de hi \('i"iié. C'(?st ainsi qu'après avoir combattu avec un grand bon sens et une élévation d'idées p«,Hi cnunnunc la docti'ine des Girondins sur l'appel au peui-le, ii ajijtlaiaiiv^ait au nieurtin^ d'un nommé Louvain, (pCiUi ace u.-air d'avoir éle l'un des mouchards de Lafavette. Les Girondins ijoussèrent les choses SI hnn, leur pertidie fur >i pcr.-i-iante que les Jncc-bins crurent devoir envoyer à tou.tes les sociétés aftiliées une circulaire où se trouvaient cnuméices le:^ diilerences essentielles existant entre Robespierre et l'Ami du })eupb^ et que, dans ses LttiV'S à i/ns cdhii.i» fauls. Robi^-^iiierre pi*it la peine d'adresser à A'ergaiauti, a Guadet, aGensonné et à Brissot une réponse publique, aiin de réclamer énergiquement son individualité.

Ces quatre députés étaient précisément les signataires de la fameuse lettre adressée au }teintre Boze et destinée à Louis XA'l, a qui ces meneurs ne la Gironde avaii nt pronn^ implicitement leur aj ^lui ^'il con;:eniLdt à replacer au

pouvoir les ministres patriotes. Grandes durent en consé- janvifr 1793 quence être leurs appréhensions, lorsque, dans la séance du 3 janvier, Gasparin dénonça l'existence de cette lettre comme une preuve de leurs trahisons. Il y eut dans l'Assemblée un mouvement de surprise. Lanjuinais se leva pour réclamer l'arrestation... de Gas})arin. Singulière réponse il une dénonciation parfaitement motivée. Les inculpés ne nièrent pas; ils se contentèrent d'exciper de leur bonne foi. En effet, ils n'avaient point trahi. Mais il n'en <lemeura pas moins avéré que, à la veille du 10 août, ces républicains de la Gironde intriguaient pour ressaisir l'autorité et régner a l'ombre du pouvoir monarchique. Leur influence était considérable encore sur l'Assemblée, et ils obtinrent le bénéllce de l'ordre du jour; seulement au dehors leur impopularité allait toujours croissant, et l'orage commençait à se former, qui devait les engloutir. Eux ne s'en sentaient que plus furieux. Le député Richaud ayant Snr

proposé la suppression de la permanence des sections, ce ^^ ^^®'''^';' "^"^^ qui était enlever toute force a la Révolution, ils applaudirent à outrance et couvrirent de huées les adversaires de la motion. Robesjjierre enircqn'it de la combattre. « Le scélérat!... le facti(nix!... il se croit au 2 septembre! vociférèrent aussitôt Chambon, Lidon et Baraillon. — Gredins

déboutés, f factiim girondine, répondait Marat, vous

trahissez impudemment la patrie. » Robespierre cependant parvint à ramener le calme, et telle fut la puissance de sa parole, que la Convention, si prévenue alors contre lui, et qui au milieu du tumulte avait décrété la proposit ion Richaud, ajourna jusqu'à nouvel ordre l'exécution de

son décret.

Ainsi se poursuivait, au milieu d'incidents pénibles, le Suite procèsduroi, dontles impatients gourmandaient la lenteur. je'LouisXVI, « Nous sommes entourés de morts et de blessés... et nous api)renons que Louis vit encoi'e! » écrivaient de Mayence les représentants Haussmann, Reubel et Merlin (deTIn'ou-

HISTOIRE DE 1 A RÉVOLUTION

L'appel aoiUinal.

JANVIER riKiMinO. Déjà, 1" i iaiivier, ]>a"ero, faisant vtTs la Monliigne un pas décisif, avait, dans un discours d'une longueur inlinie, achevé de ruin(n% dans l'es[)rit de la majorité, l'opininn delà (îirnnJe sur Tapix/l au })Ouple, quand, dix jours plus tard, le iï janvier, après uno courte discussion sur U!H- série Uo questions proposées par Daunou relativement aujugemeiii, la Convention décida, sur la proposition du Girondin Ij .yer-Fonfrède,(iu'elle se prononcerait, par voie d'ai)[)el nominal, sur les trois questions suivantes' : 1" L>uis est-il coupable de conspiration contre la liberté de la nation et d'attentat contre la sûreté générale de l'État? 2° le jugement sera-t-il soumis à la ratification du peuple? :i° quelle peine sera infligée à Louis?

Le lendemain, sur sept cent vingt et un votants, — vingt-huit représentants se trouvant absents par congé ou commission, — six membres se récusèrent, trente-deux opinèrent pour la culpabilité en motivant leur vote, et six cent quatre-vingt-trois répondirent Oui, purement et simplement. C'était presque l'unanimité! Puis, quatre cent vingt-trois voix contre deux cent quatre-vingt-une repoussèrent l'appel au peuple. Le 10 était le jour où devait se décider le sort de Louis XVL Quoi qu'en aient dit les historiens do la reaction, Paris fut ce jour-là d'un calme admirable; aucune pression de l'extérieur ne fut exercée sur rAs.s-niblee, et les nunnbres de laConvention votèrent dans la plénitude de leur conscience et de leur liberté. Comme au c<jnnnencement de la séance on délibérait sur un arrêté du conseil général qui, a tort ou à raison, avait interdit la rtq)resentatl<tn de ïWtni des lois, pièce de Laja, remplie (radusions pertid(\s contre les patriotes, Danton, arrive do la nuit, se plaignit qu'en ces graves circonstances on s'occupât de conuMJies, et, de sa voix retentissante: a 11 s'agit de la tragéilio (pio vous d(3vez donner aux nations; il s'auiî de faire toniin-i' s.>u^ la hache des lois la tête d'un t\ ran. et non de ini;>ei'ablei comédies! w Eu vain essaj'a-

CiiAPITKE NEUVIÈME

t-on d'alarmer les membres de l'Assemblée sur les consé- janvier 1793 quences de leurs votes, la Convention décida qu'elle prononcerait sans désemparer sur le sort de Louis. Il était huit heures du soir quand on commença le troisième appel nominal. P>eaucoup do députés motivèrent plus ou moins longuement leurs votes. Ce fut un spectacle saisissant et plein d'émotion que celui de cette assemblée des représentants du pays décidant en dernier ressort, par cette longue et lugubre nuit d'hiver, de la destinée d'un roi de France. Les chefs de la Gironde, Vergniaud, Guadet, Lasource, Isnard, comme la grande majorité delaMontagne, se prononcèrent pour la peine capitale. En somme, sur sept cent Cundamnation vingt et un votants, trois cent trente-quatre voix votèrent pour la détention, le bannissement, les fers ou la mort conditionnelle, et trois cent quatre-vingt-sept pour la mort. C'était une majorité de cinquante-trois voix. Vergniaud, qui présidait, déclara, avec l'accent d'une profonde douleur, que la peine prononcée par la Convention contre Louis Capet, était la mort.

Alors furent introduits les défenseurs du roi. De Sèze demanda, au nom de son client, que le jugement rendu lut soumis à l'appel au peuple ; Tronchet argua d'un vice de forme, et Malesherbes, d'une voix entrecoupée par les larmes, pria l'Assemblée de lui accorder jusqu'au jour suivant pour qu'il pût développer devant elle des considérations essentielles à l'appui de l'incident soulevé par Tronchet. Mais, après quelques observations juridiques de Robespierre et de Merlin (de Douai), la Convention passa à l'ordre du jour sur ces diverses requêtes. Le lendemain s'agita la question de savoir s'il serait sursis à l'exécution du condamné, conformément a une proposition de Mailhe, proposition qui, d'a})rès la déclaration formelle de celui-ci, était indépendante de son vote pour la mort, et qu'avaient appuyée vingt-cinq de ses collègues. Après une discussion orageuse de deux jours, où se donnèrent largement carrière

HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION

JANVIER 1793 toutes les passions haineuses qui agitaient Montagnards et Girondins, et où Buzot et Barbaroux recommencèrent leurs éternelles diatribes contre Paris, la Convention repoussa le sursis par trois cent quatre-vingts voix contre trois cent dix, et décida que Texécution aurait lieu dans les vingt-quatre heures. « Citoyens, du Cambacérès, en prononçant la mort du dernier roi des Français, vous avez fait un acte dont la mémoire ne passer,! i" hit, et qui sera gravé par le !imiii de l'immortalité dan^ l'^s fastes des nations. » Il i.e restait plus au malli-urfnx r »i quït iii')iirir. Deux membres de l'Assemblée, Mainicl et Kersainr, qui avaioHî V >té contre la iiv^vr, d-îHièront leur démission. Clioudieu vuLihiit que pour ce laitcii lu.- déclarât iiifàiiies et trnitrf'- à In pa^^ri'*. î/^ rraiv^ii^ioii pa^sa à l'onh''^ du jour; mais ils étaient appelés tuiiî d'iixiide tragiquesdestiiiées, Ht (l<*\aif!it jùis L-ii'd ('X[»i<'r >ar l'échafaud la faiblesse d'avuii' de>crt^: 1' iir poste on celte s!i|a'êiii(» coiijoiicture. l'n air IV P ar/oini na.'L im .''x-roii:-îiîiiaiiî, un grand seign-ai' rallié à la démocratie, Le Péletit-r t'a' Suint-Fargeau, paya au contraire de sa vie ::,uii vuLu p ait' la nn.)rt.

Démission de Manuel

et de Kcrsaint

Assassinat

lie Le Péletier

St-Fargeau.

Frapi

ni) de sabre chez un restaurateur iiu Palais-

Exécution

de Louis XV L

Royal, dans la journée du i20, par un ancien gardt.iii corps nommé Paris, il avait expiré peu d'in^^tants après, véritable martyr de la liberté, en se félicitant de mourir ])onr son pays. Quant à son meurtrier, décrété immédiatement d'accusation, il parvint à s'échapper, et, quelques jours après, il se suicidait dans une auberge de campagne.

Cependant Louis XVI avait appris, avec beaucoup de calme, de la bouche même de Malesherbes, avant que le ministre de la justice la lui notifiât officiellement, la nouvelle de sa condamnation. Ce fut lui-même qui fut obligé de consoler son ancien ministre et Cléry, son vieux serviteur. D'avance, il était résigné à son sort. ï Commune usa donc d'une rigueur inutile quand, pour Tempecher d'attenter à ses jours, elle le i)riva, pendant sesder-

CHALMTRE NEUVIÈME

3io

niers repas, de l'usage d'un couteau et d'une fourchette. JAî^viirv 1793 La Convention l'ayant autorisé à appeler auprès de lui un ecclésiastique de son choix, il manda l'abbé Edgeworth de Firmont, ancien grand- vicaire du diocèse de Paris, et confesseur de madame Elisabeth, lui lut son testament et s'entretint longuement des affaires de son salut. Il pasr a ensuite deux heures avec sa famille. Ce lui une scène d'adieux décliiraiite: o-^ à ce souvenir, quelque indomptables que soient les convictions, on ne peut s'em})ècher d'être ému, car cet homme, dont le fer de la guillotine allait trancher la tète, laissait abandonnés à de terribles orages une femme, des enfants, ce qu'il avait de plus cher au monde; et trembler pour les siens, c'est bien plus doulouroux que de trcmblor pour soi-même. Au.'^si le lendemain, quand on vint le prendre pour le ni''nor à la mort, préféra-t il ne point les revoir, afin de leur épargner l'angoisse de la dernière séparation.

11 était un ]KU moins do neuflauires quand, le 21 janvier, dans la matinée, Louis XYI quitta la prison du Temple. L'échafaud avait été dressé sur la jikacede laRévolution, eji face du château des Tuileries, a la place même où, quelques mois auparavant, s'élevait encore la statue de Louis XV. Là, une foule immense attendait, frémissante, le funèbre cortège, conduit par le commandant général Santerre. Arrivé au lieu de son su] plice, le condamné, encouragé par quelques paroles de son confesseur, monta d'un pas ferme les degrés de l'échafaud. Sur la plateforme, il protesta de son innocence, dit qu'il pardonnait aux auteurs de sa mort, et qu'il priait Dieu pour que son sang ne retombât jamais sur Ja France. Ah! les véritables auteurs de sa mort, c'étaient ses conseillers perfides, les émigrés et ces rois de l'Europe dont il avait consenti à être le complice. Un bruit de tambours empêcha ses dernières paroles d'être recueillies. Il fallut l'entraîner de force sur la planche fatale. A dix heures vingt-deux

HISTOIRE DE U RÉVOLUTION

JANVIER 1793 minutes sa tête tombait. Le bourreau - c'était le royaliste Sanson — la prit sanglante dans le panier pour la montrer au peuple. A cette vue, un immense cri de Vive la République I sortit de toutes les poitrines. Hélas! cette République, rêve éternel de tous les cœurs épris de liberté et d'égalité, seul asile possible de la démocratie, n'était pas encore destinée à vivre bien longtemps. Le sang humain nest jamais une bonne rosée p ui' féconder les choses dô ce monde.