AVRIL 18SI

La luairion

militaire du

préçidont.

Si nous

faisions des

i/énéraux ?

Le commandant Fleury.

Avril IH.Jl.

La mission du

cominandaut

Fleurv.

HISTOIRE DE LA SE^NDE RÉPLT.LIQUE. année 18o1.

sauce aux consignes. C'est ainsi que les cadets devinrent les aînés, et le cadre de l'armée active s'hahilua aux noms de Saint-Arnaud, de Cotte, Espiiuisse, Marulaz, Kochefort, Keray, d'Allonville, Gardarens de Boisse, de Lourmel, Jlerhillon, Dulac, Forey, Courtigis, Canrohert et quelques autres (1). »

Ahl patrie, honneur, droit, liberté, di,i:nité nationale, comme ces historiens patent(''s du cou[) dKtat vous comprenaient hieni

Le hrare rt >^f/mpathique commandant Fleury était un ancien viveur, qui s'était engagé apr«''s avoir mangé son patrinu)ine, et ({ui, en Afrique, avait été fort protégé par les princes d'Orléans. Au moment de l'élection présidentielle, il se trouvait a un peu sur le pavé de Paris, et au hout de ses pièces, » est-il dit, dans une histoire militaire du coup d'État que j'ai sous les yeux. Un des premiers, il était allé' oiïrir ses services à M. Louis Bonaparte, lorsque celui-ci n'était encore que simple représentant du peui)le, ayant sans doute pour maxime qu il fallait risquer un peu pour avoir beaucoup. Devenu président, M. Louis nonai)arte le nomma son ofticier d'ordonnance, et lui accorda toute sa contiance, conliance ((ue le commandant Fleury ne justifia que trop. 11 ne suffisait pas d'avoir des généraux, des colonels et des lieutenants-colonels en sous-ordre, il fallait un bras, un homme d'action pour exécuter le coup d'État. Ce fut le commandant Fleury qui le trouva. Il indiqua d'abord pour cette rude et vilaine besogne un jeune général de brigade nommé Bosquet, qui commandait alors la subdivision de Sétif, dans la province de Constantine. Brave, énergique, fort ambitieux, sans opinions politiques bien arrêtées, aimé du soldat pour ses brillantes qualités militaires, le général Bosquet convenait

il; Histoire du coup cfÉlai par F. .Ma ver.

merveilleusement à une opération de ce genre, assurait le commandant Fleury, et il répondait de son acceptalion. Ayant fait agréer son candidat par le président, \L Fleury partit pour l'Afrique sous prétexte de reioindre son régiment, mais en réalité alin de sonder un certain nombre d'officiers et en particulier le général l{os(piet.

Il (lébar(|ua à Oran dans le courant du mois de mai 1S:)1. et se rendit immédiatement à Constantine où le IV spahis tenait garnison. Le général Leroy de Saint- Arnaud, sim[)le général de brigade alors, commandait la province de Constantine; il habitait l'ancien palais du dey. Ce fut chez lui que descendit le commandant Fleury. Je dirai bientôt comment, venu pour embaucher le générîil lk)S(iuet, le commandant jeta délinitivement son dévolu sur le général Leroy de Saint-Arnaud.

Pendant qu'on recrutait en Afrique le personnel militant du coup d'État, le président de la République s'etVorçait d'achever de rétablir l'entente entre la majorité de l'Assemblée législative et lui, espérant, en retour de ses avances, obtenir d'elle un vote qui lui permît de rester au pouvoir par une simple révision de la Constitution.

Aux termes de l'article lit du pacte constitutionnel, cette grave question ne devait être traitée par le pouvoir législatif que dans la troisième année de sa législature, et elle ne pouvait être tranchée qu'à la majorité des trois quarts des voix. L'Assemblée actuelle ayant éUi installée le 28 mai 1819, elle était en droit de s'occuper de la révision à partir du 28 mai 1851. Mais on n'avait pas attendu cette époque pour agiter la question dans

le pays.

Tous les partis hostiles à la République présentaient comme un épouvantait l'échéance de mai 1852, époque où l'Assemblée législative et le pouvoir exécutif devaient

Avril 1831.

Dévolu jeté

sur le

géiKTal de

Saint-Arnaud.

Campagne

pour la

révision de la

Constitution.

fl

ri

Avril 18.M.

Le pétitionne-

ment révisiionniste.

570 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPrULIOIIE. an>kk IS.M.

elre ronouvelps à la fois. Hrauc()ii|) (l'tvsjuils arririvs no pouvaient sliabiluor à celte kUo de voir le chef du ^ouvernoment renouveler tous les (jualre ans, comme "-ela se praticpie si régulièrement et si paisiblement aux Ktals-Unis (rAméricjue.

Une telle appréhension tenait aux préjn-és nionarcliiques invéh'n's dans noire pays. Kl pciurlant est-ce que le pouvoir législatif, qui était revèlu des attributions les |)lus importantes, qui faisait les lois dont rexéculion était imposée au pouvoir exécutif, ne se renouvelait ])as périodiquement sans que personne s'en inquiétai?

Cette disposition d'un grand nomhnî d'esprits fut naturellement exploitée par les partisans de la prolongation des pouvoirs du président. i)epuis quehjues mois déjà une véritable campagm^ en faveur de la révision avait été organisée dans les ré'gions officielles. Le mol d'ordre avait été donné, et partout, à la tribune, dans la presse, dans les conseils dé^partementaux, on sapait les bases de la Constitution.

M. de Montalembert l'avait comparée à un méchant radeau, toujours prêt à sombrer. Suivant d'autres, la France mourait de la Constitution ; elle étoulVait dans les liens delà légalité; l'avenir était incertain; la stabilité n'était pas assurée; la Constitution, enfin, faisait la honte, la ruine et le désespoir du pavs. Tel était le respect d'une foule de gens honnêtes et inodérés pour le pacte fondamental.

Les agents de l'administration avaient imaginé un vaste système de pétitionnement au moyen duquel ils parvinrent à réunir, en faveur de la révision, un million de signatures plus ou moins authentiques.

De leur coté, les conseils généraux, durant leur dernière session, avaient, presque tous, émis des vœux favorables à la révision. Mais ces conseils généraux, nommés pendant la période de terreur qui avait suivi

Avril HIA

roug*

ANNFF 1S:>I.

les journé'e^ de Juin, étaient, pour la majeure partie, entièrement acrpiis à la réaction. El encore six d'entre eux seulement réclamèi-ent-ils l'abrogation de l'articb; 4'i, (|ui interdisait la réélection du président axant un intervalhi de cpiatre ;ms.

Or, c'était là surtout l'objectif de la campagiu^ entreprise par le pouvoir exécutif. A cet égard, la polémique des journaux élyseens ne pouvait hiisser subsister le moindre doute. Leurs V(eux étîiient d'ailleurs assez modestes (juant à présent : ils ne réclamaiciut la prolongation des ]>ouvoirs présidentiels que pour dix ans. Après comme après.

Puis, pour jeter l'épouvîmle dans les âmes faibles et m. Romieu et faire souhaiter à la bourgeoisie le maintien du uouver- '"" ^P^^^^^

. . . ... roufff.

nement actuel, des écrivains mercen.iii-es s'ingénièrent à tracer un sombre et terrible tableau des catastrophes dont le pays était menacé aux élections de 18*>2. \n ancien |)réfet de Louis-Philippe, lil)éral de la Restauration, au nom du(juel était restée attachée une notorit'té de farceur émérite, M. Ilomieu, publia un pamphlet antirépublicain, intitulé le Spectre rouffe^ véritable évangile de la peur, où la prochaine Jacquerie était annoncée en termes hyperboliques. Ce n'étaient plus les paysans qui allaient courir sus aux bandits des manoirs, aux gentilshommes renfermés dans leurs châteaux crénelés ; non, cette fois, c'étaient les prolétaires qui devaient se lever contre les bourgeois, écraser les petits enfants sur la pierre et piller les propriétés.

Mais il faut citer quelques passages de cette brochure odieuse, car aucune analyse ne saurait en rendre les infamies, les mensonges et les calomnies.

« Les temps ont marché ! ce n'est plus seulement la guerre civile qui nous attend, c'est la Jacquerie. Le travail de la dépravation s'est fait avec constance au milieu de cette paix clémente que la répression de Juin

Avril l8Sf.

578 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE. an.nke 1851.

avait tièdement imposée aux démolisseurs. Ils ont compris que leur véritable place de guerre était la Constitution; ils se sont retranchés, et ont commencé la sape dont il est impossible d'éviter l'etlet. Elle a pénétré dans tous les villages, et tandis (jue Paris, Lille, Strasbourg et Lyon, regorgeant de troupes, peuvent compter au jour des combats sur un facile succès, le reste de la France est sur une traînée de poudre, prêt à échouer au premier signal. » Quel galimatias! mais poursuivons.

« La haine contre le riche, là où il v a des riches; la haine contre le petit bourgeois, là où il y a des pauvres ; la haine contre le petit fermier, là où il n'y a que des manœuvres; la haine du bas contre le haut, à tous les degrés, telle est la France qu'on nous a faite, ou, pour mieux parler, que nous avons faite. Et pourtant, en face de cette catastrophe si prochaine, (|uelle est la voie sérieuse où s'engage la prudence des gouvernements? On en reste toujours à rennuyeuse comédie qui se nomme la politique et qui se joue, en traînant ses guenilles, sur un tluîatre ruiné...

a Super flnmina Udhijlonu.., Ils sont là, ces prolétaires qui chantent ce cantique de haine, aux bords du lleuve parisien, aux bords de tous les ruisseaux de France; ils aspirent aux jours oh ils tiendront vos petits enfants et les écraseront sur la pierre. L'heure fatale soimera, il faudra que le philosophisme assiste au spéciale sanglant dont il a dressé le théâtre, qu'il n'est plus temps pour lui de démolir...

« Il n'y a, dans l'organisation de 1789, nul levier pour soutenir la société qui s'abat. Cette société de procureurs et de boutiquiers est à l'agonie, et si elle peut se relever heureuse, c'est qu'un soldat se sera chargé de son salut. Le canon seul peut régler les questions de notre siècle ; il les ré£:lera, dut-il ahhivek de la Russie... » Retenez ce mot, lecteurs ; il sera bientôt énergiquement relevé à

la tribune nationale par notre immortel Victor Hugo.

« C'est donc l'armée, poursuivait M. Romieu, et l'armée seule, qui nous sauvera. Et quand je dis noiis^ je ne veux pas dire, la société telle qu'elle existe ; je veux dire la société telle qu'elle doit être, la société ne se mêlant de rien, que des affaires de famille^ d'intérêt et de plaisir \ la société vivant au beau soleil de Dieu, vivant des sciences et des arts qui font sa gloire, de la guerre^ qui fait sa grandeur, de l'amour qui fait son paradis sur la terre ; la société oubliant Jean-Jacques Rousseau et renonçant aux folies risibles ou sanglantes... »

C'était à l'épée, d'après M. Romieu, que devaient aboutir tous les débats humains. On aurait beau créer des théories de gouvernement, chercher à éclairer, civiliser, moraliser, — beaux mots d'invention moderne, selon notre sceptique — la force seule finirait toujours par être la conclusion de toutes nos querelles.

« Le combat matériel, en dépit des idéologues, ne cessera jamais d'être le suprême soutien des forts. Le iléau passager de l'idée se dissipe à l'immortelle apparition de la FOKCE. Et à voir ce qui arrive de nos jours, où ridée libérale accomplît son dernier ravage, on a plaisir à se rappeler les paroles de M. de Calonne, écrivant à la noblesse française, au moment où commençait cette guerre gigantesque de la Révolution : Ne vous dissimulez pas quil existe une lutte terrible entre U imprimerie et r artillerie. Quel en sera le fruit pour le triste genre humain? La Providence, qui plaça à la même date ces deux inventions dans la marche des temps et des événements, a-t-elle voulu proportionner le remède au mal'^

« Il est temps que le remède agisse ! et ce sera justice... Je ne regretterai pas d'avoir vécu dans ce triste temps, si je puis voir, une bonne fois, châtier et fustiger la foule, cette foule cruelle et stupide, dont j'ai toujours eu horreur; si je puis voir enfin balayer cette fange dans

Avril 1851.

Le désir de M. Romieu.

Avril 1851,

Formation

d'un nouveau

ministère.

580 HISTOIRE DE L\ SECONDE KEPUBLIQUE. année 1801.

laquelle se roule orgueilleusement notre génération, voir tomber d'un seul coup la chaire menteuse de nos philosophes et les tribunes de tout rang qu'ils ont édiiiées, je chanterai de grand cieur. et dussé-je en mourir, le cantique de Siméon...

(( Ne désespérons pas. Il sera versé du sang et des larmes. La misère étendra son froid réseau sur le peuple abusé; il sera châtié durement et pur hi fanune et ptir It's h(julrts\ les bourgeois consternés subiront la crise, avec ses phases diverses, sans rien comprendre à ce tumulte colossal qui les décimera. Mais, à la Un de ces grands désastres, qui, je crois, peuvent être courts, un pouvoir fort s'établira pour ouvrir l'ère nouvelle de l'autorité. Elle passera par beaucoup de mains qui se la disputeront par les armes. Mais enlin les sophisines ne seront plus en jeu avec leurs terribles conséquences. 11 vaut mieux voir le peuple se battre pour (^ésar ([ue pour les ateliers nationaux. »

L'homme qui écrivait ces lignes sanglantes et barbares (h)it être à jamais maudit, et d(^ tidles paroles valent bien que Tbistoire recommande leur auteur au mépris de la postérité.

Oui, comme le demandait si humainement M. Romieu, le canon, plus fort que la loi. dénouera la (piestion politique; mais le temps n'était pas miïr. La fortune, trop souvent favorable aux grands crimes, pouvait être contraire. On jugea donc piudent, pour le moment, comme je l'ai dit, d'essayer du moyen légal de la révision du ])acte constitutionnel.

C'était une tache peu aisée, toutefois, que d'amener l'Assemblée à se prononcer dans le sens favorable aux prétentions de la pré^sidence. On avait, pour lui forcer la main, besoin d'hommes d'une habileté consommée, astucieux, reU)rs et peu scrupuleux. Le ministère transitoire fut jugé absolument incapable de supporter le

poids de la discussion dans une question pareille et, le 10 avril, sa démission fut acceptée. M. Louis Bonaparte forma donc un nouveau ministère.

Il se contenta, du reste, de rappeler aux alTaires la plupart de ceux, qui, récemment, avaient dû se retirer devant un blâme énergique de l'Assemblée.

M. Uouher rentra à la justice; M. Baroche prit les alTaires étrangères; M. Fould, les finances; M. Léon Faucher, l'intérieur; le commerce échut à M. BulVet; l'instruction publi(iue à M. de Crouseilhes; M. Magne resta aux travaux publics ; la marine fut donnée à M. de Chasseloup-Liiubat ; le général Randon garda le porte-

feuille de la guerre.

Ces nouveaux conseillers avaient pour mission spéciale et ostensible d\imener une entente définitive entre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif, et de les réconcilier sur le terrain de la révision.

Dès le 11 avril, le nouveau ministre de l'intérieur, M. Léon Faucher, devançant toute interpellation, monta à la tribune pour déclarer que la politique du cabinet serait celle de la majorité.

— Comment, fit observer le représentant Sainte-Beuve, la majorité pourrait-elle avoir confiance dans un ministère où l'on voyait reparaître trois ministres, MM. Baroche, Fould et Rouber, qui, deux mois auparavant, étaient tombés sous sa réprobation ?

Et, après avoir fait apparaître aux yeux de l'Assemblée la perspective menaçante d'un nouveau 18 Brumaire, l'orateur proposa un ordre du jour de méfiance. Mais, sourde à cette voixdeCassandre, l'Assemblée se montra débonnaire, et, par :^27 voix contre 275, elle repoussa l'ordre du jour de M. Sainte-Beuve. Leministère obtenait une majorité de 52 voix; ce n'était pas brillant pour ses

débuts.

Après l'effort vainement tenté pour mettre le minis-

AvRiL 1851,

HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPL'BLIOCE

AvniL 1851.

Question de la vente des

journaux sur la voie

publique.

ANNÉE 18ÔI.

tèreen minorité, l'Assemblée s était ajournée au 24avril, comme pour permettre aux partis de reprendre haleine et de pn'^parer leurs plans de eampagnepour la révision. Le jour même de la reprise de ses séances, elle avait tenu à affirmer de nouveau ses sentiments réactionnaires par le rejet d une proposition de M. Pascal Duprat, tendant à autoriser la vente de tous les journaux sans exception sur la voie publique.

Déjà, au commencement du mois, elle avait donné une preuve manifeste de son liostilit('' contre la liberté du livre en repoussant par 420 voix contre 213 la prise en considération dune proj)osition (jui avait pour objet de proclamer la liberl<'' complète des professions d'imprimeur et de libraire. C'était ce que Henjamin (lonstant avait réelamé vainement en 1830. Mais si un tel refus se comprenait de la part d'une monarchie qui invo- ([uait les prétendues nécessités de Tordre, il était inconcevable sous une Képublique soi-disant fondée pour assurer à l'homme le plein exercice de ses droits.

Ouanl à hi vente des journaux sur la voie publique, elle était entièrement livrée à l'arbitraire du "ouvernement qui l'autorisait pour les uns et la refusait pour les autres, suivant (ju'il avait alVaire à des journaux amis ou ennemis. La loi du 27 juillet 18iîl lui donnait ce droit, dont il abusait. Le projet de loi de M. Pascal Duprat avait pour but de faire cesser cette inégalité choquante. L'Assemblée aima mieux pi-endre en considération une proposition de M. Haze interdisant d'une manière générale la vente de tous les journaux sur la voie publique; c'était du moins l'égalité dans la prohibition. Mais la question fut ajournée et l'administration [>ut continuer, suivant son bon plaisir, à accorder ou à refuser l'autorisation.

Cependant une double campagne se préparait, ardente,

impitoyable, l'une contre la loi du 31 mai, l'autre en faveur de la révision.

Le gouvernement avait fait récemment connaître les résultats donnés par la mise à exécution de la loi du 31 mai. On savait que près de trois millions d'électeurs avaient été éliminés. Uncertain nombre de conservateurs étaient effrayés eux-mêmes d'un tel résultat, (lu'ils n'avaient pas prévu. Certaines feuilles radicales n'hésitaient pas à déclarer qu'aux élections de 1 852 les électeurs exclus réclameraient, s'il le fallait, leur droit au scrutin les armes à la main. Une autre crainte agitait les journaux dévoués à la politique de l'Elysée: celait que, si Louis-Napoléon venait à être proclamé rééligible par la révision, il ne pût, grâce à la loi du 31 mai, retrouver les six millions de sulTrages qui Favaient élu une première fois. Aussi l'un de ces organes les plus répandus alors, le ConstiUilionnrl^ réclama-t-il à grands cris l'abrogation de la loi, afin d'enlever toute prétexte d'insurrection à la démagogie.

En même temps, on publiait des bulletins émanés d'un prétendu comité central de résistance, et qui semblaient rédi^'^és pour porter l'eiTroi dans toutes les Ames paisibles. Dans l'un deux, adressé aux ouvriers, on lisait : (( Le peuple, en 1830 et en 1848, a fait grâce à tous les royalistes, et ces lâches suppôts du despotisme n'ont répondu à votre générosité que par des crimes plus atroces. Aujourd'hui, il n'y a plus de pardon possible... Il faut que vos ennemis soient anéantis... Que 1852 comble la lacune laissée en 171)3! »

Yingt-quatre membres de la Montagne, parmi lesquels xMichel(deBourges), MadierdeMontjau,Greppo, Baudin, Baune, Boysset, Nadaud, etc., crurent devoir adresser une proclamation au peuple pour le mettre en garde contre ces exagérations. Après avoir rappelé le projet prêté par certains organes officieux au pouvoir exécutif

Mai 1851

La loi «iu

ni mai battue

en brèche.

Une proclamation

de l'extrême gauche.

AI. Dupiii est

président tle rAssemblée.

584 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, année 1851.

dnitrodiiirepar dos nioyeiis ilh-aux cortaiiie.s modilications à la Constitution sous prétexte d'ajouter à la durée, à la puissance et à la stabilit(ulu pouvoir, ils ajoutaient : « Nous ne devons |>as, nous ne pouvons pas croire à ces criminelles pensées où l'in-ralitude occuperait encore plus de place que la démence. Toujours est-il ([lie ces funestes projets, s'ils existaient, ne pourraient se faire jour qu'à l'aide de prétextes fournis par des émeutes... Gardez-vous donc des insurrections dont tout le monde sait le jour et l'heure exce[)té le peuple. » Que si, par un malheur (ju'ils voulaient croire impossible, un pouvoir aveugle se jetait dans les aventures d'un coup d'État ou d'une violation llaorante de la Consliliition, ils seraient les premiers à pousser un cri d'alarme. Mais ils conseillaient au peuple de rester, jusque-là, calme et confiant, de veiller avec sollicitude', sans agitation et sans secousses.

Ces esprits généreux, dont le dévouement à la démo-

cratie était sans bornes, enchaînés, eux, par la conscience et le devoir, ne [K)uvaient se lio„rer que l'on fut capable d'un attentat de vive force contre la Constitution. C'était aussi le sentiment de la majorité de l'Assemblée législative. .Alais l'idée d'une révision, qui permît au président actuel de conserver légalement ce pouvoir, v faisait insensiblement son chemin.

Cette niajorit('. venait de se compter sur le nom de M. Dupin. Absent, depuis quelque temps, pour cause de santé, celui-ci avait annoncé qu'il reviendrait avant la Hn du mois de mai, voulant prendre part aux travaux communs, surtout, disait-il, pour des questions intéressant au plus haut degré l'avenir du pavs. Ces questions c étaient évidemment celle de la loi du :\[ mai, et celle de la révision. Le 12mai, il fut réélu président par 3o0 voix sur i78 votants. Une partie de l'Assemblée s'était abstenue. C'était donc à lui qu'incombait désormais le devoir

ANNKE 18.j1

de veiller à la sûreté de la représentation nationale. Ce fut certainement dans une pensée favorable à la révision que l'Assemblée ajourna les élections départementales et municipales, comme elle avait ajourné celles des ofliciers de la garde nationale. Partout on ne parlait ([ue de la révision. C'était la grande (jueslion à l'ordre du jour. Comment en aurait-il été autrement? Le 28 mai, l'Assembb'e allait entrer dans sa troisième année d'existence, c'est-à-dire dans laniiée où, aux termes de la Constitution, il lui était permis de s'occuper de cette grosse question delà révision.

Les pétilionnements se niultiidiaientàlinlini. Il s'était formé à Paris, dans les derniers jours d'avril, un comité général pour la révision delà Constitution. 11 avait pour [)résident un ancien président du tribunal de commerce, M. Pépin Lellalleur, et comprenait une foule de notabilités commerciales et financières, MAL (iuyard-Delalain, Amédée Thayer, AFarbeau, Dethomas, de Beaumont- Vassy, Bessas-Lainégie, etc. Une pétition fut rédigée par ses soins, et couverte de signatures. On y conjurait l'Assemblée législative, an nom de l'agriculture, du commerce, de l'industrie, et surtout, des populations laborieuses, de déciderque la Constitution serait révisée.

Les membres de la droite étaient fort hésitants à se livrer au uouvernement. Les dil'licultés de l'entente n'étaient pas minces. Comment, en ell'et, persuader aux légitimistes que le pale prétendant de FrohsdorlV n'était pas l'homme de la situation, et que la nation ne comptait nullement sur lui pour assurer son bonheur et sa prospérité? Comment convaincre les orléanistes que le régime de Juillet, balayé par le mépris général, n'était pas la meilleure des Républiques?

On se mit cependant d'accord sur le principe de la révision. Quelques membres de la majorité, MM. de Broglie, Mole, Berryer, Daru, Odilon Barrot, de Monta-

Aï ai 1851.

Le comité

révjsionnisto

de Paris.

L'entente conclue.

586 IIISTOIKE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, année 1851.

Mai 18Ô1. lemhert, s'y rallièrent de bonne foi, se llallant d'éviter parce moyen les périls de l'avenir. Il fut décidé, dans une réunion tenue rue des Pyramides, sous la présidence de M. de Broglie, qu'on proposerait à l'Assemblée lé^islalive de réviser la Constitution dans son entier, et delà soumettre ensuite à la ratilication du peu|)le français. La proposition fut si-née de 2:j:i représentants, parmi lesquels ne figuraient ni M. Tliiers,ni M. Dnfaure, ni le général Cbangarnier. Il avait été, sous-entendu, d'ailleurs, que cette révision impliquait la présidence décennale et la réélection du président actuel.

épôt (le la Ce fut le 18 mai ISrii que, d'accord avec le ministère,

i^visiou!''' ^^- '^'' '^^'^8^'^ ^^^P^^^'^ ^^^**^ proposition sur le bureau de 1 Assemblé'e. On pouvait donc s'attendre à une solution procliaine et pacifique de cette grande questiofi qui tenait le pays fort anxieux.

Les choses en étaient là (piand un coup de tête de M. Louis Bonaparte vint romjjre tout à coup le pacte à peine signé entre ses ministres et la majorité parlementaire.

Le l'^juin 18:il, eut lieu rinauguraliondu chemin de fer de Dijon. Le président se rendit au chef-lieu du département de la Cote-d'Or. et son voyage fut une longue ovation ol'licielle. Les populations mêmes, dans cette partie de la France, semblaient ])artager Tenthousiasme des autorités municipales pour M. Louis Bonaparte. Les passions réactionnaires de l'Assemblée lui avaient fait une popularité.

Au banquet ofTert par la ville de Dijon au président de la République, le maire de la ville adressa au président quelques paroles d'une extrême platitude, paroles où il affirmait cpie la nation, dans l'exercice de sa souveraineté, saurait bien trouver la meilleure expression de sa reconnaissance pour l'héritier du nom qui avait porté le plus haut la gloire de la France.

Juin 18ô1.

Le discours de Dijon.

ANNÉE lS'i\.

A ces paroles de courtisan, le président de la Ré- Juin issi. publique, qui avait à ses cotés le président de l'Assemblée nationale, trois de ses vice-présidents et deux de ses secrétaires, répondit par un discours élaboré d'avance, profondément étudié et dont tous les ternies étaient pesés.

« Je voudrais, dit-il, que ceux qui doutent de l'avenir m'eussent accompagné à travers les populations de l'Yonne et de la Cote-d'Or: ils se seraient rassurés en jugeant par eux-mêmes de la véritable disposition des es- }>rits. Ils eussent vu que ni les intrigues, ni les attaques, ni les discussions passionnées des partis, ne sont en harmonie avec les sentiments ni avec l'état général du l>ays.

(( La France ne vent ni le retour à l'ancien régime, quelle que soit la forme qui le déguise, ni l'essai d'utopies funestes et impraticables. C'est parce que je suis l'adversaire de l'un et de l'autre qu elle a placé sa conhance en moi.

(( S'il n'en était pas ainsi, comment ex])liquer cette touchante sympathie du peuple à mon égard, qui résiste à la polfMnique la plus dissolvante, et qui m'absout de ses soufTrances.

« En efïet, si mon gouvernement n'a pas au réaliser tontes les améliorations qu'il avait en vue, il faut s'en prendre aux manœuvres des factions. Dopuis trois ans on a pu remarquer que fai toujours été secondé par l'Assemblée quand il s est ar/i de combattre le désordre par des mesures de co?npression ; mais lorsque fai voulu faire le bien^ améliorer le sort des populations, elle ni a refusé son concours.

(( Si la France reconnaît qu'on na pas le droit de disposer d'elle sans elle, la France na quà le dire, mon courage, mon énergie ne lui manqueront pas..,

<( Je profite de ce banquet comme d'une tribune pour ouvrir à mes concitoyens le fond de mon cœur. D'un

588 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, an.nkk 1851.

Juin 1851. boiit de lîi France à l'autre des pétitions se signent jiour demander la révision de la Constitution. Jaltends avec confiance les nianifcstations du pays et les décisions de l'Assenihlée, qui ne seront inspirées que par la seule pensée du bien public.

« Depuis que je suis au pouvoir, j'ai prouvé combien, en présence des grands intérêts de la société, je faisais abstraction de ce qui me toucbe. Les attaques les plus injustes et les plus violentes n'ont pu me faire sortir de mon calme.

« Quels que soient les devoirs que le pays m'impose, il me trouvera décidé à suivre sa volonté; et, croyez-le bien, Messieurs, la France ne pétrira pas entre mes mains. »

C'était là un cbef-d'œuvre (rimpudencc ; on ne pouvait pousser plus loin l'oubli des convenances à l'égard dune Assemblée souveraine. Impossible de tenir un langage |)lus complètement opposéà Tesprit républicain, ^'tion^ïr" ^'^ pi;<*^i^loiit qui, depuis le jour où il était entré en M. Léon Fau- possessiou du pouvoir, n'avait songé qu'à ses propres «^^her. intérêts, qui avait ramené tout à sa personne, osait

parler de son désintéressement, et il se vantait que la France ne périrait pas dans ses mains. Hélas! l'avenir fera trop voir le cas qu'il faut faire de ces êtres providentiels qui se posent en sauveurs des peuples, et à quels abîmes courent fatalement les nations assez faibles et assez peu siires d'elles-mêmes pour se jeter inconsidérément dans leurs bras.

Le discours de Dijon produisit une sensation immense. Une foule de députés des plus modérés, des amis sincères de l'Elysée le considérèrent comme une témérité injustiliable. C'était, disait-on, une véritable déclaration de guerre à l'Assemblée nationale. Kt cela n'était que trop exact. Le ministre de lintérieur, M. Léon Faucber, avait accompagné le président dans ce voyage. Or c'était lui

Ax^KK 1851. CHAPITRE DIXIÈME. ^»89

qui avait, en quelque sorte, conclu l'entente avec la réunion de la rue des Pyramides. Il comprit tout de suite le fàclieux (^l'et que les paroles du président de la liépublique ne manqueraient pas de produire sur l'Assembb»e législative, les nouveaux déchirements qui en seraient la conséquence, et, quittant brustjuement le président, il retourna précipitamment à Paris pour empêcher qu'on n'insérât au Moniteur les passages que j'ai eu soin de souligner.

Précaution inutile ; les phrases supprimées circulèrent de bouche en bouche, et amenèrent de terribles explosions. Pendant quehjues jours le commerce s'arrêta, comme frappé de paralysie, la Bourse baissa, ce fut un désarroi général ; on croyait le couj) d'État imminent, et le coup d'État avec toutes ses conséquences horribles, c'est-à-dire la guerre civile dans le pays, et la bataille

dans les rues.

Le lendemain, la séance de l'Assemblée se ressentit nécessairement des agitations du dehors. Une proposition du général Gourgaud vint, comme à plaisir, irriter au début une partie des membres de l'Assemblée. Le président avait, au mois de janvier précédent, sur les instances du général Cbangarnier, accordé la croix de la Légion d'honneur aux soldats blessés le 24 février 1848 en défendant le poste du Chàteau-d'Eau, sur la place du Palais-Royal. Cet acte avait été considéré par une foule de républicains comme une insulte nouvelle à la Révolution.

Le général Gourgaud choisitprécisément le jour où Ton était sous le coup de l'irritation produite par les paroles prononcées au banquet de Dijon pour jeter en quelque sorte un nouveau défi à la République. Il demanda que les militaires, décorés pour avoir défendu jusqu'à la dernière extrémité le régime de Juillet, eussent droit à la pension comme s'ils étaient encore en activité de service.

Juin 1851.

Une motion

insidieuse du

général

Gourgaud.

Jl'i?( 1851

L'obéissance passive.

La caution du

^'éuéral Changaruier.

500 HISTOIRE DE LA SECONDE REPUBLIQL'E

Cette proposition, se produisant inopinément à l'heiirc où le bruit courait que l'armée se disposait à proclamer J Empire, ramena le débat sur la question de l'obéissance passive, qui déjà avait été agitée quelques jours auparavant.

M. Laurent (de l'Ardèche) avait soutenu cette tlièse d(dicate, mais éminemment patriotique, que l'armée spécialement destinée à défendre le pavs contre les attaques de l'étranger, avait le droit et'^le devoir de refuser son concours à toute entreprise contre les lois et la Constitution du pays. Le colonel Charras soutint vivement la même théorie, en s'appuvant sur l'autorité du général Foy. 11 llétrit, avec une grande éloquenceet unehaute raison, robéissance passive. Aveugle et entière en présence de l'ennemi, l'obéissance du soldat devait être raisonnée, selon lui, alors qu'on lui commandait de marcher contre les citoyens. Autrement l'armée s'exposait à se déshonorer en se mettant servilement à la disposition d'ambitions coupables et en se faisant la complice des 18 1]rumaire.

Ce fut à cette occasion que le général Changarnier monta à la tribune et y prononça quelques paroles auxquelles les événements ont assuré une célébrité de ridicule. Lui, le théoricien de l'obéissance passive, lui qui n'eût pas hésit(3, au 29 janvier 1849, à faire sauter par les fenêtres l'Assemblée constituante, il prit la parole pour dissiper les appréhensions qu'avait pu faire naître dans certains esprits le discours du colonel Charras. Il s'étonna fort qu'on fît à l'armée l'injure de croire que, dans un moment d'enthousiasme, elle serait capable dJ porter la main sur les lois du pays et de changer la forme du gouvernement.

« Pour vous rassurer, dit-il ironiquement, il suffirait

peut-être de demanderoiiest le prétexte àl'enthousiasme. « J'ajouterai que, profondément pénétrée du sentiment

de ses droits et du sentiment de sa propre dignité, Juin 1851. l'armée ne désire pas plus que vous de voir intliger à la France les misères et les hontes du gouvernement des Césars, alternativement imposé et renversé par des prétoriens en débauche.

« La discipline est fondée dans l'armée française sur les bases les plus solides ; le soldat entendra toujours la voix de ses chefs ; mais personne n'obligerait nos soldats à marcher contre cette Assemblée. Dans cette voie fatale on n'entraînerail pas un bataillon, pas une compagnie, pas une escouade. Mandataires du peuple, délibérez en paix. »

Six mois après, jour pour jour, les prétoriens en débauche mettaient à Mazas l'auteur de ces belles paroles, violaient l'enceinte des lois, dissipaient l'Assemblée nationale, sabraient le droit, et mitraillaient les citoyens ; voilà ce que, dans sa jactance étourdie, ne sut pas prévoir le général Changarnier, dont les capacités militaires étaient loin d'égaler la vantardise.

Violemment interpellé au sujet du discours de Dijon, Le désaveu de dans la séance du \\ juin, par MM. Desmousseaux de Faucher. Givré et Piscatory, le ministre de l'intérieur nia impudemment que les [)aroles factieuses, que chacun se répétait, eussent été prononcées. Le véritable texte du discours, prétendit-il, était le texte inséré au Monitew; le gouvernement n'en reconnaissait pas d'autre.

En bonne morale cela s'appelle un mensonge ; mais en politique, parait-il, c'est de l'habileté. Et M. Dupin ne protesta point, lui qui avait assisté au banquet de Dijon, et qui avait, sans mot dire, laissé attaquer l'Assemblée dont il était le président. Lâcheté que l'histoire doit flétrir, et qui ne sera pas la dernière, de la part de cet ancien libéral delà Restauration.

Quoi qu'il en soit, l'Assemblée se montra satisfaite. L'adoption de l'ordre du jour pur et simple mit fin

JnN 1851

Une avance

au général

Changarni(T.

3'J2 HISTOIRE DE LA SECONDE nÉPIBMQCE. an.nkf 1851.

aux l(,rtures de M. Léon l-aucher. 11 fui convenu, par une sorte de compromis diploinafique. (|U(> des paroles. qui, d'échos eu échos, s'étaient (h'.jà répercutées dun l.oulde la l-Vancoà l'autre, navaient pas été prononcées. Des avances significatives avaient été faites à plusieurs notal.ilités de TAsseuihléo législative pour les prier dappuyer de toute leur influence la révision de la Constitution dans le sens de la prolongation des pouvoirs du président. Déjà, dans les premiers jours du mois d avril de cette aiiiK-e, une .leinarche avait été tentée auprès du gé'iiéral Changarnier malgré la destitution brutale dont il avait été frappé. Ce gc-iKM-al occupait, dans le faubourg Saiiil-Jjonoré, un petit appartement situé à lenlres,d. C'est là que M. de l'ersigny était allé le trouver, de son |)ropre mouvement, et sans aucun mandai du président de la République, s'il faut s'en rapporter à sa parole.

« (Juello doiileurpourmoi, s'était écrié, en onirant. le confident de M. Louis Uonaparle. de voir dans un si petit réduit un homme qui tient une si grande place dans le pays. » — « C'estque jai besoin d'un petit cadre pour paraître grand, ,, aurait modestement répondu le yé'néral.

M. de Persiony lui avait parh'* du triomphe assuré du priuce. La so/^f/wn était prochaine, toute résistance était iuipossibk'. Néanmoins le j^rimc était tout disposé à ajourner les moyens violents, préférant de beaucoup agir de concert avec rAsseml)h:>e. En conséquence, le complice de M. Louis Bonaparte venait prier le général Changarnier de dire un mot dans les débats, sûr que ce mot amènerait un accord entre le gouvernement et l'Assemblée.

Puis, il avait promis au général une récompense digne d'un acte si utile au pays. Cette récompense aurait été la dignité de maréchal, à laquelle eussent été joints

d'énormes avantages pécuniaires. C'était nuil connaître M. Changarnier (pie d'espérer qu'il céderait aux basses convoitises de l'argent. Frappé dans son immense orgueil, le général gardait au président de la République une imjjlacable rancune, et il n'était pas de ceux, je le dis à sa louange, dont les blessures morales se cicatrisent avec de Tor. Il opposa une politesse froide et dédaigneuse aux avances de M. de Persigny, qui se retira un [)('u déconcerté.

Voih\ du moins ce qui s'était raconté partout d'après les versions données par divers journaux, YOrdre, notannnent, et Y îmh'prndanre holqp. M. de Persii^nv crut devoir ])rotesler par une lettre où il déclara que la visite (piil avait eu l'honneur de faire au général Changarnier lui avait été inspirée par des communications qu'il avait du croire émanées du général lui-même. « J ajoute que, loin d'avoir reçu une mission du président de la République, je lui ai hiissé ignorer cette démarche. Enlin je maintiens complètement fausse la version donnée par Y Ordre, Y In dépendant o Indrjr et autres journaux. » Comme on le voit, la démarche n'était pas niée. La lettre de M. de Persigny était du 1" mai. Le lendemain, Y Ordre, se disant autorisé par le général, aftirmait énergiquement l'exactitude de sa version.

Cette imprudente démarche, divulguée par les journaux, n'était pas de nature à valoir au président les faveurs d'une Assemblée déjà si mal disposée à son égard; cependant nous verrons l'immense majorité des membres de la droite appuyer de son vote cette révision, dont les débats allaient passionner le pays pendant quelques jours.

Tout en se contentant des explications fournies par le ministre de l'intérieur au sujet des paroles prononcées à Dijon, l'Assemblée n'en avait pas moins gardé au président de la République un très vif ressentiment.

Jn.N 1851.

Protestation .M. (le Persi-

gny-

La commission de révision.

rt. .'

jL'ir* 18.'>1.

Les divers projets de révision.

î>94 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, année 1851.

Et cependant la commission, nommée dans les bureaux pour examiner les diverses propositions de révision, comptait neuf membres favorables à la révision sur quinze. C'étaient, notamment, MM. de Broglie, Berryer, de Corcelles, Dufaure, de Melun, de Montalembert, Moulin et de Tocqueville ! Les six opposants étaient : M. Baze, qui venait d'être réélu questeur, le général Cavaignac, MM. Charras, Charamaule, Jules Favre et de Mornay. 572 députés seulement, il est vrai, avaient pris part à l'élection.

La commission se trouvait en présence de cinq projets divers: r celui de M. de Broglie, on le connaît; 2" celui de M. Payer, qui, s'inspirant de M. de Lamartine, demandait la révision dans un sens républicain ; 3^ le projet de M. Creton, qui remettait à une Assemblée constituante le soin de décider de la forme du couvernement ; 4" un projet de M. Boubier de rÉcluse réclamant la nomination d'une Constituante uniquement chargée de ramener la France à ses lois fondamentales, c'està-dire à la légitimité ; o'' un projet de M. Larabit, visant seulement la réélection du président actuel.

La commission s'empressa d'écarter les deux dernières propositions par la question préalable comme inconstitutionnelles. Celle de M. Creton ne trouva de défenseur que dans le général Cavaignac. Le projet de M. Payer fut également repoussé. Restait la proposition de M. de Broglie, que son auteur modifia sensiblement de la façon suivante : « L'Assemblée législative, vu l'article III de la Constitution, émet le vœu que la Constitution soit en totalité révisée. » Vainement M. Charamaule demanda que l'on ajoutât à ce texte ces mots « pour l'amélioration et la consolidation de la République, » la rédaction nouvelle fut adoptée par les neuf membres favorables à la révision, et, le 25 juin , la commission choisit pour son rapporteur

ANNÉE 18j1

M. de Tocqueville, l'illustre auteur de la Démocratie en Juillet i85i. Amérique,

M. de Tocqueville présenta son rapport dans la séance Le rapport de du 3 juillet 1851. Après avoir examiné compendieuse- *^*- ^^.T^^^quement les raisons invoquées pour et contre la révision, il conclut à la révision, mais mollement, et sans pouvoir s'empêcher de la signaler comme dangereuse. L'un des cotés les plus défectueux de la Constitution, àsesyeux, était l'antagonisme fatal des deux pouvoirs, législatif et exécutif, sortis de la même source. Et puis, qu'adviendrait-il au cas où le président serait réélu malgré la Constitution?

« Alors, disait le rapporteur, si par suite de cette anxiété publique, dans l'absence de toute autre candidature connue, peut-être par suite de l'action illégitime des partis ou du pouvoir lui-même, une élection inconstitutionnelle avait lieu, qu'arriverait-il? Croit-on que Tunique conséquence d'un pareil fait fût l'abolition d'un article de la Constitution? Est-ce que, quand un peuple a brisé de ses propres mains une partie de sa loi fondamentale, il n'a pas virtuellement aboli tout le reste et réduit en poussière la fabrique de son gouvernement? Non, la Constitution tout entière serait renversée par une impulsion soudaine, par un elfort irréiléchi, sans qu'il restât debout aucun pouvoir légitime qui eût le droit de rien édifier à sa place. Et qu'est-ce que la Constitution, Messieurs, quelque imparfaite qu'on la suppose ? Avons-nous besoin de le dire, c'est la légalité, c'est le droit! La Constitution, non pas légalement changée, mais violée, renversée, tout est permis, tout peut être essayé, tout est possible, le droit politique n'est plus nulle part, la seule et dernière image qui nous en restait a disparu ; la France est de nouveau livrée aux caprices de la foule et aux hasards de la force... Qui oserait penser et qui oserait dire que l'Assemblée nationale.

Juillet 1851

oD() HISTOIRE DE LA SECONDE HEPI'BLIOUE. annke 1851.

i;ardi(MiiU' «lu droit, tlù( >()ii(lVii' IrîMKjuilIcinont qn'oi) ontraînàl de nouveau, sous ses veux mrnu's, la ualiou vors cetio carrièrt' de rr^volulions et d'aventures? |/Asseinhlée nalionale lient de la (lonstitulion toule sa imissance; elle est par elle le premier pouvoii* de l'État, et rien sans elle. Son devoir', le senlinient d«' sa responsal)ilil('', son inhM'èl. son proju-e lioinuMir, j'ohli^enl \ à la d<''fendro. L'As^t'inhlée ]>ourrait-(dle loh'rer (im^ les a^-enls du pouvoir exéeulif (hHournassenl U^s forces (lue la (lonslihilion mil dans leurs mains pour un autre usaL;(', préparassent et l'aviu'isassent des candidatures ineonslitutioimelles? Kt si, par mallieur, ils le lenlaient. cela ne conduirait-il pas inévilahlemeid à la lutte ouverte et vi(»lenledes deux grands pouvoirs? »

Là. en ell'et. «'lait h* (laii^-(M', rimmense danger de la ('oiis^tilulion. On voyait à pr<''S(Mil coinhien avaiiMil été pi'i'Noyanls les l'é'puhlicains, eond)ien ils avaient eui'aison (juand ils demandaient que le pouvoir h'uislalii' et le pouvoir exc'culif ne sortissent pas de la menu* source, et (|ue, dans son ori«^ine, celui-ci lût subordonné à celui- lîi.

Néanmoins, si imparfaite (|ue fut la Constitution, le rapporteur conseillait pour ainsi dire au pays de nv |)oint tomdier, car ("était le droit, la lé'galitc', car. elle renversée, tout ('tait ])erinis et la France se trouvait livrée* aux ca])rices de la foule ou aux hasards de la force. L'Assemhlée tenait de la Constitution toute sa puissance, elle était par elle le i)remier |)Ouvoir de iKtal, il était donc de son devoir, de son honneur et de son intérêt de la défendre, comme le disait M. de Tocqueville. Uien de plus vrai que le langap'(^ du rapporteur. Kt avec quelle prescience de l'avenir il l'engaiiCMit à se couvrir par des lois protectrices contre toute entreprise du pouvoir exécutif: c'est ce (fu*(dle ne sut ou ne voulut pas faire.

Somme toute, chargé de soumettre à l'Assemldee le

vu'u d'une révision générale, Aï. de Toc([uevilIe s'en Jullft isr.i rap[)ortait à sa sagesse, en déclarant que le but de la commission avait été de ne mettre aucune limite à sa souveraineté.

Lu document curieux accompagnait le travail du rapporteur; c'était un rapportdeM.de Alelunsur les pétitions révisionnistes adressées à TAssemldée. Elles s'élevaient, au im)meutoù allaient s'ouvrir lesdébatssur la révision, après de ([uator/e mille, com})renant environ un million et demi de sigmdures, croix et adlu'sions. Les signataires des pétitions inconstitutionnelles, c'est-à-din? réclamant la prorogation des pouvoirs du président actuel étaient au nombre de ([uarante-deux mille.

Selon le général Cavaigiiac, le pétitionnemeut n'exprimait pas h; vuni libre et formel du pays ; il s'en plaignit vivement, M. Odilon Harrot, devenu cependant fort hostile au président, reconnut à ce pétitionnement un caractère tout national. Onant au gouvernement, il affirma, par la bouche de M. Léon Faucdier, qu'il ne l'avait [ms }u*ovo(|ué, tout en se montrant fort satisfait de ce molivement de l'opinion publique qui lui paraissait de nature à pouvoir éclairer les pouvoirs.

M. de Toc(|uevilIe avait mêlé, dans son rajqiort, rélog(^ de la monarchie à celui de la l{épubli(|ue, dont, mieux qu'un autre, par ses longues études, il était à même d'apprécier les avantages. Ce rapport servit de texte à tous les royalistes pour attaquer la Révolution et la .

République.

Pendant que la commission saisissait officiellement l'Assemblée nationale du projet de révision, le président de la République parcourait de nouveau certaines laRépubliciue. régions de la France pour y porter la parole du chef de l'Etat. Mais, cette fois, il se montra beaucoup plus réservé dans ses discours, comme s'il avait compris que le temps n'était pas venu encore de jeter le masque.

Nouveaux

«liscours du

pré.^ident de

Jl'II.LKT 1851

Jt\'inne Ha» hetto et

Lonis- Napoh'ou.

5!J« IIISTOint: de l.X SECONHK llfiPI ItLIOI'E. AVNÉK 18-.I.

A Poiliors. „ù il se mt.lil le I" j„i||,.| ,,o,ir Iniaiiguralion de la serlion du ••liemin de fer de 'r,,tiis à celle ville, il enl allaii-e à une iiiiiniei|ialilé toute rénii'l>l'«''i"<'. Kri lui >oul.ailai.l la l.ieuvenue. leu.airedela vdie, comme jadis celui du Mans au duc de Nemoius. lui fit entendre des paroles eiii|.reiul,.s du,, vérilal.le ca.-aelèn. .l.-..u<.e,ali.,ue. Il exprima noiamment lesnoir .juau renouvellement criliciue de l8.-;2. la léi;ali|,; serait respectée par font le n,()nde et.pn" les inslilulions républicaines sortiraient sauves et rallermies de celte crise. A celle pati-iolique allocution, le président répondit .niil cnvisajjeait sans crainle lavenir du pavs. parce (pie son salul dépen.l,-ait loujo,„-s de la volont,; d,, p,.„p|,. lii,,.^menl expri,n<.e. et religieusement acceptée.

Celait .pielque peuaml.i-u; mais rien, dans la suite do sa répons.", ne |;,issnil s()up(;„nn,.r ses inlentions de viol.'r la l.>i fondamentale du pavs. Même réserve à Lhàlelleraull, où il se félicita de voir forger des armes « non pour rémeute et la guerre <-ivile, mais pour accroître la fo,-ce, la grandeur el rindépendance de la nation ». Seulement, jamais un mol de la liberté et de la République.

A |{ean^ais, of, il se rendit quelques jours après i.our inaugurer la statue de Jeanne Ilaclielle, il rapp,da .nie c était Napol,-.on qui, en 18(10. avait rétabli l'antique usage ,1e e.déhrer la levée du siège de iJeauvais, entre- |>ris par un rebelle, « artisan de guerre civile >,. Une seule allusion à la foi profonde quil avait dans ses destinées dbomme iirovidentiel : ,< Il est encourageant de penser que, dans les dangers extrêmes, la Providence réserve souvent à un seul dèlre linstrument du salut de tous. » Puis il saltacha. en se félicitant de voir autour de lui des représentants .le tous les parlis, à les mén!x<^ev tous. On était à la veille de la discussion de la révisfon du pacte constitutionnel, et il fallait se garder d'irriter

Lfs th»*orios de M. de F'alloux.

ANNKK IS.'.l. CIl.XPITRE DIXIKME. 599

l'Assemblr»o l«''^nslative,(lo la décisioiulo laquelle pouvait .Ihm.et 185I. sortir ])acirK|uement la jJi-olongalion des pouvoirs présidentiels.

Ce fui h» 14 juillet iS.'il. jour anniversaire de la prise i>''l)ats sur la de la Hastille, que souvril la discussion, iour hien choisi ï'**ys»<>«»

* • •' <ie la

pour halfre en brèche tous les principes proclann'îS par ConstitutioD. la h évolution.

Apres une courte harangue de M. Dupin, qui recommanda aux divers parlis d'apj^orter une grande modération dans ces graves dédjats et de s'écouter patiemment les uns les autres, le ininisire des affaires étrangères. ^\. Baroche, prononça un discours filandreux, où il s'efforça de présenter l'élection du iO décembre comme une protestation contre la Constitution; thèse singulière (ju'accueillit une léprobation à peu près unanime.

M. de Falloux, le rallié du lendemain, qui n'avait embrassé la l[é[)ubliqne que pour mieux rétouller, retenu par la maladie, n'avait pu se mêler à la discussion de toutes les lois de réaction par lesquelles l'Assemblée b'gislative s'était recommandée à la haine et au mépris des âmes éprises de justice et de liberté; il prit largement sa revanche cette fois, et il apporta dans le débat son éloquence acerbe.

Le premier, il monta à Tassaut de la Constitution républicaine. Son discours fut une longue diatribe contre la Tlépublique, diatribe où la mauvaise foi et Tinjure tenaient lieu d'arguments sérieux.

Il commença par une défense en règle de la loi du 31 mai, que M. de La Kochejaquelein, lui, aurait voulu voir réviser avant la Constitution. Cette loi, selon M. de Falloux, était la seule garantie qu'on ait pu apporter aux abus et aux dangers du suffrage universel.

A l'en croire, la République, qui est pourtant le seul gouvernement fondé sur la raison, sur le droit et sur la justice, était l'unique cause des malheurs de la France

lu

Juillet 18û1.

Le péMrral

('avaifîiiac rt

la irvisioii.

^'^<> HISTOIRE DE LA SECONDE REPLDLIOLE. a.vn,,e 1851.

depuis cin(|imii(e ans. « Le' remède, disait-il, il faut le

domander à une révision aussi complète et aussi radicale (,ne possible de la Constitution, à la substitution du prmeipe de monarebic* au prineipc^ républicain. »

Mauvais Français, i\ faisait de notre pavs un tableau de lantaisie, et le ravalai! au-dessous de toutes les nations de I Europe. Comme AI. iîomieu, dent il devenait le di^ne acolyte, il aMail jus(juà invoquer, au besoin. Tintervention de la lîussie pour îivoir raison de la l{épubli(iue. Et c'était le même liomme qui, au lendemain de la révolution de Février, dans une lettre de cbaude adbésion à la b)rme républicaine, lettre ayant tout le caractère dnn acte politi(iue, écrivait que les puissances étran- ^^ères étaient aujourd'bui .. les impuissances étrangères. » II y avait de cela trois ans et quelques mois seulement. Et nous l'entendrons reproclier tout à l'beure à Victor IIu^o les opinions monarcbiques de sa jeunesse!

Le général Cavai-nac prit à son tour la parole pour défendre la République contre d'injustiliables attaques. Seule, à ses yeux, elle était possible en France après toutes les restaurations monar(diiques dont le pavs avait fait le inalbeureux essai. Quant à la prolongation de la durée des pouvoirs du président, réclamée au nom de la stabilité par le Gouvernement et une partie de l'Assemblée, il ne voyait, lui, dans cette demande, (jue le désir de perpétuer un individu au pouvoir, et alors autant valait en revenir tout de suite à la monaicbie.

<< Faites-y attention, dit-il, toutes les usurpations procèdent de la même manière. On commence par le pouvoir temporaire, nous l'avons ; on passe à la prolongation, on nous en menace; puis au pouvoir à vie, je ne sais si on I espère; enfin au pouvoir béréditaire. Après, les révolulions arrivent. Voilà l'iiistoire de toutes les usurpations. » Ces paroles étaient la vérité absolue. Et tous les partisans de la prolongation savaient bien que là-dessous

ANNKE 1851. CHAPITRE DIXIÈME. 001

se cacbait, de la part de M. Louis Honaparte, le dessein fermement arrêté de garder indéliniment le pouvoir.

Atta(piée brièvement par M. Payer dans l'intérêt de la Uépubli(iue, la prolongation fut défendue avec passion par M. de Mornay dans celui de la monarcbie. Puis on entendit, dans la séance du i:;, le pasteur Coquercl soutenir avec éloquence le projet de révision, mais, cette fois, au nom des principes mêmes de la République, (pi'il déclara être le véritable gouvernement de l'Évangile. Seulement, il conseillait à l'Assemblée de se résign^er à la réélection du président actuel, dans les intentions loyales diuiuA il avait la plus entière confiance. Cette confiance, M. Grévy était loin de la partager, et il déploya toutes les ressources de sa dialectique serrée pour d*'-monlrer les périls que la révision ferait courir à la Iiépubli(|ue.

Le général Cavaignac, en défendant la l{épublique, avait invorpié le vieil argument, à savoir que tout gouvernement qui laisse discuter son principe est un gouvernemeni perdu d'avance. —Excepté la République ! s'était écrié M. Micbel (de Bourges).

Selon ce vieil alblète de ladé'inocratie, c'était manquer de foi dans son ])rincipe que de ne pas permettre qu'on le discutât.

« Nous, rf'publicains d'aujourd'hui, de notre temps, de notre société, nous voulons (ju'on nous discute. Nous provoquons, nous si faibles, nous si peu habiles, nous si peu hommes d'État, nous permettons, nous sollicitons qu'on nous discute ; nous avons la prétention d'être la raison même. Prenez-y garde, si nous ne sommes pas discutables, nous ne sommes pas vrais... »

Le puissant orateur dressa contre la monarchie un accablant réquisitoire. Il vengea, avec une éloquence suprême, la Révolution de toutes les attaques, de toutes les calomnies dont elle était l'objet, et il eut soin surtout

Juillet 1851,

MM. Michel (de Bourges)

et

lierryer aux

prises.

HISTOIRE DE L\ SECONfiE nÉPinLIuL'E. anmf: IS.'.l.

JlILLET 18Ô1.

Le diîirours do Victor Huiîo.

de séparer la cause de cette liévolutioii de celle de l Kmpire, avec laquelle on lavait trop souvent confondue.

La royauté ne pouvait rester sous le cou|> de cet Apre n'quisitoire. M. Berryer essaya d'y r(q)ondre. Il relit, sur l'excellence du principe monarchique, les discours (ju'il avait d(''jà prononcés.

Non seulement il mil le droit d'un individu au-dessus du droit de toute une nntion, mais il j>r('senta la Hépul)li([ue comme imjjossihle en Frjnice, comme contraire aux traditions de la socicUé; franchise, à ses besoins et à ses instincts. Oui, contraire aux traditions de cette société française, vieillie et vermoulue, doi^t il éhiit l'avocal, de cette société, pour (jui la nation V('rit;il)le se composait de (juelques milliers d'individus, nuiis non pas contraire aux instincts et aux besoins de la véritable société, de celle qui com])rcnd le peuple tout entier et qui ne peut admettre qu'on la considère comme la j)ropriété dune famille ou d'un individu.

La IU'qnibli(|ue trouva dans M. Victor ïïugo un vengeur digne d'elle. Après avoir bien et dûment constaté la mort de la monarchie de principe en France, il demanda ce que c'était (jue cette ])rétendue monarchie de gloire, au nom de laquelle, depuis quelques mois, on sefforçait d'agiter les passions dans le pavs.

Victor Hugo, tout le monde le sait, avait été, dans sa jeunesse, un ardent royaliste. 11 avait chanté les gloires delà monarchie, comme celles de l'Empire, auxquelles il demeura tidèle toute sa vie. Rallié au gouvernement de Louis-Philippe, il en avait accepté un fauteuil de pair de France; mais toute sa vie, il s'était montré fidèle au culte de la liberté, et il l'avait défendue avec assez d'énergie au temps de la monarchie pour avoir le droit de combattre pour elle sous la République (1).

(1, Voyez à cet égard notre Histoire du règne de Louis-Philippe.

A.vNÉK 1851. CHAPITRE DIXIÈME. {\{Y,l

Tout d'abord il avait fait cause commune avec les républicains d'une extrême modération ; mais, en voyant ceux-ci se iNipprocher un peu trop des simples lib^'^raux du temps de Louis-IMiilippe, il s'était tourné vers ceux qui lui paraissaient défendre avec plus de puissance et d'énergie la cause du progrès et la démocratie.

Toujours est-il (ju'il avait contre lui tous les royalistes et les bonapartistes, qui lui reprochaient de les avoir abandonnés, et il n'était sorte d'invectives dont ils ne le poursuivissent. Aussi son discours, attendu avec curiosité, fut-il une véritable lutte, ardente, acharnée, et il lui fallut un grand courage et un rare sang-froid pour fîdre face à toutes les attaques dont il fut assailli. <' Messieurs, commença-t-il par dire au milieu d'un silence profond, avant d'accepter ce débat, il m'est impossible de ne pas renouveler les réserves déjà faites par d'autres oratcMirs. Dans la situation actuelie, la loi du :M mai étant debout, plus de quatre millions d'électeurs, étant rayés, résultat que je ne veux pas qualifier à cette tribune, car tout ce que je dirais serait trop faible pour moi et trop fort pour vous, mais qui finira, nous l'espérons, par inquiéter, par éclairer votre sagesse, — le suffrage universel, toujours vivant de droit, étant supprimé de fait, nous ne pouvons que dire aux auteurs des diverses propositions qui investissent en ce moment la tribune :

« Que nous voulez-vous? Quelle est la question? Que demandez-vous? La révision de la Constitution 1 Par qui ? Par le souverain! Où est-il? Nous ne le voyons pas. Qu'en a-t-on fait? »

Ce souverain, en effet, continuait-il, c'était le peuple décapité en partie par la loi du 31 mai. Et l'on voulait aujourd'hui détruire par le suffrage universel, renverser par une fraction privilégiée ce qui avait été édifié par la nation souveraine!

JlILLKT 1851,

Jl'II.I.ET 1851.

<»0i HISTOIRE DE LA SECONDE KÉPUBLIOLE. an.nke 18ÔL

Puis, aprrs avoir ra[HK'I('' h rAsscmhh'e fivmissaiilo loiilcs K's lois lie réiiclioii (ju'elle avait enfantées, loi du colportai;!', loi contre le droit de réunion, loi contre la lihertéde la presse, il lui demandait pounjuoi elle persistait dans ce di'hat ora<;('ux sur la révision? 11 était certain (|ue cette révision échouerait devant le cliinVe immuable de la minorité, j^ardienne inllexible de la souveraineté du peu|>l('. « Pourjjuoi celle persislance?s ecriait-il alors. Pour a«;iter la France, pour faire bouillonner les masses, pourréveiller les colères, pour |)aralyser les alTaires, pour tuer le commerce et l'induslrie! Pour le plaisir îKort bien I le parti de Tordre a la fantaisie de faire du désordre : c'est un caprice qu'il se passe. 11 est le «gouvernement, il a la majorit('' dans TAssiMnblée, il lui plaît de troubler le pays il veut quereller, il veut discuter, il est le maître! »

La majorit(% furieuse de cette rude apostrophe, ne voulait |>as laisser continuer l'orateur, et, au moment où il se disposait à entrer dans le vif de la ([uestion, des voix nombreuses, parties de la droite, réclamèrent à grands cris la clôture.

Mais lui, toujours maître de lui-même : <( Messieurs, je commence par le déclarer, quelles que soient les protestations de l'honorable M. de Falloux, les protestations de l'honorable M. Berryor, les [)rotestations de Ihonorable M. de Jlroglie, quelles que soient ces protestations tardives, qui ne peuvent suflire pour effacer tout ce qui a été dit, écrit et fait depuis deux ans; je le déclare, à mes yeux, et je le dis sans crainte d'être démenti, aux yeux de la plupart des membres qui siègent de ce cùté (l'orateur désigne la gauche), votre attaque contre la République française est une attaque contre la Révolution française I Contre la liévolution française tout entière, entendez- vous bien; depuis la première heure qui a sonné en 178ÎJ jusqu'à l'heure où nous sommes! » (A gauche:- Oui! oui! c'est cela!)

ANNKE 1851. CIIAPITHE DIXIÈME. GOo

11 établit alors admirablement la diiïérence essen- .Icillet 1851. tielle existant entre la liévolution et la République, indivisibles à ses yeux, parce (pie, si celle-là était le mouvement humain se manih'stant, celle-ci était la Révolution assiseet fondée. Toute attîique contre la lî.'publifjue é'tail une alla(pie contre la Révolution, et il j)révint lièrement ses adversaires que s'il y avait des masques dans rAssembb'e il n'y aurait pas de dupes.

«Messieurs, conlinua-l-il, enadnu'tlant que leschoses, depuis 18i8, eussent suivi un cours naturel et V('^q;ulier dans le sens vrai et pacilicpie de la démocratie selargissant de jour en jour et du progrès, après trois aniK^es d'essai loyal de la Constitution, j'aurais compris (|u'on dit : La Constitution est incomplète. Elle fait timidement ce qu'il fallait faire résolument. Elle est jdeine de restrictions et de délinifions obscures. Elle ne déclare aucune liberté entière; elle n'a fait faire, en matière jxnale, de progrès qu'à la pénalité politicpie. Elle n'a aboli (|u'une moitié de la peine de mort. Elle contient en germe les empiétements du pouvoir exécutif, la censure pour certains travaux de l'esprit, la police entravant le penseur et gênant le cih)yen. Elle ne dégage pas nettement la liberté individuelle. Elle ne dégage pas nettement la liberté de l'industrie.

(( Elle a maintenu la magistrature inamovible et nommée par le pouvoir exécutif, c'est-à-dire la justice sans racines dans le j)euple ! »

Et comme de violentes rumeurs éclataient à droite, il s étonna à bon droit de ces rumeurs. « Comment! on discutait la liépnblique, et l'on ne pourrait pas discuter la magistrature! »

Le président iJupin voulut bien déclarer que l'on était dans la semaine de la tolérance. « — C'est la semaine des Saturnales! » s écria M. de Panât.

« .l'aurais donc compris, reprit, imperturbable, M. Vie-

r»00 HISTOIRE IlE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, année 1851.

JiiuET isôi. tor fln^o, ((u'on dît : J.a Constitution a dus fautes et des lacunes; elle maintient la nm^istrature inamovible et nommée par le pouvoir exécutif, c'est-à-dire, je le im'pète, la justice sans racines dans h; peuple. Or, il est de princripe que toute justice émane du souverain. Kn monarchie la justice, émane du roi; en République, la justice doit émaner du peuple. J'ajoute (ju'en Hépul)li(|ueil est îiussi impossible d'admettre leju^c? inamovible que le législateur inamovible. »

Un mouvement jirolongé accueillit cette dé'clarati(^n, dont s'irritèrent fort une fojile de membres de la droite (|ui ne semblaient pas se rappeler (jue, sous l'ancien rc'-ime, la ma-istralure, si (b'testable ({u'elle fut, avait, à l'éuai'd du pouvoir exécutif, plus d'indépendance (|ue de nos jours, et ne dépendait pas aussi étroitement du pouvoir exécutif.

L'orateur donna ensuite la mesure de son indépendance en alla(|uant une institution chère à la plupart de ceux au milieu desquels il était allé s'asseoir, celle d'unes Assemblée unique, créée par la Constitution, et dont on éprouvait aujourd'hui le redoutable inconvénient. Si jamais, en ellet, on a pu invoquer un exemple favorable contre les dangers d'une Assemblée uni(|ue, c'est bien celui de cette Assembb'e législative de 1849, dont l'omnipotence réactionnaire a si facilement fi-ayé la route au coup d'Ktat.

L'orateur aurait donc compris (|ue, sur ce point, l'on demandât la révision ; que l'on développât, plus logiquement que ne l'avait fait la Constitution, le droit à la vie matérielle, le droit à la vie intellectuelle et morale, la justice rendue par des juges élus et temporaires, la commune administrée par des magistrats élus et temporaires, le vote direct du peuple entier par oui et par non, dans de certaines grandes questions politiques et sociales. Oui, il aurait compris que dans de telles con-

ANNKK 1851. CHAPITRE DIXIÈME. (;07

ditions on vînt dire : — Il faut reviser la Constitution. .( Mais, ajoutait-il immé-diatement, qu'en plein xix*" siècle, mais qu'en face des nations civilisées, mais quen présence de cet immense regard du genre humain, qiii est lixéde toutes parts sur la France, parce que la France porte le llambeau, ou vienne dire : Ce llambeau (|ue la France porte et qui éclaire le monde, nous allons réteindre! » Voilà ce (ju'il ne comprenait pas.

Il ennuierait alors tous les bienfaits apportés au monde par la Révolution, qui avait posé la première assise de cet immense édifice de l'avenir qui se nommerait xux jour les États-Unis d'Europe; il rappelait l'idéal poursuivi par elle, cette ère entrevue par Socrate, et pour laquelle il avait bu la ciguë; l'œuvre faite par Jésus-Christ, et pour laquelle il avait été mis en croix. Et comme on criait au scandale et' au blasphème, comme M. de Ileckereen réclamait le droit de siffler si on applaudissait de telles choses:

« Messieurs, reprit l'orateurd'une voix plus éclatante, qu'on dise ce que je viens de dire, ou du moins qu'on le voie, car il est impossible de ne pas le voir: la liévolution française, la République française, Bonaparte l'a dit, c'est le soleil ! Qu'on le voie donc et qu'on ajoute : Eh bien I nous allons détruire tout cela, nous allons supprimer cette Révolution, nous allons jeter bas cette République, nous allons arracher des mains de ce peuple le livre du progrès, et y raturer ces trois dates: 1792, 1830, 1848; nous allons barrer le passage à cette grande insensée, qui fait toutes ces choses sans nous demander conseil, et qui s'appelle la Providence. Nous allons faire reculer la liberté, la ])hilosophie, l'intelligence, les générations; nous allons faire reculer la France, le siècle, l'humanité en marche : nous allons faire reculer Dieul Messieurs, qu'on dise cela, qu'on rêve cela, qu'on s'imagine cela, voilà ce que j'admire

Jlillet 1851,

JriLi.ET 1S5I.

êi

<»<>H ÏIISTOIHK \\K LA SKr,OM»K MKIM'ni.IQrK. .^^^,K IH.-,!.

jiis(|ii i\ ];] stM|)rnr. voilà ce (jur ji' ne comjU'rihls |>ms! » Aii\ .ipj^IaiHlissemenis rtMff'iM's (le l.i jujiurlK». la (IimmIc r«'|)on(lil par Jes nimiMirs et <les sareasinr^. \)r\h Torateiir avilit en l'orrasjoii (l\n»jH)sei' à ralliMnlc lonf- TUcnh'r cl lnMiy.uile de la «Iroile. le calme cl la <lii:nih' (In côlc uanclic; M. ()<» (iiiardin. an pied i\r la Irilnme, rM|>pcla an\ royali^^lc^ (jn*(Mi a\ail rconlc j>alicnnncnl, lenrs oraliMirs.

('cn\-ci axaient fail le proci's {](> la Hrpnldi<pie, M. \ i»'l()r Hni:o cnh'e|n'il cchii de la nn)nar(liic.

l)(Mi\ nionandiies claieid en pn'se.nre: ccllr Ai^ jHMncij)c. c"est-à-dii-e la h'^iliniilc. (pTon ci'ovîiil alors l'nsionnce a\<'c la nionaivdn^* des ])arricadcs. cl celle de g'l<>ir(\ c'(^st-à-dirc rh]inpir(\ Inné et l'anh'e s'ellnrcanl d escamoter à lenr prolil la sonxcrainide p()j)nlaire.

l/oi'alcnr commença j)ar la monaridiie de princi|>e.

Mais, avani d'aller pins loin, il tint à melire hors dn

d(d>al les persomies. les princes. Ies(»\iles, ponr les(jihds

il déclara n'a\(n'r an fond dn cienr (jne la svmpalhie cl

le r(^s])ect (|n'(^n d(^\ail à des Français proscrits, delà

dit, il entendait jniicr le doi^nie d(»la rovanh'. et le(pia-

lilier avec tonte la sev(''rite de l'Iiisloire. cl il le lil en

elVet de ini^on à soulever des colères et des l'at^vs comme

rarement on en avait vu dans une Assemldf'c delilM'ianle.

Et dahord la luonai^diie n'etail. à ses ven\. ni nn

])rincipe ni un doiinu'. cétait un lail. pres(jue loujonrs

violent et souvent monstrueux. Quand le t'ait avait dis-

j>aru. il nen restait rien, sinon une ruine, et ( était le

cas de la monarchie; tamlis que de la l{t''publi(|ne

étouiïée. il restait le droit immortel. Que parlait-on de

la stabilité politi(|ue uaissaut de rin'n'dité rovale? On

avait opposé les bienfaits de la monarchie aux méfaits

de la République. Les bienfaits, l'orateur tint à les

mettre en pleine lumière.

Il montra la monarchie de j)riueipe. la monarchie

Invectives Pt pfT.-^onniIit/'s.

AN.NKK ih:.i. ciiapitrh: dixikmk. vav.)

légitime, cpii se croyait synonyme de stabilité, de pros- Juillet 18ôi périté et de sécurit(';, la vieille monarfbie historique de quatorze siècles, faisant quelquefois et volontiers banqueroute. N'était-ce y)as sous Lonis XIV (pie, suivant I?oil(;an, on voyait l(?s rentiers pâlir à ras[>ectd'un arrêt qni refran( bail un (piarlier. N'était-ce [>as sous la régence que la monarchie eni|)ochait trois cent cinquante millions j>ar raltc'ration des monnaies ? « ('/était le tem[)S, dit IVualenr, où l'on pendait une servante pour un délit de cin(| sous I »

Alors une voix de la droite: « Ht les })ensions des

p(M>t(!Sl »

Celte ajiostrophe brutale et injustifiable fnt le signal d'invectives et de ])ersonnalilés dont l'orateur ne cessa d'être assailli. M. de Fallonx se fit particulièrement remarquer parmi les {)lus acdiarnés interrupteurs et parmi ceux qui reprof lièrent avec le plus de violence à l'orateur d'avoir reçu une pension de la monarchie.

Pendant (juebpies miiiutes, le président iJupin, dont l'impartialité d'ailleurs était fort douteuse, fut impuissant à obtenir un [len de silence. L'orateur finit cependant par pouvoir expliquer, au milieu du bruit et des interruptions qui se croisaient dans tous les sens, comment, à l'âge de dix-neuf ans, ayant publié un volume de vers, il avait reçu du roi Louis XVllI, sans l'avoir denumdée, une pension de deux mille francs. Sans l'avoir demandée ; M. de Fallonx fut obligé de convenir du fait.

Plus tard, sous Charles X, la censure avant interdit la représentation de Marion Delorme, Victor Hugo était allé trouver le roi pour obtenir la levée de cette interdiction. Le vieux roi s'y était refusé. Mais, le lendemain, il faisait savoir au poète que, pour le dédommager, sa pension était élevée de deux mille à six mille francs.

M. Victor Hugo était pauvre alors. H répondit qu'il ne voulait rien que sa liberté et son indépendance de poète.

Ui