HISTOIIŒ 01' HÉriNE DE LOL IS-PIIILIPPE. axnkk

rlle tous les rt^ards dus à uue fcmuie, et surtout à une l'emuK; malli(-'ur(3use; contraste i'rappanf avec i'altiludo de M. Maurice Diival, (|ui,au premier moment, se uioutra, parait-il, d'une rudesse nn jm'u urossière.

La duchesse de iJerry et ses amis furent d'abord couduits, avec toutes sortes d'égards, au cliàleau. Mais le surleudemain, 8 novembre, elle lut, d'après des ordres supérieurs, euibar([uée sur un bâtiment de l'htal. et transférée, dans la Gironde, à la citadelle de Blaye, où elle séjourna provisoirement comme prisonnière d'Etat. Une ordonnance du nuMne jour annonça qu'il serait ultérieurement statué sur son s(u-t par nu'sure lé»^islative. Or, un arrêt de la cour royale de Poitiers, en date du î) septembre, avait renvoyé la duchesse et ses complices devant lîi cour d'assises de la Vienne pour excitation à la guerre civile. Il y avait, entre cet ai'iét et l'ordonnance du 8 novembre, une contradiction qui fut vivement reJevi'e [>arles journaux. On vit une violation foi'niellede la (Iharte clans le transport ati pouvoir b'gislatif de ce ([ui a[)partenait lé'galement à l'autoriti' judiciaire. Nous dirons tout à l'heui'e les (h'l)ats violenls soulevés au parlement par cette (pu'stion. (Juant aux procédés empb)vés pour arrêter la duchesse de Berry, il n'v eut (|u une voix dans la presse républicaine pour les Uétrir, et ce fut à (jui marquerait d'un fer rouge* l'immonde personnage? dont la trahison avait amené cette arrest;iti(m.

J.es alVairt's de Hollande.

Et Louvt'l iudii,ni<' ropoussora ta iiiaiu,

lui cria Victor Ilngo, alors dans tout l'éclat de sa gloire et l'épanonissenu'ut de son magnilique talent.

Une autre circonstance, toucbant moins dinîctement aux int(''réts du j)avs, tenait également les esprits en éveil. Il n'c'tait bi'uit. à cette épo({ue, que dune nouvelle intervention de la France en Belgique. La conférence

AXXKK 1832. CHAPITRE SIXIÈME. 38.*^

qui, à Londi-es. s'était arroge'; le droit de régler les affaires de Belgi([ue et de llollamle, avait signé, dans les derniers jours du nu)is précédent, une convention portant les signatures de ^1. de l'alleyrand et de lord Palmerston, et aux termes de la(}uelle les deux puissances ('tiiient tenues d'évacuer avant le 12 novembre les places «ju elles occiq)aient récipro(|uemeut sur leurs territoires respectifs, faute de ((uoi elles y seraient contraintes par la force. Mais la Russie, la Prusse et rAuti'iche avant refusé de s'associer à une action coercitive contre la Hollande, la conférence se trouva n irtuellement dissoute à la suite de cette convention.

Le roi de llollamle, encourage'» par les dis])e)silions bien\('illautes des puissam-es du ^e)rd à son égard, se refusait à re'tirer ses troiqjcs de la citadelle d'Anvers ejuelles eb'denaient inelùment; la ce)ur des Tuileries n'heîsita pas à recourir à la force pour IV obliger. Aussi bien elle avait appris, j)ar des papiers saisis lors de l'arrestation de la elue-hesse de Be'rry, ejuc; la j)rine-e'sse e'uti'e^teluiit eles relatie)ns suivies avec le roi Guillaume, et eju edle fondait en partie lespérance de la réussite de ses projets sur les complications e(ui pourraient se proelnire de ce coté. Le linancier Ouvrarel avait même eu l'ide^^ de ne^goe-ier en Hollande un em])i'unt au nom de Henri V. 11 y avait donc un de)uble jnotif pour le re)i Louis-Philippe; d intervenii' une secomle fois militairement élans les alTaires de Belgique et de Hollande: d'une part, foi-cer le roi eles Pays-Bas à eloime'i' satisfaction au roi Léopold devenu son gendre; de l'auli-e, le faire repentir des encouragements qu il avait prodigués à la duchesse de Berry.

Ainsi le gouvernement de Louis-Philippe', epii s'était tenu coi lorsque les intérêts les plus sacrés de notre pays, son avenir, son honneur et sa dignité étaient en jeu, lorsque la grandeur des résultats à atteindre méri-

NoVEMHRF.

Entrée

(1 ville année

Iraiieaise en

Belgique.

NOVKMBKK

Ouvcrtiir*' (le

la session

de l.So2.

Premier attentat sur la personne

(lu ici.

384 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1832.

tait que Ton ne s'arrêtât pas devant la grandeur des ris- (jues à courir, n'hésita pas à se jeter dans une aventure (i'oii la France n'avait aucun br^néfice à tirer. Le duc de Broglie, ministre des affaires étrangères, montra les dispositions les plus belliqueuses, et le roi déclara résolument qu'il fallait entrer en Belgi(|ue. 11 n'avait pas de s(ddats à sa disposition (fuand il s'agissait pour la France de ré'cupérer ses frontières du Uhin et de reprendre possession de la Belgique (jui s'offrait à nous. Lépouvantail de la coalition, dont la monarchie de Juillet s'était servie pour excuser sa honteuse attitude devant l'Europe, disparaissait tout à coup, bien ([ue la mauvaise volonté des puissances du Nord à notre égard ne fût pas moindre. Le 15 novembre, le maréchal Gérard franchit la frontière à la tète d'une armcîe de soixantedix mille hommes, dans les rangs de laquelle figuraient les deux fils aines du roi, le duc d'Orb'ans et le duc de Nemours. Cette magnifique armée se dirigeait sur la citadelle d'Anvers, au pied de laquelle nous la trouverons l)ientot. toute prête à ajouter une nouvelle page ulorieuse à notre histoire militaire.

Ce fut au milieu de ces préoccupations diverses que, le 19 novembre, eut lieu, au Palais Bourbon, l'ouverture des Chambres pour la session de 1 832. Le parlement allait inaugurer une salle presque entièrement reconstruite à neuf, plus rajeunie que la royauté. Peu s'en fallut que le roi ne put assister à cette cérémonie, à laquelle il devait présider.

En elîet, au moment où le cortège royal, sortant des Tuileries, débouchait du Pont-Royal, en face de la rue du Bac, retentit une détonation d'arme à feu. Le roi, qui s'avançait lentement, au pas de son cheval, en tête du cortège, tressaillit au bruit de la détonation. Les officiers de son escorte s'étaient précipités à ses cotés, craignant (ju'il ne fût blessé. « Ce n'est rien, mes amis, leur

ANXKE 1832.

dit-il avec le plus grand sang-froid, il n'y a pas de mal; » et il continua tranquillement sa route jusqu'à la Chambre des députés.

Le coup avait été tiré de fort près, derrière la ligne de soldats qui formaient la haie de chaque côté du pont. Personne, heureusement, n'avait été atteint. On crut un moment qu'il s'agissait d'un coup de fusil parti par mégarde. Mais une jeune fille, nommée mademoiselle Boury, qui s'était évanouie dans le tumulte, raconta, en revenant à elle, qu'ayant vu à ses côtés un jeune homme ajuster le roi avec un pistolet, elle avait détourné le coup, en s'efforçant d'arracher l'arme des mains de l'assassin. On trouva non loin d'elle deux pistolets de poche, l'un dont le chien était abattu, l'autre amorcé et chîn-gé encore, que l'assassin avait jetés, en se dérobant au milieu de la foule. La jeune fille passa pour avoir sauvé le roi, et elle fut comblée des faveurs de la cour.

Louis-Philippe avait recommandé à son entourage de ne rien dire à la Chnmbre de la tentative d'assassinat dont il avait été l'objet. 11 prononça son discours sans qu'aucune émotion de sa part en trahît le secret. Après avoir rappelé les divers événements qui s'étaient accomplis depuis la séparation du parlement, après s'être félicité d'avoir vu les fauteurs d'anarchie et de guerre civile réduits à l'impuissance à Paris et dans l'Ouest, où un événement récent et décisif pour la paix publique, dit-il, était de nature à détruire les dernières illusions du parti légitimiste — allusion à l'arrestation de la duchesse de Berry, — il fit part de l'entrée de nos troupes en Belgique avec ses deux fils dans leurs rangs, annonça la présentation prochaine des diverses lois organiques réclamée par la Charte, et termina en déclarant qu'il suffirait de quelques efforts encore pour effacer les dernières traces des inquiétudes inséparables d'une grande révolution.

De chaleureuses acclamations accueillirent les paroles

Novembre '

Le dit^court^ du roi.

NoVKMHI'.i:

Accusations réciproques.

:W> UISTOIKE DU RÈfJNE DE LOLIS-PIIILU'PE. année m-!.

du roi ; iiulis elles redoublèrent ([uand on connut l'attentat dirigé contre lui. Ceux-là mêmes (jui faisaient le plus d'opposilioti à sa (.olitiquo mêlèrent leurs applaudissements aux acclamations de ses jjartisaiis les plus dévoués. La [)lupart des pairs et des d.-putés, sans distinction d'opinions, se rendirent derrière lui aux Tuileries pour le féliciter d'avoir échappé au danger dont il avait

été menacé.

,< Eh bien! mou cher Dupin, s écria Louis-1 hilippe en s'adreswmt à sou ancien avocat consultant, qui lui renouvelait ses protestations de lidélité et de dévouement, ils ont donc tiré sur moi! —Aon. Sire, répondit M Dupin, ils n'ont tiré (|ue sur eux. » Ils, cétaient les républicains. Le mol de M. Uupin n'était pas plus juste (tue celui des fanatiques de la Restauration attribuant la mort du duc de Berry à une idée libérale. Sil est parmi les républicains des .-.neriiumènes capables de coiilier à l'assassinat le soin de taire triompher leurs idées, tout ce (luil y a de pur et d'élevé parmi eux les réprouve avec horreur. Un parti se déshonore qui a recours à de pareils moyens, lesquels, daiUcurs, la plupart du temps, se retournent contre ceux (pii en ont usé. Il n'y a guère d'exempb! de gouvernement fondé sur l'assassinat; le coup de poignard de Brulus n'a fait qu'activer la chute de la république romaine.

Exaspérées par cotte accusation, les feuilles d'opposition ardente répondirent en révoquant en doute la réalité de la tentative du l'ont-Iloyal. Celait, disaient-elles, une nianonivre de police imagin.'e pour rendre un peu d'intérêt et de faveur à une monarchie déconsidérée et qui se mourait de l'indifférence publique. Il y avait injustice de part et d'autre.

Toujours est-il que, à quelques semaines de la, sur des dénonciations extrêmement vagues, lautorile judiciaire crut devoir renvoyer devant la cour d'assises de

\oVKMIM5K

l*oursuit«'s t'xcrct't's roiitro

AN>LE 18;;-2. CIIAPITKE SI.VIÉME. 387

la Seine un jeune homme de vinut et un ans du nom de

Bergeron, né à Chauny, maître d'éhides dans une pension

à Paris, et un jeune docteur en médecine, nommé Benoît.

également né à (lliauny. Jl fut d'abord démontré, pai-

Tarmurier Lepage. que l'arme dont s'était servi l'auteur

de l'atlentat était faite de telle façon (pie, en tirant au MM. iJtri,vron

cœur, la balle devait nécessairement passer à quatre '"' H.'"<»«t.

pieds et même à six pieds au-dessus de la télé, de sorte

que pour atteindre le roi en pleine poitrine, il aurait fallu

viser au talon. Celait une arme ridicule. Les charges

produites contre les accusés étaient d'ailbnirs si insi-

gniliantes que, nuilgré son désir ardent de trouver des

coupables en eux, le procureur gcMiéral Persil se vit en

quelque sorte réduit à abandonner l'accusation à l'égard

de Benoît.

Quant à Bergeron, on l'incriminait surtout à cause de ses antécédents politi(|ues. Des témoins aftirmaieut l'avoir entendu parler du roi en termes amers et menaçants. 11 avouait avoir pris part à l'insurrection de juin. C'était un républicain milihmt; mais de là à être capable de commettre un assassinat, il y avait un abîme. A l'audience, la demoiselle Boury, qui était le principal témoin à charge, ne le reconnut pas: « Je suis un homme d'bonneur, s'écria-t-il, en terminant devant le jury une profession de foi nettement républicaine, et un homme d'honneur ne peut pas être un assassin. » M. Joly, son défenseur, le présenta, de son côté, comme un jeune homme de cœur et d'imagination, « lils pieux et dévoué, patriote, loyal et sincère, et qui devait vivre pour devenir un citoyen utile dans un pays de lumière et de liberté ».

Après une délibération de quarante minutes, les jurés Lfur

déclarèrent les deux accusés non coupables sur toutes '^'^•î^^'tteui miI les questions. L'acquittement de Bergeron et de Benoît fut accueilli par de longues acclamations de la fouhî.

NnVKMBHF

Interdiction «lu Hoi

s' a t mise.

388 IIIi^TOIRE Dr RKr.NE DE LOUIS-PIIILIPPE. année 1832.

qui semblait saluer en eux deux martyrs do la liberté. Tel était, en efîet, le résultat le plus ordinaire des nombreux procès poliliiiues intentés alors à l'opinion republicaine; ils grandissaient ceux qui en étaient victimes et leur faisaient une popularité retentissante.

Mais la rovaut(' de Juillet ne s'en prenait pas seulement alors aux bostilités politiques nettement déclarées, elle avait encore la prétention d'interdire à la littérature drainatiipie de toucher à la majesti' royale. Le 22 novembre 18:]2, le Théâtre-Français représentait le lioi s ammr. drame en cinq actes et en vers de Victor Hugo. La représentation fut une vépital)le bataille. Partisans et adversaires de l'auteur en vinrent presciue aux mains. Le fut à peine si, au milieu des bravos, des injures, et des hurlements (jui se croisaient dans tous les sens, on put entendre la lin de la pièce. La bataille était donc restée incertaine, et les représentations suivantes seulement auraient pu dire si c'était une victoire délinitive. Le gouvernement y mit bon ordre en interdisant arbitrairement la pièce, après la première représentation, sans aiilre forme de procès, s(ms prétexte d'immoralitc^

C'était un prétexte inadmissible. Il n'y a point d immoralité, au sens réel du mot, dans le Uol s amuse. On a joué, sous la monarchie de Juillet, sous le second Empire, et l'on joue encore tous les jours, sous la République, une foule de pièces cent fois plus immorales, dans la plus large acception du mot, (jne le Roi^omu^*'; on ne les a pas interdites. Non, ce qu'on a voulu frapper, c'est l'atteinte portée à la dignité royale. Le sujet de la pièce est bien de l'invention du poète; mais le caractère du roi François 1" lui a été complètement fourni par 1 histoire. Eh bien! il ne plut pas à la royauté citoyenne de laisser paraître sur la scène ce roi coureur de ruelles, qui se jouait impunément de l'honneur des filles et des femmes; elle craignit que, de ce spectacle, il ne rejaillît

ANNKK 183Î.

quelque tache sur la majesté royale, et elle n'hésita pas, suivant l'énergique expression du poète, à rétablir la confiscation en supprimant une pièce après la représentation. C'était, dit -il, <( une propriété violemment dérobée au théâtre et à l'auteur ».

Victor Hugo en appela de l'arbitraire administratif à la justice consulaire, et, le 19 décembre, il se présenta, assisté de M. Odilon Barrot, devant le tribunal de commerce. Nous ne sommes point partisan de la liberté absolue au théâtre. Le théâtre est un lieu i)ublic, et l'on n'y saurait tolérer ces exhibitions monstrueuses qui constituent un véritable d(dil de droit commun. Mais il doit être soumis à des règles fixes, et complètement à l'abri du des[)otisme ministériel. En plaidant lui-même sa cause, avec un admirable bon sens, Victor Hugo s'elîorça de démontrer, d'abord, que la pièce n'avait rien d'immoral, ensuite, (pie le ministère l'avait arrêtée contre tout droit, et sans avoir aucune raison raisonnable à alléguer. Il rappela aux juges consulaires le grand exemple d'indépendance qu'ils avaient donné au monde en résistant aux ordonnances de Juillet; mais on était loin déjà de ces temps héroïques. Le tribunal se déclara incompétent. Le Roi s amuse ne devait faire sa rentrée au théâtre, sans le moindre danger pour la morale publique, que le jour où la liberté elle-même rentrerait en France.

Quelques jours auparavant, avait eu lieu, devant la cour d'assises de la Seine, un autre procès non moins retentissant ; c'était celui de \d. Société des amis du peuple. Parmi les prévenus figuraient MM. Berrier-Fontaine, Félix Avril, Plagniol, Plocque, Trélat, Raspail et Godefroy Cavaignac. Ils étaient accusés d'avoir été les chefs d'une réunion politique de plus de vingt personnes. Ici c'était le droit d'association qui était en cause, ce droit que l'on croyait reconquis par la révolution, et que la monarchie de Juillet niait avec la même ardeur

Déckmbrk

isae.

Atliiire de l.i Société

des amis du peuple.

Dkcrmbkf

Éfti

il-'

:m) HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, annkk 1832.

qiio la Rostanration. Cette? a ITairo fournit à quelques-uns des prévenus l'occasion de plaider niagnifiquenient la cause de la liberté d'association. « En être encore à 1 article 29J, s'écria Godefroy Cavaig^nac, en terminant un élo(pient ex])osé de sa foi poIiti(jue, certes, c'est une éni<^nie inconcevable, désespérante, Messieurs,... s'il ne se trouvait des citoyens pour le violer, des jurés pour les en absoudre. »

La cour de cassation avait décidé récemment qu'il y avait un délit punissable dans le fait de se réunir au nombre de plus de vingt personnes. La magistrature nationale, le jury, prononça le contraire. Aux trois (juestions qui lui furent posées, son président répondit : « Oui, il y a eu association se réunissant à des jours marcpiés pour s occuper de politique. Oui, elle a eu lieu sans l'autorisation du gouvernement. Non, les prévenus ne sont pas coupables. »

Ce verdict causa une émotion profonde, et 1 acquittement des accusés fut salué des plus vives acclamations. Malgré la solennelle protestation du jury, la cour n'en prononça pas moins la dissolution de la Socirté des amis dupeuple. C'était la loi. La monarchie de Juillet conserva précieusement ce ridicule article 291 du code pénal. Innocent si l'on se réunissait au nombre de vingt personnes, on devenait criminel du moment où il y en avait vingt et une. Les combattants des trois journées n'avaient certainement pas prévu cela.

Cependant la Chambre s'était constituée; M. Dupin aîné avait été nommé président, l'emportant d'une centaine de voix sur son concurrent, M. Laffitte. Comme les journaux officieux triomphaient bruyamment de cette élection, ceux de l'opposition firent remarquer, non sans raison, que M. Dupin ayant refusé d'entrer dans un ministère de résistance, sa nomination de président n'était pas une victoire si éclatante pour le parti de la cour.

Dkcemhhe

dans celle

Les discussions relatives à l'adresse en réponse au discours du trône, ieu puéril île la comédie parlementaire, qui ne servait qu à des récriminations réciproques j^. uadresse et oiseuses, occupèrent les premières semaines de la à la^ciuimbre session. Le mar((uis de Dreux-Brézé à la Chambre haute, MM. Thouvenel, de Tracy, de Sade, Ilavin, Eusèbe de Salverte et Odiloii 15arrot, dans celle des députés, atta- (pièrent vivement le système ministck-iel. Aux yeux du premier, les ordonnances qui avaient mis Paris et la Ventlée en état de siège étaient aussi coui)ables que celles de juillet 1830, et il voyait dans l'ordonnance (jui appelait les Chambres à statuer sur le sort d'une illustre [princesse les conséquences du système d'arbitraire auquel la France lui paraissait en proie. Cette oi)positioii d'un légitimiste ardent n'(''tait pas faite pour troubler le ministère; mais elle avait une hien autre portée en passant par la bouche des orateurs de la gauche à la Chambre des députés.

Il s'agissait de choisir entre la Révolution de Juillet et la Restauration, s'écriait M. Ilavin, après avoir démonti'^S l>ar l'examen de tous les actes du gouvernement, l'identité existant entre le système actuel et celui de la Restauration. Il aurait donc voulu (pie l'on hlàmat sévèrement, dans l'adresse, ce système stérile et rétrograde qui préparait infailliblement au pays de nouvelles secousses. Les attaques dirig('es par le ministère contre le compte rendu des députés de l'opposition, l'établissement de l'état de siège, l'arrestation de M. Berryer, l'ordonnance du 8 novembre relative à la duchesse de Berry, la convention récente conclue avec l'Angleterre pour le règlement de l'affaire hoUando-belge, donnèrent lieu, de la part d'autres orateurs, à des récriminations plus ou moins anières.

Ce fut M. Thiers qui répondit. Sa réponse fut nécessairement une longue apologie de tous les actes dugou-

M. Thiers et

M. Odiloii

Barrot.

OtCEMBUi;

Kucore les

douzièmes

provisoires.

392 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, annkf 1832.

vornemeiit, et, en terminant, il demanda anx adversaires du ministère comment ils s'y seraient pris pour donner au pays la dignité à l'extérieur, faire cesser les divisions au dedans et ramener la [)rospérité dans toutes les industries? lis seraient bientôt, à l'en croire, débordés par les esprits impatients qui réclamaient l'impossible. Mais y avait-il à se préoccuper des esprits trop impatients? Et qui donc demandait l'impossible?

M. Odib)n IJarrot se cbarfifoa do réfuter lo ministre, et il le lit avec d'autant plus d'autorité, au point de vue constitutionnel, quil prit soin de rompre très nettement avec le ])arti républicain. Il ne voulait pas autre chose ([ue ce qu'on avait voulu en Juillet, c'est-à-dire une monarcliie avec des institutions populaires; une iiKuiarcliie qui s'identifiât avec les intérêts de la patrie, avec le sentiment national, avec le besoin d'égalit(' ressenti dans toute la société, et non une monarchie s'appuyant sur des intérêts de famille, de caste, d'aristocratie, et sur le patronaii-e de retrancher. A cela il n'v avait rien à répliquer.

Quoiqu'il en soit, tous les amendements proposés par MM. Hignon, de Lafayette, de Cormenin, Voyer d'Argensonet Dulong' pour donner à l'adresse un cachet plus démocratique, ceux par exemple (jui tendaient à l'expansion de l'instruction primaire, à l'allégement des charges publi(iues, à la nécessité d'assurer l'aisance des classes ouvrières, furent impitoyablement rejetés par la majorité. Aussi cent dix-neuf voix se prononcèrent-elles contre l'adresse; elles étaient évidemment l'écho du sentiment général.

Convoquée trop tard pour discuter en temps utile le budget de 1833, la Chambre dut se résigner à accorder trois douzièmes provisoires, soit une somme de 340 millions, pour les dépenses ordinaires et extraordinaires du premier trimestre. Cette précaution prise, elle put voter,

Dkcf.miuu- 18:r2.

<lo la plaiM^

d»^ la

Hastillf

ANNKB 1832. CHAPITRE SIXIEME. 393

avant lu fin de l'année, un certain nombre de lois parmi lesquelles nous citerons celle concernant l'abolition de la cérémonie expiatoire du 21 janvier. Jamais, dit M. Portails en la repr(''sentunt, il n'r'tait entré dans sa pensée d'allaiblir le principe monarcliique. 11 voulait seulement abolir une loi d'intolérance, destinée à entretenir toutes les haines. L'abolition fut votée de nouveau le 31 décembre, et ne rencontra (pie vingt-quatre opposants. Nous verrons bientôt la Chambre des pairs se décider à la votei- à son tour, mais en modifiant les considérants de la loi d'abolition.

Une autre loi adoptée, vers ce temps-là, sur la pré- «';,;;;;";;;;;;;'• sentation du gouvernement, fut celle qui consacrait l'érection d'un monument sur la place de la Bastille en l'honneur des révolutions de 1789 et de 4 830. Elle eut cela de particulier que les attaques dont elle fut l'objet partirent des bancs de la gauche la plus avancc'e. Ainsi M. Audrv de Puyraveau s'éleva contre l'allocation deuiandé'e, parce qu'il ne lui paraissait })as convenable de réserver aux hommes qui avaient laissé périr la Pologne et asservir Hlalie le soin d'élever un monument à la Révolution de .luillet. MM. Comte et Mauguin étaient d'avis de consacrer la plus grosse partie de cette somme à la fondation d'écoles publiques pour les enfants des classes ouvrières. C'était, selon eux, la meilleure manière d'honorer la Révolution de Juillet. Mais, comme le lit très bien observer le ministre du commerce, il y avait là deux ordres de choses fort diilerenls. L'érection d'un monument à deux révolutions glorieuses n'empêchait pas la construction des écoles. Le ministre avait certainement raison, et il obtint gain de cause.

Pendant aue la Chambre élective se livrait, avec une Le siège de la

^ 1 . • 1 iT 1' ' citadelle

activité fiévreuse, à ses travaux legislatils, 1 armée française accomplissait son œuvre en Belgique.

La conférence de Londres avait attribué à la Belgique

citadelle d'Anvers.

Dkcembhk 183?.

An VOIS éparirnr

:i9i HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, axnke 183?.

la ville d'Anvers et sou territoire, et les troupes belges étaienl dès lors eu possession de la ville. Mais les Hollandais occupaient la citadelle, qui domine l'Escaut, et plusieurs autres forts situés au-dessous de la ville de chaque coté du lleuve, entre autres ceux de Liefkenskoek et de Lillo. Clés positions étaient dé'fendues par ((uatre mille hommes, que commanchiit le j;énéral (Ihassé, brave militaire élevé à l école de ?sa|)obîon, et qui avait reçu l'ordre de résister jusqu'à la dernière extrchnité.

Comnui on l'a vu, l'Angleterre et la France s'étaient mises d'accord pour contraindre la Hollande à se soumettre aux décisions de la conférence; seulement, c'était la France qui, sans })ro[it pour elle-même, faisait à jXiU près tous les frais de la guerre. J^e refus hautain des trois puissances du Nord de s'associer à notre action semblait un encouragenu'ut à la résistîmce de la Hollande. La Prusse avait, de plus, massé sur le Rhin une arm(''e de quatre-vingt mille hommes, comme une nuMiace à notre égard, ce qui nous avait obligeas à nUinir sur la Moselle un corps d'observation de ([uarante mille combattants. H n'était pas jus((u'aux Belges qui ne nous témoignassent toute la mauvaise volonté possible, à nous, qui allions prodiguer pour eux notre sang et notre vie. (le ne fut pas sans peine que le maréchal (iérard obtint la remise du fort de Montebello, dont la possession nous était indispensable pour les travaux du siège, et ([u'il put faire occuper la ville par un faible détachement français. Ainsi, par la maladresse et la déplorable faiblesse de la monarchie de Juillet, ce petit i^euple, qui voulait se donner à nous, au lendemain de la Révolution, nous était devenu presque hostile.

Le maréchal Gérard ^l'en i)rit pas moins toutes les mesures possibles pour éviter à la ville les horreurs d'un bombardement. H proposa au général Chassé de la neutraliser, et comme le général hésitait, il le menaça

d'user à son égard de toutes les rigueurs de la guerre, s'il n'épargnait pas la ville. Grâce à sa fermeté, la ville d'Anvers se trouva mise à l'abri des bombes, service qu'elle reconnut, plus tard, en donnant à l'une de ses rues le nom du nuiréchal Gérard.

Les travaux du sièg(» furent menés rapidement sous la direction du gcniéral de génie Haxo et du g(''néral d'artillerie Xeigre. Le temps était horrible, froid et pluvieux; nos soldats enfonçaient jusqu'aux g(MU)ux dans la boue; mais rien n'altéra leur ardeur et leur gaieté. A partir du 4 décembre, quatre-vingt-deux i)ièces de gros calibre, mises en batterie sous la mitraille ennemie, criblèrent la idace de bombes et de boulets. Le 14, une large brèche ayant été praticjuée au fort Saint-Laurent, trois conipagnies d'élite du ();)' s'élancèrent à l'assaut et s'en emi)arèrent. Ce fut un succès très important en ce <|u'il commença à répandre le d<''COuragement parmi les assiégés. Ceux-ci se défendaieid avec le courage du désespoir. Derrière leurs remparts ruinés, ils continuaient un feu terrible, qui ne hiissaitpas de faire de grands ravages dans nos rangs.

Mais c'étaient des eflorts en pure perte. Le 23, les murs de la citadelle étaient en partie démantelés; un assaut général était imminent. Le général Chassé, jugeant inutile une plus longue résistance, se décida à rendi-e la citadelle et les ouvrages qui en dépendaient. Prisonnière de guerre provisoirement, la garnison devait être reconduite à la frontière, où ses armes lui seraient rendues, lorsque le roi de Hollande aurait autorisé la remise des forts de Liefkenskoek et de Lillo.

Le jour même où la citadelle d'Anvers, après un siège laborieux de vingt-cinq jours, tombait sous les coups de nos soldats, la division du général Tiburce Sébastiani se trouvait aux prises avec les canonnières hollandaises disséminées sur l'Escaut et la garnison du

DÉCEMBRE

I*rise de la citadelle.

Dkcemhrk

Jv.NviEK 1S3:5.

Discussion

relative à la

duchesse

•le Berrv.

.*<ÎM) HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, annke 183-2.

forl de Liufkeuskoek. Six cents Français s élançaient à la baïonnette, avec la fnrif? propre à notre nation, contre deux Jiiille Hollandais, ([ui furent cnlhiités en nn inslant, el durent regagner le fort et leurs embarcations en laissant la place couverte de leurs morts.

Quant au général Cliassi», b^ roi Guillaume ayant refuso (!<' l'endi-e entn; nos mains les forts de Liefkenskoek et de Lillo, ses troupes et lui furent retenus comme prisonniers de <;uerre. L armée victorieusi^ remit aux [{élises la citadelle d'Anvers, et repiil bî clieniin de la France, sans garder de sa victoinî d'autre profit ([u'une gloire éclatante, mais sté'rile. lout le mornb^ avait fait \aillamment son devoii", les lils du roi comme les autres, dans ce siège resté fameux, où six cents des ncMres étaient morts pour une cause (pii nous «Hait entièrement étrangère. Ainsi lanné'e Unissait glorieusement pour la France, et notn; jeune armé'e venait de prouver ce (pi'elle aurait été capable d(i faii'c. si, au lendemain même de son avènenu'ut, la royauté de Juillet a\ait tenu d une niiiin plus vaillante et plus ferme le drapeau de Jemmapes et d'Austerlitz.

Les discours adressés au roi à l'occasion de la nouvelle année roulèrent en grande partie sur la prise d'Anvers, et retentirent de lelicitations sur la pai-t (|ue ses deux tlls y avaient prise. On se j)laisait à voir dans cet événement un gag(> de })aix au deliors. Quant à l'intérieur, tout paraissait apaisé.

Cependant, dès le o janvier 18'i*], de nombreuses pétitions, relatives à l'arrestation et à la captiN itc'? de la duchesse de Berry, soulevèrent d'orageux d(''bats dans la Chambre élective et ramenèrent l'agitation dans les esprits. Rapporteur de la commission chargée de l'examen de ces pétitions, M. Sappey proposa à la Chambre de passer à Tordre du jour, en laissant au pouvoir exécutif le soin de prononcer sur le sort de la princesse.

La loi de bannissement portée contre la branche aînée Janviek 1833. des Uourbons ne contenait point de sanction jH'nale. Mieux eut valu peut-être reconduire la duchesse de Berry bors de France aussitôt après son arrestation : mais le gouvernement avait redouté sans doute les récriminations dont il n'eût pas man(jué d'être lohjet. On ne se serait i)as fait faute de rap|)rocber de cette indulgence les sévérité'S déjdoyées à l'égard des républicains. A ceux-ci. toute la rigueur des lois; à celle-là, qui avait déchaîné en Vendée la guerre civile et toutes ses horreurs, l'impunité absolue. C'était évidemment sous l'empire de ces préoccupations (pi'avait été rendue rordonnance du 8 novend)re, par larpielle le ministère s'iHait engagé à soumettre la (juestion aux Chambres.

Ce fut M. de liroglie qui prit la parole immédiatejnent après le rapporteur. « Que nous reproche-t-on? s'écria bî ministre des affaires étrangères, après un long historique de l'alTaire : deux choses, si je ne m'abuse. Les uns nous disent : Vous ne deviez pas interrompre le cours de la justice ; vous deviez livrer la duchesse de Berry à la vengeance des lois. D'autres nous disent : La duchesse de Berry ne doit point être jugée. A'ous avez bien fait de l'enfermer au château de Blaye ; vous faites bien de l'y retenir prisonnière: mais vous devez agir seuls; vous ne devez pas faire partager votre responsabilité aux Chambres... » C'était ce dernier avis auquel s'était rattachée la commission, en concluant à l'ordre du jour. Si la Chambre s'y ralliait elle-même, le gouvernement n'en demanderait pas davantage, disait le ministre en terminant. Il acceptait d'avance la part de responsabilité que le parlement voudrait bien lui

faire.

Mais d'autres orateurs, MM. de Ludre, deBricqueville et Cabet, s'indignant qu'on osât réclamer l'impunité pour une princesse de Naples, réclamèrent vivement le

Janvier 183-J.

:V^H lilSTOIHE Dr RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. an.nkk IH'-Mi.

renvoi {\v la prlilioii au ^ardc des sceaux, ce (|ni (M(uivalait à une deiuaude de mise eu jugeuieut de la jniucesse.

Le parti légiliinisle n'avait qu'un orateur dans la (Ihauihre élective, c était JJerrver. On l'attendait à la tribune; il ne nian(|ua pas d'y monter; et, sappuyant sur les considérations (jue ^ï. de Bro^jjlie avait fait valoir avec tant de vérité, selon lui, il vint soutenir à son tour l'ordre du jour })roposé par la ccjmmission. La princesse était au-dessus du droit commun. Tous les principes seraient violé's, si l'on soulevait à son é«;ar(l une (jnestion de jugement. Il ne se trouverait pas douze jurés, à 1 en croire, pour déclarer, dans une cour d'assises, qu'elle avait été rebelle envers b; gouvernement de Louis- lMiili|)pe. Il fit entri^r la Convention nationale et Uobesi)ierre dans son argumentation pour ])rouver que la duchesse de Berry ne pouvait être livrée aux lril)unaux. Hrei', comme b^ dit b)rt bien M. Fliiers, qui lui répondit, il conqïromit tout à fait l'ordre du jour en le défendant.

Le ministre de l'intérieur ne recula pas non plus, du reste, devant les so[)bisnH's, lorsqu'après avoir déclaré solennellement que le principe de l'égaliti' devant la loi était la plus belle con(puMe de la Révolution de 81), confirmée par celle de 18:i(), il en vint à dire que, pour certaines existences, comme celle de la duchesse de Berry, la loi commune ne suffisait pas. Ce que redoutaient évidemment les ministres, c'était un procès (jui eût mis aux prises la monarchie de droit divin et la monarchie de Juillet, la légitimité et l'usurpation. Malgré' une réponse fort compendieuse de M. Odilon JJarrot au discours de M. Thiers, la Chambre vota les conclusions de la commission. Le gouvernement pouvait disposer à son gré du sort de sa })risoiinière.

Une autre question, dont se préoccupait également alors l'opinion publique, était celle de l'abolition de la

AXNÉE 1833.

CUAPITUE SIXIÈME.

3îV.)

cérémonie expiatoire du 21 janvier. Aplusieurs reprises. Janviku 1833. et tout récemment encore, elle avait été votée par la Siippr.vsion Chambre élective. Mais, jusipi'à ce jour, la Chan>bre des c^-rémonic pairs s'était obstinéi; à maintenir le 21 janvier. Le pro- expiatoire du jet de suppression lui ayant été renvoyé dans les premiers jours de janvier, elle [)ril, dans sa séance du 14, nne résolution ainsi conçue : « Art. 1". Le 21 janvier demeure un jour de deuil national. Art. IL Dans ses autres dispositions, la loi du W) janvier est abrogée. » C'était une légère concession, nuiis tout à fait insuftisante. Il était absurde en ell'et de consacrer un deuil national dans une loi qui en supprinuiit tous les signes extérieurs. Transmise le même jour à la Cbanibre des députés, la résolution de la (chambre bautc^ fut instantanément rejetée, et, séance tenante, la Cbambre y substitua, sur la proposition de M. Mauguin, son texte primitif : « La loi du lî) janvier 181 G, relativement à l'anniversaire du 21 janvier, est abrog('e. »

Renvoyé de nouveau à la Chambre haute, devant laquelle la question se pressentait |)our la quîitrième fois, ce texte fut soumis à l'examen de l'ancienne commission, dont le comte Siinéon était rapporteur, et qui conclut au rejet du projet; c'était éterniser le débat. Ivnlin, dans un esprit de conciliation, la Cbanibre des pairs vota l'amendement suivant, pro])os«' par M. Villemain : « La loi du 19 janvier 181G, relative au jour funeste et à jamais déplorable du 21 janvier, est abrogée. »

Le projet, ainsi moditié, revint à la Chambre des députés le 21 janvier. C'était le quarantième anniversaire de la mort de Louis XYL De guerre lasse, on vota l'amendement, malgré l'opposition de quelques membres, (jui n'admettaient pas qu'aucune flétrissure fût jetée sur la Révolution française et sur la Convention nationale. Ainsi disparut, sous une forme un peu hypocrite, ceth^ loi de haine imaginée par la Restauration, dans les jours

Janvikt. m'ô'-l.

Loi sur

l'itr^'aiiisatioii

il('[>arfriinii-

talr.

ilX) HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1833.

sombres dr la Terreur hUuiche, coinine iiii analhème contre la Révolution. Jus([ue sous le Consulat, le 21 janvier avait été célébré comme une fête nationale; depuis 1810, il l'était comme un deuil public. Cette double célébration était enraiement inipolilique : il y a des dates funèbres sur les([uelles il est bon de jeter un voile. Ni la Révolution ni la royauté n'avaieut inté*rét à rappeler ce souvenir lu«;ubre, et tout ce (piil y avait d'esprits sages en France applaudit à sa disparition.

Une autre mesure, non moins impatiennnent attendue, (Uait la loi (|ui remettait en vigueur le système électif (hms la formation des assemblées départementales. Lor- -îuiisation actuelle remontait au lendemain du IS brumaire. La Révolution avait établi dans cbaque (b'partement et dans cbaciue district un conseil nommé par \o'u) d'élection. Mais la loi du 28 pluviôse an VIII, rompaiit avec les institutions libérales de la Révolution, avait " attribué au pouvoir exécutif la lujmination des nuMubres de ces conseils. La Restauration, tout d'abord, n'avait eu oarde de toucber à un ordre de cboses si favcmibb' au bon plaisir et au despotisme. Cepeiulant, sous la pression dclopinion publique, elle s'était décidée à préparer une nouvelle loi départementale, qui n'avait pu aboutir, et le ministère libéral de M. de Martignac était tombe sur cette question (1). Le gouvernement issu de la Révolulion de Juillet ne pouvait se dispenser de revenir h cet égard aux traditions de 1789. Il ne lit, du reste, que reprendre, en le modifiant quelque peu, le projet de la Restauration. Soumis, dès le mois de septembre 1831, à la Cbambre des députés, ce projet, remanié par la commission, ne vint en discussion que le 7 janvier 1833, et il occupa un certain nombre de séances.

L'article premier de la commission portait qu'il y au-

f J) Voyez notre Histoire de la Best aurai ion.

ANNÉK 1833.

rait dans cluuiue département un conseil général et dans Jaxvikr iss:^ cbaque arrondissement un conseil d'arrondissement. Mais, aux yeux de beaucoup de membres, ce dernier conseil était une superfétation inutile, l'arrondissement n'étant qu'une expression géograpbique. Tel était l'avis de M. Odilon Rarrot; tel aussi celui de M. Rérard, qui demanda, lui, la substitution de conseils cantonaux aux conseils d'arrondissement. Quelques députés voyaient dans ce nouveau mode d'organisation une simplification administrative et un acbeminement à la suppression des sous-préfectures. Mais substituer, dajis cbaque département, trente ou (juarajile assemblées cantonales à quatre ou cin({ conseils d'arrondissement, ce n'était pas de la simplification administrative.

L'arrondissement trouva dans M. Mauguin un défenseur énergi([ue. Sans tenir à la conservation des souspréfets, dont on pouvait fort bien se passer, il aurait voulu aueruienter les attributions des conseils d'arrondissement. Quant à y substiluer des assemblées cantonales, il s'y opposait de toutes ses forces, parce (juil voyait là un moven de faire revivre les aristocraties locales. La Cbambre fut de son avis, et elle décida, à une très grande majorité, (ju'il y aurait un conseil général dans cbaque déparlement et un conseil d'arrondissement dans cbaque sous-préfecture. Elle attribua ensuite un conseiller général et un conseiller d'arrondissement à cbaque canton ; elle ajouta aux électeurs politiques les citoyens inscrits sur la liste du jury et, de plus, un citoyen sur deux cents, pris parmi les plus imposés, et elle abaissa à deux cents francs le cens de l'éligibilité.

Quand on vint à examiner la question des incompatibilités, M. Comte proposa d'exclure les ministres du culte de la catégorie deséligibles, à cause de leur qualité de fonctionnaires. Vainement M. Dubois (de la Loire- Inférieure) allégua-t-il que les prêtres n'étaient point I. 26

IIISTOIIIE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1833.

Janvieh 1833.

des agents do radministrafion ; vainemoiit le répiiMicaiii Garnier-Pagès réclama-t-il régaliti'î et la libertr pour tous, lamendement de M. Comte, appiiyr avec passion par M. Diipin, ([ui descendit tont exprès de son fautenil ponr le défendre, tronva dans la (Ihanihre nn favorable accueil. La loi fut adoptée dans son ensemble, le 2r) janvier, à la majorité tic 20:* voix contre :^2.

Lorsque, (ju(d(jues mois plus tard, cette loi vint en discussion devant la (diauibre des pairs, elle eut à subir certaines modilications, cpii n'en attérèrent pas d'ailleurs les dispositions essentielles. La (:iiaml)re des (niirs restitua notamment l'éligibilité aux ministres du culte, malgré l'ardente opposition de MAL de Montlosier et RdMierer. La Cbambre élective s'inclina devant ces modilications pour ne pas retarder la mise en pratique de l'organisation nouvelle. Assurément cette organisation était loin encore de celle dont la Révolution avait posé les bases; elle était loin de réaliser le rêve de la démocratie, en maintenant les capacités hors du corps électoral ; elle ne renn^liait en rien à cette excessive centralisation administrative de l'ancien régime, restaurée par le législateur de Hrumaire; mais c'était un retour au principe électif, une anu'dioration sur la législation précédente, et (die fut saluée connue un progrès réel.

Chaque jour mettait aux prises les partisans et les adversaires de la Révolution. Cela se vit notamment à propos d'un projet de loi qui accordait des pensions aux vainqueurs de la Bastille. Il y avait ([uarante-lrois ans que cette forteresse de l'arbitraire avait été prise par le piuiple, et les passions que cet événement avait soulevé.^s send)laient aussi vivaces qu'au premier jour. Violeuimcnt attaqué, dans la séance du 23 janvier, par M. Gaétan de la Rochefoucauld, le projet fut énergiquement soutenu par le général Lafayette, qui ne pouvait passer pour un des exagérés de la Révolution, et qui

Voya^f' «le

Louis-Philipp«'

dans I«' Nord.

ANNKK 1833. CHAPITRE SIXIÈME. 403

proclama l)ien haut que la prise de la Bastille avait été .Fanmkr 1833. reconnue de tout temps comme le signal de l'émancipation européenne. Ln peu plus tard, à la Chambre des pairs, ce fut M. Villemain qui la défendit contre AL de Dreux-Brézé. « Cette insurrection (Hait-elle nécessaire et h'gitime? dit-il. Je n'in^site pas à répondre oui. Oui ! elle était h^gitime et iK'cessaire. Ne médisons pas de ces grands souvenirs; ne calomnions pas le })assé qui nous a faits. » La prise de la Bastille eut ainsi une sorte de cons('^cration bégaie, en attendant qu'une assembb'e r(''publicaine fît de son anniversaire la grande fête nationale du pays.

Le jour même où la (Chambre élective retentissait des discussions relatives à la duchesse de Berry, le roi quittait Taris avec trois de ses fils, le duc d'Orb'ans, le duc de Nemours et le prince de Joinville, pour visiter le département du Nord. Son but était de rendre hommage et de (léc(M'ner des récompenses à l'arnK'^^ d'Anvers, au milieu de laquelle le duc d'Orb'ans et le duc de Nemours avaient fait leurs premi(Tes armes et s'étaient vaillamment comportés. Il n'en fallait pas davantage pour rendre populaire le voyage de Louis-Philippe et de ses fils. Partout où il passa, à Saint-Qmmtin, à Maubeuge, à Yalenciennes, à Lille, à Arras, il reçut, en dehors d(?s ovations officielles, l'accueil le plus chaleureux des populations, qui faisaient remonter à lui et à ses fils, par leurs démonstrations enthousiastes, le nouveau prestige dont rayonnait le drapeau de la France. Au moment où il se disposait à quitter ces riches provinces du Nord, où son orgueil de père et de roi avait été si vivement flatté, un coup terrible, inattendu, frappait au cœur le parti b'gitimiste.

Il y avait déjà dix mois que la duchesse de Berry, désertant l'Italie, où elle était venue s'établir pour échapper à la tutelle de son beau-père, s'était élancée, intrépide,

Boiiy ébruité^.

iOl HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. anmèk 1833.

j.^viER is3.3. iusoueianto et folle, à la coiuiuète du trône de sou iils

La ^nosso.se Xous l'avous suivie daus sa course aventureuse, qui avait

-•^' ï'^ si tristement abouti à la citadelle de Hlave. Situi^^e sur la

'"''"' ' rive droite de la (iironde, et doniinant la partie basse de

la ville, cette prison n'était nullement insalubre, et la

santé de la princesse n'avait rien à craindre de lair du

pavs; elle n'avait à redouter que les tortures morales

d'iin.^ captivité à buiuelle un événement des plus pro-

saïcpu's (levait mettre Un.

Tout à coup, on apprit (pie la ducbesse avait été saisie de vomissements. On inclina tout de suite à croire, dans 1(. parti b'-itimiste, (lu'elle avait été victime d'une tentative d'empoisonnement. Mais d(''jà, depuis (piebpe Ic-nq^^. circulaient des bruits étranges, dont les journaux satiriques s'emparèrent. Un rédacteur du Corsaire, M. Ku-ène Brillant, avant fait allusion à la grossesse do la ducbesse de Herry, fut provoqué en duel et blessé par un rovaliste, ((ui n'admettait pas que l'on put soupcjonner la princesse d'une légèreté de conduite. Mais un coup d'épée ou de pistolet ne pouvait empecber la vente d'éclater. L'envoi à Blaye des docteurs Orlîla et xVuvity, qui jadis avaient donné leurs soins à la ducbesse, ne lit que fortilier les rumeurs. Et les commentaires de suivre leur cours. Comment! l'béroïne dont les journaux du droit divin entonnaient cbaque jour les louanges, celle à qui M de Cbateaubriand, dans une brocbure retentissante, venait de crier : « Madame, votre fils est mon roi! > aurait jeté par dessus les moulins, comme une simple mortelle, sa couronne de ducbesse régente î C'était à n'y pas croire. Et les légitimistes consternés ne trouvaient rien de mieux que d'opposer des démentis violents à ces bruits trop fondés, bêlas î et de provoquer les républicains qui les colportaient.

Cela parlait assurément d'un caractère cbevaleresque, mais par trop naïf. Le National et la Tribune, dont les

Pruvocalions légitiinislos.

S Janvier 1833.

journaux officieux avaient fait quelquefois les alliés de royalistes, et qui, jusqu'alors, n'avaient parlé delà ducbesse de Berry qu'avec beaucoup de réserve, relevèrent en termes bautains les défis légitimistes : « Il paraît que voilà le moment venu de prouver la fameuse alliance carlo-républicaine, écrivit Carrel dans le National. Qu'à cela ne tienne : que messieurs les cavaliers servants disent combien ils sont! qu'on se voie une fois, et qu'il n'en soit plus question. » A la suite de cet article, une foule de patriotes se présentèrent pour répondre aux provocations légitimistes.

Le 2 février, une rencontre à l'épéo eut lieu entre Fkvrieu i833. MM. Armand Carrel et Roux-Laborie, dans laquelle les t^"<^i d« deux adversaires furent blessés, Carrel plus grièvement. ' cârVei et L'irritation fut vive dans le parti républicain. Les cartels Konx-Laborie. se multiplièrent, et l'on fut au moment de voir se renouveler des combats collectifs. La police dut intervenir pour empecber de nouvelles rencontres. Tous les duels du monde ne pouvaient faire (pie la ducbesse de Berry ne fût pas enceinte. Les journaux raisonnables du parti légitimiste gourmandèrent leurs amis de leur excès de zèle ; MM. Garnier-Pagès et Berryer s'interposèrent, et les provocations cessèrent d'un commun accord.

Les docteurs Orfila et Auvitv étaient revenus de Blaye. Leur rapport parut dans le Moniteur du 5 février ; mais il n'était rempli que de détails bygiéniques, et il y était surtout question des soins qu'exigeait l'état de santé de la princesse. Le fait n'en était pas moins certain, et personne n'en doutait plus. Avertie des bruits répandus sur son compte, la duchesse de Berry, pour éviter l'éclat du D.'ciaration de scandale d'un accouchement sur lequel elle ne se serait

pas préalablement expliquée, se décida à faire un aveu qui dut, à coup sur, coûter beaucoup à son orgueil. Le 22 février, à cinq heures et demie du soir, elle remit au général Bugeaud, tout récemment nommé gouverneur

de Berry.

Fkvhieh 183:{.

AOVi HISTOIRE DU RÉGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1833.

de lu citadelle de Blave, une déclaration conçue dans les termes suivants : « Press('e paries circonstances et par les mesures ordonnées par le gouvernement, quoi(|ue j'eusse les motifs les plus graves pour tenir mon mariage secret, je crois devoir à moi-même, ain^i qu'à mes enfants, de déclarer m\Hre mariée secrètement pendant mon séjour en Italie. » Sit/né : « Marie-(!laroline. »

Quel était donc cet époux mystérieux, dont personne ne soupçonnait l'existence? C'est ce (ju'elle ne révélera que plusieurs nujis plus tard. Le gouvernement lit insérer au Moniteur la déclaration de la princesse sans y ajouter la moindre rétlexion. Les organes du parti {(■'gitimiste poussèrent les hauts cris, se plaignireut amèrement de cette indiscré'tion; mais comme il n'y a pires sourds que ceux qui ne veulent pas entendre, ils persistèrent à nier 1 évidence.

On a fait un (-rime à la monarchie de Juillet d'avoir

remtu puhli(iue la déclaration de Marie-Caroline, et au roi Louis-Philippe d'avoir tiié parti du dc'shonneur de sa nièce. C'est aller peut-être un peu loin. En hutte aux calonmies incessantes du parti légitimiste, attaqué à uiain arjné'C par la mère du prétendant, le gouvernement avait assun'ment le droit de se défendre. Le silence sur hi déclaration de la duchesse était hien plus fâcheux pour sa réputation que la révélation dont on se plaignait. Car entin la grossesse était devenue de notoriété puhli(|ue. D'après un nouveau rapport signé du docteur Méuière, envoyé à Blaye sur l'indication d'Orlila, rapport portant également la signature des jué*decins ordinaires de la princesse, cet étal présumé de grossesse remontait à la tin du mois d'août. Or, jusqu'à la déclaration de la duchesse de Herry, insérée au Moniteur, nul ne se faisait faute d'attrihuer cette grossesse à une fantaisie de femme légère et passionm^e. Par la divulgation de cet aveu, qui impliquait la légitimit('' d'une

Loi sur

l'expro-

l»iiatioii pour

causée d'utilit»''

publique.

A.NNÉE 1833. CHAPITRE SIXIÈME. 407

L^'ossesse, la considération de la mère du roi Henri V Kkvrier 1833. recevait sans doute une profonde atteinte, mais l'honneur de la femme était sauf.

i*endant qu'on accusait Louis-lMiilippe de compromettre la majesté royale en laissant divulguer les faihlesses d'une i)rincesse de sa maison, la Chamhre des députés discutait une loi qui lui attirait un douhle re[)roche : d'une part, celui de porter atteinte au principe de la propriété; d'autre part, celui d'exagérer ce principe au protit de la hourgeoisie : douhle reproche également immérité d'ailleurs. 11 s'agissait d'une loi sur rexpro[)riation pour cause d'utilités puhli({ue. Le cadre reslreintde cet ouvrages ne nous permet pas de nnuonter à l'origine de l'étahlissement du droit de propriété dans le inonde. H ncî nous serait pas difticile d'en étahlir la parfaite h'*git imité dans son organisation moderne. Toutes les déclamations dout ce droit est encore l'ohjet de nos jours sont oiseuses et surannées. Il n'est pas ahsolument exact de dire ([ue le j)reinier (jui, ayant enclos un terrain, s'avisa de dire : « ceci est à moi », et trouva des gens assez sim])les pour le croire, soit l'auteur i>rimitif de toutes les guerres dont l'humanité ait eu à gémir, l^es sauvages, qui n'admettaient pas la propriété individuelle, ne s'en faisaient pas moins des guerres acharnées.

Pour nous, qui sommes le fils respectueux de la Révolution, nous ne saurions ouhlier que, loin de contester la propriété, elle l'a rangée au nomhns des droits de riiomme. Elle en a élargi les hases et en a facilité l'accès à tous. Le nomhre des propriétaires a plus que centuplé en France depuis la Révolution, et la prospérité nationale s'est puissamment ressentie de cet accroissement. Loin donc de restreindre le droit de propriété, il faut le généraliser. C'est au législateur, à tous ceux qui détiennent une part de l'autorité puhlique, à cher-

If^

Ul

Février IS-I.'Î.

408 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUlS-PIllLIPPE. anxék 1833.

cher les moyens de mettre la propriété à la portée (lu plus grand nombre, parce que c'est Télément le plus énergi(iue de l'activité humaine et l'un des plus puissants facteurs de moralisation (1).

Cela nettement i)osé, il est bien évident que le droit de chacun sur sa propre chose doit être subordonné à rintérêt de tous. Seulement, d'après le principe admis par la Révolution elle-même, il ny saurait être porté atteinte que moyennant une juste et préalable indemnité. La diflicultc' était d'arriver à fixer cette indemnité de façon qu'elle ne fut pn'judiciable ni à l'intérêt particulier ni à l'intérêt général. La b'gislation impériale sur cette matière «Hait tellement insuffisante que le mal était arrivé à son comble. On avait vu, sous la R(.'stauration, les exigences des expropriés dépasser toutes les bornes. Du propre aveu du ministre du connuerce de 1830, dans l'exposé des motifs de la loi sur l'expropriation, aucune entreprise de route, de chemin de fer, de canal, n'était plus possible en France, si Tonne trouvait le moyen de poser des limites aux exigences de l'intérêt particulier et défaire prévaloir l'intérêt général

Longuement discutée dans le courant du mois de février, la loi nouvelle, votée à la prescjue unanimité par la Chambre des députés, ne fut adopté'C définitivement qu'en juin, après avoir été quelque peu amendée par la Chambre des pairs. Elle confiait à un jury spécial le soin de décider des indemnités. Mais elle fut loin de remédier aux inconvénients signalés par M. d'Argout. Remaniée, comme on le verra plus tard, sous lamonar-

(1) Nous avions, étant membre du Conseil municipal de Paris, soumis au Conseil un projet tendant ù rendre la propriété aceessihle à une masse d'ouvriers et de petits employés. Accueilli tout d'abord avec enthousiasme, ce projet ne vint malheureusement jamais en discussion. Il y a de cela une dizaine d'années. Nous avons la conviction que s'il eût été adopté alors, Paris compterait parmi ses propriétaires vingt mille familles d'employés et d'ouvriers.

chie même de Juillet, elle n'en restera pas moins défec- féviuem i833 tueuse, grâce au maintien d'un jury trop peu soucieux des intérêts des communes ou de l'Etat. Pour quelques intérêts particuliers froissés, ne voyons-nous pas, tous les jours, les jurys d'expropriation accorder des indemnités exorbitantes? Il serait temps qu'une législation, plus conforme aux intérêts de notre époque, résolût le .problème soulevé par le ministre du commerce de 1830.

Que de questions agitées dans cette laborieuse session î ■Citons d'abord celle de Tabolition des majorats, ce dersiier débris de la législation ancienne qui consacrait le droit d'aînesse. Prise en considération dans le courant de cette session, cette question fut l'objet d'un rapport important dans la séance du 13 mars; mais, ajournée à deux reprises successives, elle ne devait être discutée que dans la session de 1834.

Vint ensuite la question du mariage des prêtres, pendante depuis si longtemps, et controversée encore de nos jours. Un arrêt de la cour de cassation l'avait formellement interdit. De quel droit la cour suprême avait-elle étendu les exceptions et les empêchements apportés par le Code civil à la célébration du mariage? Voilà ce que se demandait M. Auguste Portalis ; et, pour rappeler aux tribunaux qu'ils étaient les organes, et non les maîtres de la loi, il émit une proposition tendant à leur défendre d'admettre, dans aucun cas, d'autres empêchements au mariage que. ceux qui se trouvaient nominativement énoncés au titre du mariage. Il ne fallait pas, disait-il sagement, laisser compromettre dans des controverses judiciaires les principes de la Révolution de 89, qui ne reconnaissait pas les vœux perpétuels.

Sa proposition fut combattue avec passion par M. Gaétan de la Rochefoucauld. Permettre aux prêtres de rompre leur serment religieux, s'écria ce dernier, ce serait dégrader la France dans l'estime des nations voi-

Kc mariage des prêtres.

Mars 1833.

410 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, annkk 1833.

siiies. A (jiioi M. Joiihcrt répondit en attaquant les usages antisociaux du clerg«'; catholique. Le mariage des prêtres lui paraissait une question éminemment utile et morale. Mais la question nVdait pas là. Ce que l'arrêt de la cour de cassation avait la prétention d'enipèclier, c'était le mariage du prêtre qui renonçait à son ministère. Aucune de nos lois civiles ne le lui interdisant, disait M. Dupin, il était su[)ernu de faire une loi pour le lui j)ermettre. Les tribunaux ont commencé par mal juger, ajouta-l-il, ils liniront par bien juger. Et la Chambre rejeta la proposition de A[. Portalis par cette raison (jue les empè(diements canonicpies du mariage n'étant reconnus par aucune loi, il était inutile d'en faire une pour les écarter. Ce fut un tort, car nous verrons, pendant de longues années encore, certains tribunaux, par une fausse interprétation du concordat, refuser aux prêtres la faculté de jouir de tous les droits de riiomme et du citoyen.

Cependant, la loi de linances n'étant pas votée encore, il fallut recourir à de nouveaux douzièmes [)rovisoires. La Chambre, dans sa séance du 11 mars, ouvrit aux ministres un second cré'dit provisoire de cent quarantedeux millions. Quelques jours après, elle commença la discussion du budget. Les dépenses ordinaires s'élevaient en évaluation à la somme de 1)60 millions, qui se balançait, en recettes, par une somme à peu près égale. Mais il y avait un supplément de d(q)enses extraordinaires montant à la somme de 107 millions, que le ministre des linances ju'oposa de couvrir par des ventes de bois ou des négociations de rentes.

Il se produisit au cours de cette discussion un incident, qu'il est important de signaler, pour mettre à nu l'une des plaies vives de la monarchie parlementaire; nous voulons parler du cumul de certaines fonctions publiques avec le mandat législatif. M. Bousquet, député;

ANNKE 1833. CHAPITHE SIXIÈME. 411

de la gauche, avait proposé, comme il l'avait fait déjà raiinée précédente, de su[q)rimer tout ou partie des pensions obtenues pour service dans les armées étrangères, dans celles de la Vendée, de 1 émigration ou tout autre corps non légalement reconnu, et pour services particuliers rendus aux princes de la branche aînée des Bourbons. M. Thiers, passé depuis peu du ministère de l'intérieur à celui des travaux publics et du commerce, prit, au nom du gouvernement, la défense des pensions attaquées, non i)oint, dit-il, quil portât aucune espèce d'intérêt à ceux qui avaient fait la guerre à leur patrie, mais parce (ju'elles étaient couvertes par l'article 00 de la Charte. MM. Odilon Barrot et Mauguin firent remarquer que cet article appartenait à la Charte de 1814.

Alors intervint dans la discussion un conseiller d'Etat député, M. Baude. « A la page 31 de l'état des pensions de rarmée, dit-il, j'en trouve une de 3,500 francs, donnée à un traître, à un misérable (jui a passé à l'ennemi la veille de la bataille de Waterloo. Il s'appelle Anne-Louis-Antoine Clouet, et, dans ce moment même, il est encore en état de désertion. Je demande à M. le ministre de la guerre comment un nom qui devrait être attaché au pilori figure en 1832 sur un état de récompenses nationales. » Il réclama donc la suppression de cette pension.

11 y eut, dans l'assemblée, un frisson d'indignation à ces hères paroles. Malgré la majorité ordinairement acquise au ministère, il s'en fallut de peu que la proposition de M. Bousquet ne fût adoptée. Elle ne fut rejetée qu'après une première épreuve douteuse. Comme ({uelques voix du centre faisaient entendre le cri de Vive la Charte! les députés de la gauche répliquèrent ironiquement : Vwe?a les traîtres! Vivent les chouans! Clouet était cet officier général (jui avait déserté de-

Mai\s 1833.

.M. Thiers au roninicTce.

Ij

HISTOIRE DU REGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. année 1833.

Mars 1833.

Destitution «Je <léputés fonctionnaires.

J*uursuito»

contre M. C.ibet.

vant l'ennemi avec Bourmont, le récent allié des chouans dans la Vendée.

Le lendemain, 6 mars, le journal officiel annonça (jue M. Bande avait cessé de faire partie du conseil d'État, et que M. Dubois, inspecteur général de Tinstruction publique, autre député indépendant, cessait également d'exercer ses fonctions. Vivement interpellé le jour uieme par M. Odilon Barrot sur cette double révocation, M. Guizot, pour excuser le gouvernement, rappela la destitution dont il avait été frappé en 1820, comme s'il eût tenu à prouver que la monarchie de Juillet (îtait bien l'héritière de la Restauration. On ne pouvait, dit-il assez naïvement, être à la fois dans la garnison de la place et dans l'armée des assiégeants. Ainsi tout député fonctionnaire était sous le coup d'une destitution s'il s'avisait de faire mine d'indépendance. Il n'était pas possible de mieux démontrer la nécessité de rendre le mandat de député incompatible avec les fonctions publi(iues.

Le budget s'élevaiit, dans son ensemble, à la somme (le 1,120, 298, *10i fr., montant des dépenses ordinaires et extraordinaires, fut voté à la majoritcî de cent (|uatrevingt-six voix, contre soixante-dix-huit. Nous prions le lecteur de suivre attentivement, d'année en année, la marée montante de nos budgets.

Quelques jours auparavant, la Chambre élective avait autorisé le procureur général près la cour royale de Paris à poursuivre ^L Cabet, député de la Côte-d'Or, dans les circonstances suivantes. Ancien procureur général démissionnaire, M. ('abet appartenait au parti le plus avancé de la Chambre. Poursuivi pendant les vacances parlementaires, pour une Histoire de la Révolution de 1830, où la monarchie de Juillet était violemment attaquée, il avait été condamné par défaut, le 16 novembre 1832, h cinq ans de prison et à 10,000 francs

ANNÉK 1833.

d'amende. Sur son opposition, le garde des sceaux, M. 15arthe, avait ajourné aux prochaines vacances parlementaires pour faire statuer, ne voulant pas, dit-il luimême, enlever à M. (^abet, ])endant la session, le privilège de son inviolabiliti'^ C'était sur l'insistance même de M. Cabet que la Chambre s'était décidée à voter l'autorisation de poursuites.

M. Cabet coin[)arut le lo avril devant la cour d'assises de la Seine, ayant à ses cotés M " Marie pour défenseur. On remanjuait dans l'assistance plusieurs de ses collèg ues de l'opposition, les généraux Lafayette et Subervic, le maréchal Clauscl, MM. de Corcelle, Dupont (de l'Eure), de Thiard, Garnier-Pagès, Voyer d'Argenson, curieux d'assister aux débats de ce procès, qui semblait un duel entre le gouvernement de Louis-Philippe et l'ancien procureur général de la Corse. L'avocat général Boucly résumait, en effet, les griefs de l'accusation contre l'honorable député en rappelant les foudroyantes apostrophes de ce dernier contre la monarchie de 1830 : «■ La royauté du 7 août est instituée par une CJiarte usurpatrice et illégale. Elle se maintient pas les moyens les plus honteux; elle a trahi la Révolution de Juillet, et la livrera, si besoin est, aux puissances étrangères. Mais la royauté doit être responsable, et la nation a su punii* Louis XVL » Les jurés déclarèrent que M. Cabet n'était point coupable, et ce fut aux applaudissements de la foule que la cour dut prononcer son acquittement. C'était comme un verdict du pays contre la monarchie de Juillet.

On se préoccupait fort alors d'un projet du gouvernement d'enserrer Paris dans une enceinte de fortifications. Les événements de 1814 et de 1815 avaient démontré la difficulté de défendre contre une armée victorieuse cette ville ouverte de toutes parts. Or, Paris pris, c'était la France livrée. Le gouvernement, non sans quelque

M A us 183:i.

Aviui. IS33.

I/iiequitte ment.

Avril \HX].

lurtilitatioiis lie Pari-.

ili HISTOIRE DU RÈGNE DE LOriS-PUlLIPPE. a»ke 183:^.

raison, aHacliait donc une ^^rande importance à cette question, dont Napoléon, ([ui ne prévoyait pas de défaites, ne setait guère préoccupé. Mettre la capitale à l'ahri d'un coup de main de la part de 1 étranger était L,. picjpt d.s assurément une pensée patriotique. Mais cette pensée ne cachait-elle pas un intérêt purement dynastique, et, sous prétexte de défendre raris, n'allail-on pas, grâce à une ceinture de forts (h'dacliés, le tenir en respect aux pieds du despotisme? Voilà ce que se demandèrent avec inquiétude la plupart des feuilles de l'opposition.

La ('.hambre venait d'être saisie de ce projet, et elle s'en était déjà occupée quand, au commencement d'avril, elle fut violemment prise à partie, à ce sujet, par le journal l^f Trihunr^ qui, par la même occasion, traita de la façon la plus outrageante un des membres de la majorité, M. Viennet. Défenseur intrépide du régime actuel et ami particulic^r de Louis-Philippe, M. Viennet était accusé de recevoir du caissier des fonds secrets une indemnité nuMisuelle de 1,000 francs pour ses bons et lovaux services. A la fin de la séance du 8 avril, il demanda, après avoir donné lecture de l'article où la Chambre et lui se trouvaient indignement dilTamés, que le gérant du journal fût cité à la barre.

Une commission, nomnu'e pour examiner cette proposition, apporta, le 4 avril, des conclusions conformes, que M. Persil, son rapporteur, soutint avec son àpreté ordinaire. C'était le pays tout entier qui ('tait attacpié. dit-il, par un article où l'infamante qualitîcation de Chdtvhrc prostituée était appliquée à sa représentation. Le rapport de M. Persil souleva des discussions passionnées et donna lieu à un grave incident. Suivant MM. (iaétan de la Rocbefoucauld, de Salverle, Carnier- Pagès et quelques autres, la Cbarle de 18*]0 avait aboli la loi qui conférait à la Chambre le privilège monstrueux d'être à la fois juge et partie. M. Persil objecta

La Tribune c'iU'v à la

barre de la (:hainl>r«\

AviuL 1833.

Annkf. 1833. CHAPITRE SIXIÈME. 415

à cela qu'une loi du 8 octobre d8*^0, contre-signée Dupont (de l'Eure ">, avait parfaitenuMit reconnu ce droit à la Chambre.

En défendant les conclusions de son rapport, il avait invité la Cbambre à ne pas reculer devant une nécessité politique d'où dépendait le salut du pays. Cette exagération ayant été accueillie par quelques éclats de rire : « Messieurs, vos rires sont scandaleux, » s'écria M. Persil en se tournant du coté de la gaucbe, d'où étaient partis ces rires. Alors M. Du])out (de l'Eure): « Vous êtes un insolent! » Et comme le président le raj)pelait à l'ordre, il ajouta: « ...»le professe la plus grande tolérance pour toutes les «qii nions, mais je rc'clame le nu'îine droit pour les miennes... Je d(''clare à M. PcM'sil que toutes les fois que, se tournant vers moi, il traitera de scandaleux mon rire et mes paroles, quand je n'ai ni ri ni parhî, je dirai (ju'il est un insolent. » On voit à quel point les passions étaient surexcitées. Deux cent cinq voix contre quatrevingt-douze se j)rononcèrent pour la comparution du journal devant la (Chambre. Comme il arrive toujours en matière de dilTamation, le procès devait surtout servir à donner à celle-ci plus d'éclat et de retentissement.

Les débats s'ouvrirent le iG avril, au milieu d'un con- Procr? oi cours extraordinaire. Les tribunes avaient Tdé envahies ^^^f^^^^;"" de bonne heure, et, à plusieurs reprises, le président dut faire évacuer une partie de la salle. Soixante-(juatre membres de la Cbambre s'abstinrent, parmi lesquels M. Viennet, (jui se récusa comme étant le seul accusateur. Le gV'rant de la Trihiine, M. Lionne, avait choisi pour défenseur ^\. Armand Marrast, son nklacteur en chef, et M. Godefroy Cavaignac. Leurs plaidoiries furent moins une défense du journal incriminé qu'une attaque violente contre le régime établi. Le discours de Godefroy Cavaignac fut une véritable profession de foi républicaine. Il commença par déclarer qu il ne reconnaissait

AvHiL 1833.

4IG lllSTOlUi: Dl HKCiNfc: DE LULlS-PillLll'l'l!:. a.vmïk 1833.

pas aux membres de la Chambre le droit de jii^^er, parce qu'ils n'étaient ])as de véritables représentants du peuple; il linit, après avoir tracé à larges traits l'historique de la réaction de])uis le 18 brumaire, en ])rolestaiit d'avance contre leur arrêt au même titre qui lui avait donné le droit de protester si souvent et si liautement contre tout ce qui s'était fait depuis 1810.

M. Armand :Marrast se montra plus mordant encore et plus agressif. A l'entendre, le parlementarisme, sous la Restauration, n'avait été ([u'une longue et abominable corruption. 11 raconta, à ce propos, que le roi Charles X, en recevant le bureau de la Chambre, cbargé» de lui présenter la loi sur la dotation de la pairie, avait demandé à M. Pas de Beaulieu ce qu'il fallait à un député pour vivre à Paris, et que, sur la réponse de celui-ci, que- :*)()0 francs par mois suflisaient avec de l'économie, il aurait repris : « Ce n'est pas assez, je doime 1 ,000 francs par mois à mes députés, et ils se plaignent. » C'était tout un système, afiirmait M. Armand Marrast. (juanl aux Chambres, ((ui avaient toléré les consi)irations de la police, pijursuivi la liberté des opinions, accru sans cesse les traitements des fonctionnaires, prodigué les fonds secrets, nwintenu tous les privilèges et encouragé l'ao-iotage, « prostituées! prostituées! » s'écria-t-il.

Avaient-elles beaucoup mieux valu depuis Juillet? S'étaient-elles moutrées étrangères aux spéculations heureuses dont on avait tant abusé à la Bourse? Evidemment non, continuait M. Marrast. Alors, se plaignant amèrement de l'augmentation de la prime à l'exportation des sucres qui, depuis la chute de la Restauration, s'était élevée de 7 à 19 millions, il montrait la maison Périer frères figurant pour 900,000 francs dans les primes de 1831, la maison Delessert pour 600,000 francs, la maison Fould pour 600,000 francs, la maison Santerre pour 800,000 francs, la maison Du-

ANNÉE 1833. CHAPITRE SIXIÈME. Ml

rand, de Marseille, pour un million; c'était scandaleux. Avkil is33. Puis, se résumant en une impitoyable péroraison, il stigmatisait en ces termes le procès actuel : « Si c'est une guerre contre la Trilnnir seule, elle est puérile; si c'est une guerre contre la presse, vous y périrez. »

La Chambre avait écouté avec une religieuse attention les pliilippiques ardentes de MM. Godefroy Cavaignac et Armand Marrast; car ce n'étaient pas des plaidoiries. Il y parut bien à la condamnation du gérant de la Trihunr. Trois ans de prison et 10,000 francs d'amende, telle fut la peine intligée à M. Lionne.

La TrUnuie se vengea en s'efïorçant de jeter la décon- j,a vcugoanci sidération sur la Chambre élective. Il y avait dans cette ^^^' ^^ Tninme cissemblée, par un abus monstrueux, cent vingt-deux fonctionnaires publics. Elle leur reprocha de recevoir de l'Etat, pour des fonctions qu'ils ne pouvaient remplir, plus de deux millions de traitements, c'est-à-dire la subsistance de dix mille citoyens. Elh^ fit, de plus, remonter jus([u'au baron Louis, ministre des tinances, la responsabilité des vols commis par le sieur Kœsner, caissier central du Trésor, (pii avait (b'pensé plusieurs millions en tripotages de Bourse. C'était une accusation fort risquée sans doute; mais il ne faut pas demander de justice aux passions politiques.

Quelques jours après — (-'('tait le 25 avril — le roi vint en })ersonne clore la session. Son discours, entièrement optimiste, promettait de mettre un terme au régime provisoire sous lequel nos finances semblaient condamnées à vivre depuis la Révolution de Juillet. Aussi annonçait-il une session nouvelle immédiate qui permettrait, en régularisant la situation fmancière, de terminer les lois d'organisation annoncées parla Charte. Son discours fut à la fois un discours de clôture et un discours d'inauguration. Dès le lendemain même, en efîet, s'ouvrait la session de 1833.

Clôture do la

session de

Avril I8:W.

La loi sur rniseignc-

innit prinitiirc.

il8 HISTOIRE Dr RÈGNE DE LOLIS-PllILIPPE. annkk 1833.

La session nouvelle ne pouvait être mieux inaugurée que par la discussion d'une dos lois les plus importantes et les plus impatiemment attendues par le pays, nous voulons parler de la loi sur rinsiruction primaire.

Cette question de l'ensei^mement primaire, vitale pour une nation comme la France, avait été absolument néi^li'M'e dans notre pays juscpfà la Révolution française. L'AssemMc'e constituante s'en était vivement ])réoccupée, et la Convention nationale avait, à cet é^^ard, élaboré des plans qui témoignaient de son tendre et profond intérêt pour les classes laborieuses. 11 est de Lakanal, un de ses membres les plus distingués, ce mot si profond et si juste: « Celui (pii instruit est un second père. » Mais les événements ne permirent pas la réalisation immi'diate de ces plans, et, l'Empire venu, l'on songera beaucoup i)lus à faire des soldats que des citoyens. On fut même obligé, à cette époque, vu la disette d'instituteurs, d'avoir recours, pour instruire les enfants des pauvres, aux frères de la doctrine cbrétienne, qui, il faut bien le reconnaître, rendirent d'incontestables services. Les préjugés religieux, en cours sous la Restauration dans les spbères gouvernementales, n'avaient pas permis qu'il fut apporter de grandes améliorations à cet état de cboses, et nous avons vu avec (juelle parcimonie l'instruction primaire était dotée

alors (1).

Une des conséquences forcées de la Révolution de Juillet devait être de mettre cette instruction à la portée de tous. De toutes parts s'élevèrent des voix ([ui la réclamèrent comme un des besoins les plus inqu^rieux de l'époque, et, dès le 22 décembre 1831, un des anciens membres de la Convention, M. Daunou, soumettait à

(1) Voy. notre Histoire de la Restauration.

tmamam

la Cbambre des députés un savant et consciencieux Avbil 1833. rapport sur la matière. Enfin, le 2 janvier 1833, le ministre de rinsiruction publique, M. Guizot, s'inspirant de tous les plans élaborés depuis quarante ans, avait présenté un projet de loi reproduisant, sous une forme pratique, la plupart des idées antérieurement émises sur ce sujet.

Commencée le 29 avril, la discussion dura quelques jours à peine, tant on était pressé d'en tinir avec cette loi si vivement désirée. Le titre I", en créant deux degrés d'instruction })rimaire, coml)lait une lacune existant entre les écoles et les collèges, délinissait les diverses matières d'enseignement comi)rises dans ces deux degrés : lecture, écriture, éléments de la langue française, aritlnnéti(|ue, principes de religion et de morale, éléments d'Iiistoire et de géograpbie, éléments de géométrie, principes de science pbysique, dessin linéaire, arpentag(», etc.

Le titre II accordait à tout citoyen le droit d'exercer la profession d'instituteur primaire, à la seule condition de présenter des garanties suffisantes de capacitif et de moralité.

Le titre 111 instituait une école primaire par commune et posait le principe de la gratuité pour les enfants des parents pauvres. L'instituteur devait avoir un traitement fixe de 200 francs dans les écoles élémentaires et de 400 dans les écoles supérieures, plus une rétril)ution mensuelle des élèves dont les parents étaient en état de payer.

Le titre V plaçait ces écoles sous la surveillance de comités locaux cbargés d'assurer l'exécution de la loi. Ce fut ce titre qui donna lieu aux discussions les plus Mai 1833. vives. Le projet du gouvernement préposait à cette surveillance un comité d'arrondissement et un comité communal, composé du maire, du curé et de trois conseil-

if

420 HISTOIRE Di; RÈGNE DE LOI IS-PHILIPPE. année 1833.

Mai 1833. lors inuiiicipanx. La coininission substituait à ce second comité le maire et le conseil municipal lui-même, et bannissait le curé, en tant <|ue membre de droil, de tout comité de survtMllance ; le curé pouvait seulement y être introduit par le cboix des conseillers municipaux. « Nous n'avons pas voulu, disait M. Kscliassériaux, au nom d(; la commission, conférer un i)rivilège au clergé, parce que, depuis quinze ans, le clergé s'est montré paiticulièrement hostile aux principes de la Révolution. Vainement M. fiui/ol, avec son grand talent, soutint le projet du gouvernement en disant que la présence du curé dans les comités n'y pourrait jamais devenir dan- •ereuse, puisqu'il y aurait toujours (juatre voix contre la sienne; la Chambre, au milieu d une vive agitation, donna raison à sa commission. Elle ne voulut pas de privilèges spécial pour le curé. C'était bien là l'esprit de la Révolution de 18:)0. Mais la Chambre des pairs, beaucoup plus arriérée, rétablit l'article du gouvernement, et, de guerre lasse, la Chambre élective y donna son acquiescement.

La loi fut votée dans son ensemble, à la ])res([ue unanimité. Telle était cette loi de 1833 sur l'instruction primaire. Assurément elle n'était point parfaite. En restant muette sur l'enseignement professionnel, elle laissait une grosse lacune à combler. Ce fut également une grande faute, de la part de ses auteurs, de n'y avoir pas établi le principe de l'obligation. Pour n'avoir pas osé aller jusque-là elle condamnait, pour de longues années encore, des gén(h-ations tout entières à croupir dans l'ignorance. Quoi qu'il en soit, elle apportait une amélioration considérable à l'ancien état de choses ; il serait injuste d'en méconnaître les bienfaits. Elle fait donc particulièrement honneur à ^L Guizot. Accueillie avec une légitime satisfaction par la France entière, elle restera certainement un des titres du gouverne-

AN.NKK 183 i. CHAPITRE SIXIEME. 't2I

ment de Louis-Philippe à la gratitude de notre pays.

On n'en saurait dire autant du projet de loi relatif aux attributions municipales, discuté et voté vers le même temps, et qui était le complément indispensable de la loi sur les conseils municipaux adoptée deux années auparavant. En maintenant dans son projet de loi l'excessive centralisation rétablie par l'Empire, et en refusîmt d'émanciper la commune dans tout ce qui ne touche point aux intérêts généraux du pays, le gouvernement rompait avec les saines traditions de la Révolution.

On confond éternellement dans notre pays la centralisation politique avec la centralisation administrative. Rien de plus dissemblable cependant. Quivre delà Révolution, la première a soumis aux mêmes lois judiciaires, aux mêmes lois de finances et d'enseignement, aux mêmes lois militaires, c'est-à-dire à tout ce qui constitue l'unité nationale, toutes les régions de la France. Fille de l'ancien régime, la seconde livre au bon vouloir du pouvoir central ce qui est purement et exclusivement communal, et elle ôte toute vie proi)re à la commune. La Révolution avait restitué à celle-ci, dans une mesure assez restreinte, ce qui lui appartient essentiellement; mais, après Rrumaire, on était revenu aux habitudes municipales de l'ancien régime. La monarchie de Juillet n'osa pas les répudier, et aujourd'hui encore, malgré quelques réformes libérales, nous sommes loin d'avoir reconquis les modestes franchises communales qui faisaient partie du patrimoine de 1789.

Les choses de l'intérieur ne tenaient pas seules alors l'opinion attentive. La France, l'Angleterre et la Russie, avaient favorisé l'accession du prince Othon de Bavière» au trône de Grèce, et elles s'étaient engagées, chacune pour un tiers, à garantir, au profit du nouveau royaume, un emprunt de 60 millions. La discussion du projet de

Mai 1833.

Loi sur les

attrihutious

inuniripalcp.

J/eiupruiit

grec et l.i

question

.rorieiit.

422 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOL'IS-PHILIPPE. annke 1833.

Mai 1833. loi relatif à cet emprunt ramena un moment les esprits vers la question d'Orient toujours pendante.

Aux adversaires du projet on opposait de hantes considérations politiques. La Turquie se mourail ; ne fallaitil pas songer à la remplacer ])ar la Grèce comme contrepoids m'cessaire de la Russie? La situation critiiiue de l'empire oltomau était, selon le ministre des affaires étraui^rres, M. de Broglie, un argument puissant en faveur du projet. Si TinténH de la France était de maintenir le plus lon|>temps possible cet enqrire, elle devait favoriser de tout son pouvoir un Etîit qui, à un moment donné, fût prêt à le rem])lacer. Mais était-il bien de l'intérêt de la France d'enq)éclier la Russie de s'établir à Constantinople? N'aurait-il pas mieux valu s'entendre avec elle pour lui laisser l'Orient et reprendre, en Occident, la situation que nous avions perdue? C'est vme question dont les ministres de Louis- Philip[)e ne paraissent i)as s'être beaucouj) préoccupés, et le cadre restreint de cet ouvrajj^c^ ne nous permet pîis de la traiter avec tous les développements quelle comporte et qui d'ailleurs sortiraient entièrement de notre sujet. Nous nous bornerons donc à dire rapidement quelle était à cette époque la situation respective de la France à l'égard des puissances orientales.

Dans le grand duel engager entre le sultan Mahmoud et son pacha révolti» d'Egypte, Méhchnet-Ali, la Russie, inaluTé les efforts de notre chargé d'alfairesà Constantiiiople, ^L de Yarennes, était intervenue en faveur de la Porte. L'amiral Roussin, nommé, depuis, ambassadeur en Turquie, avait eu beau exiger du sultan qu'il renouerai à cette intervention, une escadre russe n'en était pas moins entrée dans le Bos[)hore. C'était au mois de février. En tb'pit des négociateurs français qui s'étaient interposés entre la Turquie et l'Egypte, l'intervention russe devint tout à fait prépondérante. L'armée

de Moldavie, évaluée à 2i,000 liommes, sétait mise en marche, et l'escadre d'Odessa avait débarqué cin(| mille soldats sur les côtes de l'Asie Mineure. Ce fut la présence des troupes russes qui dcHerniina, en nuii, Ibrahim-Pacha à repasser le Taurus et à évacuer l'Asie Mineure. Pendant ce temps, le comte Orlolf («tait arrivé à (^onstantinople en qualité'» d'ambassadeur extraordinaire. 11 était chargé du connnandement en chef des troupes de terre et de mer, avec les ])ouvoirs les plus étendus. La Turquie semblait être à la discrétion de la Russie. Le comte Orloff ne quitta Constantinoj)le(|u'après avoir obtenu, en juin, un trait('' d'alliance de huit ans, connu sous le nom de lrait('' d l nkiar-Skélessi, aux termes du([uel, par un article secret et siqiaré, la Porte- Ottomane s'engagea à fermer le détroit des Dardanelles à tous les bâtiments de guerre étrangers autres que ceux de la Russie. Ce traité, dont l'Angleterre et la France prirent ombrage, sans le bien connaître, n'était qu'une solution imparfaite de la question d'Orient, d'où nous verrons plus tard renaître des complications sans nombre et d'inextricables difficultés.

La France assistait, assez indiilerente, à ces débats sur l'emprunt grec, quand son attention fut de nouveau, et pour la dernière fois, appebîe sur la duchesse de Berry. On a vu plus haut que, dès le mois de février, la grossesse était un fait avéré, indéniable. Peut-être le gouvernement aurait-il fait mettre la princesse en liberté avant son accouchement, si elle avait consenti à faire un aveu public de son état, officiellement constaté ; mais elle ne put s'y décider. Elle aurait voulu consulter quelquesuns de ses partisans les plus dévoués, MM. de Chateaubriand , de Kergorlay, Hennequin ; on leur refusa l'autorisation de se rendre à Blaye. 11 n'y avait donc qu'à attendre le terme fatal, le gouvernement tenant absolument à ce que personne ne put révoquer en doute

Mai 1833.

L'accouche-

inout de la

(Iiirhesse

<le liorrv.

HISTOIRE DU REGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. an.nke 1833.

Mai 1833. 1 état (le la duchesse. Le procédé n'était pas fort délicat de sa part; mais c'était, sans aucun doute, la meilleure vengeance qu'il eût à tirer de celle qui n'avait pas craint de réveiller contre lui, dans nos provinces de l'Ouest, le vieil esprit de révolte.

L'arrivée, àBlave, de M. Deneux, accoucheur ordinaire de la princesse, fut un indice que le dénouement était prochain. Une foule de témoins avaient été désignés d'avance pour certifier la délivrance. (Vêtaient le général iiugeaud, le docteur Antoine Dubois, Marchand- Dubreuil, sous-préfet de l'arrondissement de Blaye, Daniel Pastoureau, président du tribunal, Pierre ^didaud, procureur du roi, Bellon, président du tribunal de commerce. Bordes, commandant de la garde nationale, Élie Descambes, curé de IMaye, Delord, commandant de la place, et Dufresne, commissaire civil du gouvernement.

La duchesse de Berry fut prise des premières douleurs dans la nuit du 10 mai. Déjà le génénil Bugeaud, le commandant Delord et le docteur Dubois se tenaient dans le salon contigu à sa chambre, et ils la virent accoucher par la porte ouverte. La princesse fut délivrée par les soins des docteurs Deneux et Ménière. Il était un peu plus de trois heures du matin. Quand l'enfant eut été nettoyé et habillé, tous les témoins furent introduits dans la chambre, où ils trouvèrent la duchesse de Berrv couchée, avant un enfant nouveau-né à sa gauche. Mesdames d'Hautefort et Hansler étaient assises au pied du lit, tandis que les docteurs Deneux et Ménière se tenaient debout à la tète.

— Vous êtes bien madame la duchesse de Berry? dit à la princesse le président Pastoureau. — Oui, Monsieur.

— L'enfant qui est auprès de vous est-il le vôtre? — Oui, Monsieur.

-ANNKR 1833.

— De quel sexe est-il? — 11 est du sexe féminin, .l'ai d'ailleurs chargé M. Deneux d'en faire la déclaration.

Et alors le docteur Deneux s'exprima dans les termes suivants : « Je viens d'accoucher madame la duchesse de Berry, ici présente, épouse en légitime mariage du comte Hector Lucchesi Palli, des princes de Campo- Franco, gentilhomme de la chambre du roi des Deux- Siciles, domicilié à Païenne (i). »

Singulier mari, qui avait Inissé sa femmejeune encore, se lancer toute seule dans une foule d'aventures plus romanesques les unes que les autres. Cette déclaration, publiée par le Moniteur, surprit les uns et enchanta les autres, qui y virent, un peu complaisamment, le salut de l'honneur de la duchesse. On a beaucoup reproché au roi Louis-Philipi)e d'avoir donné à raccouchement de sa nièce une si retentissante publicité. Il est de fait (|ue la royauté de Juillet mit un acharnement cruel à cette constatation officielle de la légèreté de mœurs de la duchesse de Berry. Elle crut jeter par là un discrédit éternel sur la monarchie légitime. Le roi, paraît-il, et surtout la reine Amélie, tante de la duchesse, éprouvèrent un chagrin profond de la divulgation des égarements d'une princesse à laquelle les unissaient les liens du sang. Mais il n'y a pas de sentiments de famille qui ne cèdent à rimpitoyable raison d'État. Peut-être, dans ces circonstances, Louis-Philippe dut-il plier devant les exigences de ses ministres, qui tinrent absolument à frapper le parti hîgitimiste dans celle qui en avait été l'àme et l'inspiratrice. Les précautions prises pour établir, sur des témoignages irrécusables, l'accouchement de la princesse étaient si peu superflues qu'un certain nombre de h^gitimistes, parmi lesquels MM. de Kergorlay, le vicomte de Conny, M. de Vaudreuil, le

(1) Nous avons tiré notre récit du procès- verbal même de l'accouchement de la princesse, revêtu des signatures de tous les témoins.

Mai 1833.

Déclaration

du mariage de

la duchesse.

TT-

Mai I8:t::.

liberté do l.i

«liwliesse de

BiTrv.

Juin IH-V\.

42(> IIISTUIIIK 1)1 HK(iNh: Dfc: LOLIS-Pllli.lPPL:. a.n.nkk wy\.

coiiitu (le Floirac, (h'posrrenl une plainte pour cause de présomption l(';gale de sup[)osition d'enfant, coniniisc par les ministres elles a^^ents du gouvernement envers madame la duchesse de Berrv. Il fallait être terriblement aM'U^^hî pour nier à ce point l'évidence.

Les imr(''dules, il est vrai, ne furent pas très nombreux, et la ducîhesse perdit tout crédit sur son parti. Le presti«(e (jn(î sa défaite ménn^ lui avait donné, sa faute Ui Ini fit perdre; la monarchie de Juillet n'avait plus rien à craindie d elle.

Cependant le bruit s'était r('i)andu (|ue le j^'ouvernemeut allait la mettre en liberté. Sommé' par M. Garnier- Pagès, dans la séance du 28 mai, de s'ex[)lif[uer à cet égard. ^L Thiers refusa de ré'pondre. Le brnit rUi'ii exact. A dix jours de là, le 8 jnin 18'î'i, la duchesse de Herrv quitta la citalelle de Blaye pour aller s'embarquer sur la corvetle F A(//tfhr. Klle avait, parmi les personnes de sa suite, madiMuoiselle JA'beschn, (pii, un an anparavant, l'avait accompagnée sur le Carlo-Alhc/io^ et qui, un moment, avait été prise pour elle. Le 9 juin, elle quitta, pour ne j)lus le revoir, ce rivage de France (|u'elle ainiîiit tant, et le navire (jui l'emportait cingla à toutes voiles vers Palerme.

La nouvelle de son départ souleva dans la Chambre un violent orage. ALM. Garnier-l*agès, de Salverte et Mauguin demandèrent de quel droit cette mise en lil)erté, et si ce n'c'tait pas une concession à une intervention étrangère? Les ministres excipèrent du vote qui avait confié au gouvernement le soin de statuer sur le sort de la princesse. M. Thiers ne fit nulle difficulté d'avouer que les lois avaient été vioh'es, et, se retranchant derrière la raison d'Etat : « J'ose le dire, s'écria-t-il, avec la certitude que, dans cette grande ([uestion, nous n'avons pas été inutiles à la sûreté et à la dignité du pays. » L'immense majorité de la

JmN 1833.

Madame f.urchesi Palli.

ANNKE ISIiJ. CIIAtMTRK SIXIKMK. ^27

Chambre approuva hautement la conduite du ministère.

La duchesse de iJerry, il faut le reconnaître, avait été suffisamment punie de son incartade ; le châtiment ne devait [)as s'arrêter là. Le roi Charles X avait quitté sa résidence glaciale d'Holyrood pour se retirer en Bohème, où l'empereur d'Autriche avait mis à sa disposition une j»artie de l'ancien palais de Bnrg, à Prague. Kn apprenant racconchement de sa bru, il lui relira la tutelle de son lils. Bien plus, il refusa de la recevoir à Prague avant f(u'elle eût réglé les conditions de son mariage et quelle eût si'jonrné ostensiblement en Sicile auprès de son nouveau mari. Aucune humiliation ne fut épargnée à la malheureuse princesse. Quand, au mois de se[)tembre, son fils, le duc de Bordeaux, eut atteint sa majorité', c est-à-dire sa treizième année, l'âge de la majoritéî des rois de France, elle ne put se rendre auprès de Ini qu'à la condition de montrer son contrat de mariage. Pour sa famille et pour le monde, elle n'était plus ([ne madame Lucchesi Palli.

Au moment où la duchesse recouvrait sa liberté, le l,^ hudj^et de parlement ('dait en pleine discussion du budgcH, le(|uel, pour la pn'inière fois depnis la Bc'volution de Juillet, allait être voté en temps utile. 11 s'agissait du budget de 18') i. Les crédits demandés s'élevaient à la somme de 1,020, Gif), 728. Les recettes étaient évaluées à 1)80,000, présenlant ainsi un déficit de 40 millions, que le ministre des finances proposait de combler en recourant à la fois au cnklit et à l'impôt. Les propositions ministé'rielles furent sanctionnées, à. peu de chose près, jmr le vote des deux Chambres. Toutefois, des économies réalisées sur divers chapitres avaient réduit à une vingtaine de millions le chitYre du déficit.

La Chambre des pairs avait repoussé un amendement de M. Eschassériaux, admis par la Chambre élective, et

JriN 1833.

Encore !♦' «livorce.

tàS HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, an.nke 1833.

qui consistait à supprimer douze nouveaux sièges épiscopaux, institués en vertu d'une loi de 1821 (1). Cet amendement, disait M. llumann, était attentatoire à la prérogative royale, à la loi, à la Charte et à la liberté des cultes. Mais, ce que ne disait pas le ministre, il était absolument conforme au concordat de 1801, et surtout entièrement favorable à notre situation budgétaire. Le besoin de ces nouveaux sièges épiscopaux ne s'était nullement fait sentir, et, encore aujourd'hui, ils pèsent lourdement sur nos linances.

Ce ne fut pas la seule question sur laquelle, dans cette courte session, la Chambre haute se trouva en divergence avec la Chambre des députés. Sur une proposition de M. Bavoux, celle-ci avait de nouveau, et sans discussion, voté le rétablissement du divorce. La Chambre haute, pour la seconde fois, refusa de s'associer à ce vote. Elle paraissait seulement disposée à admettre une proposition du président Hoyer, aux ternies de la([uelle la séparation de corps j)rononc(''e pour cause d'adultère de la femme eût fait cesser de plein droit la présomption de paternité résultant du mariage; ce (pii enlevait aux partisans du divorce un de leurs principaux arguments. Mais la clôture de» la session fut prononcée avant qu'il eût été donné suite à cette proposition. La session avait duré tout juste deux mois.

Cette courte session avait réveillé l'agitation déjà pro-

l'occasion des ^\^^\[Q ^^r la question des fortifications de Paris, sur le forlificatious. . / ^ ,

principe de laijuelle la Chambre ne s était pas prononcée

encore. Elle avait mèiiie repoussé un crédit de deux

millions réclamé par le ministère pour commencer les

travaux. D'après le g(''néral Demarçay, ces fortifications

devaient être des bastilles dirigées, pour moitié au

moins, contre les habitants de Paris. A quoi M. Thiers,

Troubles à

(I) Voy. notre Histoire delà Restauration.

grand partisan des fortifications, avait répondu qu'il était puéril de prétendre que quelques forts pourraient comprimer Paris et la France. La Bastille, qui n'avait pas sauvé le gouvernement de 1781), ajoutait-il non sans quelque raison, serait impuissante à sauver un gouvernement en révolte contre les lois du pavs.

Quoi qu'il en soit, le ministère ayant cru devoir procéder à certains actes relatifs à l'adjudication des travaux (les forts, de redoutables protestations se firent entendre, et Paris fut menac(3 de nouveaux désordres. La période des troubles et des agitations n'était pas encore passée. Des adresses, venues des départements, encourageaient les Parisiens à la résistance. La Tnlnoie et le National ("W insérèrent (juchpies-unes, empreintes d'une extrême violence. On lisait, par exemple, dans celle des habitants de Saune- et-Loire : « Si le gouvernement, entraîné à sa perte, persistait dans son sinistre projet, il ne vous resterait plus qu'à remplir le plus saint des devoirs, en criant : aux armes! Les départements se précii)iteraient à votre appel, et nous serions au premier rang. » Fort heureusement, les Parisiens se gardèrent bien de suivre ces conseils séditieux. Les manifestations se bornèrent à quelques promenades dans les rues, où retentirent les cris de A bas les forts détachés! A bas les bastilles! On craignit un moment que le parti républicain ne profilât de l'anniversaire des journées de Juillet pour appeler le peuple à la révolte et tenter un nouveau coup de main. Le ministère, voulant ôter tout prétexte aux agitateurs, lit annoncer, dans le Moniteur du 23 juillet, que, conformément à la délibération de la Chambre, il avait prescrit de suspendre partout les travaux commencés, et d'attendre, pour les reprendre ou les abandonner tout à fait, une résolution définitive du parlement. Cette déclaration produisit le meilleur effet. En dépit des affirmations contraires des feuilles

Jl'ILLBT 1833.

JtJiLLET IH-li.

Anniversaire

des journées

(le Juillet.

Jiiau«,Mirati<tii de la statu»' de Napoléon.

430 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, an.nék 1833.

hostiles, qui engageaient la population à ne pas se laisser tromper par de fansses promesses, et qui assuraient que les travaux seraient repris aussitôt après les l'êtes, 1 anniversaire (le la Révolution se passa dans le plus grand calme, aucun accident n'en troubla la solennitcr, elle eut même un caractère de magnificence inaccoutumé.

Lc^-ouvernement, par une imprudence dont il n'avait pas calculé la porté(\ avait eu Tidi'e, comme on l'a vu, de replacer au sommet de la colonne Vendôme la statue de Napoléon, jetée bas en 1814, et il avait décidé que l'inauguration de cette statue, sortie des ateliers du fondeur Crozatier, aurait lieu le 29 juillet.

Ce fut au milieu d une indescriptible émotion qu'en présence de la population frémissante, on lit tomber le voile qui couvrait la grande image de l'empereur. A cette vue, éclata un formidal)le concert de cris de Vive rejnperpurl mêlés à ceux de Vive le roi! La popularité de celui-là rejaillissait sur celui-ci. Napoléon avait dépouillé son costume d\'mpereur romain. Il apparaissait, aux yeux des masses émerveillées, revêtu de la légendaire redingote grise et coiffé du petit chapeau, tel qu'il était resté dans la mémoire du peuple. On ne peut se r^nirer aujourd'hui avec quel enthousiasme cette résurrection en bronze fut accueillie. Pour la patrie, aux flancs de la(|uelle la blessure était saignante encore, c'était comme la réparation d'un immense outrage, la revanche de l'émigration et de l'invasion. On oubliait le despote qui avait égorgé la loi et confisqué les libertés pul)liques, pour ne se souvenir que du vainqueur du monde, (pii, durant quatorze ans, avait fait la France si grande, si forte et si respectée.

Mais Louis-Philippe ne se doutait pas du jeu dangereux qu'il jouait en redorant la légende napoléonienne, et en remettant en pleine lumière l'homme dont le nom était si populaire encore dans l'atelier et dans la chau-

ANNFE 1833.

mière. Il semblait réunir et invoquera la fois, contre le Jullet 1833. système dont son liouvernement était l'incarnation, la gloire et la liberté'. Car ce que le peuple acclamait dans Napoléon, c'était la Révolution armée plutôt que l'Empire et ses splendeurs, et ce fut aux accents de la Mf/rseil/aise qu'il salua la statue du dieu des batailles.

Somme toute, la cour n'eut ([u'à se féliciter, cette an- Voyage du roi née, de la tournure prise par les fêtes nationales. La po- ^» ^'<>rmandie. pularité impériale, avons-nous dit, s'était étendue sur le roi citoyen, et la monarchie de Juillet devenait, dans une certaine mesure, la protégc'e de l'Empire. Malgré des symptômes alarmants, comme la grève dont les bassins lionillers du Nord venaient d'être le th(''àtre, et bien (jue les républicains, d'un cnt('', et les légitimistes, de l'autre, continuassent imc' guerre |)lus ou moins (h'clarc'e an gouvernement, la silualion semblait s'être éclaircie. Louis-Philippe se sentit comme raffermi sur le trône, et ce fut sous rim])ression la plus favorable que, vers la fin du mois d'août, il (juitta sa résidence d'été pour visiter une partie de la Normandie.

Dans les riches et industrieuses régions qu'il traversa, le roi fut partout l'objet d'éclatantes manifestations de sympathie. Les paroles qu'il entendit sur son passage furent généralement des paroles de dévouement, de reconnaissance et de hdélité. Cependant, à Bernav, petite ville manufacturière du (h'partement de l'Eure, le président du tribunal de commerce lui tint un discours imprégné d'une certaine saveur démocratique; non qu'il manquât en rien de respect et de courtoisie à l'égard du royal visiteur, mais il était d'un homme qui se sentait citoyen beaucoup plus que sujet. « Ce que nous désirons ardemment, en j)olitiqne comme en système commercial, c'est une liberté sure et progressive. Nous pensons que c'est en faisant connaître la vérité aux rois, en repoussant les iirivilèges, en signalant l'arbitraire et les

Le discours de Bernay.

Août 1833.

AoLT 1833.

A'\^ HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, an.née 1833.

cibus, qu'on peut parvenir à affermir et à consolider les

trônes... »

Cette franchise normande, il faut le crcjire, plut médiocrement à Louis-Philippe. Tout roi citoyen qu'il était, et issu des barricades, il n'aimait pas les vérités trop accentuées, et il ré[)ondit sèchement : « Oui, sans doute, Monsieur le ])résid('nl, il faut que la vérité' arrive aux rois; mais il faut aussi quelle arrive aux nations. Aujourd'hui les nations ont leurs flatteurs, comme jadis les rois avaient les leurs, et ces flatteurs savent aussi bien tronquer la vérité par la flatterie que la comprimer par l'insulte et l'obscurcir par la calomnie... » Sans doute il y avait beaucou[> de vrai dans celle n'ponse. Les courtisans du peuple ne valent pas mieux (jue ceux des rois; mais ils ont nu)ins à j^agner. Peut-être eùt-il été plus habile, de la ])art de Louis-Philip])e, de ne pas relever cette mercuriale adoucie du pn^sident du tribunal de commerce de Bernay et de l'accepter avec cette bonhomie dont il avait le secret. Ce fut, du reste, un bien léger nuage, et rempressenieut des hommages qu'il recul })arlout ailleurs dut le dédommager amplement de quelques paroles un peu trop franches, s.'jour (lu roi Sa présence à Cberbourg fut saluée i)ar d'universelles acclamations. Aux félicitations ofiicielles vinrent se joindre les hommages d'un certain nombre d'Anglais de distinction, accourus pour jouir de l'éclat des fêtes dont son séjour fut l'occasion. Nous avons à peine besoin de rappeler la prédilection toute particulière du roi Louis-Philippe pour l'Angleterre, contraste frappant avec les sentiments du peuple français, qui ne pouvait oublier la haine stupide et sauvage dont cette nation l'avait poursuivi durant l'Empire.

Les paroles du roi, en réponse à tous les discours qui lui étaient adressés, portaient en elles un cachet de personnalité peu en harmonie avec la fameuse formule :

j"! CluM*I>ourg.

A.v>ÊE 18)3. CHAPITRE SIXIÈME. ^33

Le roi règne et ne gouverne pas. Aussi lui valurent-elles les attaques d'une foule de feuilles de l'opposition, qui en prirent texte pour rejeter sur lui la responsabilité de tous les actes du gouvernement. Ces paroles furent d'ailleurs généralement bien accueillies des populations parce qu'elles avaient trait surtout aux intérêts matériels du pays et qu'elles étaient toutes à la paix. Au moment où les souverains du Nord, le czar, le roi de Prusse et l'empereur d'Autriche, se disposaient, dans des vues assurément peu favorables à la France, à se réunir à Mûnchen- CraUz pour resserrer leur alliance, on ne fut pas fâché de voir l'intimité existant entre le roi des Français et l'Angleterre. Il y avait là, du moins, une alliance sur laquelle on se plaisait à compter pour l'avenir.

En quittant Cherbourg Louis-Philippe visita Bayeux, Caen, Louviers, Rouen, le Havre, et dans ces grands centres d'activité industrielle et commerciale, où Ton a besoin de paix, de confiance et de sécurité, il fut reçu avec le plus ardent enthousiasme. M. Thiers, dans la dernière session, comme ministre des travaux publics et du commerce, avait sollicité des Chambres et obtenu d'elles un crédit de cent millions, devant être affectés à de grands travaux publics, et répartis en cinq années. Cette mesure avait été bien accueillie partout où le travail était une des conditions de l'existence, et le roi en récoltait le bénéfice dans les acclamations soulevées sur ses pas. Il était de retour à Saint-Cloud le 12 septembre, persuadé que le sentiment général du pays était avec lui. La prospérité matérielle, qui renaissait sur tous les points du royaume, semblait faire oublier à la France sa situation humiliée devant l'Europe et les longues déceptions dont la Révolution de Juillet avait été suivie.

Mais les défenseurs de la liberté n'en continuaient pas moins à revendiquer l'exécution des promesses de cette I. 2»

Août 1833.

SEfTKMURK

i*rijcès iit*

Septkmbh:'.

Acquittt'iiKiit

ilo Ch.itt'au-

briaiiti.

A:U histoire du règne de LOUIS-PHILIPPE. année 1833.

Révolution. Ni les poursuites incessantes diripH^s contre eux, ni 1 amende, ni la prison, n'arrèluient leur zèle. Ils trouvaient souvent, il est vrai, dans les jurés cliar^és de prononcer sur leur sort, sinon des conijdices. du moins des aj)probateurs. Les acquittements étaient plus fréquents que les condamnations, et c'est là surtout (jue l'on pouvait voir un indice exact des véritables sentiments du pavs. Les l('^:itiinistes mêmes Ix'nélicièrent parfois des dispositions li bégaies du jury, dont les verdicts étaient regardées comme un blàmc de la politique rétrograde du gouvernement. C'est ainsi que M. de VÀmteau])riand, traduit devant la cour d'assises pour la publication de sa brocbure intitulée : Mf'nKtIre sur la captivité' de la duchesso de. Uerrfj, avait ét('' acquitte; par le jury, après avoir prononcé devant lui quebjues paroles que des ré[)ublicains n'auraient pas désavouées : « Sortis de la source populaire, vous en ave/ la puissîince. Les jurés sont la pairie universelle. Egaux de tous les citoyens, ils ne sont pas les organes d'un gouvernement, mais les organes de l'activité nationale. » Six gi'ranls de journaux royalistes et un jeune étudiant en droit du nom de Tbomas, qui avait cru devoir s'associer publi- (|uement à ce cri d'amour poussé par Cbateaubriand : Madame, votre fils est notre roi, avaient é(é ac([uittés avec lui. C'était d'ailleurs une tactique de la part de certains légitimistes de paraître marcher d'accord avec les républicains, et M. de Cbateaubriand, notamment, était sur le pied d'une véritable intimité' avec Armand Carrel et le cbansonnier Déranger.

Peu de temps après, le jury de Montbrison actjuittait également le vicomte de Saint-Priest, le sous-lieutenant de Bourmont. ^I\T. de Kergorlay père et fils, le comte de Mesnard,qui avaient accom[)agné la duchesse de Berry sur le Carlo Alberto, et plusieurs autres personnages compromis dans l'espèce de conspira-

ANNftR 1833. CHAPITRE SIXIÈME. 435

tion qui, Tannée précédente, avait éclaté à Marseille.

La plupart de ceux qui attaquaient alors le gouvernement de Juillet semblaient assurés d'avance de l'impunité. Nous avons dit plus haut l'acquittement de M. Cabet. La Trilnine avait été poursuivie et acquittée également, pour un article où il était dit, à propos de la monarchie d'Orb'ans : « Où est sa force?Latire-t-elle de l'illustration de la maison d'Orh^ans?... Prenez son histoire : hommes et femmes, c'est à repousser de dégoût. Kst-ce de la considération particulière de Louis-Pbilippe ? Nous consentons à la faire apprécier par le jury, etc. »

Le 26 septembre, ce journal comj)arut de» nouveau devant la cour d'assises de la Seine, en compagnie du National. Il s'agissait cette fois de la protestation contre l'idée de fortifier Paris. Les deux feuilles républicaines étaient prihenues d'excitation à la haine et au mépris du gouvernement An roi, et de })rovocation à la rébellion et à ladésob(Mssance aux lois. L'avocat général Partarrieu- Lafosse signala nolannnent cette citation d'une adresse des habitants de la ville d'Estagel : « Le pouvoir oubliet-il ((ue le puissant marteau de la liberté sainte, sous lequel un trône est tombé en trois jours, est encore entre vos mains? Dites-lui qu'il vous serait encore facile de le soulever. » Le jury déclara les deux feuilles non coupables.

Malgré ces échecs successifs, le gouvernement n'en poursuivait pas moins sa politique de résistance et sa guerre acharné*e contre les agitateurs. Ceux-ci trouvaient dans les crieurs publics de puissants auxiliaires. Qui ne sait quelle gène, souvent insupportable, apportent à la circulation ces moniteurs habituels de l'insurrection. Ils s'emparent de la voie publique comme de leur propre chose, et leur liberté n'est qu'une entrave à la libert(^ des autres. Heureux encore quand, à cote'' des nouvelles fausses dont ils sont les véhicules ordi-

Sei'tpmbkr

Proc«''s du

UUional cl d

la Trihiiue.

Affaire dos rricurs {)ublics.

OcrosH:-; ISl.J,

M. IttuM- >ur

43(5 IIISTOIKE \)V RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. année 1833.

naires, ils ne colportent pas les obscénités les plus révoltantes, ils doivent donc être soumis, dans tout gouvernement régulier, république ou monarchie, à une réglementation sévère.

Le préfet de police, M. Gisquet, pour restreindre leur commerce, avait imaginé d'étendre aux brochures le droit de timbre exigé des journaux, et il lit impitoyablement arrêter les crieurs qui vendaient des brochures non timbrées. Saisie de l'aiïaire, la justice donna tort au préfet de police. Mais celui-ci, se croyant dans son droit tant (ju un arrêt de la cour de cassation ne serait point intervenu, continua ses arrestations arbitraires.

M. ..,>„„.. ..M Alors un homme d'une énergie peu commune, la pi.ir.' .1 • Il \[ Hodde, qui rédigeait, avec M.Cauchois-Lemaire, une *^'""''' feuille républicaine hebdomadaire, le Bon sens, dont la vente se trouvait entravée par les exigences de la police, résolut de se poser, à ses risques et périls, en défenseur de la loi. Le 8 octobre 1833, il fit savoir à tous les journaux que le dimanche suivant il se rendrait sur la place de la Bourse, à deux heures de relevée, pour y crier et y vendre lui-même son journal et des brochures non timbrées, et qu'il opposerait la force à la force. L'administration relèverait-elle ce défi hautain, si bruyamment annoncé? Chacun était curieux d'assister à ce duel entre un homme seul, ayant la loi pour lui, et la puissance collective du gouvernement; aussi y avait-il foule au jour indiqué sur la place de la

Bourse.

A l'heure dite, M. Rodde parut, vêtu du costume que revêtaient alors les crieurs publics. Il était porteur d'une sorte d'éventaire sur lequel apparaissaient deux pistolets au milieu de journaux et de brochures patriotiques. Les cris multipliés de Vive^f. Rodde! vive le défenseur de la loi! retentirent à son aspect. Son triom-

phe fut complet. Il put crier et distribuer à son aise ses (hu,mr. i833 journaux et ses brochures. La police n'y mit aucun obstacle. Sagement inspirée, elle ne parut pas, et la foule se dissipa delle-môme, sans qu'on eût eu In moindre <'ollisionà regretter. Mais la lutte n'était pas finie entre la presse d'avant-garde, les sociétés populaires et la monarchie de Juillet. Ne s'appuyant ni sur la force des souvenirs, ni sur l'autorité que lui aurait donnée la sanction populaire ou le vote d'une assemblée légale, la monarchie de Juillet oscillait, comme la Restauration, entre les troubles de la rue et les attaques des journaux, celles-ci plus violentes parce que la liberté était devenue plus grande. Et puis, elle n'avait plus seulement contre elle le parti libéral, dans lequel étaient venus se fondre les débris de la I{épul)lique et de l'Empire, il lui fallait compter avec le parti légitimiste, puissant par la situation sociale et la fortune de ses membres, et avec le parti républicain désormais organisé, qui, représentant seul l'idée éternelle du droit, voyait chaque jour croître son importance.

Déjà la question politique se compliquait de la question sociale. Des coalitions ouvrières, à l'instar de celles qui s'étaient formées dans les bassins houillers du Nord, s'organisèrent sur une foule de points du pays, réclamant, ici, une augmentation des salaires, là, une diminution des heures de travail, queb^uefois l'une et l'autre. La misère était grande partout, par suite du mauvais état des affaires depuis plusieurs années; mais elle se faisait plus particulièrement sentir chez ceux qui, n'ayant pas d'avances, se trouvaient exposés, quand le travail manquait, à mourir littéralement de faim. De là des cœurs aigris, et, dans ces bras inoccupés, des instruments toujours prêts pour la révolte et l'insurrection.

S'imaginer qu'il existe une forme de gouvernement qui puisse, d'un coup de baguette, supprimer la misère

l.ii (jiicï-lioii vr>rinl«'.

IllSTOIKE DL' KÉGNE DE I.OUIS-IMIILIPPE. Ayykï. 1833.

OC.TOBHE 1883.

La SochHt' «Ips ilroits (le

et établir l'égalité des fortunes, est une de ces conceptions chimériques qui ] meuvent hanter le cerveau d'un rêveur, mais non celui d'un homme d'Etat. Sans doute la trop grande iné^aiih; des richesses est un mal; plus elles sont divisées et nujins il v a de nuilheureux. Mais il y aura toujours des riches (^t des pauvres, parce qu'il y aura toujours, sans compter les hasards de la fortune, des travailleurs et des paresseux, des économes et des prodigues. Seulement le gouvernement de la République, qui seul admet la liberté des associations, qui préconise les institutions de prévoyance et de crédit, qui laisse à toutes les classes de travailleurs le droit de cb'battre et de d<''fendre leurs intérêts comme ils l'entendent, est assurément le plus favorable à l'émancipation du prolétariat. Aussi la plupart des malheureux et des iléshérités de ce monde tournaient-ils des regards i)leins d'espérance vers ce parti républicain qui, en même temps qu'il réclamait les droits imprescriptibles de la nation, s'ellorçait de trouver les moyens d'alléger les souiïrances hunuiines.

Toutes les forces vives de ce parti se concentraient alors dans la Société des droits de lliommc. Bien (jue supprimée par un arrêt récent de la cour d assises de la Seine, mais qui n'avait pas de sanction pénale, cette société n'en avait pas moins conservé son orgauisation puissante. Elle comptait alors, parmi les membres de son comité directeur, des hommes comme Voyer d'Argenson, Audry de Puyraveau, de Ludre et de Laboissière, députés, des patriotes connus comme Guinard, Godefroy Cavaigiuic, Recurt, Trélat et de Kersausie. Son programme, emprunté des grands princii)es de la Révolution, comprenait, entre autres choses, un pouvoir exécutif dérivant de l'élection, la souverainet('; du peuple s'exeri^ant au moyen du suffrage imiversel, la liberté communale, subordonnée à la surveillance du gouver-

NoVF.MimK

nement, un vaste système d'éducation publique, une organisation du crédit de l'État, le développement des associations et une fécb'ration européenne impli(juanl rentière liberté' des Iransac lions.

Cette association républicaine, dont les membres, rien Déclaration de (jue pour Taris seulement, étaient au nombre de près de \j,.oii5 ([uatre mille, constituiiit, il faut bien le reconnaître, un de l'homme. dang(;r permanent pour la monarchie de Juillel. Alin <récbai)per à la loi, elle s'était divisée en siM-iions dont chacune ne comprenait pas plus de vingt membre^. Mais ces diverses seclions n'en étaient pas mcMiis (raquées par la police partout où elles se réunissaient. L'audîice de la Société croissait en raison des persécutions dont elle élait l'objel. Elle en vint, en oclobre, à publier hautementson programme. In manifeste parut, enlièrement inspiré des articles de la Déclaration des droits de riiomme proposée à la (A)nvention nalionale par Maximilieu Robespierre. La Société des droits de l'homme effraya-t-elle la bourgeoisie ré[)ublicaine de l'époque en ])laçant son manifeste sous l'invocation de ce grand nom? Nous ne le croyons pas. Rien (|ue Robespierre ne fût pas encore traité, comme de nos jours, de clérical et de réactionnaire, il n'était déjà plus l'homme sanglant de la légende royaliste et thermidorienne. On n'ignorait pas ses nobles et impuissants efforts pour mettre un frein aux folies révolutionnaires, et l'on savait fort bien (|u'il (Hait mort, suivant l'expression de Rarère, « pour avoir voulu arrêter le cours terrible et majestueux de la Révolution ». Ce qu'on admirait surtout en lui, c'étaient les conceptions humanitaires dont tous les peuples civilisés devraient s'inspirer. Sa définition de la propriété, rappelée dans la déclaration de la Société des droits de riiomme, définition aussi juste que sensée, n'avait rien dont les propriétaires pussent s'épouvanter. Et puis, ce manifeste était signé des hommes les plus honorables. MM. Voyer

Novembre