niSTOIRE DU RÉGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. année

rage de vous condamner. Vous accepterez, avec une nouvelle résignation, cette nouvelle iniquité, ajoutée à tant d'autres. L'infamie du jug(3 fait la gloire de l'accusé. Dans tous les temps et dans tous les pays, ceux qui se sont associés à des actes d'une justice sauvage ont encouru la haine de leurs contemporains et l'exécration de la postérité. »

Dénoncée à la Chambre des pairs par M. de Montéhello, cette lettre violente y souleva une explosion de fureurs. La Chambre traduisit à sa barre les signataires présumés de la lettre et les parants des jouriuuix qui l'avaient insérée. Le garde des sceaux s'empressa d'introduire auprès de la Chambre des députés une demande en autorisation de poursuites contre MM. de Gormenin et Audry de Puyraveau. Le premier déclara qu'il n'avait autorisé i)ersonne à signer en son nom. M. Audry de Puyraveau était dans le même cas, mais comme il avait refusé de s'expliquer, la Chambre élective, après une longue et ardente discussion, et contrairement à l'opinion de son président, M. Dupin, le livra à la vindicte de la Chambre haute.

Les véritables auteurs de la lettre incriminée étaient .ALM. Trélat et Michel (de Bourges). Pour en accroître l'importance, ils avaient eu le tort d'y apposer les signatures de tous les défenseurs, sans s'être, au préalable, assurés de leur consentement. Ils se reconnurent formellement les seuls auteurs de cette lettre, et ils en revendiquèrent hautement toute la responsabilité. Du reste, la plupart des signataires, redoutant les conséquences du procès, désavouèrent leurs signatures. Cinq seulement d'entre eux s'associèrent à la fortune de MM. Trélat et Michel (de Bourges), et comparurent avec eux, le 25 mai, à la barre de la Chambre des pairs.

C'était un procès greffé sur celui des accusés d'avril, un embarras de plus créé à la monarchie de Juillet, qui

ANNÉE 1835. CHAPITRE HUITIÈME. o39

voyait chaque jour croître les difficultés sous ses pas. Ce nouveau procès eut une préface fournie par la Chambre des députés, comme si cette dernière eût tenu aussi à se transformer en cour de justice. A la suite d'une rixe, survenue dans la tribune des journalistes au cours des débats relatifs à la demande en autorisation de poursuites, le Réformateur avait publié sous ce titre : Assonwieurs ic(jislatifsy un article où certains députés du centre étaient représentés comme les auteurs d'agressions violentes. Malgré une habile plaidoirie de M. Raspail, vivement appuyée par M. Odilon ]]arrot, le gérant de cette feuille fut condamné h un mois de prison et à 10,000 francs d'amende. A quelques jours de là, la Chambre des pairs déclarait coupables d'offense envers elle les gérants du Réformateur et de la Triimne, MM. Michel (de Bourges) et Trélat, et MM. Gervais, Bernard, David, Jean Reynaud et Audry de Puyraveau, qui avaient dédaigné de désavouer leurs signatures. Les deux gérants furent condamnés à un mois de prison et à 10,000 francs d'amende ; M. Michel (de Bourges) également; M. Trélat à trois ans de prison et à 10,000 francs d'amende. Les autres inculpés n'encoururent qu'une légère amende. Ce procès, où la partie plaignante s'était transformée en juge de ceux qui l'avaient offensée, eut pour résultat de réduire à néant le rôle de la défense. L'accusation était entièrement maîtresse de la place, et les accusés se trouvèrent à la merci de la cour des pairs, dont l'énergie, un moment ébranlée, se retrempa en quelque sorte dans ce procès où elle vengea ses propres injures.

On a vu avec quelle sévérité elle avait frappé le républicain Trélat. C'est que celui-ci lui avait jeté à la face de dures vérités. Après avoir rappelé qu'il avait devant lui plus d'un ancien complice de la Charbonnerie, traître à ses serments, il s'était écrié : « Si j'avais à par-

Jl'in 1835.

M. Trélat

devant ses juges.

Juin 1835.

Les accusé:

lyoïiiKiis

(levant la

cour.

540 HISTOIRE DU RÉGNE DE LOLIS-PIIILIPPE. année 183:,.

IcT à messieurs de la cour je leur dirais : Courage! il plane ici des souvenirs bien propres à vous réchautTer le cœur. Songez que nous ne sommes qu'à deux cents pas de l'Observatoire. Mais songez bien aussi que tout vient en aide à notre cause. C'est la Révolution en lutte avec la contre-révolution ; c'est le passé aux prises avec l'avenir, avec le présent, régoïsme avec la fraternité, la tyrannie avec la liberté. La tyrannie a pour elle des baïonnettes, des prisons .et les collets brodés de MM. les pairs. La liberté a Dieu pour elle, c'est-à-dire cette force qui pousse le monde, qui éclaire la raison de l'homme et ne lui permet pas de reculer. Il faudra voir à qui restera la victoire,... et si, en définitive, le démenti sera donné à Dieu. » Les républicains fortement trempés de cette époque appartenaient à la grande école spiritualiste qui avait fait la Révolution française. De tels hommes ne pouvaient se laisser abattre par la mauvaise fortune, et leur défaite présente ne leur otait pas la conviction hautaine du triomphe certain de leurs doctrines.

Cependant un certain nombre d'accusés — vingt-cinq environ — appartenant tous à la catégorie de Lyon, avaient accepté le débat. C'étaient pour la plupart de simples ouvriers, abattus par une longue détention, et à qui l'espérance de revoir leurs femmes, leurs enfants, dont ils étaient depuis si longtemps séparés, faisait ardemment souhaiter la iln de ces interminables débats. Ils répondirent avec calme, et se défendirent avec beaucoup de mesure et de dignité. Mais quand leur interrogatoire eut été terminé, la cour ayant pris la résolution de faire amener isolément à la barre chacun des autres accusés, les difhcultés recommencèrent. Il y en eut qu'il fallut arracher de vive force de leur cachot; et, une fois à l'audience, leurs résistances et leurs vociférations rendaient impossible la continuation

ANNÉE 1S35. CHAPITRE IlLITIÈME. 541

des débats. Cela se vit notamment à la séance du 19 juin. Ce jour-là, l'un des avocats, M. Plocque, renouvelant une demande déjà faite par M. Jules Favre, réclama la présence simultanée de tous les accusés à la barre. Mais la cour se contenta de réprimander l'avocat, dont le langage n'avait pas été suflisamment mesuré, et passa outre. Chaque jour la lutte prenait un caractère de violence de plus en plus accentué. Les accusés amenés de force devant la cour mettaient tout en œuvre pour se faire expulser. On les vit, à l'audience du 23 juin, en venir aux mains avec les gardes municipaux. Il y eut alors une interruption des séances pendant (juelques jours.

La curiosité publique commençait à se lasser. Un procès d'une tout autre nature, où l'accusé et la victime appartenaient à deux familles illustres, la tenait alors en éveil. Un jeune lieutenant de lanciers, Emile Clément de la Roncière, fils du lieutenant-général Clément de la Roncière, et neveu du comte Clément de Ris et du général Le Noury, était accusé de tentative de viol sur la personne de mademoiselle de Morell, fille du général baron de Morell, commandant l'école de cavalerie de Saumur.

Les circonstances mystérieuses de cette affaire, l'illustration des familles en cause, l'infamie de l'attentat, le raffinement de perversité déployé par l'auteur du crime, la jeunesse de la victime, la célébrité des avocats chargés de porter la parole dans ce procès, avaient au plus haut point sollicité l'attention générale. Ce fut une véritable solennité judiciaire. La partie civile avait confié ses intérêts à MM. Berrver et Odilon Barrot; le principal accusé, Emile Clément de la Roncière, était défendu par M. Chaix d'Est-Ange. Après des débats qui se prolongèrent du 29 juin au 4 juillet, Clément de la Roncière^ reconnu coupable de coups et blessures et de

Juin 1835.

L'.ilTaire La Uoncière.

542 HISTOIRE DL' RÉGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année mô.

JriLLET 183Ô. tentative de viol sur la personne d'Augiistine-Marie de Morell, ne fut condamné, grâce à l'admission de circonstances atténuantes, qu'à la peine de la réclusion pendant six ans avec dispense d'exposition. C'était la première fois, depuis la Révolution de 1830, que, |)our un crime vulgaire, un nom illustre retentissait dans l'enceinte de la cour d'assises. Mais nous ne tarderons pas à voir d'autres noms, également célèbres et entourés jusque-là d'une incontestable honorabilité, se compromettre dans de criminelles entreprises. Assurément la monarchie de Juillet était innocente de ces scandales ; mais la corruption de quelques-uns de ses serviteurs devait rejaillir fatalement sur elle et ne pouvait qu'ajouter à la déconsidération dont le vice de son ori^nne l'avait déjà frappée aux yeux d'une partie du pays. d'i^Tii^Uml ^^^'P^'i^^^iï^t la cour des pairs continuait les laborieux

débats du procès des accusés d'avril. Nous avons dit que la curiosité publique avait fini par se lasser de la longueur de ces interminables débats, qui n'étaient qu'un combat de tous les jours entre les prévenus et leurs juges. Un certain nombre d'accusés, presque tous lyonnais, s'étaient, comme on l'a vu, résignés à accepter le débat. Le procureur général demanda à la cour d'ordonner qu'il serait immédiatement procédé aux réquisitoires, plaidoiries et jugement en ce qui concernait les accusés de cette catégorie. C'était le iO juillet.

Mais ces accusés ne Fentendaient pas ainsi. L'un d'eux, Baune, se leva, et, au nom de tous, il réclama de nouveau des défenseurs de leur choix, c'est-à-dire des défenseurs républicains. Il protesta surtout énergiquement contre une disjonction qui ne permettrait pas à tous les prévenus de défendre en commun la grande cause républicaine, menaçant de se retirer si elle était prononcée. Le président crut devoir déclarer qu'on ne

faisait pas ici le procès à des opinions, mais bien à des Jucliet I8.35. actes, incriminés indépendamment de toute (q)inion. Puis la cour faisant droit, le lendemain 11 juillet, aux conclusions du procureur général , prononça la disjonction. Une vingtaine d'accusés écrivirent alors au président qu'ils n'assisteraient plus aux débats, et que si l'on employait la force pour les conduire à l'audience, ils en troubleraient le cours par tous les movens.

Du moment où l'on avait i-éuni dans un même procès, comme corrélatifs entre eux, tous les faits insurrectionnels de Paris, de Lyon et de certaines autres localités, l'arrùt de disjonction pouvait être regardé comme une violation de l'article 220 du code d'instruction criminelle, ({ui enjoignait aux chambres des mises en accusation de statuer par un seul et même arrêt sur les faits connexes. Trois pairs de France, les manpiis d'Aux et de Crillon et le comte Mole protestèrent contre cet arrêt en se retirant. Ils furent elTacés de la liste des membres de la cour, et cet incident causa dans le monde politique une sensation profonde.

Telle était la situation quand une audacieuse évasion Évasion (ïuw ramena l'attention publique sur ce procès fameux. Les , P^^''^ .

, ,. . . / nés arruses

accuses de Pans, renfermés dans la prison de Sainte- «le Paris. Pélagie, s'étaient, comme on l'a vu, refusés à prendre part aux débats. Quelques-uns d'entre eux, MM. Guinard, Cavaignac, Armand Marrasl, notamment, avaient remarqué l'existence d'un caveau à peu de distance de leurs cachots. Des outils, clandestinement apportés par la sœur de l'un d'eux, leur permirent de s'ouvrir un passage jusqu'à ce caveau, sans que l'attention de leurs gardiens eût été éveillée. De là ils continuèrent leur travail, et ils parvinrent à pénétrer sous le sol d'une propriété voisine appartenant à M. Vatrin, dont la maison était située entre un jardin et une cour donnant sur la rue Copeau. En même temps, un de leurs amis, jeune

HISTOIRE DU RÉGNE DE LOUIS-IMllLIPPE.

JUILLKT 1830

La défense

des accuséïî

de Lyon.

ANNKE 1835.

homme d'ime conviction ardente, ^l. Armand IJarhès, préparait tout au dehors pour faciliter leur évasion. Bientôt il n'y eut plus qu'une mince couche de terre à percer pour qu'il leur fût permis de s'écha[)per.

Mais, par un sentiment chevaleresque poussé peutêtre à l'excès, ils ne voulurent pas profiter de la liherté (|ui s'offrait à eux tant qu'ils eurent l'espérance de pouvoir affirmer devant la cour des pairs, par une lihre discussion, leurs convictions répuhlicaines, et marquer de stigmates sanglants leurs ennemis politiques. L'arrêt de disjonction fit évanouir leurs scrupules. Vingt-huit d'entre eux s'évadèrent dans la soirée du 12 juillet. Quelques-uns seulement, comme MM. Sauriac, Beaumont et Kersausie, demeurèrent volontairement en prison, soit par stoïcisme, soit parce qu'ils crurent la police complice de cette évasion. L'étonnement et la colère de l'adiniuistration durent les détromper à cet égard. Aux sarcasmes dont les feuilles d'opposition poursuivirent le ministère, la cour des pairs répondit, le do, par un nouvel arrêt ordonnant qu'en cas de résistance de la part des accusés, ils seraient jugés sur j)ièces en leur ahsence. Le procès pouvait dès lors marcher rapidement.

Le procureur g(''n(''ral Martin (du Xord) prit le premier la parole. Il s'eiïorça de rattacher les unes aux autres toutes les associations répuhlicaines, et de prouver qu'à Paris comme à Lyon et ailleurs elles avaient été en conspiration permanente contre le gouvernement. Deux avocats généraux, célèhres dans les fastes judiciaires, 3FAL Chégaray et de la ïournelle, complétèrent, avec une grande puissance d'argumentation, les arguments présentés par M. INFartin (du Nord). La défense avait une tache glorieuse mais difficile à remplir dans ce procès où elle avait atTaire beaucoup plus à des enne-» mis politiques qu'à des juges.

Ce fut un jeune avocat lyonnais, dont la réputation naissante jetait déjà un grand éclat, M. Jules Favre, qui répondit le premier à ces trois organes du ministère public. Il n'eut pas de peine à prouver qu'il n'y avait aucune espèce de connexité entre les faits insurrectionnels de Lyon et ceux de Paris. Le soulèvement lyonnais, suivant lui, avait eu des causes purement industrielles, et non politiques. Puis, après un long et minutieux examen des faits, se faisant accusateur à son tour, il reprocha au gouvernement d'avoir voulu et préparé les événements d'avril, alors qu'il lui était si facile de les prévenir. « C'est ainsi, s"écria-t-il, que de conséquence en conséquence nous rencontrons la preuve que la lutte a été connue d'avance, qu'on en a d'avance favorisé les éléments... Vous nous accusez d'avoir usé de la force contre les défenseurs de l'ordre; moi je vous accuse d'avoir déchiré la loi qui protège la vie des citovens, d'avoir donné une consigne qui à elle seule suffisait pour allumer l'insurrection, d'avoir compromis la vie des femmes, des enfants, des vieillards, d'avoir prolongé la lutte sans nécessité, et d'avoir enseveli, sous les ruines de nos maisons, des familles qui ne vous attaquaient pas. Je vous accuse d'avoir été sourds aux demandes de trêve et de conciliation qui étaient faites de toutes parts, et de n'avoir pas épargné la vie des vaincus... » L'air inspiré dont fut prononcé ce formidable réquisitoire, la parole ardente de l'orateur, son éloquence enflammée, produisirent sur l'auditoire une impression profonde. Après cette grande voix, dont les échos allèrent se répercutant dans tous les coins du pays, il restait peu de chose à dire à la défense des accusés lyonnais. Les autres avocats se bornèrent à nier, à atténuer ou à expliquer la participation de leurs clients à l'insurrection de Lyon. Parmi les prévenus présents à l'audience un seul, l'accusé Mollard-Lefebvre, se vanta audacieusement

Juri.LET 183."

546 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1835.

Juillet 1835. d'avoir pris part à cette insurrection en justifiant sa conduite par des violations de la Charte et en se prévalant de la Révolution de 1830. Les débats étant épuisés en ce qui concernait la catégorie des accusés de Lyon, le procureur général requit, à l'audience du 24 juillet, contre cinquante-trois d'entre eux la peine qui punissait l'excitation à la guerre civile et l'attentat ayant pour but de changer la forme du gouvernement. Cette peine, c'était la mort.

La cour avait un grand nombre de questions à résoudre, et plusieurs jours devaient s'écouler avant qu'il lui fût possible de rendre son arrêt. Un événement imprévu, un des plus abominables attentats dont l'histoire ait jamais fait mention, vint encore retarder le dénouement et détourner de nouveau l'attention publique de cet interminable procès d'avril.

L'anniversaire On toucluiit à l'anniversaire des journées de Juillet. ^V i^",7^^^^ Malgré les préoccupations auxquelles pouvait donner lieu le procès pendant devant la cour des pairs, les fêtes destinées à célébrer ce cinquième anniversaire de la Révolution de 1830 s'annoncèrent comme devant être particulièrement brillantes. Malgré les scènes violentes dont le prétoire de la Chambre haute avait été le théâtre, malgré les emportements des accusés, leur appel chaleureux à l'opinion et les plaidoiries retentissantes de leurs défenseurs, le pays était resté calme à la surface. On sentait bien que d immortelles rancunes et de sourdes colères couvaient sous cette apparente tranquillité, mais elles ne s'étaient manifestées par aucun signe extérieur. Cependant d'étranges rumeurs circulaient. On parlait vaguement d'un complot contre la vie du roi, (|ui devait éclater sur la route de Neuilly, où il avait établi sa résidence d'été. Les ministres voulaient qu'il prît les plus minutieuses précautions. Mais Louis-Philippe, dont nous avons dit le sang-froid et le courage, souriait aux

craintes de ses conseillers, et, sans prendre garde aux Jch.t.ft 1835 terreurs trop justifiées de la reine, sa femme, il semblait aller, insouciant, au-devant du danger. Toujours est-il qu'il y avait dans l'air comme un vague pressentiment de quelque sinistre prochain.

La première journée, consacrée aux cérémonies funèbres, s'était écoulée sans le moindre trouble. La seconde s'annonça sous les plus riants auspices. Le ciel é'tait radieux; toute crainte paraissait avoir disparu. Louis-Philippe sortit des Tuileries à 10 heures, ayant à ses cotés ses trois fils aînés, le duc d'Orléans, le duc de Nemours et le prince de Joinville, pour passer en revue la garde nationale et l'armée, échelonnées tout le long du boulevard depuis la Madeleine jusqu^à la Bastille. Il était accompagné de la plupart des ministres et suivi d'un nombreux état-major, où figuraient, en première ligne, les maréchaux Mortier et Lobau. Une foule innombrable se pressait sur les bas-côtés du boulevard ; aux fenêtres des maisons apparaissaient des milliers de spectateurs ; toute la ville avait un air de fête.

Le cortège royal était parvenu au boulevard du Temple, à la hauteur du Jardin-Turc, quand tout à coup retentit comme un feu de peloton mal exécuté. On vit aussitôt un grand vide autour du roi et le pavé couvert de morts, de mourants et de blessés. Les coups, provenant dune machine infernale composée d'un certain nombre de canons de fusil reliés entre eux, étaient partis d'une fenêtre du troisième étage, de la maison portant alors le n** oO du boulevard du Temple. D'épais tourl)illons de fumée l'avaient immédiatement signalée.

j\i le roi ni ses fils n'avaient été atteints ; les assassins avaient donc manqué leur coup. Mais sur le pavé sanglant gisaient quarante victimes, dont onze avaient été tuées sur le coup. Parmi les morts on comptait le maréchal Mortier, duc de Trévise, le capitaine d'artillerie

Explosion de

l;i ni.uiiinc

infornalc.

548 HISTOIRE DU RÉGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. année 1835

JriLLET 1835. Villatte, le lieutenant-colonel de la 8" légion, plusieurs gardes nationaux et une jeune fille, du nom de Sophie Rémy, à peine âgée de seize ans. Sept autres blessés moururent peu après, au nombre desquels le général Lâchasse de Yérigny, le colonel RalTé, et un vieillard de soixante-dix ans, M. Labrouste, receveur des contributions. Dix-huit familles se trouvaient ainsi plongées dans le deuil et la désolation.

Le roi avait conservé un calme stoïque. Il s'('tait arrêté un instant. Après avoir jeté un regard attristé sur le spectacle navrant qui s'offrait à ses yeux, il reprit sa marche au milieu des acclamations réitérées des gardes nationaux et de la population tout entière, justement indignés de cet exécrable et lâche attentat. Cette indignation fit ce jour-là à Louis-Philippe une popularité énorme.

Nous avons dit déjà ce que nous pensons de l'assassinat politique en général et du régicide en particulier. C'est odieux d'abord, et presque toujours maladroit. Qu'une nation opprimée ait recours aux armes pour secouer le joug, cela certes peut avoir sa grandeur, son héroïsme et son utilité. Ceux qui tentent ces glorieuses aventures commencent par affronter toutes les chances de mort. S'ils réussissent, ce sont des héros et des sauveurs; s'ils succombent, ils ont droit à la haute estime qui honore les noms des martyrs de la liberté. Mais le misérable qui s'embusque pour frapper un homme désarmé mérite le mépris et la désapprobation de tous ; la théorie de l'assassinat, quel qu'il soit, doit être réprouvée de quiconque a au cœur le culte de l'humanité. Louis- Philippe n'était pas coupable de son élévation au trône. Ce n'est pas lui qui, pour s'y frayer un chemin, avait violé les droits du peuple. Mais quand même! son assassinat n'aurait point changé la situation, elle l'eût empirée bien plutôt. Ce n'était pas l'homme qu'il s'agissait

de faire disparaître, mais bien l'état de choses qu'il représentait. Et pour cela, il fallait le temps, l'action continue de la pensée, les progrès de l'esprit humain. L'attentat était d'autant plus horrible, dans les circonstances présentes, que pour atteindre un homme, une famille, l'assassin n'avait pas hésité à frapper une foule de malheureux et à faire cinquante victimes. Et le résultat de ce crime abominable, auquel la nation était si complètement étrangère, devait être l'étranglement de la liberté.

La maison qu'avaient trahie les tourbillons de fumée fut bientôt investie. Il fallut enfoncer la porte de l'appartement d'où les coups étaient partis. On n'y trouva personne. Sur le bord de la fenêtre donnant sur le boulevard étaient rangés vingt-quatre canons de fusil, dont cinq avaient éclaté, comme s'ils eussent été intentionnellement mal chargés. L'assassin était descendu à l'aide d'une corde attachée à une fenêtre ouvrant sur la cour; mais il fut arrêté presque tout de suite, au moment où il gagnait la rue des Fossés-du-Temple. On le reconnut aisément aux larges blessures que lui avaient faites les canons de fusil en éclatant. Il était horriblement mutilé; le front était entr'ouvert et le cou sillonné de plaies bêlantes. Son crime avait dû être prémédité de longue date, car il était depuis quelque temps déjà, sous le nom de Girard, locataire de l'appartement d'où il avait tiré sur le cortège royal. Mais ce n'était pas son vrai nom; il s'appelait Fieschi. Le procès nous apprendra bientôt ce qu'était ce misérable, qui n'avait même pas l'excuse du fanatisme; il n'appartenait à aucun parti.

Il y eut, dans le pays, un cri d'universelle réprobation à la nouvelle de cet attentat. Ce fut à qui, dans la presse, répudierait le plus énergiquement toute complicité morale ou matérielle avec l'assassin, que l'on se plut à présenter comme un fou, comme un furieux isolé. Les partis, toujours injustes, ne s'en jetèrent pas moins

Juillet 1835.

Arrestation

de l'assassin

Fieschi.

Effet

sur l'opinion

publique.

550 HISTOIRE DU RÉGNE DE LOUIS-PHILIPPE, an.nke 1835.

Jlillkt 18.35. cl la U)iii la responsabilité de cet acte. Au dire de certains légititnistes, c'étaient les théories des ré[ml)licains qui avaient armé le bras de l'assassin. Seulement, on avait trouvé dans la chambre de ce dernier un portrait du duc de Bordeaux; il ne fut donc pas difficile de retourner contre eux l'accusation. Mais comme les républicains paraissaient au gouvernement ses ennemis les plus dangereux, il se plut à laisser planer les soupçons sur le parti tout entier, et même à l'accuser, comme avait fait Bonaparte, après l'attentat de nivôse, qui était notoirement l'ceuvre des royalistes. Des visites domiciliaires furent ordonnées chez les personnages les plus marquants du parti; quel([ues-uns même furent mis on état d'arrestation, entre autres Armand Carrel. Ce fut une véritable infamie de la part de M. ïhiers, qui, ayant été son collaborateur et son ami, savait mieux que personne combien ce noble caractère répugnait, pour combattre ses ennemis politiques, à un moyen aussi odieux que l'assassinat.

AoLT 1835. Le '> août, eurent lieu, avec une solennité extraordi-

Lesfuiu' railles naire, les funérailles des victimes. Elles eurent un carac-

. l^.^^ tère tout national. Parti de l'ée-lise Saint-Paul, le fu-

victimcs. ...

nèbre convoi se dirigea vers les Invalides par les boulevards, la rue Royale et le quai d'Orsay. Quatorze chars contenaient chacun un cercueil — quatre des victimes frappées mortellement devaient mourir postérieurement à cette cérémonie. Le premier cercueil, suivi d'une troupe de jeunes filles vêtues de blanc, était celui de Sophie Hémy, cette pauvre enfant de seize ans ; le dernier contenait les restes de Mortier, duc de Trévise, de ce maréchal de France que la mort avait épargné dans tant de batailles, et qui était venu tomber un jour de fête sous les coups d'un assassin vulgaire. Quatre maréchaux de France se tenaient aux coins du cercueil de leur compagnon d'armes.

Toutes les classes de la société s'avançaient confondues derrière ce triste et imposant cortège. D'abord les ministres et tout le monde officiel en grand costume, fonctionnaires de tous ordres, généraux, magistrats, membres de l'Institut ; puis les jeunes gens des écoles et des milliers d'ouvriers ralliés autour de drapeaux chargés d'emblèmes ; venaient ensuite des batteries d'artillerie, de nombreux détachements de l'armée et cinq b'dons de la ^^lrde nationale. Toute la famille royale, entourée des pairs de France, des députés et des ambassadeurs des puissances étrangères, attendait aux Invalides, dont le canon tonnait toutes les cinq minutes. L'archevêque de Paris officiait à la tète de son clergé; le roi aspergea, le premier, d'eau bénite les corps de ces victimes, mortes des coups qui lui étaient destinés.

Toute la nation indignée, sans distinction de partis, semblait être représentée là pour protester contre l'épouvantable forfait du 28 juillet. Après ce culte rendu aux victimes, après cette sorte d'expiation nationale, était-il juste, était-il d'une bonne politique de faire supporter au pays les conséquences d'un crime qu'il avait réprouvé avec un si touchant accord? Non, mille fois non. Ce fut pourtant ce qui arriva.

Les fêtes de Juillet avaient été interrompues en signe de deuil ; c'était bien. Dès le 29, la Chambre des pairs avait été appelée à juger l'attentat; mais, avant même l'enterrement des victimes, une parole menaçante était tombée de la bouche du roi. Dans une proclamation adressée aux Français, quelques jours après la catastrophe du 28, il s'était écrié : « Mon gouvernement connait ses devoirs, il les remplira. » Cette phrase ne manqua pas d'alarmer le pays, et non sans raison. Les députés furent invités à se rendre à leur poste pour recevoir d'importantes communications. Le 30 juillet, la Chambre des députés avait repris ses séances. Le 4 août,

Août 1835.

PrésciitaUon

<lc lois répressives.