HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE. A^^KF 183G

en ce qu'elle le plaçait dans une situation assez fausse à l'égard de la gauche, qu'il voulait m(''nagor. Au fond, il était parfaitement de l'avis de M. Guizot. Personne ne poussait aussi loin que lui la manie ancienne des gouvernements de vouloir trop gouverner. Il ne manquait jamais l'occasion de protester de son ardent amour do la Révolution tout en en violant fréquemment les principes. C'est ainsi que, dans les premiers jours de mars, à propos d'une question de chemins vicinaux, il avait défendu, jusqu'à l'exagération, la centralisation administrative, que la Révolution française avait sagement renfermée dans de justes limites.

Pour ne pas se compromettre, M. Thiers laissa à M. Sauzet, ministre de la justice, le soin de répondre à M. Guizot. M. Sauzet appartenait à ce parti indécis, irrésolu, ilottant entre la droite et la gauche, et qu'on appelait le tiers parti. Le ministère actuel, dit-il, n'était ni celui du 13 mars ni celui du M octobre ; mais bien le ministère du 22 février. Ministère de conciliation, il répudiait l'héritage dn passé sans vouloir imposer d'amende honorable à personne. Le discours de M. Guizot avait été couvert d'acclamations par lanciennc majorité conservatrice, celui du garde des sceaux, (juelque peu embrouillé et énigmatique, eut pour effet de ramener une partie delà gauche. Le crédit supplémentaire, malgré les vives attaques dont les dépenses secrètes furent l'objet de la part de MM. Laurentie, de Sade et Odilon Barrot, au point de vue des principes constitutionnels, fut voté à une imposante majorité; c'était le premier triomphe du ministère.

Il ne fut pas moins heureux sur une question qui avait entraîné la chute de :\I.deBroglie, la quéstionde la conversion de la rente. M. Thiers, on ne l'a pas oublié, en avait demandé l'ajournement, qui avait été repoussé à une très faible majorité. Il semblait que la Chambre

Mars 1836.

eût hâte d'en fmir avec cette conversion qui devait alléger sensiblement nos finances. La question étant revenue en discussion dans les derniers jours de mars, le président du conseil reprit la thèse qu'il avait soutenue comme ministre de l'intérieur. En principe, il était loin d'être opposé à la réduction de la dette, mais il en contestait l'opportunité. Soutenu cette fois par la commission, il réclama de nouveau l'ajournement de l'opération. Cet ajournement fut combattu avec énergie par MM. Laflite et Mauguin ; mais M. Thiers n'en rencontra pas moins une majorité considérable, presque toute la Chambre, moins une trentaine de voix d'extrême crauche et d'extrême droite. Ainsi, à cinq semaines d'intervalle, cette Chambre se déjugeait entièrement; M. Thiers paraissait complètement maître de la situation.

Certaines inquiétudes extérieures contrastaient alors avec le calme dont on jouissait à l'intérieur. M. Thiers, qui avait tenu à prendre le portefeuille des affaires étrangères, était comme engagé d'honneur à résoudre les difficultés pendantes avec l'Amérique, ou celles qui pouvaient naître des derniers événements survenus en Pologne et en Espagne.

On se rappelle le différend existant entre la France et Payement de

I T^i I iT • > 17 , 1 ^K^. .11. la dette aux

les Etats-unis a propos d une créance de 2o millions États-Unis, réclamée par ces derniers. Il n'eût pas tenu au président Jackson, comme on l'a vu plus haut, que la querelle ne s'éternistU. En effet, par un message en date du iV) janvier 1836, il avait engagé le congrès à adopter des mesures de représailles envers la France. Mais ce message injurieux ayant été retiré, par l'intervention du ministre anglais à Washington, le jour même où M. Thiers prenait possession du pouvoir, une ordonnance royale du 19 mars autorisa notre ministre des finances à payer aux États-Unis une somme de près de 49 millions formant le complément de celle de 25 mil-

La politique

étrangère de M. Thiers.

582 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 183C.

Mars 1836. lions, dont nous nous étions reconnus débiteurs envers l'union américaine. Ainsi prit fin ce différend qui avait failli amener une scission profonde, sinon la guerre, entre la France et la grande république qu'elle avait contribué à fonder.

Le traité de la Or, à ce moment, l'alliance anglaise, si chère à Louis- TlLiice.^ Philippe, sembhiit fortement compromise. Le 22 avril 1834, avait été conclue à Londres, par les soins de M. de Talleyrand, entre la France, l'Angleterre, l'Espagne et le Portugal une convention connue sous le nom do traité de la quadruple alliance. Cette convention avait pour but ostensible l'assistance éventuelle à prêter aux gouvernements d'Espagne et de Portugîil contre les entreprises de don Carlos et de don Miguel. En réalité, ce traité, que certaines gens s'imaginaient être un contrepoids à lalliance absolutiste des trois grandes puissances du Nord, assurait la prépondérance de l'Angleterre dans la péninsule. Aussi l'alliance anglaise, où les intérêts de la France paraissaient entièrement sacrifiés, était-elle battue en brèche plus énergiquement que jamais dans le pays et dans le parlement. M. de Talleyrand lui-même, qui en avait été le plus ardent inspirateur, s'en était détaché. Froissé des hauteurs de lord Palmerston, il avait quitté l'ambassade de Londres, où, comme on l'a vu, il avait été remplacé par le général Sébastiani, et il était revenu en France le cœur gonflé de fiel et de rancune contre le ministère britannique. L'intervention Aussi lorsque, en ce mois de mars 1836, l'Angleterre, en Espagne, invoquant le traité de la quadruple alliance, mit la France en demeure d'intervenir en Espagne et d'occuper le fort du Passage, Fontarabie et la vallée de Bastan, pour défendre le gouvernement de Madrid contre ks insurgés carlistes, M. de Talleyrand conseilla-t-il au ministère de ne pas accéder aux propositions de l'Angleterre. L'année préc(Hlente, et contre l'avis de cette der-

Mars 1836.

nière puissance, M. Thiers, seul parmi ses collègues d'alors, s'était montré partisan de l'intervention, et il avait obtenu qu'on autorisât le gouvernement espagnol à recruter en France une légion étrangère. Cette année M. Thiers, peut-être sous l'inspiration de M. de Talleyrand, se prononça nettement contre toute intervention de la nature de celle que proposait l'Angleterre, et il en informa le cabinet britannique par une dépêche en date du 18 mars.

Toutefois, pour permettre au gouvernement espagnol d'en finir avec don Carlos, le ministère prit la résolution de former à Paris une nombreuse légion de volontaires recrutés dans l'armée française, et qui passerait en Espagne sous le commandement d'officiers distingués, qu'on autoriserait à servir à l'étranger. Cette décision du gouvernement français indisposa vivement le ministère dont lord Palmerston était le chef, et il en résulta entre la France et l'Angleterre, sinon une rupture complète, du moins un refroidissement dont les grandes puissances continentales se montrèrent enchantées.

Elles nourrissaient alors, en effet, une sorte de haine sourde à l'égard de l'Angleterre.

Nous avons dit l'émotion qu'avaient soulevée les sévé- Avril i836. rites du czar envers la Pologne, émotion dont la dernière adresse de la Chambre des députés s'était faite l'écho. Aux cris d'indignation poussés en France et en Angleterre, les cours de Saint-Pétersbourg, de Vienne et de Berlin avaient répondu par l'occupation brutale de Cracovie, injustifiable violation du traité de Vienne, qui avait proclamé Cracovie ville neutre, libre et indépendante. Toutefois, on avait eu l'air de témoigner à la France une certaine déférence en la prévenant d'avance du projet d'occupation comme de la chose la plus naturelle du monde, déférence dont on n'avait pas usé à l'égard de l'Angleterre. Le czar, qui, jusque-là, avait

584 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. année IS3G.

Avril 183G. traité le roi Louis-Philippe avec un dédain affecté, semblait revenir à des sentiments plus doux. La presse allemande, dont le gouvernement français avait fort à se plaindre, lui témoigna tout à coup une bienveillance inaccoutumée. Enfin, vers le milieu du mois d'avril, on annonça la prochaine évacuation de Cracovie. C'était comme une sorte de satisfaction donnée à la politique française.

Voyage des ^L Thiers crut pouvoir profiter de ces bonnes dispo- *^"^* sitions pour essaver de faire entrer la dynastie d'Or-

d'Orléaiis et " . . .

de iNemours léans dans le concert des vieilles monarchies européeneu Allemagne j^^^^ L^ pQJ avait le plus ardent désir de marier son fils

et en Italie. .,11 1,, • , ji -i- 1 ^ * 1 • •

aine, le duc d Orléans. Il aurait voulu surtout lui voir

conclure une alliance avec une des familles princières allemandes, comme la maison d'Autriche, se figurant que sa dynastie y trouverait une sorte de consécration, et qu'une telle alliance en effacerait la tache originelle aux yeux des cours étrangères. Le jeune duc d'Orh'aiis avait d ailleurs de réelles qualités. Il était bien fait de sa personne, aimable et gracieux, d'un esprit charmant; pourquoi ne phiirait-il pas à une archiduchesse autrichienne? M. Thiers imagina donc de l'envoyer avec son frère, le duc de Nemours, passer quelque temps en Prusse et en Autriche. Mais, auparavant, il crut devoir sonder les cours de Berlin et de Vienne sur l'accueil qui serait fait aux jeunes princes. Le roi de Prusse écrivit lui-même pour leur offrir l'hospitalité de son palais, et l'empereur d'Autriche ne se montra pas moins empressé à les bien recevoir.

Leur départ fut dès lors décidé. Le Moniteur du 24 avril 1836 annonça solennellement que les ducs d'Orléans et de Nemours quitteraient la France dans les premiers jours de mai pour faire un voyage en Allemagne. Ils devaient d'abord aller à Berlin afin d'y assister aux manœuvres du printemps, se diriger ensuite sur

ClIAPITHE HUITIÈME.

Vienne, et revenir dans les premiers jours de juillet. Mai 1836. Tel était l'itinéraire tracé par le journal officiel.

Partis dans les premiers jours de mai, les jeunes princes reçurent en Prusse et en Autriche une hospitalité princière; on multiplia pour eux les revues, les manœuvres militaires, les bals, spectacles et fêtes de toute nature que les cours réservent aux souverains qui les visitent. Le monde politique s'émut de ce voyage comme d'un événement d'une extrême importance, et il en attendit des résultats que l'avenir ne devait pas amener.

Au moment 011 les deux fils aînés de Louis-Philippe Une

, 1- • X - i* 1 j* • 1 déclaration de

se disposaient a partir pour essayer de faire accorder en ^j ijup^,^ quelque sorte à la dynastie d'Orléans droit de cité au milieu des vieilles familles régnantes, le président de la Chambre des députés, M. Dupin, protestait hautement contre les hommes qui prétendraient vouloir ramener la France en arrière et lui rendre un régime qu'elle avait du combattre et renverser. C'était aux Tuileries mêmes, le V^ mai, en venant complimenter le roi à l'occasion de sa fête, que le président de la Chambre des députés s'était livré à cette manifestation, qui parut dirigée contre les doctrinaires. M. Dupin passait visiblement à gauche. Violemment interpellé le lendemain, il refusa de s'expliquer, et la Chambre passa à l'ordre du jour, à la demande même de M. Guizot, qui déclara que M. Dupin n'avait eu l' intention d'incriminer l'opinion d'aucun de ses collègues.

Peu de jours après, M. Thiers fut assez vivement ^ï- Thiers et attaqué au sujet de la manière dont les travaux publics publics, avaient été dirigeas sous son administration. Trois années auparavant, cent millions avaient été votés sur sa demande pour donner à ces travaux une impulsion considérable ; mais ce crédit n'avait pas suffi, et il venait demander un crédit supplémentaire de près de cinq millions devant être employés à l'achèvement de quel-

HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1836.

Mai IS3G.

Le budget de 1837.

La litténitnre à la Chamhrc.

ques monuments de Paris. Les récriminations ne furent pas épargnées à l'ancien ministre des travaux publics pour avoir dépassé les cn'dits primitivement alloués. Après une très acerbe réponse aux critiques formulées par MM. Piscatory et Eugène de Salverte au sujet de certaines irrégularités, M. ïhiers finit par obtenir gain de cause; mais il put voir, dès lors, se former contre lui une opposition composée de membres du centre et de la gauche, et qui ne devait pas tarder à entraver la marche du cabinet dont il était le chef.

Cependant la discussion du budget de 1837, qui vint ensuite, ne donna lieu à aucun incident remarquable. Présenté dès la fin de janvier, le projet de budget de 1837 s élevait en dépenses à la somme de 1,012, 169,910 francs, et en recettes à celle de 1,014,600,000 francs, c'était donc un excédant de recettes de 2,433,090 francs; somme relativement faible eu égard aux mécomptes auxquels les prévisions budgcHaires sont toujours exposées.

Une question de litt<''rature, soulevée à propos des subventions théâtrales, vint tout à coup, dans une des dernières séances du mois de mai, égayer la physionomie de la discussion. Le rapporteur s'était plaint amèrement de voir le théâtre de Corneille et de Racine abandonné pour des conceptions bizarres, où la pudeur et le bon sens étaient également oflensés. M. Fulchiron fit une charge à fond de train contre le théâtre moderne; il regretta surtout la mutilation de l'antique et belle versification française, et il signala, indigné, les audaces et les enjambements de la poésie moderne. On se fût cru revenu aux jours épiques de la lutte entre les classiques et les romantiques. L'indignation de M. Fulchiron excita une longue et bruyante hilarité. Le littérateur Auguis demanda la suppression de toute la subvention. M. Vatout, qui ne détestait cependant pas le genre facétieux, réclama, lui aussi, au nom du bon goût offensé.

et le président Dupin descendit de son fauteuil pour foudroyer à son tour la littérature moderne.

Avec beaucoup de finesse, le président du conseil montra combien il était périlleux de transformer en chaire académique la tribune de la Chambre. Quoique ayant l'honneur d'être académicien, il ne se croyait pas le droit de s'interposer comme législateur dans des querelles littéraires. Comment, sans s'exposer à la réprobation générale, intervenir dans ces sortes de disputes? La Chambre lui donna raison, et les subventions théâtrales furent sauvées.

Une discussion autrement grave, au point de vue des intérêts généraux du pays, occupa plusieurs séances dans la première partie du mois de juin. Il s'agissait de l'Algérie, dont un certain nombre de membres persistaient à réclamer l'abandon. Mais, avant d'aborder cette discussion, il faut dire quelle était alors la situation de notre colonie africaine. Cette situation ne s'était guère améliorée dans le courant de l'année précédente. Le jeune bey de Mascara, Abd-el-Kader, tenait toujours en échec une partie de nos troupes en soulevant de toutes parts des tribus que l'on croyait soumises. Il avait soin d'ailleurs de s'éloigner suffisamment pour échapper aux châtiments infligés à ces tribus. Cependant il s'était décidé à franchir le Chélif, fleuve coulant entre les territoires d'Alger et d'Oran, et qui lui avait été assigné comme limite. Le général Trézel, récemment appelé au gouvernement de la province d'Oran à la place du général Desmichels, était allé à sa rencontre à la tête d'un détachement de beaucoup inférieur en nombre aux troupes dont disposait l'émir. A la suite d'une série d'engagements héroïques sa petite armée avait fini par essuyer sur les bords de la Macta, à la fin de juin 1835, un échec regrettable, le plus sérieux qu'eussent encore subi nos armées en Afrique.

Mai 1836.

Juin 1830.

Etat (le nos

affaires en

Algérie.

Désastre de la Macta.

F^xp»''dition de Âluscara.

588 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PIULIPPE. année 183G.

L'émir de son côté avait éprouvé des pertes énormes. Trois mille des siens étaient tombés sur le champ de bataille. Mais il n'en avait pas moins gardé le prestige de la victoire, et la France ne pouvait rester sous le coup de cet échec.

A la suite de ce désastre, le comte Drouet d'Erlon, gouverneur général de l'Algérie, avait été remplacé par le maréchal Clausel, qui s'était déjà illustré en Afrique, et qui avait la foi la plus entière dans l'avenir de notre colonie. Le maréchal conmiença par déposséder Abd-el- Kader du titre de bey qui lui avait été donné par la France, et il mit à sa place un chef indigène qui nous était tout dévoué. Plusieurs des lieutenants de l'émir furent successivement battus, et lui-même subit en personne d'assez sérieux échecs. Mais on voulait le frapper au cœur de sa puissance. Une expédition fut donc résolue contre sa capitale, Mascara, chef-lieu de la province d'Oran, dont elle est éloignée d'une vingtaine de lieues.

Pour donner à cette expédition un caractère plus imposant, il fut décidé que le prince royal, duc d'Orléans, y ])rendrait part, sans exercer aucun commandement actif. A la lin de novembre, le corps expéditionnaire, fort d'une dizaine de mille hommes, se trouvait réuni sur la Sig. Abd-el-Kader, étant venu à notre rencontre, fut défait dans plusieurs combats meurtriers; la désorganisation se mit au milieu de ses troupes, et, le G décembre 1835, le nuiréchal Clausel entrait dans Mascara. Mais, comme s'ils se fussent inspirés des souvenirs de Moscou, les Arabes avaient quitté cette malheureuse ville, après en avoir livré une partie au pillage et aux flammes et égorg('' presque toute la population juive. A peine y restait-il une centaine d'hommes, de femmes et d'enfants. Le maréchal et ses troupes n'y demeurèrent que què"lques jours; ils la quittèrent après en avoir achevé la destruction, et ils arrivèrent vers le milieu de décembre

à Mostaganem. L'échec de la Macta était vengé, et le Juin 1836. duc d'Orléans reprit le chemin de la France, après avoir fait bravement son devoir. Toujours au premier rang, il avait été contusionné à la cuisse par une balle morte, et il revenait illustré d'un nouveau rayon de gloire.

Mais il s'en fallait de beaucoup encore que la soumission fût complète en Algérie. Il y avait à Constantine un bey qui était le digne émule de l'émir de Mascara, et qui, comme lui, ne cessait d'exciter à la révolte des tribus dont on croyait la soumission assurée. C'était une nouvelle expédition à faire.

Abd-el-lvader s'était réfugié à Tlemcen. Le maréchal Occupatiou do Clausel, croyant pouvoir en finir avec cet ennemi insai- Tiemceu. sissable, s'y porta rapidement. Il y arriva vers le milieu de janvier 1836. Mais, à la nouvelle de notre approche, l'émir avait évacué la ville pour s'établir dans une gorge de montagnes à deux lieues de Tlemcen. On l'y poursuivit, et on lui fit subir un échec sanglant sans par- victoire do la venir à s'en emparer. Dix jours après, il essuya sur les bords de la Tafna une nouvelle défaite qui amena la soumission des tribus voisines d'Arzew et de Mostaganem; seulement l'émir échappa encore, et il se retira sur le territoire du Maroc, après avoir congédié une partie de ses troupes.

Il aurait fallu, pour achever la soumission de l'Algérie, une action énergique et continue, renforcer notre armée d'Afrique, et ne pas hésiter devant d'indispensables dépenses. Au lieu de cela, on eut la fâcheuse idée de rappeler une partie des troupes formant les garnisons d'Oran et de Mostaganem. Et ce fut le moment que choisit la commission du budget pour réclamer sur le budget de notre colonie une diminution de près de trois millions. Membre de la Chambre des députés, le maréchal Clausel s'était embarqué pour la France, au mois d'avril, afin de défendre au parlement le maintien

Tafna.

HISTOIRE DU RÉGNE DE LOLIS-PHILIPPE. annke 183G,

l'Algérie.

Juin 18^6. intégral de nos possessions algériennes. La commis- Le budget de sion n'en demandait pas l'abandon ; mais elle voulait restreindre locciipation le plus possible pour la rendre moins onéreuse. Nombre de députés allaient plus loin. Pour M. Duvergier de Ilauranne, par exemple, la con- (piête d^Alger était un legs funeste de la Restauration à la Franco. MM. Desjobert et le comte Jaubert, sans se prononcer d'une façon bien nette, ne cacbèrent pas leur i)eu de pencbant pour le maintien de Toccupation. Notre armée, suivant M. Jauberl, ne cesserait d'être décimée par cette terre maudite d'Afrique, qui, selon lui, ne procurerait jamais à la France le moindre avantage. M. Tliiers, il faut lui rendre cette justice, défendit, avec une rare énergie et une véritable éloquence, le système de l'occupation. Il y avait là, dit-il, une question d'Iionneur et de dignité pour la France. Mais il y avait aussi une question d'intérêt matériel, car on ne saurait comparer l'Algérie à ces colonies lointaines où, sans raison valable et en pure perte, on est allé, depuis, prodiguer l'or et le sang de notre pays. M. Guizot parla dans le même sens, mais en mêlant à son argumentation certaines critiques dont s'oll'us(|ua le maréclial (llausel. Pour toute réponse, le maréchal jura, comme le consul romain, qu'il avait vaincu l'ennemi. Il avait vengé l'échec de la Macta, et vraisemblablement on aurait pu linir la guerre en frappant un grand coup, si le gouvernement n'avait pas commis l'imprudence de rappeler une partie de nos troupes. La Chambre salua de vives acclamations les flores paroles du maréchal, et elle lui donna gain de cause en rejetant, à une imposante majorité, toutes les réductions proposées

Vote du budget.

sur le budget de l'Algérie.

Le budget fut voté, dans son ensemble, sans qu'il eût été apporté de grandes modifications au projet présenté par le gouvernement. Il dépassait de quelques millions

ANNÉE 183fi.

les budgets de la Restauration, ce qui donna lieu à M. Berryer de faire l'apologie de la gestion financière de cette dernière aux dépens du régime de Juillet. M. Thiers n'eut pas de peine à remporter un éclatant triomphe oratoire en montrant combien l'augmentation était peu sensible comparativement aux progrès réalisés. Il avait raison, le budget de 1837 étant de 1,027,059,1 18, ne dépassait que d'une douzaine de millions celui de 1829. Nous sommes loin de ces heureux temps financiers !

La discussion du budget s'était trouvée parfois interrompue par la présentation de projets de loi d'une certaine importance, comme celui d'une loi de douanes qui se rattachait à tous les grands intérêts matériels du pays. Adoptant la politique économique de l'Empire et de la Restauration, M. Thiers, dans la discussion de cette loi, défendit avec passion le système de la protection, si contraire à la science moderne, et si peu favorable à l'intérêt des consommateurs. Il devait montrer moins d'intelligence encore dans la question des chemins de fer, dont il fut, dès l'origine, l'adversaire acharné. Cette magnifique industrie des chemins de fer, à laquelle était si intimement liée la prospérité commerciale du pays, marchait en France avec une lenteur désespérante. Aucun progrès sensible n'avait été réalisé depuis l'établissement du premier chemin de fer voté par la Restauration. On avait seulement, l'année précédente, concédé à une compagnie de spéculateurs une ligne de Paris à Saint-Germain. La Chambre autorisa, cette année, non sans résistance, la concession d'une ligne de Cette à Montpellier, et la mise en adjudication d une double ligne de Paris à Versailles. C'était bien modeste encore. Or, tandis que la France entrait avec tant de timidité dans cette voie de progrès industriel, l'Angleterre et l'Amérique étaient déjà sillonnées de lignes de fer qui, abrégeant les distances,

Juin 1836.

Douanes et

chemins de

fer.

"ISi

JuLN 1836.

Tentative

d'assassiiuil

contre le roi.

592 * HISTOIRE DU RÈGNE DE LOCIS-PIIILIPPE. année 1830.

donnaient à leur commerce, déjà tlorissant, une impulsion plus vigoureuse encore.

Le jour même où ces divers projets étaient soumis à la Chambre des pairs, une nouvelle tentative d'assassinat était dirigée contre Louis-Philippe. Ainsi toutes les lois d'exception récemment votées, la presse muselée, la justice criminelle viciée par une procédure arbitraire, tout cela avait été impuissant à prévenir le régicide.

C'était le 25 juin 1836; il était à peu près six heures du soir. Le roi venait de quitter les Tuileries avec la reine, sa femme, et la princesse Adélaïde, sa sœur ; la voiture sortait à peine du guichet du Pont-Royal, quand un coup de feu retentit, tiré presque à bout portant. La balle était allée s'enfoncer dans un des panneaux de la voiture, qui fut toute remplie de fumée. Louis-Philippe avait encore une fois échappé miraculeusement à la

mort.

L'assassin était un jeune homme de vingt-six ans, de figure douce, de mœurs régulières. Il se nommait Louis Alibaud. On le trouva porteur d'un poignard, dont il avait l'intention de se frapper; il n'en eut pas le temps. Il tenait encore à la main l'arme dont il s'était servi. L'armurier Devismes, qui la lui avait involontairement fournie, se trouvait précisément de service aux Tuileries ce jour-là, comme sergent de la garde nationale; il le reconnut aussitôt. Pour se procurer Tinstrument du crime, Alibaud était allé lui ollVir ses services comme conmiis-voyageur. Il avait inspiré confiance à Devismes, qui lui avait remis une quinzaine de cannes-fusils pour les vendre. Quelques jours après, Alibaud les rapportait, disant qu'il n'avait pas trouvé d'acheteurs. Il en nuinquait une dans le nombre ; il prétendit l'avoir perdue, et s'en reconnut débiteur. Il se l'était appropriée pour tuer le roi.

Alibaud était le fils d'un aubergiste de Perpignan. Il

Jl'in 183a.

Les

antécédents <r Alibaud.

ANNÉE 183G. CHAPITRE IILITIÉME. 593

s'était engagé de bonne heure, et avait servi avec zèle et intelligence. Il était fourrier dans un régiment de lio-ne lorsqu'en 1834 il avait quitté le service. Depuis, n'apnt pas trouvé l'emploi de ses facult(''s, il était tombé dans une extrême indigence. Dans un premier interrogatoire, il déclara qu'il avait voulu tuerie roi parce qu'il le considérait comme l'ennemi du peuple, et comme la cause de son malheur. Plus tard, il est vrai, il s'efforça de donner à son crime un caractère exclusivement politique. Il avait juré de tuer le roi, assura-t-il, depuis les affaires de Lyon et du cloître Saint-Merri. Républicain exalté, il s'était rendu l'année précédente en Espagne pour prendre part à un mouvement insurrectionnel contre la reine Isabelle. Mais il n'avait pas tardé à rentrer en France; et, en apprenant le départ du duc d'Orléans pour l'Afrique , il était venu à Paris avec l'intention de tuer le roi, se disant que, le roi mort, l'absence du prince royal rendrait la révolution plus facile. On a vu comment il avait mis son projet à exécution.

De complice, il n'en avait pas. La conspiration était Proce. et toute dans sa tête, dit-il lui-même ; il n'avait eu d'autres condamnation complices que ses bras. Constituée, dès le 25 juin, en *^ '^^'^'^'"'^• cour de justice, la Chambre des pairs n'eut à juger qu'un crime isolé.

Elle se réunit le 8 juillet. Le procureur général, Mar- j,,llet 1830. tm (du Nord), s'attacha à llétrir l'accusé dans ses antécédents, et à lui donner comme complices, moralement du moins, ceux qui, dans leurs écrits, réveillaient les souvenirs de 93. Rendre le parti républicain responsable du crime d'un fanatique, c'était absurde et injuste. A ce compte, M. Thiers, devenu premier ministre, pouvait être regardé comme un complice d'Alibaud pour avoir écrit, dans son Histoire de la Rcvoiulion française, que « des républicains qui croyaient voir un nouveau César '• • 38

Procès et

JriLLKT 18:5G.

«l'Alibaud.

504 niSTOIRE DL' RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 183G.

pouvaient s armer du fer de Brutus sans être des assassins ». Paroles qu'Alibaud ne manqua pas de rappeler

dans sa défense.

Les écrivains du château ayant persisté à considérer l'assassinat politique comme une conception républicîiine, Armand Carrel n'eut qu'à ouvrir le livre de l'histoire pour démontrer que la plupart des souverains morts tragiquement étaient tombés sous le coup dassassins profond('ment royalistes.

Nous avons dit plus haut ce que nous pensons du régicide ; c'est un crime qui, presque toujours, est plus fatal qu'utile à la cause que l'on prétend servir. Mais il ne faut denumder au fanatisme ni bon sens ni raison. Alibaud soutint qu'il avait eu, à l'égard du roi, le même droit que Brutus à l'égard de César, oubliant que Louis- Pbilippe n'était pas coupable de l'assassinat d'une république.

Quoi qu'il en soit, la jeunesse de l'accusé, son attitude exempte d'arrogance, et jusqu'aux accusations gratuites diri^'éespar le ministère public contre sa moralité, attirèrent sur lui un certain intérêt. Et puis, son arme n'avait atteint personne ; il n'avait pas, en voulant frapper le roi, risqué, conmie Fieschi, de faire une foule de victimes. D(»s témoins vinrent attester sa parfaite honorabilité, et M. Charles Ledru, son dé'fenseur, prouva, en retraçant les antécédents de son client, que sa vie avait été pure jus(|u'au jour oii il avait résolu d'accomplir son fatal dessein. Mais il fit inutilement appel à la clémence des juges; le 9 juillet, Alibaud fut condamné à la peine

des parricides.

Il reçut avec la plus grande sérénité la nouvelle de sa condamnation. Il avait fait d'avance le sacrifice de sa vie, et il refusa de former un recours en grâce. Le lendemain était un dimanche; l'exécution fut remise au lundi 1 1 juillet. Ce fut l'abbé Grivel qui, à quatre heures

ANXKE 18;}0.