HISTOIRE DU HÈGNE DE LOCIS-PIIILIPPE. année 183G

quand un nouvel attentat contre la personne du roi jeta dans les cœurs une stupéfaction profonde. C'était le troisième depuis dix-huit mois.

Le 27 décembre 183G, jour de louverture des Chambres, Louis-Philippe sortait des Tuileries en voiture pour se rendre au Palais-Bourbon, ayant avec lui ses trois fils aînés le duc d'Orléans, le duc de Nemours et le prince de Joinville. Au moment où, à une centaine de pas des grilles du château, il mettait la tète à la })ortière pour saluer le drapeau de la légion de la garde nationale qui formait la haie le long de la terrasse du bord de leau, un coup de pistolet fut tiré sur lui. La balle eflleura sa poitrine et brisa l'une des glaces de la voiture, dont les éclats al teignirent légèrement les jeunes princes en visage. Cette fois encore le roi échappait aux coups des assassins. Toujours maître de lui-même, il salua la foule, dont les longues acclamations semblèrent une énergique protestation contre cette odieuse tentative d'assassinat. Peu s'en fallu l (ju'elle n'en écharpàt l'auteur. C'était un jeune homme de vingt-deux ans, nommé Meunier. Il avait voulu tuer le roi, dit-il tout d'abord, parce qu'il attribuait aux d'Orb'ans les malheurs de la France. Ce justicier était un fainéant, perdu de débauches; nous le retrouverons tout à l'heure devant la Chambre des pairs, de nouveau érigée en cour de justice.

Un intérêt tout particulier s'attachait à la session législative qui allait s'ouvrir. Le ministère du G septembre n'avait pas encore paru devant les Chambres, et l'on se demandait si la majorité acquise à l'ancien cabinet, dont le chef représentait relativement les idées de progrès et de liberté, se retrouverait pour appuyer un président du conseil qui personnifiait en lui la politique de résistance.

Des cris enthousiastes de Vive le roi! accueillirent

Le discours du roi.

ANNKE 1837. ClIAPITHE NEUVIÈME. 023

Louis-Philippe à son entrée dans la salle, où déjà s'était j,,viEn 1837 répandu le bruit de l'attentat dont il avait été l'objet. Les gouttelettes de sang qu'on voyait encore sur les habits des ducs d'Orléans et de Nemours attestaient le danger qu'il avait couru ; ce fut pour lui l'occasion d'une sorte d'ovation. Son discours, plein de confiance dans l'avenir et la prospérité de son règne, eut le plus grand succès. Une indicible émotion s'empara de l'assemblée au passage où il était fait allusion à l'attentat d'Alibaud, qu'un insensé venait de renouveler. Les acclamations redoublèrent; et, lorsqu'il quitta la Chambre, une foule énorme, accourue à la nouvelle du crime dont il avait failli être victime, fit retentir sur son passage de formidables cris de Vive le roi! Son retour aux Tuileries fut une véritable marche triomphale. Bientôt pairs et députés se transportèrent au château pour présenter leurs féh'citations à la famille royale, félicitations auxquelles ne lardèrent pas à se joindre celles du corps diplomatique, de toutes les autorités constituées, de la garde nationale, de la France entière. Chacun parut avoir à cœur de fiétrir l'assassinat, mis au service des passions politiques. Ce n'était pas d'un meurtre que le parti républicain attendait le triomphe de ses idées.

Les adresses des Chambres empruntaient donc des cir- Les adresses constances une importance tout exceptionnelle. Celle '^^^ '''^"-^ de la (Chambre des pairs fut, comme de coutume, une paraphrase élogieuse du discours de la couronne. On y félicitait surtout le gouvernement d'avoir repoussé les théories insensées et réprimé les attaques des factions. Ces théories insensées auxquelles faisait allusion la noble Chambre, c'étaient les promesses de Juillet, c'étaient les principes proclamés en 1789, dont les hommes de progrès ne cessaient de réclamer l'application. Elle ne voyait pas qu'une irrésistible puissance poussait la France vers la démocratie. Le gouvernement lui-même,

Cîlianibres.

Janvier 183'

M. Thiers

passe à

l'opposition.

024 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, annke 1837.

sans en avoir conscience assurément, et malgré ses elForts dans le sens de la réaction, favorisait cette marche en avant. X'avait-il pas ordonné la destruction des monuments qui, sur la place de la Concorde et sur la place de l'ancien Opéra, devaient consacrer la mémoire de Louis XVI et celle du duc de Berry? N'élevait-il pas, sur la place de la Bastille, une colonne triomphale pour perpétuer le souvenir des journées immortelles du 14 juillet 1789 et du 2ÎJ juillet 1830? Ahî le marquis de Dreux-Brézé le lui reprocha vertement dans cette discussion de l'adresse. Et, en elfet, cette colonne de la l^astille, était-ce autre chose que la consécration, par le hronze, de cet article de la déclaration des droits qu'avait proposé Lafayette : « Quand un gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est le plus sacré des devoirs? » Beaucoup de pairs, sans oser le dire, pensaient certainement comme M. de Dreux-Bré/é.

Commencée le 12 janvier, la discussion de l'adresse à la Chamhre des députés fut autrement mouvementée. La rédaction de la commission était hien en harmonie avec le discours de la couronne, sauf une phrase où, en réponse à l'espérance modeste de Louis-Philippe de voir la monarchie constitutionnelle triompher en Es- ])agnc, on signalait comme un malheur la possihilité d'une contre-révolution dans la péninsule. C'était une bien légère restriction. Elle parut beaucoup trop insuffisante à MM. Ilavin et Glais-Bizoin. Selon ce dernier, la politique du nouveau ministère avait mieux servi les intérêts de don Carlos que toutes les puissances

du Nord.

Que des hommes d'opposition au principe même du gouvernement se plaignissent de sa politique antilibérale, c'était parfaitement logique et tout naturel. Mais la surprise fut grande de voir le chef du cabinet du 22 février, M. Thiers, descendre de sa personne dans la lice,

^^•"'^-^ ï^-^^- CHAPITRE NEUVIÈME.

à pi-opos des affaires d'Espagne et prendre indirecte- ,..v.b rsr meut a partie... le roi lui-même

En rq^oiidant le 15 janvier, aux orateurs de l'oppos.t.on a MM. llavin et Glais-Bizoin notammenl,^e presu eut du conseil, M. MoIé, avait fait valoir que ÏLslan^to real ou la constitution de 1812, l'ordre ou anarchie dans la péninsule, étaient des questions ou es esjmgnoles dont nous n'avions ni le devoir ni le droit de nous mêler. Celait fori hi.n. Mais alors pounjuoi nous étions-nous mêlés des afiaires de la Belgique en fusant le siège d'Anvers, tout cela sans le moindre profit pour notre pays? Pourquoi surtout le gouvernement de Louis-Philippe avait-il promis son appui indirect au gouvernement dlsabelle lorsqu'il s agissait seulement de lutter contre don Carlos' et P-^n-quoi le lui refusait-il depuis qu'elle avait du accepb'.- la constitution libérale de 1812? Ah ! c'est que cette constitution, c était l'anarchie, à ses yeux, comine venait ^le e d.re son ministre M. Mole, et que, reniant en qudque sorte ses propres origines, il ne voulait point prêter son concours à un régime ayant un caractère rcvolulioniiaire.

C'était sur cetlo question (|ue M. Thiers s'était séparé ilo lu.; et là, il faut bien le rccounaîlre, il avait raison. Miiis on senti! trop percer, dans sa n^ponse à M. Mob'. amer ressentinient du pouvoir perdu. Il n'était pas un liomnie dï.pposition, dit-il ; seulement, en alta.,ua„t la J'ol.lniue personnelle du roi, il apporta toute l'àpreté et tout le fiel des orateurs les plus hostiles à la monarchie de Juillet. Ce qui fit dire à M. Berryer : « Le dernier 'liot du cabinet est rentré sous les drapeaux de i'oppo- Sition; il y est bien; il est dans la vérité, car il est ré- Nolutionnaire. >, Révolutionnaire, oui, quand il n était pas au pouvoir; mais taiit qu'il y fut, personne n eut plus que lui la passion, nous pourrions dire la fré- '• 40

Janvieh 1837.

Épil«»f,'nf' do

l'affaire

(ioiiseil.

Le procès de Struïfbour''.

(i-iG HISTOIRE DU RÈGNE DE LOL'IS-PIIILIPPE. année 1837.

nésie de raiitorité. En dépit de ses récriminations, la Chambre, à une grande majorité, donna gain de cause a la politique adoptée par ses successeurs.

Non moins amer se montra l'ancien chef du cabinet du 22 février à propos de l'alTaire de l'espion Conseil, au sujet de laquelle M. Odilon Barrot crut devoir demander des explications. L'espion Conseil, on s'en souvient, avait été envoyé à Berne à l'insu du président du conseil. M. Thiers se plaignit de navoir rien su, alors qu'il aurait dû tout savoir. Quel était donc le coupai)le? Et sa réticence semblait désigner un personnage auguste. M. Dufaure, venant à la rescousse, en lieutenant dévoué de M. Thiers, rt'clama la nomination d'une commission d'enquête. A défaut de M. de Gasparin, ministre de l'intérieur, qui ne sut que balbutier une réponse insigniliante, il se trouva un homme dévoué pour éviter le scandale qui pouvait sortir de là ; ce fut M. de Montalivet, l'ancien collègue de M. Thiers, le seul qui, dans l'alTaire d'Espagne, eût refusé de faire cause commune avec lui. 11 n'était pas présent à la séance; mais, le lendemain, il adressa à la Chambre une lettre fort arrogante, où il assuma sur lui seul toute la responsabilité de l'affaire Conseil. Les choses n'alli'rent pas plus loin, et le ministère sortit vainqueur de cette discussion de l'adresse, où M. Thiers s'était évidemment llalté de lui porter un coup fatal.

La joie que les ministres ressentirent de ce succès fui singulièrement troublée par la nouvelle de l'acquittement de tous les prévenus de complicité dans la téméraire entreprise du prince Louis-Napoléon. Ces accusés avaient été renvoyés devant la cour d'assises de Strasbourg. Ils étaient au nombre de treize, dont sept présents et six contumaces. Les sept premiers étaient : le colonel Vaudrey, le lieutenant Laity, le commandant Parquin. de la garde municipale de Paris, MM. de Querelles, de

Gricourt, de B rue et M- Gordon. Ils avaient pour j..v.a 1837. défenseurs MM. Ferdinand Barrot, Thierret, Parcjuin, ancien bâtonnier du barreau de Paris, Martin (de Strasbourg), Chaivin-Belliard et de Liechtemberger, tous appartenant à l'opinion libérale ou républicaine.

Dès le i)remier jour, le parti républicain semblait avoir pris sous sa garde le prince Louis Bonaparte et ses complices. Avons-nous besoin de rappeler qu'unissant dans une pensée commune les gloires et les libertés de la France, républicains et bonapartistes ne faisaient qu'un alors et marchaient parfaitement d'accord? Les accusés, d'ailleurs, ne pouvaient se trouver dans un milieu mieux disposé que le jury d'Alsace. Nos départements de l'Est avaient gardé l'empreinte profonde des grandeurs impériales, et une tentative de restauration napoléonienne n'avait rien de bien criminel à leurs yeux. Les débats commencèrent le 6 janvier 1837; on I)ut voir tout de suite s'en dégager une impression favorable aux prévenus.

Et comment en aurait-il été autrement? Quoi! l'instigateurdu complot, celui qui, en cas de réussite, devait en recueillir le plus gros bénéfice, le prince Louis Bonaparte, était mis hors de cause, conduit en Amérique avec toutes sortes d'honneurs, comblé de présents, et ses complices étaient livrés à la justice comme des malfaiteurs! Certains casuistes pouvaient trouver toute naturelle cette exception au droit commun en faveur d un prince ou d'une princesse. Mais c'était absolument contraire à la logique, au droit strict et à l'équité. Les jurés alsaciens, avec leur gros bon sens, ne s'y trom- |)èrent pas. Et du reste, le président Dupin leur avait en quelque sorte tracé leur devoir lorsque, descendant de son fauteuil présidentiel, dans la discussion de adresse, pour dire son mot sur l'affaire de Strasbourg, il s'était écrié : « Je ne puis admettre d'exception

Uu mot du

président

Dupin,

Janvier 1837.

Acquitleniciit (Ifs accusés.

628 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOL'IS-PIIILIPPE. année 1837.

pour personne. » Rappelant l'acte exorbitant, selon lui, de la mise en liberté de la duchesse de Berry, il s était étonné qu'on s'en fut autorisé pour en commettre un nouveau, tout à fait identique. Où irait-on avec une pareille jurisprudence? Ainsi, ajoutait-il, ^< les prétendants de diiïérente nature, les prétendants de ditïérente race se tiendraient pour dit (pie la seule i)enie qu'ils encourraient, s'ils venaient attaquer le roi, la dynastie, la paix de rÉtal. nos institutions, ce serait d'être renvoyé, suivant leur (jualité, sur une corvette, une frégate ou peut-être un vaisseau de ligue! )> Cette bouta<le du président Dupin était la plus éloquente des plaidoiries en faveur des accusés de Strasbourg.

L'avocat du commandant Parquin ne manqua pas de rappeler les bontés du roi à l'égard du jeune Louis-Napoléon. Comment les jurés d'Alsace pouvaient-ils rester en arrière de cette générosité? Au moment où ils se reliraient dans leur salle de délibf'ration —c'était le 18 jan-

vi(.i- ou entendit ce cri partir du sein de la foule :

« Acquiltez! acquittez! » c'était la voix de la conscience publi([ue. Tous les accusés furent acquittés. Aussitôt ils se jetèrent avec eiïusion dans les bras de leurs défenseurs, et un cri formidable de l'ivr le jurt/ (F A hier! retentit dans la salle. A peine connu à l'extérieur, le verdict y souleva des transports d'enthousiasme. Jurées et acquittés, en sortant, eurent un mal inliui à se soustraire aux chaleureuses félicitations de la foule. Ce fut dans Strasbourg une véritable fête. On od'rit un banquet splendide aux acquittés, à leurs défenseurs et à une partie des jurés. Sans doute ce fut comme la glorilication de la révolte; sans doute on put gémir de voir l'impunité assurée à des officiers qui avaient trahi leurs devoirs; mais le principal auteur de cet acquittement, nous le répétons, ce fut le gouvernement lui-môme. Le jour où Louis-Philippe, cédant à une inspiration géné-

reuse, rendait la liberté au prince Louis-Napoléon, il Janvier 1837. décrétait d'avance Tacquittement de ses complices.

Vers le même temps, le sous-officier Bruyant était Lo procès dp condamné à mort, à Vendôme, pour cette tentative d'insurrection républicaine dont nous avons parlé plus haut. Il était difficile de laisser exécuter un homme coupable d'un fait analogue à celui que les jurés de Strasl)ourg venaient d'innocenter. Les ministres obtinrent donc de la clémence rovale une commutation de peine en sa faveur. Mais, aifolés par le dénouement du procès de Strasbourg, et comme si l'arsenal de nos lois répressives n'était pas assez complet, ils présentèrent, le 21 janvier, à la Chambre des députés, trois projets de loi tendant à aggraver encore notre système de répression, l^e premier portait que les militaires et les civils, compromis dans une tentative d'insurrection, seraient jugés séparément, ceux-là par les conseils de guerre, ceux-ci par les tribunaux ordinaires. C/était la loi de disjointion. Le second projet décidait que les condamnés à la déportation subiraient leurs peines dans une [)rison de l'ile Bourbon. Le troisième frappait de la réclusion (juiconque, ayant eu connaissance d'un complot contre la vie du roi, ne l'aurait pas révélé. Comme on va le voir, les ministres commettaient là une souveraine imprudence.

Tout cela n'empêchait pas les sociétés secrètes de se former dans l'ombre, pour remplacer celles qui agissaient au grand jour, et les complots de se nouer. Douze malheureux venaient de comparaître en cour d'assises sous la prévention d'avoir tenté de détruire le gouvernement et excité les citoyens contre l'autorité royale. L'affaire avait été à peine ébauchée. 11 y avait eu seulement rébellion contre quelques agents de police. Quatre d'entre les prévenus, Leprestre-Dubocage, Castau d. Chouette et Dubos, n'en avaient pas moins été

Un complot avorté.

IIISTOIHE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1837.

Arrostatioli et suicide de rhampinu.

FÉvniEit isaT. condamnés, le 1"" février, à des peines de cinq ans à un an de prison. Les procès de presse se multipliaient. Et, malgré cela, les inquiétudes devenaient de plus en plus vives. La cour était dans des transes continuelles. On était, disait-on, sur la trace de nouveaux complots contre la vie de Louis-F^hilippe.

Un ouvrier mécanicien nommé Champion, soupçonné de projeter la construction d'une nouvelle machine infernale destinée à tuer le roi, avait été arrêté dans le courant de janvier. Certaines pièces compromettantes trouvées chez lui et de graves dépositions établirent la réalité de son projet. On avait saisi notamment dans son grenier une sorte de commode dont les tiroirs étaient remplacés par trois rangs de canons de fusil superposés, et auxquels une traînée de poudre devait communiquer le feu. Lui-même linit par avouer ses criminelles intentions. Sa machine, posée sur une voiture à bras, aurait été placée sur la route de Neuilly. Champion avait été amené, le 18 au matin, à la préfecture de police et placé dans une cellule séparée. Il était en proie à une extrême exaspération. Comme, dans la journée, son surveillant essayait de le calmer : « Laissezmoi! lui dit-il, j irai en place Saint-Jacques. Si l'on ne m'avait pas arrêté, je n'aurais pas manqué mon coup. J'avais mieux combiné mon affaire que Fieschi, et j'aurais réussi, moi î »

Il pouvait être alors six heures du soir. Quelque temps après, le surveillant étant revenu, le trouva pendu, à l'aide de sa cravate, à l'un des barreaux de la fenêtre. Pour accomplir son suicide, il était monté sur son lit quïl avait repoussé du pied, de manière que le poids de son corps produisît la strangulation. Le corps était chaud encore; on s'empressa de le détacher ; mais il était trop tard; le médecin de la prison, appelé en toute hâte, ne put que constater la mort.

Ce fut SOUS l'impression de l'émotion causée par cet féviuer 1837. événement que s'ouvrit, à la Chambre des députés, après de longs débats sur les attributions municipales, la discussion de la loi de disjonction. La majorité ministérielle, sans être énorme, setait nettement affirmée dans la discussion de l'adresse, malgré les vives attaques de M. Thiers contre le cabinet, et jusque-là, elle n'avait pas été ébranlée. Le ministère s'était cru assez fort pour présenter les trois projets de lois cités plus haut, et qui constituaient une aggravation des lois de septembre. Non content de cela, il y avait ajouté deux autres projets, l'un portant allocation d'un million pour le payement de la dot de la reine des Belges, l'autre instituant un apanage en faveur du duc de Nemours. On ne pouvait imaginer une série de lois plus impopulaires.

La loi de disjonction vint la première en discussion. i)iscu..ioii .ir C'était le 24 février. Rapporteur de la commission .^a'^'î^ie chargée de l'examiner, M. de Salvandy invoqua tour à *^''^'^"'^'^"tour l'ancien régime, la République, l'Empire, la Restauration; il s'appuya de l'opinion de Merlin (de Douai) dans son Répertoire de jurUprudence pour engager la Chambre à l'adopter. L'heure était solennelle. Un silence profond régnait dans l'assemblée anxieuse. On s'attendait à voir monter à la tribune un des. membres de la gauche pour combattre l'opinion du rapporteur; personne ne bougea de ce côté de la Chambre; ce fut le président, M. Dupin, qui prit le premier la parole.

Son dévouement connu à la dynastie d'Orléans, sa intervention réputation de jurisconsulte, sa haute situation, don- '^^^ ^^- ^^^P^"naient à son intervention dans cette question une importance toute particulière. Jamais projet de loi ne reçut de la bouche d'un orateur une atteinte si profonde. Avec une implacable logique, M. Dupin fit ressortir les embarras inextricables d'une double juridiction amenant un double jugement. Supposant des accusés condamnés à

Février 18.37.

Mars 1837.

Le discours

de M. de

Lamartine.

()32 HISTOIHK DU RÉGNE DE LOIIS-PIIILIPPE. an.née 1837.

la peine capitale par la justice militaire, beaucoup plus expéditive que la justice civile, il disait : « Prenez-y garde, si vous exécutez, vous ne tuerez pas seulement des condamnés, vous allez tuer des témoins, des témoins dont votre seconde accusation aura besoin. Ainsi, de deux choses l'une : si vous tuez l'homme pour satisfaire à la loi militaire, vous empêchez le second procès; et si vous n'exécutez pas, vous portez une infraction à l'esprit qui a dicté la loi militaire. » A l'appui de sa thèse, il invoqua l'opinion de Napob'on, qui disait : <( La justice est une en France; on est citoyen avant d'être soldat. » — « Vous l'entendez, poursuivait M. Dupin, Napoléon! voilà sa pensée. Il faut que les dcdits du soldat soient soumis à la justice civile. Oui cela doit être ainsi, sauf à l'armée. » C'était à la société tout entière, selon lui, qu'il appartenait de venger les crimes intéressant la sûreté de l'État.

MM. Persil, garde des sceaux, Martin (du Nord), Moreau (de la Meurihe) et Mngnoncourt, s'efforcèrent vainement d alTaiblir la portée des arguments de M. Dupin. Mais aucun ne mit à défendre le projet de loi ministériel la passion (ju'y apporta M. de Lamartine.

On était arrivé au 2 mars. M. de Lamartine, avec une ignorance complète des principes essentiels de la justice, commença par donner son approbation la plus entière à la conduite du gouvernement. Ce qu'il appelait « le grand scandale de Strasbourg », c'est-à-dire l'acquittement des complices du prince Louis-Napoléon, ne saurait lui être imputé. Et quand même le "-ouvernement aurait été coupable, ce n'était pas au jury de Strasbourg à venger la patrie et la légalité violée. Mais non, le gouvernement n'était pas coupable, à ses veux, pour avoir soustrait le principal accusé aux tribunaux. Non, il n'avait pas violé l'égalité devant la loi pour avoir, de son propre chef, appliqué la peine de l'ostra-

CIIAPITRE XELVIÈME.

cisme « à un malheureux jeune homme, proscrit, exilé, re[)oussé de toutes les patries ». Le poète oubliait que le i)rince Louis Bonaparte avait été accueilli en Suisse comme dans une patrie d'adoption, et qu'il avait pu s'y faire nommer capitaine dans un régiment d'artillerie. (( Le gouvernement, dans l'absence des Chambres, poursuivait-il, s'était élevé au rùle que sa mission lui assigne en prenant en quelque sorte la dictature du sentiment national, sauf à venir demander ensuite ici un bill d'indemnité. » Théorie commode pour justifier tout acte arbitraire de la part des gouvernements. Et M. de Lanjarline s'imaginait que la loi ministérielle, qu'il prenait si chaleureusement sous sa garde, donnerait à la société des garanties contre le danger des révolutions militaires. Il ne voyait pas qu'au contraire il livrait bien plutôt la société à la discrétion du militarisme.

Aussi M. Charamaule signala-t-il l'éloquent discours de l'auteur des Mnlitations comme l'un des plus rudes couj)s portés au projet de loi. Vingt fois interrompu par des membres de la gauche comme l'apologie de l'arbitraire et des privilèg(îs, ce discours, prononcé avec une vih'itable puissance oratoire, n'en avait pas moins produit un grand efTet.

Plus logiques, les génfh-auxTirlet et Bugeaud proposaient de renvoyer tout le monde devant les conseils de guerre; c'était au moins de la franchise. Ce fut à quoi conclut aussi, mais ironiquement, lïllustre Berryer, après avoir attaqué de sa voix tonnante ce projet de loi si contraire aux principes de l'égalité. « Comment I s'était-il écrié, vous allez envoyer les coupables d'un même crime devant des juges différents! Et vous ne comprenez pas quelle atteinte est portée par là à l'autorité delà justice, à sa dignité, au respect dû à ses décisions? » Et, supposant qu'on eût eu cette loi avant l attentat de Strasbourg, supposant le jury imbu des

Mars 1837

I/opiuioii de Berryer.

Mars 1837.

Hcjct «le la loi <Ie tlisjoiu'lioii.

C34 HISTOIRE DU RÉGNE DE LOnS-PIIILIPPE. anaée 1837.

mêmes idées de clémence, le conseil de guerre animé des sentiments de rigueur qu'on attendait de lui, il ajoutait : « Que serait-il arrivé après lacquittement prononcé par l'un des deux tribunaux et la condamnation prononcée par l'autre? Quoi! en même temps, dans la même ville, deux portes se seraient ouvertes : ici la marche funèbre des condamnés à mort, là l'ovation aux coupables acquittés et à leurs juges! )> C'était le coup de grâce donné au projet de loi.

Cependant les ministériels espéraient encore gain de cause. M. Guizot voulait prendre la parole pour défendre la loi; ses amis l'en détournèrent, sachant les doctrinaires peu en faveur. Son intervention pouvait déplacer quelques voix. Le lendemain, 7 mars, les deux articles dont se composait la loi furent successivement votés par assis et levé; le ministère triomphait déjà. Mais, au scrutin secret sur l'ensemble, la loi fut rejetée par 211 voix contre 209. Le gouvernement était battu de deux voix. Le résultat du scrutin fut accueilli par les plus bruyantes acclamations. Rarement on avait vu pareille explosion d'enthousiasme. L'émotion se communiqua delà salle aux tribunes. De toutes parts retentirent les cris de Vivr le roi! Vive la Charte! Vive la liberté! En voyant les mains se serrer, des députés s'embrasser, on se serait cru à l'un de ces jours où la patri»; vient d'échapper à un grand danger.

Le ministère était consterné. On crut à sa retraite. Il n en fut rien. Les journaux officieux annoncèrent qu'il ne se retirerait pas devant une minorité de deux voix. Mais il n'en était pas moins atteint, et l'on pouvait considérer comme prochaine une nouvelle crise ministérielle.

La Chambre élective, de son côté, était en proie à une sorte de doute d'elle-même, à un embarras visible, quand elle eut à discuter, quelques jours après, une

des lois les plus importantes de sa session, la loi sur l'instruction secondaire. C'était le complément indispensable de la loi sur l'instruction primaire, votée quatre années auparavant. Sans doute cette dernière loi, œuvre de M. Guizot, n'était pas encore l'idt'al démocratique, mais elle avait réalisé un immense progrès, et le pays l'avait, avec raison, accueillie comme un bienfait.

C'était encore M. Guizot, qui, comme ministre de l'instruction publique, avait présidé à la rédaction de la loi sur l'enseignement secondaire. La Charte avait promis la liberté de l'enseignement. La loi nouvelle en consacrait bien le principe; mais elle assujettissait à certaines conditions les établissements d'instruction, et les soumettait tous, collèges royaux ou communaux, établissements privés et petits séminaires, à la surveillance de l'Université. Aussi fut-elle attaquée par les uns comme illibérale, et par les autres comme grosse de conséquences funestes pour l'État. Les uns, comme M. de Tracy, s'en prenaient aux études classiques, et regrettaient le maintien de l'Université avec ses vieilles méthodes, ses traditions bizarres et ses costumes gothiques; les autres, comme M. de Sade, défendaient rUniversitc» des injustes préventions dont elle était l'objet et prenaient sous leur garde les études classiques, disant, avec raison selon nous, qu'on pouvait fort bien faire marcher de front les lettres et les sciences. M. de Sade était l'un des membres les plus avancés de la Chambre, et son opinion était ici d'un grand poids.

M. Guizot réfuta avec beaucoup de talent, d'éloquence et de bon sens les principales objections présentées contre son projet de loi. Mais, à cette défense, il eut le tort de mêler des considérations politiques qui y étaient tout à fait étrangères. C'était comme le |)r<>gramme anticipé du système qu'il se proposait d'applicpier à la France le jour où il serait appelé à la gouverner comme

Mars 1837.

L'iiistructiou

secondairo et

le régime de

Juillet.

M. (juizot

défend son

projet do

loi.

f)3G HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, an.nke 1837.

Mars 1837. président (lu conseil. Il déclaniit, par exemple, qu'en fait de droits politi({ues et de libertés, la France avait acquis et possédait tout ce dont elle avait besoin. A l'entendre, il ne lui manquait que de la richesse, du bienêtre inati'riel et des hmiières. Elle avait besoin surtout d'être enrichie et éclairée; voilà dans (|uel sens devait se faire le progrès; en un mot, ce que le <jjouvernement devait au pays, c'était l'auj^nnenlation du bien-être matériel et intellectuel. Il y avait là, en germe, le mot terrible que nous lui entendrons prononcer plus tard : (( enrichissez-vous, » voulant ainsi distraire le pays de toute autre? préoccupation, comme si les libertés politiques n'étaient pas pour un peuple le corollaire indispensable de son bien-être moral et matériel.

Somme toute, malgré certaines défectuosités signalées par M. Eusèbe de Salverte et par M. Isambert, (jui se plaignit vivement de la participation trop grande acconh'e au clergé dans renseignement, la loi nouvelle, comme l'avait fort bien dit M. de Sade, réunissait les conditions d'une sage liberté et réalisait un progrès réel. Elle fut ad(q)tée le 29 mars, à une trentaine; de voix de majorité; mais le ministère du 0 septembre disparut avant de l'avoir soumise à la Chambre des pairs. La loi Comme nous l'avons dit, le rejet de la loi dedisjonc-

«iapanap- .t [\^y^^ lavait frappé à mort. Cbaejue jour, depuis cet Corinenin. écliec, il était l'objet des plus vives atta([ues de la part de la presse. La loi d'apanage souleva un véritable déchahiement. Outre le million de dot pour la reine des l>elges, on demandait aux (chambres d'attribuer au duc de Nemours l'immense domaine de Rambouillet, et les forêts de Senonches, de Chàteauneuf et de Montécaut pour en jouir, lui et ses descendants en ligne directe, de mâle en nui le, et par ordre de primogéniture, à titre d'apanage. Le principal argument de M. Mole était qu il fallait donner aux princes les moyens de participer

comme les autres citoyens au seiitimeiit de la propriété et aux charges publiques. Singulier moyen, il faut l'avouer, de les faire participer aux charges publi(|ues que de leur abandonner une partie du domaine national! Sans compter le duc d'Orléans, héritier présomptif du trône, Louis-IMiilippe avait encore trois autres fils. Déjà sa fortune personnelle se composait, pour une grosse partie, de portions de ce domaine aliénées par Louis XIV et Louis XY; sa famille finirait donc, si l'on n'y mettait bon ordre, par absorber la plupart des propriétés de l'État. Voilà ce qui se disait partout. Et de fait, il n'était pas possible de commettre une plus grande maladresse que ces demandes d'apanage qui semblaient relier plus étroitement encore la monarchie de Juillet à celle du droit divin.

Les protestations aux(juelles elles donnèrent lieu ne vinrent donc pas, comme on l'a prétendu quehjuefois, d'un sentiment d'envie; elles prirent au contraire leur source dans le sentiment bien entendu de l'intérêt national. On a beaucoup exagéré, croyons-nous, l'esprit d'avarice et de parcimonie du roi Louis-Philippe. Il fit. comme nous le montrerons plus tard, un noble usage de sa liste civile. Mais il avait conservé intacte, en montant sur le trône, toute sa fortune personnelle, s élevant à près de deux cents millions. Elle était donc plus que suffisante pour lui permettre de pourvoir largement à l'établissement de tous ses enfants, auxquels, on s'en souvient, il en avait d'ailleurs abandonné la nue propriété. Sa prétention de mettre cet établissement à la charge de l'État était tout à fait inadmissible.

Elle donna lieu, de la part de M. de Cormenin, à un nouveau pamphlet d'une implacable ironie et d'une inflexible logique. Après avoir rappelé par quelle illégalité Louis XVIII avait restitué à la famille d'Orléans un apanage aboli par une loi de la monarchie, en 1790,

Mars 1837.

ÏÏ

^ Il

Mars 1837

Nouvelle cris»' ministérielle.

^38 IIISTOIHE DU lŒGNE DE LOL'IS-PIIILIPPE. année 1837.

le lianli paniplilétaire montrait le caractère féodal de la loi nouvelle, laquelle était d'ailleurs en opposition avec la loi sur la liste civile, qui n'admettait que les princes et princesses fussent dotés des deniers de l'État, qu'en cas (rinsuflisance du domaine privé. Or M. de Cormenin avait supputé toute la fortune particulière du roi, et il lui paraissait difficile d'exciper de l'insuffisance de cette fortune. 11 énuméra les œuvres fécondes qu'il serait possible de réaliser avec le capital énorme dont on voulait gralilier le duc de Xemours, bibliothèques popuhiires, écoles professionnelles, salles d'asile pour les petits enfants et les invalides du travail. L'apanage sera refusé, et ces œuvres ne se feront pas; mais ce n'en était ])as moins un puissant argument. L'immense majorité du pays battit des mains à ce pamphlet, qui livra la famille royale à la risée publique et acheva de déconsidérer le ministère.

Mais déjà le cabinet du G septembre était en pleine dislocation. M. Mole, malgré ses sentiments foncièrement réactionnaires, n'aimait pas les doctrinaires, et il attribuait volontiers ses échecs à rimpopularilé de M. Guizot, dont il avait l'air de blâmer les tendances trop prononcées à la résistance. Il se croyait libc'ral à enté de lui; et cependant il n'avait pas hésité à préparer un projet de loi armant le ministère du droit exorbitant d'éloigner arbitrairement de Paris tout individu réputé dangereux. C'était une nouvelle loi des suspects sans l'excuse des circonstances. Mais la crainte d'exaspérer l'opinion politique avait effrayé les doctrinaires, et c'était sur leurs propres représentations que M. Mole s'était abstenu de la présenter.

Ballotté à l'intérieur entre M. Mole et M. Guizot, M. de Gasparin manifesta l'intention de se retirer. M. Guizot était l'inspirateur de M. de Gasparin, il aurait voulu lui succéder à l'intérieur; mais il se heurta à une résistance

CIIAI'ITUE NEUVIÈME.

inllexible de M. Mole. De là une crise ministérielle qui avril I837 arriva bientôt à l'état ai^u.

Les i)ivmiers jours d'avril se passèrent en diverses Combinaisons combinaisons qui échouèrent les unes après les autres. ^^ivorscs. M. Mule essaya d'abord de reconstituer son ministère en y remplaçant les doctrinaires par le maréchal Soult, le comte de Montalivet et M. Ilumann. Seulement le comte de Montalivet tenait à la loi d'apanage, à laquelle le maréchal était hostile; il fallut renoncer à la combinaison. M. Guizot essaya de s'arranger avec M. Thiers en lui offrant l'intérieur; on aurait donné la présidence du conseil et les affaires étrangères au duc de Broglie. 'J'entative infructueuse ; M. Thiers, à qui il n'aurait^^pas déplu de rentrer aux affaires, avait avec le centre gauche des engagements qu'il lui était difficile de rompre, et il tenait à une intervention libérale en Espagne. Enfin le roi essaya d'une troisième combinaison dans laquelle seraient entrés le maréchal Soult comme président du conseil, MM. Thiers, Ilumann, Passy et jusqu'àxAL Dupin. C'était un ministère centre gauche. Sous les inspirations de M. Thiers, revenu pour le moment à un libéralisme mitigé, il acceptait pour bases de son programme le retrait des lois d'apanage et de compression, une large amnistie à l'occasion du mariage du duc d'Orléans, dont il était alors question, et une application beaucoup plus modérée des lois de septembre, sans en altérer le principe. Pour se mettre d'accord avec le maréchal Soult, M. Thiers renonçait à toute intervention en Espagne, à la condition toutefois qu'il n'y eût pas de restauration carliste. Malgré cette concession, la combinaison, succombant sous les railleries des doctrinaires, ne put aboutir.

Pendant ce temps, la Chambre élective continuait Le ministère ses séances, dépourvues de tout intérêt depuis l'ouver- "^"^ '^ ^''^•'* ture de la crise. On en attendait impatiemment le dé-

iU\

AVHiL 1837

(luiiiunmica-

tion iiiinistéricll»'.

040 HISTOiriE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, a.vnée 1837.

iiouemcnt, et M. OJilon Barrot se disposait à proposer une adresse à ce sujet lorsque, le lo avril, on vit M. Guizot venir reprendre sa place au centre droit. Plus de doute, un nouveau ministère était constitué.

En eifet, le journal ofliciel du lendemain publiait ([uatre ordonnances qui remplaçaient à la justice et aux cultes M. l*ersil par M. Hartlie, pair de France ; à Tinlérieur, M. de Gas[)arin par M. de Montalivet; à Tinstruclion puhrKjue M. Guizot par M. de Salvandy ; et aux Nuances, M. Duchàtel par M. Lacave-Lapla^ne. M. Mole conservait la présidence du conseil avec le })ortefeuille des a M'a ires étrangères. Malgré ses préférences marquées pour M. Guizot, le roi avait repoussé une liste qu'il lui avait soumise en dernier lieu, et sur laquelle figuraient avec lui MM. Duchàtel, de Rémusat et le général Bugeaud. Toutefois le ministère reconstitué ne se présentait par sous des auspices bien populaires. On n'y voyait nas l'indice d\\n cliauL^ement de svstème. Aussi fut-il accueilli gi-néraleinent avec un profond sentiment de défiance.

La connnunication minist(''rielle faite à la Chambre des (h'qmtés le 18 avril se réduisit, en quelque sorte, à Tannonceda mariage du duc d'Orléans avec la duchesse IJélène de Mecklembourg-Schwérin, dont M. Mole s'appliqua à vanter les vertus et les mérites. Comme consé- (|uence de ce mariage, le ministre proposa un projet de loi avant pour but de régler le supplément de dotation [)our le prince royal et de fixer le douaire de la princesse sa femme. Mais le roi n'avait pas voulu, disait M. Mole, que les Cliambres eussent à pourvoir en même temps à la dotation de ses deux fils, et il annonça, non pas le retrait, mais rajournement delà loi d'apanage du duc de Nemours, qui avait suscité déjà de si violentes colères.

Quant à la politique du ministère reconstitué, elle serait fidèle à celle qui depuis sept ans avait, selon lui.

sauvé la France, et que les collègues dont il s était se- Avbil 1837. paré avaient glorieusement concouru à soutenir, ajouta le ministre, comme s'il eût voulu d'avance les compromettre. C'était là tout le programme du cabinet, dit-il, au milieu des sourires de l'assemblée; ses actes témoigneraient assez de ses intentions.

L'annonce du simple ajournement de la loi d'apanage avait bien soulevé quelques rumeurs; mais la communication ministérielle, dans son ensemble, fut accueillie par un silence glacial, silence inquiétant qui n'annonçait pas, de la part de la majorité, des dispositions bien favorables au ministère rajeuni de M. Mole. Des lois répressives, il n'en avait pas été question dans cette harangue. MM. de Dreux-Brézé et Villemain, à la Chambre des pairs, ayant réclamé des explications sur ce point, le président du conseil se borna à ré- I)on(lre par quelques paroles ambiguës, embarrassées et insignifiantes dont la Chambre haute voulut bien se contenter.

Une longue discussion sur les affaires d'Afrique sui- Discussion sur vit de près la communication ministérielle. Soulevée à i«'f affaires l'occasion d'une demande de crédits supplémentaires ' ^^^^^' destinés à pourvoir aux dispenses extraordinaires occasionnées par l'occupation de l'Algérie et l'expédition de Constantine, elle amena les récriminations les plus amères. Dans un rapport d'une immense étendue, M. Janvier n'épargna ni les ministres du 22 février ni le gouverneur général de nos possessions algériennes, le maréchal Clausel. Le rapporteur reprochait surtout à ce dernier d'avoir beaucoup trop poussé à la guerre, d'avoir écrasé de contributions nos alliés les Koulouglis, de s'être montré, au contraire, plein de mansuétude pour les Iladars nos ennemis, et d'avoir livré la province de Bone à la domination brutale de Joussouf. Mais son véritable crime était d'avoir échoué dans l'expédition de I. 41

HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1837.

Avril 1837.

La révocation

explications

du inar'''chal

r:Uiusel.

Constantine, et déjà on lu lui avait fait payer de la perte de son coin mandement.

Attendue avec impatience, la réponse du maréchal fut noble et ferme, digne d'un des plus glorieux soldats de l'Empire. Le reproche d'exactions adressé à son administralion ne pouvait l'atteindre. Quant à celui d'avoir trop poussé à la guerre, est-ce que les expéditions successives entreprises par lui n'étaient pas la conséquence de la volonté formellement exprimée par la Chambre de conserver notre conquête d'Alger? On avait profité de (( Taccident » de Constantine pour exécuter contre lui une machination ourdie depuis quehiues années. On l'avait destitué parce qu'il n'avait pas été plus fort que les éléments. Suprême injustice dont Louis XIV n'avait point usé envers le grand Condé, obligé de lever le siège de Lérida, ni le Directoire à l'égard de Bonaparte après son échec devant Saint-Jean d'Acre.

Le maréchal s'efforça de d('' montrer que l'expédition de Constantine n'avait point été un désastre; qu'il ny avait eu ni défaite ni échec, mais seulement un insuccès (kl à l'inchMnence du temps et au mauvais étal du matr^riel mis à sa disposition. On l'accusait de s'y être aventure sans autorisation. A cette accusation au moins étran^'-e, il répondit en montrant le duc de Nemours envoyé tout exprès de France pour y participer. La question d'Alger, dit-il fièrement, devait être au-dessus des petites ambitions ministérielles et des déplorables oscillations de la politique intérieure. Si l'on voulait conserver notre concjuête, il fallait se mettre franchement en face de toutes les nécessités de la conservation, et ne reculer devant aucune. « Je ne puis le répéter trop haut, s'écria-t-il en terminant , pour l'occupation et la pacification de l'Afrique, vous avez un moyen plus puissant que les sacrifices d'hommes et d'argent, c'est de déclarer en face du monde que l'Algérie est réunie

à la France, qu'elle fait partie de notre territoire et se Avril i837. trouve mise comme telle sous la sauvegarde de notre volonté et de notre honneur. »

On entendit, après lui, M. Thiers affirmer que jamais il n'avait été partisan de l'occupation illimitée. M. de Lamartine vint ensuite llétrir de sa voix éloquente les guerres perpétuelles, se refusant à voter aucun crédit pour l'expédition de Constantine. Enfin MM. Mole et Cuizot crurent devoir ensuite répudier le système inspiré , selon eux, par le maréchal Clausel; leurs préférences étaient pour une occupation restreinte de la Régence. Aucune sanction immédiate ne suivit ces importants débats, d'un si poignant intérêt pour le pays; mais l'avenir donnera raison au maréchal Clausel. De la retraite où il allait se retirer, l'âme pleine d'amertume, il aura la joie de voir ses derniers avis servir de règle à notre politique en Algérie.

Cette discussion terminée, la Chambre aborda sans retard la (luestion des dotations du duc d'Orléans et de la reine des lielges. En faveur du premier, M. Dupin fit valoir (|ue le prince royal n'avait pas un sou de patrimoine. Héritier direct de la couronne, il ne lui revenait rien dans la donation du 7 août, faite à ses cadets seulement, assurait alors M. Dupin, et il n'attendait sa forlune personnelle que de la générosité de la nation. Malgré la très vive opposition de MxAL Garnier-Pagès, Demarçay et de Bricqueville, la Chambre porta à deux millions la dotation annuelle du duc d'Orléans; elle v ajouta un million, une fois payé, pour les dépenses du mariage, et fixa à 300, 000 francs le douaire de la princesse sa femme. Ce projet de loi ne rencontra que 49 opposants sur 356 votants. Porté le 27 avril à la Chambre des pairs, il y fut voté le surlendemain à l'unanimité des votants, moins quatre voix, dont celle du vicomte Dubouchage, qui, à d'acerbes critiques sur le domaine

Dotation du (Uic d'Orléans et de la reine

Avril 1837.

644 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOLIS-PIIILIPPE. année 1837.

privé du roi et la donation faite le 7 août 1830, ajouta le vœu d'une prochaine amnistie pour les délits politiques.

La dotation de la reine des Belges ne passa pas aussi facilement. Aux termes de la loi du 2 mars 1832, la dotation des fils [)uînés et des filles du roi ne devait être à la charge du Trésor qu'en cas d'insuffisance du domaine privé. Or MM. Odilon Barrot et Lherhette avaient vainement réclamé la communication des pièces établissant cette insuffisance. Celte demande, prétendait M. de Montalivet, devenu intendant général de la liste civile, était contraire au véritable esprit de la loi de 1832. Il fallait donc s'en rapporter aux pures affirmations des avocats de la couronne. Dans la séance du 27 avril, M. de Montalivet, faisant allusion au pamphlet amer de M. de Cormenin, traita de calomnieuses les évaluations de celui-ci sur la fortune personnelle du roi; il affirma que le domaine privé devait, au 31 décembre 183G, une somme de six millions et demi.

M. de Cormenin, directement mis en cause, riposta d'une façon terrible. Il commença par retourner contre le ministre faccusation de calomnie. Il le mit au défi de produire les pièces justificatives. (( Osez-le! » Et, acceptant le chitlre de 74 millions, comme formant le domaine privé du roi, il demanda si avec 74 millions on ne pouvait pas payer un million de dot à la reine des Belges (1). M. de Montalivet répliqua par une injure gratuite. Ayant dit, en parlant de M. de Cormenin, (( L'honorable préopinant, » il se rétracta aussitôt, et

(11 Dans son apologie de la monarchie de Juillet, M. Thureaii-Dangin prétend que M. de Cormenin « déclina piteusement la lutte. " T. IH, p, 17G. Comment! c'était décliner la lutte que de forcer M. de Montalivet à reconnaître que le roi pouvait aisément prélever sur son domaine privé le million de dot promis à la reine des Belges ! Il est vrai que M. Thureau-Dangin ne dit mot de cette reconnaissance. Quelle singulière façon d'écrire l'histoire!

reprit : « Le préopinant. » Mais cette impertinence n'était pas une raison. Il n'en fut pas moins obligé de reconnaître qu'on pouvait aisément prendre un million sur le capital ou sur les revenus du domaine privé. Seulement, ajoutait-il, le roi devrait se restreindre dans les encouragements et les secours qu'il avait l'habitude de donner aux intérêts souffrants. Et puis, le vote de la Chambre n'était-il pas une satisfaction due à l'honneur de la couronne? Il se trouva une majorité pour en juger ainsi. Cependant 140 voix refusèrent de s'associer à cette sorte de dilapidation de la richesse nationale. Celte imposante minorité donna à rélléchir à la cour, et nous la verrons bientôt se montrer plus circonspecte dans ses demandes d'argent.

Au milieu de ces discussions, le procès de l'assassin Meunier passa à peu près inaperçu. On se rappelle le coup de pistolet tiré par lui sur la personne du roi le 27 décembre précédent. Un de ses oncles, nommé Barré, négociant en sellerie, l'avait élevé par charité. Il aurait pu se créer une situation honorable; mais paresseux, fainéant et débauché, il n'avait jamais fait rien de bon. ( hi l'avait vu, par désœuvrement, se jeter dans des insurrections sans convictions bien arrêtées. La tentative d'Ali l)aud semble lui avoir tourné la tète. Un jour, chez son oncle Barré, il aurait tiré au sort, d'après sa propre déclaration, avec son cousin germain La vaux et un jeune ouvrier du nom de Lacaze, à qui tuerait le roi, et il se serait trouvé désigné. Il avait suffi de cette déclaration pour motiver l'arrestation de Lavaux et de Lacaze et leur renvoi, avec Meunier, devant la Chambre des pairs, transformée de nouveau en cour de justice.

Commencés le 21 avril, les débats de ce procès peu intéressant se prolongèrent jusqu'au 24. Lavaux avait succédé à son oncle dans son établissement de sellerie; quant à l'ouvrier Lacaze, il était, depuis longtemps, re-

Mai 1837.

Procès de

Mrunier

devant la

Chambre des

pairs.

HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, annhe 1837.

Mai 183"

Le minist'To

tourné à Auch dans sa famille. Il n'y avait pas 1 ombre de charges sérieuses contre eux; MM. Ledru-Rollin et (Ihaix-d'Est-Ange, chargés de les défendre, n'eurent pas de peine à obtenir leur acquittement. Quant à Meunier, que son avocat, M. Delangle, présenta comme atteint de folie, il fut condamné à la peine du parricide. Mais il avait témoigné tant de repentir devant ses juges, il avait paru en proie à de si sincères remords, que sa peine fut commuée en celle de la déportation, et, dans le lieu de son exil, il reçut encore, paraît-il, des marques de la bienfaisance royale. Que de pauvres martyrs de la destinée n'ont pas été si heureux !

A quelques jours de là, une question toujours irritante^ **" ^^leg ^'' '"' ^^^^^ ^^^ fonds secrets, mettait aux prises le ministère UnuU secrets, du 15 avril, non seulement avec les membres de l'opposition, mais encore avec quelques-uns de ceux qui n'avaient pas hésité à s'associer à lui pour réclamer les mesures les plus opposées à l'esprit de la Révolution de 1830. Le ministère demandait une augmenta (ion de 800,000 francs sur ce chapitre, et le rapporteur de la commission chargée d'examiner cette demande, M. Duvergier de Hauranne, proposait de les lui allouer, certain qu'il en ferait bon usage. C'était donc une question de confiance qui se posait.

Que des membres de l'opposition, comme MM. Ilavin et de Salverte, attaquassent le ministère à propos des fonds secrets, le sommassent de faire connaître son système politique, et lui demandassent ce qu'il comptait faire de la loi d'apanage et de celle de non-révélation, c'était naturel; et lorsque, dans la séance du 3 mai, M. de Sade vint du haut de la tribune refuser hautement l'allocation, craignant que ces fonds ne fussent employés à des tentatives de corruption, à des inlluences illégitimes et à la solde d'une presse destinée à discréditer dans les départements les membres de Top-

ANNÉE 1837. CHAPITRE iNEUVIÈME. 647

position, personne n'en fut surpris : il était dans son rôle.

Mais l'étonnement fut grand quand on entendit M. Guizot, plus solennel que jamais, faire amèrement le procès au ministère dont, il était permis de le dire, il avait été le complice. Il ne venait pas combattre les fonds secrets. Oh! non; il les voterait des deux mains. Mais il reprochait aux ministres actuels leur mollesse et leur indécision. Pour lui, il se serait bien gardé de retirer la loi d'apanage avant l'épreuve d'un débat public. Partisan de la politique de Casimir Périer, il s'aflirmait comme l'Ame du parti de la résistance, applaudissant à toutes les lois de compression faites depuis six ans, témoignant son regret profond du rejet de la loi de disjonction, et se proposant bien de défendre celles de la non-révélation et de la déportation, si elles arrivaient à la discussion. Comme on le voit, c'était une lutte entre la réaction à outrance et la réaction mitigée.

On lui avait reproché, à l'occasion de la présentation de cette loi d'apanage, d'avoir voulu ressusciter le régime des privilèges et des aristocraties constituées. Mais M. Guizot s'en défendit en rappelant quïl avait constamment soutenu la loi des élections du 5 février 1817, qui, selon lui, avait fondé en France la prépondérance politique de la classe moyenne. Il voulait, disait-il, le triomphe définitif de cette classe. M. Odilon Barrot fit bonne justice de cette erreur qui restreignait la classe moyenne à 80,000 électeurs privilégiés.

M. Guizot se moquait absolument du monde. Comment! la classe moyenne, celle qui payait 200 francs pour avoir le droit de voter et 500 francs pour être éligible! Nous avons démontré, au commencement de ce volume, et nous défions toute contradiction, que les classes dirigeantes, sous le règne de Louis-Philippe, étaient absolument les mêmes que sous la Restau-

Mai 1837.

Intervention

de M. Guizot

dans la

discuiîsion.

M. Guizôt pt

la classe

inoj'ennc.

Mai 183:

L'amendement

(!.' M. (le

Vatrv.

648 HISTOIRE Dl RÈGNE DE LOL'IS-PIIILIPPE. année 1837.

ration, augmentées de quatre-vingt-dix mille électeurs environ. Elles formaient l'aristocratie de la fortune, dans laquelle se trouvait englobée la presque totalité de lancienne aristocratie de la naissance. Mais les classes moyennes proprement dites, comme les classes laborieuses, étaient réduites à l'état de parias; et nous verrons M. Guizot tomber du pouvoir, entraînant dans sa chute la monarchie de Juillet, pour s être obstinément refusé à l'adjonction des capacités, qui formaient l'élite de ces classes moyennes, dont il prétendait vouloir le triomphe définitif. En répondant à M. Odilon Barrot, M. Guizot prouva combien peu il comprenait Tespril de la Révolution, et combien surtout il avait l'horreur instinctive de la démocratie.

M. de Vatry proposa de réduire de 150,000 francs l'augmentation demandée. C'était la somme à laquelle il évaluait les subventions secrètes payées à certains journaux. L'adoption de cet amendement renversait le ministère de M. Mole. Celui-ci trouva dans M. de Lamartine un défenseur, sinon très ardent, du moins fort utile. L'illustre poète signalait alors l'opposition comme un obstacle à tous les gouvernements, avant et depuis la Révolution de Juillet. Mais le ministère dut son triomphe surtout à M. Thiers, qui, tout en admettant, lui aussi, la nécessité des lois de résistance, s éleva vivement contre la politique dont M. Guizot s'était fait Forgane.M. Odilon Barrot avait déclaré qu'il souhaitait de voir à l'épreuve le système de M. Guizot. « Je ne vous souhaite pas, dit assez brutalement M. Thiers à ce dernier, dans la séance du 6, et à cause de cela, je donne ma boule blanche au cabinet du 15 avril. »Le mouvement d'adhésion qui accueillit ces paroles fut comme le présage de la victoire du cabinet. Les fonds secrets furent votés intégralement à l'imposante majorité de 250 voix contre 112. C'était la défaite des doctrinaires.

Au moment où cette loi des fonds secrets était portée à la Chambre des pairs (12 mai) un grand acte, réclamé depuis longtemps par l'opposition, venait detre accompli.

On n'a pas oublié la résistance que ramnistie pour les crimes et délits politiques avait rencontrée jusque-là dans les sphères ministérielles. Après son succès à la Chambre, M. Mole eut l'idée de l'opposer au système de rigueur dont M. Guizot s'était montré rincarnation. Son rival l'avait accusé de faiblesse, il tint à prouver sa force en poussant le roi dans les voies de la clémence. Le roi s'y montrait d'ailleurs personnellement tout disposé, ne voulant pas qu'à la veille du mariage de son lils une foule de condamnés politiques continuassent à être privés de leur liberté. Le 8 mai 1830, i)arut une ordonnance royale portant amnistie pour tous les individus actuellement détenus par suite de condamnations politiques. L'idée de rattacher cet acte de clémence au prochain mariage du duc d'Orléans était certainement une idée heureuse. Elle fut accueillie dans toutes les classes de la société comme un gage de paix et de conciliation et prépara la France à faire bon accueil à la jeune princesse destinée à devenir la compagne de l'héritier du trône.

C'est une habitude invétérée dans les maisons régnantes, et principalement dans celles de France, d'aller chercher à l'étranger leurs alliances matrimoniales. 11 en est résulté que la plupart des princes qui ont régné dans notre pays n'avaient pas que du sang français dans les veines. La monarchie de Juillet, après avoir échoué dans ses tentatives auprès de la cour de Vienne pour obtenir la main d'une archiduchesse d'Autriche, s'était rabattue sur une petite cour allemande. Après d'assez longs pourparlers, dont son orgueil eut plus d'une fois à souffrir, elle avait fini par décider le grand-

Mai 1837.

L'amnistie.

Le mariage

du duc d'Orléans.

Mai 1837.

Réouverture (le Saiut- Germain

l'AuxeiTois,

050 HISTOIRE DU RÉGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1837.

duc de Mecklemboiirg-Schworin à accorder la princesse Hélène, sa fille, au duc d'Orléans.

Bonne, aimable et charmante, la jeune princesse avait toutes les qualités de cœur et d'esprit qui devaient en faire une épouse accomplie ; mais elle était protestante, et cela, peut-être, pouvait froisser certains conservateurs catiioliques. Yoltairien dans Tame, Louis- Philippe n'avait pas de ces scrupules. Il semble même qu'il ait voulu donner une preuve de sa tolérance religieuse en mariant son fils aine à une jeune fille élevée dans la religion luthérienne. Mais un tel mariage, sans précédent dans la maison de France, était de nature à ofi'usquer les catholiques fougueux. Pour les désarmer, le roi imagina, par une ordonnance en date du 12 mai, de rouvrir au culte l'église de Saint-Germain l'Auxerrois, dont les portes étaient fermées depuis le sac du 14 février 1831. Les vitraux brisés, les sculptures mutilées du vieux monument, d'où était parti le signal de la Saint-Barthélémy, afdigeaient beaucoup d'Ames pieuses. L'ordonnance de réouverture produisit le meilleur efi'et.

On put croire un moment que républicains et légitimistes désarmeraient devant cette double mesure : l'amnistie et la restitution de Saint-Germain l'Auxerrois au culte catholique. L'archevêque de Paris, si boudeur jusque-là, se rendit aux Tuileries pour remercier le roi, et M. de Montalembert, à la Chambre des pairs, ne craignit pas de prononcer quelques paroles de reconnaissance envers la monarchie de Juillet. Il y avait une sorte d'accalmie dans les cœurs. Comment la France n'aurait-elle pas souri à l'arrivée de la jeune princesse, dont la venue était précédée de ces deux actes de clémence et de pacification?

Le 24 mai, la princesse Hélène de Mecklembourg mit pied sur la terre de France à Forbach, et, le 29, elle

Mai 183T.

Célébration

ANNÉE 1837. CHAPITRE NEUVIÈME. Gol

faisait son entrée à Fontainebleau, où devait être célébré le mariage. Le duc d'Orléans était allé au-devant d'elle jusqu'à Chalons-sur-Marne, et il avait été témoin des acclamations et des témoignages de respect prodigués ta sa fiancée par les populations. Louis-Philippe vint la recevoir au bas de l'escalier du vieux palais de François I", et comme elle se baissait pour lui baiser la main, il la pressa contre son cœur et l'embrassa avec effusion.

Le lendemain même, à 8 heures et demie du soir, le mariage civil eut lieu dans la galerie de Henri H, en <^u manage du présence de toute la cour, plus brillante qu'elle ne Tavait d'0rl6an?etd«jamais été depuis 1830. M. Pasquier, chancelier de '^néiùne.^^^ France, remplissait les fonctions d'officier de l'état civil. Le duc d'Orléans avait pour témoins les maréchaux Soult, Gérard, Lobau et le prince de Talleyrand; ceux de la princesse étaient le baron de Rantzau, maréchal de cour du grand-duché de Mecklembourg, le duc de Choiseul, et M. Bresson, ministre plénipotentiaire près la cour de Prusse. Immédiatement après, fut célébré le mariage religieux, selon le rite catholique, dans la chapelle de Henri II par l'évéque de Meaux, et, selon le rite protestant, dans une des salles du château, par le pasteur Cuvier. Cette double cérémonie fut suivie de divertissements de tout genre, qui rappelèrent un instant les magnificences de la cour de Louis XIV.

A cinq jours de là, le 4 juin, le prince royal et sa jeune femme, à la suite du roi, firent dans Paris leur entrée solennelle par l'Arc de triomphe de l'Etoile. Les légions de la garde nationale formaient la haie depuis l'Étoile jusqu'au pavillon de l'Horloge des Tuileries. Sous l'Arc de triomphe, Louis-Philippe présenta celle qu'il appelait sa fille adoptive au conseil municipal et aux principales autorités venus pour la complimenter. Le soir^ un dîner de deux cents couverts réunit la famille

Juin 1837.

HISTOIRE DU REGNE DE LOUIS-PHILIPPE, annkk 1837.

Juin 1837.

Ouvortvire

du inns»'*e de

Versailles.

royale et tous les hauts dignitaires de l'époque. A diverses reprises le roi quitta la table et parut au balcon avec la nouvelle duchesse d'Orléans, que l'immense foule, répandue dans le jardin, salua de ses acclamations enthousiastes. A ces acclamations, qui paraissaient si sincères, la jeune princesse put croire à l'immortel amour des Français pour leurs princes. Qui lui eût dit alors qu'à onze ans de là, elle devrait quitter en fugitive cette royale demeure où elle venait d'entrer si joyeuse et si fêtée ?

Quelques jours plus tard, elle assista à une solennité ayant un cai-actère tout histori(|ue.

Depuis les sombres journées d'octobre 1789, où la royaut('3 sétait vue contrainte de quitter le palais de Versailles, la somptueuse habitation de Louis XIV était restée dans un état presque complet d'abandon. L'empereur avait song(', paraît-il, à y établir sa résidence d'été. Les év«'']iements ne lui permirent pas de donneur suite à ce projet. La Restauration avait eu la même pensée, et, sous le règne de Louis XVIII, des travaux assez importants et des agrandissements avaient été entrepris. INIais l'œuvre de réparation fut tout à coup interrompue, et le château présentait un lugubre aspect de délabrement au moment où les descendants du grand roi |)rirent la route de l'exil sans lin.

Fallait-il [u'rmettre au temps, cet inexorable destructeur, d'achever son œuvre? Fallait-il, pour le plaisir de (juelques archéologues, laisser tomber pierre à pierre ce monument qui avait été témoin des splendeurs et des hontes de la monarchie française? Fallait-il enfin laisser disparaître sous l'herbe les marches de marbre où avaient traîné les robes flottantes de tant de grandes dames, depuis la duchesse de Montespan, dans tout l'éclat de son altière beauté, jusqu'à la veuve Scarron, vieillie et dévote? Louis-Philippe ne le crut pas, et il eut rai-

son. Les moimments attestent la vie d'une nation; ils tombent avec elle. Quand l'Acropole d'Athènes s'alTaissa sous le poids des années, la Grèce elle-même n'était plus qu'une ruine.

Louis-Philippe eut une grande et généreuse pensée, ce fut de faire revivre par la toile et le marbre, dans ce palais qui avait coûté si cher à la France, toutes les gloires qui l'avaient illustrée, depuis les premiers temps de la monarchie jusqu'à l'époque contemporaine. Xi la Révolution, ni l'Empire, ni la Restauration ne furent oubliés. Quelques grandes ligures, victimes de la légende et des préjugés, quelques scènes grandioses manquent encore à la période révolutionnaire, c'est une lacune à combler. Mais l'œuvre en elle-même est digne de la reconnaissîmce du pays. Les frais énormes de réparation du palais, les tableaux commandés à une foule d'artistes de talent, furent i)ayés des deniers de la liste civile et sur les revenus du domaine privé. C'étaient là de nobles dépenses, et l'histoire impartiale doit dire qu'elles affaiblissent singulièrement les accusations d'avarice et de parcimonie dirigées par l'esprit de parti contre le roi des barricades.

Ce fut le 10 juin 1837 qu'eut lieu l'ouverture de ce musée ouvert à toutes les gloires de la France. Tout ce que le pays comptait d'illustrations en tous genres, écrivains, artistes, généraux, magistrats, avait été convié à cette solennité vraiment nationale. La jeune princesse venue des profondeurs de l'Allemagne put être éblouie des splendeurs du passé de sa nouvelle patrie. Tout le monde sut un gré infini au roi Louis-Philij)pe de les avoir remises en pleine lumière, et cette résurrection du palais de Versailles, avec son évocation de toutes les grandeurs nationales, suffirait à sauver de l'oubli la monarchie de Juillet.

L'inauguration du musée de Versailles fut suivie de

■fi

Ji IX 1837.

Les fêtes de

la ville ih^

i*aris.

Catastrophe

(lu (Ihaiiip (le

Mars.

fi

054 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. année 1837.

près des fûtes données par la ville de Paris, qui avait tenu, elle aussi, à célébrer dignement l'arrivée de la nouvelle duchesse d'Orléans dans la capitale. C'était le 14 juin. Toute la journée se passa en distributions de secours aux indigents, en jeux, spectacles gratuits et divertissements de toutes sortes. Plus de deux cent mille personnes étaient accourues y prendre part. La plus franche gaieté avait présidé à cette fête poimlaire, et tout s'était passé dans le plus grand ordre. Nul ne prévoyait l'allVeux malheur qui devait en être le couronnement. Par une attention délicate, la municipalit('' i)arisieiine avait eu l'idé'e de donner au Champ de ^lars une représentation (lu siège d'Anvers, au(piel, on s'en souvient, le duc d'Orléans avait pris une part fort honorable. Il était environ 9 heures et demie du soir. Ce simulacre de guerre et le feu d'artifice (jui l'avait accompagné s'étaient terminés sans le moindre accident. Mais au moment où s'écoulait l'immense flot de population répandu dans l'enceinte du Cham|) de Mars, des cris sinistres se firent entendre. La foule se trouva tellement pressée aux grilles de sortie, insuffisantes pour livrer passage à une pareille cohue, qu'un grand nombre de personnes se trouvèrent renversées et foulées aux pieds. Malheureusement vingt-trois d'entre elles, hommes, femmes et enfants, furent relevées à l'état de cadavres. L;i pluj)arl appartenaient à la classe ouvrière, toujours avide de ces grands spectacles patriotiques. Il n'était [)as possible de voir se terminer d'une façon plus tragi(|ue une journée consacrée à la joie et au plaisir. Comme toujours le mal, déjà si grand, avait été exagéré par les colporteurs de nouvelles. Il y eut dans Paris une véritable consternation. On se rappela involontairemcHit qu'aux ietes données par la ville de Paris à l'occasion du mariage du dauphin et de la dauphine, depuis Louis XYI et Marie-Antoinette, une foule de personnes

avaient également péri, et la catastrophe du 14 juin Juin 1837. parut de bien mauvais augure à nombre de gens superstitieux.

Le lendemain, un bamjuet et un bal devaient avoir Rais à riiôtellieu à l'Hotel-de- Ville; mais ils furent ajournés sous ^^ -nopéra l'impression du malheur terrible arrivé au Champ de Mars, et n'eurent lieu que le 19. Cent quatre-vingts couverts avaient été dressés dans la grande salle de Henri II, où s'étaient passés tant d'événements depuis la Ligue et la Fronde jusqu'à la Révolution française, et où la dynastie nouvelle avait été acceptée par une munici])alité improvisée. A ce souvenir, le roi se plut à rappeler ([ue Paris était sa ville natale, et il but à sa prospérité, après avoir manifesté chaleureusement tout le bonheur qu'il éprouvait à se retrouver dans cette même salle où, le 3t) juillet 1830, la France avait, avec lui, repris le drapeau tricolore.

Trois jours après, la garde nationale de Paris donnait à l'Opéra un grand bal en l'honneur du duc d'Orléans et de sa jeune femme Ce fut la dernière solennité des fêtes de ce mariage, célébré sous de si brillants auspices, et que devaient assombrir tant de deuils.

Pendant que la dynastie d'Orléans se flattait de se lc budget de fortilier par une alliance matrimoniale avec une petite ^^'^^• puissance allemande, la Chambre élective discutait laborieusement le budget de 1838. Les débats durèrent des semaines entières et, comme toujours, donnèrent lieu à toutes sortes de récriminations. L'opposition continuait de reprocher amèrement, et non sans raison, au gouvernement d'avoir trahi toutes les promesses de Juillet et de se tourner de plus en plus vers le passé, au lieu de marcher dans les voies du progrès et de la liberté. C'était, du reste, la répétition des plaintes dont ne manquait jamais de retentir la discussion de l'Adresse. Aussi le public ne prètait-il qu'une attention distraite

650 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. année 1837.

Juin 1837. à cos débats, (lune longueur infinie, sur les lois de finances, si intéressantes pourtant au point de vue de la grandeur et de la prospérité du pays.

Deux questions cependant captivèrent particulièrement l'opinion, celle de nos possessions algériennes et celle des chemins de fer. L'opinion, en France, avonsnous dit déjà, était entièrement favorable à la conservation de l'Algi'rie. A cet égard le parti conservateur était fort divisé. « Au point de vue financier, disait le rapporteur du budget de 1838, M. Jacques Lefebvre, qui n'appartenait pas à l'opposition, les avantages que la France peut espérer de la possession d'Alger seront certainement nuls. Altrer sera toujours onéreux au Trésor, comme le sont presque toutes les colonies. » C'était une erreur ]u-ofonde, de la ])art de M. Jacques Lefebvre, de confondre les colonies lointaines avec cette terre algérienne qui, au delà de la Méditerranée, était comme la continuation de la France, et qui aurait immé'diatement donné des résultats féconds, si, dès l'origine, on avait pris à son égard de vigoureuses résolutions. Quant aux autres colonies, combien le rapporteur général du budget de 18:]8 avait raison! Et, lorsqu'on se reporte à ces grandes discussions, si loin de nous déjà, on ne peut sem pécher d'éprouver un cruel serrement de cœur en voyant la trosième llépubli([ue, sourde à la voix de l'histoire et oublieuse des leçons du passé, gaspiller dans d'inutiles aventures coloniales le sang et les richesses du pays. Mais, nous le répétons, on ne saurait confondre notre conquête algérienne avec ces entreprises lointaines condamnées par le bon sens. Nous allons voir un éclatant fait d'armes ramener sur l'Algérie l'attention enthousiaste du pays.

La question H ne fut question des chemins de fer qu'incidemment

des chemins j^^j^g \^ discussion du budget. Au cours de cette dis-

(le fer i

cussion, six projets de loi avaient été présentés par le

ANAKI-: 1837.

gouvernement pour l'établissement de six grandes lignes. On allait inaugurer la ligne du chemin de Paris à Saint- Germain. Mais c'était une ligue bien modeste, et l'on s'étonnait prodigieusement de voir un pays comme la France se trouver tellement en relard sur d'autres nations dans l'application de ce nouveau moyen de communication, qui devait exercer une si heureuse influence sur le commerce, l'industrie, l'a^^ri-

Il ' " o

culture, sur les rapports sociaux et sur les intérêts les plus élevc's de l'humanité. L'établissement des chemins de fer en France rencontra d'inconcevables préventions. M. Tliiers fut de ceux qui s'opiniàtrèrent le plus à traiter de chimérique cette magnili(iue conquête du génie de Ihomuie sur l'espace et sur le temps. Ces préventions, jointes à nue coalition d'intérêts privés, furent cause que l'on dépouilla l'État de l'exploitation d'uue entreprise qui était un service absolument national. La Chambre vota, presque sans discussion, les 24 et 2:; juin, le priuci[)e des concessions pour nos principales ligues (le fer. Ce fut un V(''ritable vol fait au pays. Ft pourtant le directeur général des ponts et chaussées n'avait pas manqué de donner aux Chamlires un solennel avertissement; il avait déclaré hautement que, sous beaucoup de rapports, il était infiniment piM'férable que l'industrie des cbemins de fer demeurât entre les mains du gouvernement. « Les chemins de fer, dit-il, sont au nombre des moyens de la puissance publique, ce sont de grandes rênes de gouvernement. U serait à désirer ([ue l'Etat les put réunir dans sa main. » Pour lui, il était d'avis de demander au pays, par l'impôt ou par l'emprunt, les sommes nécessaires pour réaliser notre magnifique réseau de chemins de fer.

La France regrettera éternellement que cette voix de

la sagesse n'ait pas été entendue. Que d'incalculables

avantages en fussent résultés pour le paysl M. Duchà-

Juin 1837.

Juin 1837

JI'ILLKT-AOUT

Vole (lu

hiulgct.

658 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1837.

tel, lui aussi, dénonçant d'avance les effets de l'agiotage comme une conséquence fatale des concessions aux compagnies, jugeait infiniment préférable rexécution des grandes lignes de chemins de fer par le gouvernement. Mais la Chambre des députés de 1837 sacrilia honteusement les int(h-éts généraux du pays à ceux de quelques financiers. Elle engagea Tavenir en décidant que notre réseau de chemins de fer serait livré conmie une immense proie aux spéculateurs et à Tagiolage. Le bon marché des transports, la diminution de fimpot, conséquence forcée des ressources que l'Etat aurait trouvées dans l'exploitation des chemins de fer, après riimortissement des frais de premier établissement, tout cela devait être sacrifié à la voracité de quehiues financiers. Le pays se trouva frustré ; mais, en revanche, de scandaleuses fortunes s'élevèrent comme par enchantement aux dépens de l'épargne publique. Nous verrons toutefois le gouvernement de Louis-Philippe livrer encore, l'année suivante, une dernière bataille pour tenter d'arracher aux loups-cerviers cette entreprise nationale; mais la Chambre de 1838, comme celle de 1837, sacrifiera sans pitié à la féodalité fiuancière les intérêts les plus sacrés du pays.

La Chambre reprit la discussion du budget aussitôt après cette suprême iniquité. Le budget des dépenses était évalué, pour l'année 1838, à 1,037, 258, 050 francs; celui des recettees à 1,053, 340, 078; ce qui faisait un excédant d'un peu plus de seize millions. Sans entrer dans des détails fastidieux, nous donnons à dessein, chaque année, les chiffres budgétaires, pour permettre à nos lecteurs de se rendre compte, d'année en année, de la progression de nos budgets. L'ensemble des lois de finances pour 1838 fut voté à une immense majorité, dans la séance du 30 juin. Nous sommes loin de ces heureux temps financiers où un budget d'un milliard

Jl'ILLET-AoUT

suffisait à la France. Et, il faut bien le dire, l'année 1837 lut une année exceptionnellement prospère, au point de vue matériel. Mais il s'en fallait de beaucoup que la situation fût aussi bonne au point de vue moral et politique. La monarchie de Juillet, qui n'avait pour elle ni la tradihon m la sanction nationale, semblait comme isolée au milieu du pays.

Dans le cours de h discussion du budget, un des clôture de , . membres de 1 opposition, M. Gluis-IJizoin, exprima le sosILude vœu do voir la Chambre actuelle se retremper dans de "'''•

nouvelles élections. Et bientôt le ministère, dans un mteret tout personnel, et pour essaver de faire ratifier par une majorilé j.lus docile son système de gouvernement, n hésitera pas à faire appel au corps électoral Lorsque la Chambre des pairs eut voté, à son tour les lois de Imances, il se bâta de prononcer la clôture delà session, sans daigner répondre à une interpellation du vicomte Duboucbage, qui aurait voulu savoir quelle ])olitique les ministres entendaient suivre dans l'intervalle de la session actuelle à la session prochaine.

Celte polilique devait être, sans peine, un j.eu plus l"b(''nile que celle des doctrinaires. M. Mole semblait j.rendre un plaisir extrême à se venger des blessures que son amour-propre avait reçues de M. (niizot en montrant combien son système était plus conforme que celui de M. Guizot à lesprit de la Révolution de Juillet. La presse, poursuivie avec tant d'acharnement en ces dernières années, semblait avoir ses coudées plus franches. Les lois de septembre, il est vrai, avaient mis bon ordre à l'audace des journalistes. Cependant la presse de 1 opposition n'en avait pas moins attaqué le ministère avec un certain acharnement. Deux journaux de nuance lib(Tale, le S/ècie et le Charivari, avaient été livrés à la justice : le premier pour avoir fait remonter jusqu'au roi la responsabilité des actes de son gouvei-

JuiLLEr-AouT

Procôs et

600 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, a.nnkk 1837.

nement ; le second pour avoir outragé les membres de la famille royale, dans un article relatif à l'apanage du duc de Nemours et à la dot de la reine des Iklges, et avant pour titre : in million, s il vous plait. Défendus, l'un par M. Odilon Barrot, l'autre par M. Ledru-Rollm, ils avaient été acquittés tous deux.

Procôs et Le jury de la Seine se montra moins indulgent a

condamnation p^^^^rd du général Donnadieu, l'un des plus furieux tnS réactionnaires du temps de la Restauration (1) Commandant d'une de nos principales divisions militaires, au moment de la Révolution de Juillet, le général Donnadieu n avait pas liésit(3 à reconnaître le nouveau gouvernement. Mais il avait contre lui le souveiur de sa conduite à Grenoble, et son borreur trop souvent manifestée des principes de la Révolution. Aussi avait-il ete laissé de coté par le nouveau régime. De là d immortelles rancunes, et une baine qu'il setVorça dassouvu- Uu-cment dans un livre publié sous ce titre, au commencement de 18;]1 : />^' In vicillr Europe, drs rois etdes nrnplrs de notre époque. Le général ny ménageait m la personne du roi ni les droits problématiqiu^s que Louis- Pbilii)i)e tenait d'une assemblée sans mandat. Dans un pavs libre on n'y aurait pas fait attention.

L'ouvrag(^ avait même passé inaperçu lorsqu'à la iin de juin I8:n, le journal A/ Quotidienne, à propos des alVa'ires d'Algérie et du traité de la Tafna, récemment passé par le général Bugeaud avec Abd-el-Kader, en cita quelques passages des plus amers. Le par(iuet s'émut plus qu'il n'aurait fallu, et, le 14 juillet, le général Donnadieu, l'éditeur, l'imprimeur et le gérant de la Quotidienne, comparurent devant la cour d'assises de la ^elne. Le -énéral Donnadieu fut seul condamné, en dcq^t ou peut^-etre à cause d'un discours ([uil prononça pour sa

(l) Voy. notre Histoire de la Restauration.

dc'fense, et où il vanta outre mesure les bienfaits des gouvernements absolus et conservateurs. Deux ans de prison, :),000 francs d'amende et deux ans d'interdiction de ses droits civiques, lui apprirent à méditer sur les régimes où la liberté n'était qu'un mot vide et sonore.

Et, comme par ironie, on allait célébrer pour la septième fois l'anniversaire d'une révolution faite pour restituer à la France toutes ses libertés. Ce fut la répétition des fêtes accoutumées, moins la revue de la garde nationale, qui se trouva supprimée comme l'année précédente. On eût dit que l'on redoutait une nouvelle entreprise contre la vie du roi.

A quelque temps de là avait lieu une solennité d'un caractère tout nouveau. Le IG août, fut inauguré le cliemin de fer de Paris à Saint-Germain, que quelques voyageurs privilégiés avaient déjà parcouru deux ou trois fois. Une foule innombrable était accourue pour assister à l'ouverture publique du second cbemin de fer construit en France. Beaucouj) bésilaient encore à se servir de ce mode de locomotion. Plus de dix mille personnes cependant firent, ce jour-là, dans les wagons de la compagnie, en trente minutes, le trajet de Paris à Saint-Germain. Elles purent juger ainsi par ellesmêmes de la supériorité de ce moyen de Iransport sur l'ancien système de traction par les clievaiix, et sourire de l'opinion, un ])eu arriérée, de M. Thiers, qui assurait qu'une ligne de fer était bonne tout au plus pour amuser les Parisiens de Paris à Saint-Germain.

Pendant ce temps le duc d'Orléans allait présenter sa jeune femme aux populations du Nord. Il visita avec elle Rouen, le Havre, Saint-Quentin, et, dans tons ces foyers d'activité industrielle, ils reçurent l'accueil le plus empressé. On croyait saluer en eux l'avenir du pays. Partout, sur leur passage, retentirent d'entbou-

Jlillet-Aout

Inaujfruration (lu chcmiii (Jo Ter (le Saint- Germain.

Ski'tkmbre

Voyage du duc et de la duchesse 'd'Orléans.

Sept EMBUE

Situati(»ii (les

atfaires en

Algérie.

602 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. année 1837.

siastes acclamations ; partout dos ovations et des fêtes, hommages éph(*mères et habituels offerts à tous les princes, et qui purent faire croire à la nouvelle duchesse tlOrléans que la monarchie de Louis-Philippe était assise sur dïmpéi-issables bases.

A cette époque se tenait à Compiègne un camp placé sous le commandement du prince royal. De brillantes manœuvres eurent lieu. Les troupes réunies dans ce camp, pleines d'ardeur et d'entrain dans les simulacres de batailles auxquels elles se livraient chacjue jour, exprimaient hautement le regret de ne pouvoir participer aux luttes réelles dont la terre d'Afrique allait être prochainement le théâtre. Leur chef avait un ardent désir de prendre part à ces combats. Il en lit la demande formelle; mais le conseil des ministres, consulte», jugea (ju'il appîirtenait au duc de Nemours, qui avait été témoin de Tinsuccès de la première expédition de Constantine, d'assister à la revanche.

D'immenses préparatifs avaient ét(3 faits pour assurer la réussite de la nouvelle expédition, attendue avec impatience. Tous les regards étaient tournés vers l'Algérie quand, le 21 septembre, le duc de Nemours, tout récemment nommé, malgré sa jeunesse, maréchal de camp, débarqua à Bône pour prendre le commandement d'une brigade. Mais, avant d'aborder le récit de notre seconde expédition de Constantine, il faut dire quel était l'état de nos affaires en Afrique depuis le jour douloureux où notre petite armée expéditionnaire était rentrée dans Boue sans avoir pu remplir sa mission. Il y avait de cela dix mois déjà.

Les dissentiments existant entre le maréchal Clausel et le ministère n'avaient pas permis de le conserver à la tète du gouvernement de l'Algérie; il avait été remplacé au mois de février par le général comte de Damrémont, qui, en 1830, avait coopéré à la prise d'Alger. En même

ANNKE 1837. CHAPITRE NEUVIÈME. 663

temps, le général Bugeaud était nommé gouverneur de Septemrhe la province d'Oran, avec une situation presque indépen-