N0VE>1BRE

3G0 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. année 18i2.

rimpopiilarilé attachée dès lors à son nom. Un procès scandaleux, concernant une alfaire à laquelle son administration était d'ailleurs tout à fait étrangère, rejaillit d'une façon fâcheuse sur le ministère, dont il était le personnage le plus important.

Plusieurs employés supérieurs de la ville comparaissaient alors devant la cour d'assises de la Seine sous la prévention de faux, de soustraction de plans, de suppression de pièces, de corruption et de prévarications, commis dans lexercicc de leurs fonctions. On leur reprochait notamment d'avoir, au mépris de leurs devoirs ])rofessiomiels, spéculé, dans des opérations de voirie, sur les terrains et sur les ouvertures de rues nouvelles. Il résulta des d(^bats qu'ils avaient reçu des sommes plus ou moins considérables pour livrer le secret des bureaux et donner aux voies projetées des directions plus conformes aux intérêts de certains propriétaires ou entrepreneurs qu'à ceux de la ville de Paris.

Le plus important de ces accusés était le chef de bureau lïourdefjuin, dont on connaissait la haute influence sur le préfet, et qui, jusque-là, avait été environné de l'estime de tous. L'accusation, sans méconnailre les grands services qu'il avait rendus à la ville, lui n prochait surtout d'avoir, par une négligence coupable, favorisé les abus et les dépr^klations commis sous ses yeux dans son bureau, et d'avoir accepté, d'un sieur de Grandmaison, la promesse écrite d'une somme de 2:i,000 francs si, par son entremise, ce dernier obtenait une soulte importante dans une opf'ration de voirie. Le jour même où paraissait au Moniteur l'annonce de la clôture du protocole, Ilourdequin, malgré une défense habile et passionnée de l'avocat Chaix d'Est-Ange, fut condamné à quatre années d'emprisonnement. Deux de ses co-accusés, Morin et Boulet, convaincus de faux

et de détournement de pièces, furent condamnés tous deux à trois années de prison.

En entendant le prononcé de l'arrêt, Ilourdequin donna les signes du plus violent désespoir. Un mouvement de stupéfaction se produisit même dans une partie de l'auditoire. On ne s'attendait pas à cette condamnation sévère, étant donnés les antécédents de l'accusé, la bonne renommée dont il jouissait et le peu de charges relevc'^es par le ministère public. La cour et le jury avaient voulu sans doute donnei' une leçon de moralité aux détenteurs de l'autorité. Quant à l'opinion, si elle lit remonter, un j)eu injustement peut-être, jusqu'au ministère du 2î) octobre une sorte de responsabilité morale des actes de ce procès, c'est qu'elle y vit un indice du système de corruption auquel il prêtait trop facilement les mains.

En attendant l'ouverture de la prochaine session parlementaire, qui promettait d'être féconde en incidents, l'attention publique se trouva sollicitée par la réception, à l'Académie française, d'un des personnages les plus importants de l'époque. Il s'agissait de M. Pasquier, chancelier de France et président de la ('hambre des pairs, à qui la docte assemblée avait ouvert ses portes depuis une dizaine de mois d('jà, pour remplacer l'abbé Frayssinous. Elle le reçut solennellement, le 8 décembre \ 842, au milieu d'une affluence considérable ; tout ce que la France possédait de notabilités politiques se pressait sous les voûtes de l'Institut. La réception d'un homme qui, sous quatre gouvernements, avait occupé tant de charges diverses, ne pouvait passer inaperçue.

M. Pasquier n'était pas un écrivain. Son seul titre littéraire était un recueil d'opinions et de discours, discrètement relégué sur les rayons de quelques bibliothèques. C'était un titre bien modeste. Mais l'Académie française, comme on sait, s'est de tout temps fait une

Novembre

Décemhhe

Réception de

M. Pasquier

à l'Académie.

HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, annék 184'2.

Décembre

sorte de devoir dofl'rir l'iiospitalité à des hommes que lui désignait une grande notoriété polili(|iie ou la faveur du souverain. Le réci])iendaire semble avoir eu luimême conscience de son insuffisance, comme écrivain, en s'écriant presque au début de son discours : <( A ous avez pensé que de certaines situations honorablement ac(|uises, et qui témoignaient de quelques services rendus dans des carrières où le bien public veut qu'aucun encouragement ne soit refusé, pouvaient être dignes de la palme dont vous seuls avez le droit de disposer. » C'était au moins de la modestie.

Heureux homme que M. Pasquierî il avait servi avec le même dévouement, ou plutôt avec la même indilTérence, tous les gouvernements qui s'étaient succédé en France depuis cinquante ans, à commencer par celui de l'ancien régime. Conseiller au parlement avant la Révolution, conseiller d'État et préfet de police sous l'Empire, par la protection de Cambacérès, directeur des ponts et chaussées, ministre à diverses reprises, pair de France et président de la Chambre haute sous la Restauration, il avait conservé ce poste sous la monarchie de Jinllet,' dont il avait reçu, par-dessus le marché, la dignité de cbancelier de France. Il navait reculé, comme tant d'autres, devant aucune apostasie, et chacune de ces apostasies lui avait été payée par de nouvelles faveurs. Ah! il possédait la science de la vie, le duc Pasquier ! Et après avoir été tour à tour l'homme de l'ancien régime, de l'Empire, de la Restauration et de la monarchie de Juillet, il couronnait dignement sa carrière en prenant pKace, sans titre aucun, dans cette Académie dont tant d'hommes de génie et de talent, l'honneur de la littérature française, n'avaient pu franchir le seuil.

Ce fut un écrivain de la plus haute distinction, l'historien un peu superficiel de la Révolution, l'ami fidèle et le disciple fervent de M. Thiers, ]VI. Jlignet, qui lui

DÉCEMBRR

répondit. Il y eut, dans sa réponse, comme une pointe d'ironie. « De tout temps, lui dit-il, l'Académie française a admis dans son sein des hommes éminents dans l'Eglise, comme votre prédécesseur, ou revêtus, comme vous, des plus hautes fonctions de l'État. » Ne pouvant le louer dans ses œuvres littéraires, il le loua dans sa vie politique, non sans mettre à cet éloge certaines restrictions, notammenc pour le concours beaucoup trop large prêté par M. Pasquier à l'œuvre de la limitation des libertés publiques. « Pendant le cours de votre longue carrière, on a pu ne pas approuver toujours votre marche politique... » N'était-ce pas encore une fine raillerie de la part de M. Mignet que cette phrase par laquelle il terminait son discours : « Peut-être appartientil à l'Académie française, le jour où elle reçoit un homme d'État aussi éclairé dans ses rangs, de rappeler à la France que c'est l'esprit des nations qui fait leur grandeur et sert de mesure à leur durée. » M. Pasquier, en eiïet, ne pouvait guère compter dans le patrimoine littéraire de la France. Mais il est hors de doute que ce qui assure l'immortalité à un pays, c'est le génie de ses écrivains, et sans ses historiens, ses poètes et ses philosophes, la Grèce ancienne serait ignorée de la terre.

C'était un homme de lettres, et l'un des plus éminents, Janvier 1843. qui dirigeait en ce moment les destinées de la France. M. Guizot, que son impopularité même recommandait aux yeux duroi — car Louis-Philippe était entièrement d'accord avec son ministre sur la politique intérieure et étrangère, politique de résistance au dedans et de paix à tout prix au dehors, — M. Guizot, disons -nous, cherchait par tous les moyens, comme on l'a vu, à grouper autour de lui une majorité compacte. Il avait contre lui des ennemis puissants, une coalition d'intérêts et d'ambitions, sans compter quelques radicaux de la Chambre et les nombreux députés de la gauche restés fidèles aux

364 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, annék 184:j.

Ja.wieh 1843. principes de l.i révolution de 18*^0. et (pii ne dr'sespéraient pas encore de les voir triompher avec la monarchie de .luillel. Il n'aura pas trop de son incontestahle talent et de sa ténacité pour triomidier d(î tant d'ohstacles et de tant d'adversaires. L'année qui s'ouvrait devait être décisive i)Our lui, et la prochaine session législative allait pr('cij)iter sa chute ou alVermir son pouvoir.

Héouverturu Cette session s'ouvrit le 9 janviei' 1843, grosse d'orages

(!♦' la session i i i *» i t i ■ ,. -,

«le I8'i;3. ^^ "^ temj)eles. Le discours de la couronne était pourtant tout à la paix et à la conciliation. Il afiirmait la solidité de nos relations amicales avec les puissances étrangères. Le roi y faisait allusion, en les (h'plorant, aux tr()uhles(jui agitaient la monarchie espagnole. Dajis ses relations avec cette monarchie, il n'avait en vue, ajoutait-il, que de sauvegarder nos h'gitimcs intérêts, et promettait de garder à la reine Isahelle II une amitié fidèle. Ouant à la prospérité intérieure du pays, elle (Uait, à l'en croire, toujours croissante.

L'adressée à la Ce discours, calme et terne, ne prêtait à aucune dis-

Chamhrc des • • -i . ^^ <. . i • d i

pairs. cussion irritante. Le lut cependant 1 adresse en r(q)onse

à ce discours qui servit aux ennemis du ministère à diriger contre lui de furieuses attaques. On fit revivre, comme grief principal, la ([uestion du droit de visite, qui paraissait épuisée. M. Guizot pouvait croire, en effet, qu'en refusant, un peu contraint et forcé, de ratitier la convention du 20 décemhre 18U, il avait donné satisfaction aux légitimes susceptihilités du pays. Il avait compté sans les traités de 1831 et de 1833, auxquels il ne voulait pas toucher, averti qu'il était par notre ambassadeur à Londres que l'abrogation de ces traités serait le signal d'une rupture avec TAngleterre. Mais l'opinion publique ne se payait pas de cette raison-là; les jugeant oflensants pour la dignité nationale, elle ne cessait de protester contre eux, et il se trouva, à la

ANNKE 1843. CHAPITRE QUATORZIÈME. 3G5

Chambre des pairs même, des voix éloquentes pour Janvier 1843. soutenir ses protestations.

MM. de Ségur-Lamoignon et Camille Périer regardaient comme entachés de nullité des actes diplomatiques qui accordaient à un gouvernement étranger le droit de [)erquisition, de saisie et d'arrestation sur le territoire français, car ils considéraient comme tel un navire français naviguant sous le pavillon national. De pareils actes, suivant eux, n'étaient valables qu'à la condition d'avoir été sanctionnés par le pouvoir législatif. M. Turgol formula un amendement dans ce sens.

Chose singulière! ce fut un membre destiné à devenir l'un des plus implacables ennemis de la monarchie de Juillet, M. d'Alton-Shée, qui, le premier, prit la défense de ces traités, en rappelant que, dans l'eut bousiasme libéral de 1830, tout le monde avait applaudi à la pensée généreuse qui les avait dictés. On n'en avait pas pressenti alors les inconvénients. Mieux éclairé aujourd'hui, le pavs avait incontestablement le droit d'en réclamer l'abrogation. Aussi l'amendement de M. Turgot fut-il soutenu avec vivacité. Puissamment auU do M. de Broglie, chargé du rapport de l'adresse, ^L Guizot parvint à le faire écarter, et le ministère sortit triomphant de cette première bataille. Trente- trois voix seulement se prononcèrent contre lui.

Mais le cabinet du 29 octobre n'allait pas trouver la Discussion de même docilitcî dans la Chambre élective. La commission ^'^""^[^/^^^J^ de l'adresse, bien que composée en grande majorité de élective. membres tout dévoués à la monarchie de Juillet, avait introduit dans son projet un paragraphe où il était dit que les députés, frappés des inconvénients révélés par l'expérience, et dans l'intérêt même de la bonne intelligence nécessaire à la répression sérieuse de la traite, appelaient de tous leurs vœux le moment où le commerce de la France serait replacé sous la surveillance

jAiNVIER 1843.

Violente attaque de M. de Lamartine contre la monarchie de Juillet.

HISTOIRE DU RKGNE DE LOIJIS-IMIILIPPE. année 18i:j.

exclusive (lu pavillon national. C'étail la condamnation formelle (les traités de IHM et de \HX\.

Lu discussion commença, le 27 janvier, par une attaque à fond d(; iF'ain de M, (Instave de F^eaumont contn; tous les actes du ministère, tant au point de vue de sa politiipie au d«diors que de sa politique intc'rieure. Il se lit, d(i la coirnplion rdecloi-ale, de renvahisscMuent des attributions du [jouvoir parlementaire par Tahus des ordonnances, d(îs atteintes portc'cs à Tinstilution du jury, un formidable texte d'accusation contr(i lui. (Juîint à ses actes ext(''rieurs, il ne sV\|di(juait pas (|uil ne se fut pas retiré après la non-ratilication de la convention du 20 décembre, qui était, on partie, son oMivre; son maintien au |)ouvoir lui semblait le seul obstacle à l'abro^alion des traités de IS-Ji et de iHXL M. de (larné renchérit encore sur cette amèrc philippirpie, et il demanda à la ('bambre de se prononcer foriuellement contre ces traités, attentatoires à la di{^nité nationale, dangereux: pour la paix du monde, et compromettants pour l'alliance de l'Angleterre et de la France.

Cbîicun s'attendait à voir paraître M. Tliiers à la tribune, le sachant animé des plus méchantes intentions à réi,^ard du cabinet. Mais il lui parut difficile, sans doute, mal<^ré sou audace habituelle, de prendre luimôme à partie des ministres avec lesquels, plusieurs mois auparavant, il avait fait en quelque sorte un pacte d'alliance; il aima mieux se tenir sur une prudente réserve et attendre.

Ce fut M. de Lamartine qui prit, à sa place, la direction de rarmée assaillante. L'illustre poète, nous l'avons dit, avait été longtemps Tune des colonnes du parti conservateur. Cependant, tout en combattant dans ses rangs, il avait conservé une indépendance dont, à plusieurs reprises, il avait donné des preuves manifestes. Ainsi, dans la discussion des lois de septembre, dans la

ANNÉE ISi3. CIIAPITHE QUATORZIÈME. 367

question des fortilications de Paris, dans les propositions relatives à l'extension des droits électoraux, il n'avait pas hésité à se S('q>arer de la [)oliti([ue ministérielle. Ses progrès dans la voie de l'opposition avaient été rapides. Il en était arrivé à rêver une alliance entre la royauté et les classes populaires et à croire qu'il pourrait faire du trùne le rempart de la liberté et le dispensateur du bien-être social. Mais les résistances du pouvoir à toute polilique de progrès ne tardèrent pas aie convaincre de l'inulilité de ses efforts, et, dès lors, il marcha à grands pas vers la démocratie. Nous l'avons vu, dans la discussion de la loi de régence, passer à l'opposition, et atta(^ier violemment le ministère; cette fois il allait pousser droit à la monarchie elle-même.

Ce fut un étonnement profond dans la Chambre (juand on l'entendit s'écrier, au début de son discours, que le vice de la situation n'était ni dans le ministère actuel, ni dans celui qui l'avait précé^dé, ni dans celui qui pourrait lui succéder, mais qu'il était plus haut, c'est-à-dire dans le système tout entier. On ne pouvait désigner plus clairement la monarchie. L'étonnement redoubla quand, faisant un retour sur son passé, il condamna sa conduite et la faiblesse de son attitude à l'égard du gouvernement, qui s'était fait de la longanimité et de la modération de ses défenseurs un encouragement à des fautes nouvelles. Alors il attaqua sans pitié cette politi([ue de résistance et de réaction qui avait déçu toutes les espérances démocratiques et nationales qu'il avait conçues de la monarchie de Juillet.

Il n'y avait rien à faire, à l'en croire, pour les hommes qui, comme lui, se différenciaient cliaque jour d'un système qui compromettait la France au dedans et au dehors, sinon de se ranger, de s'isoler et de se compter. Il fallait prendre, sur le terrain d'une opposition constitutionnelle, loyale et ferme, une position forte, où le pays

Janvieh 1843.

HISTOIRE bi] RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. an.née 1843

Jaxvieh 1843. piit iTclierclicT sa Uévolution, sa gloire, son esprit public, son talent, en un mot, au lieu de les demander aux factions dans les moments de crise.

« Voilà, Messieurs, ce qu'il y a à faire, secria-t-il, et je le fais. » Et comme les murmures du centre essayaient d'étouffer les applaudissements de la gauche : « Vos murmures ne m'enseignent que ce que je sais d'avance, c'est que cette opposition, notre dernier salut, sera faible en nombre, méconnue- d'abord; que la faveur immédiate de la Chambre et même du pays ne lui viendront pas tout à coup. » iNIais l'opposition des quinze ans n'avait-elle pas soulevé les mômes dédains au d('but?On était dix-sept au plus d'al)ord ; mais on avait la nation derrière soi, et la nation avait donné raison un jour aux rares opposants du début.

« Eh bienî poursuivait l'orateur, il en sera de môme. "Von, il ne sera pas donné de prévaloir longtemps, contre l'organisation et le développement de la démocratie moderne, à ce système qui usurpe légalement, qui em- [)iète timidement mais toujours, et qui dépouille le pays pièce à ])ièce de ce qu'il devait conserver des con- ([uètes de dix ans et de cinquante ans.

« Non, conlinua-t-il, d'une voix ardente, au milieu des murmures réitérés du centre, ce n'est pas pour si peu que nous avons donné au monde européen, politique, social, religieux, une secousse telle qu'il n'y a pas un empire <|ui n'en ait croulé ou tremblé; pas une fibre humaine, dans tout l'univers, qui n'y ait participé par le bien, par le mal, par la joie, par la terreur, par la haine ou par le fanatisme.

« Et c'est en présence de ce torrent d'événements qui a déraciné les intérêts, les institutions les plus solidiliées dans le sol que vous croyez pouvoir arrêter tout cela, arrêter les idées du temps, qui veulent leur place, devant le seul intérêt dynastique trop étroitement assis,

ANNKE 1843. CHAPITRE QUATORZIÈME. 369

devant quelques intérêts groupés autour d'une mo- Janvier 1843. narchie récemment fondée! Vous osez nier la force invincible de l'idée démocratique, un pied sur ses débris!

« Ah ! détrompez- vous. Sans doute ces captations, ces faveurs personnelles, ces timidités du pays, ont leur force; mais c'est une force d'un jour, une force précaire avec laquelle on ne fonde pas pour longtemps. Que fonde-t-on de grand avec de petits moyens?

« Non, république, constitution, monarchie, alliance, on ne fonde tout cela qu'avec des pensées collectives, avec des pensées désintéressées et nationales. Et c'est ainsi ({u'on est réellement conservateur. Vous croyez l'être, je le suis plus que vous! Vous voulez bâtir avec des matériaux décomposés, avec des éléments morts, et non avec des idées qui ont la vie et qui auront l'avenir...

« Heureusement, ajoutait M. de Lamartine, il y avait encore, dans notre pays, des hommes ayant le fanatisme du bien public, la soif de se dévouer, sans arrière-pensée, sans salaire et sans gloire môme, à l'œuvre de sauver et de ri'générer un peuple. Derrière cette France qui semble s'assoupir un moment, derrière cet esprit public qui semble se perdre, et qui, s'il ne vous suit pas, du moins vous laisse passer en silence sans vous résister, il y a une autre France et un autre esprit public ; il y a une génération d'idées qui ne s'endort pas; qui ne vieillit pas avec ceux qui vieillissent, qui ne se repent pas avec ceux qui se repentent, qui ne se trahit pas avec ceux qui se trahissent eux-mêmes, et qui un jour sera tout entière avec nous. »

Puis, après avoir montré l'exemple de l'Angleterre, où de profondes transformations libérales s'étaient accomplies, grâce à l'opposition ferme et pacifique des whigs, il s'écriait en terminant : « Nous voulons être les whigs de la révolution de Juillet. Nous voulons être les whigs de la démocratie moderne et des progrès de H. 24

Janvier 1843.

M. (le La m ai -

tine et

ropiniun

I)ul)li(|ue.

370 HISTOIRE DU RKGNE DE LOUIS-PIIÏUPPE. annîe 1843.

la lilurti' et <1«' IVsimmI Iniinain djms loiil rnnivcrs.

« Je sais que vous drrlare/ cela impossible. Savezvoiis ce que cela veul dire? Cela veut dire qiu> vous croyez que les déveloj)|)enicnts d'inslilutions sont des cliinières! Nou, ces lioniiues ini[)ossibles seroiil lU'cessîiin^s un jour; et c'est j>our c(da que je ineloii^nie de jour en jour dnvantnue du p)uvcrn(Mnent, et (|U(^ je lue rjip]>roche coiu|)lètenieut des oppositions conslilutionncllcs où je vais vue ran^M- pour toujours. >»

('/('tiiit connue la t;Taude voix propbclicpie de Savonarole. Ce discours puissant, dont \v parti conservateur fut tout abasourdi, eut uu immense reteutissemcnl. Si les membres importants du cotT' <;\iucbe accuiMJlirent sans grand entbousiasme la brillante recrue (pii venait à eux. craii:nant peut-tMre d'avoir en M. de Lamartine uu rival redoutable, il n'eu fut pas de même dans le pays. Tous les hommes de proj^rès et de liberté' saluèrent son entrée dans l'opposition comme une victoire éclatante pour la dr^mocralie, dont il devint l'une des plus chères espérances. Il y avait là de quoi consoler amplement le poète orateur des railleries dont l'accablèrent les politiciens purs, qui n'admettaient pas que « l'amant d'Elvire » fut apte à comprendre et à résoudre les grands problèmes de la politique — Ah! disaient-ils, le poète, il est dans les nuages. — Et le tonnerre aussi! — répondait à ses détracteurs un autre poète, rimmorlel Victor lïugo, « fourvoyé », lui aussi, dans la politique comme son compagnon de gloire et de génie.

Sans doute M. de Lamartine eut le tort de considérer comme un amusement frivole de sa jeunesse son œuvre littéraire et la poésie, son vrai titre à l'immortalité, et de le donner trop à entendre. Mais en quoi cette innocente faiblesse du poète diminue-t-elle sa valeur comme homme d'État, sa puissance comme orateur, la supériorité de ses vues et sa merveilleuse intuition de l'avenir,

A>Nh;E 1843. CHAPITRE Ql'AToUZIKME. 371

toutes choses devant les.|uelles ses détracteurs eux- Janvier 1843 mêmes ont été obligés de s'incliner?

D'antres, qui ne sauraient admettre qu'un homme, élevé dans tous les |)réjugés de la réaction, aille naturellement, poussé par resj)ril de justice et une conscience j)lus éclairée, vers le progrès et la liberté, se sonf plu à attribuer à des susceptibilités d'ainoui-pro])re et à des rancunes d'ambition déçue son entrée dans le camp de r«q)position. Etrange aberration de certains esprits mal faits, et souvent sans aucune espèce de convictions, de ne donner pour cause aux variations survenues dans les idées d'un homme supérieur que des sentiments bas et cujiides. Autant vaudrait alors nier tout à fait la loi du progrès. Reprocher à quelqu'un d'être venu, sans autre guide ([ue sa conscience, des' doctrines autoritaires à celles de la liberté', de la réaction au mouvement, c'est absolument comme si Ion faisait un crime à l'aveugle d'avoir recouvré la vue et d'ùtre allé des ténèbres à la lumière. Mais la grande masse du pays, qui voit plus hautement les choses, applaudit, comme à une précieuse conquête, à la conversion de M. de Lamartine; elle salua en lui l'apotre inspiré du progrès, et se félicita de voir cette magnifique intelligence apporter une force de plus à la défense des principes de la Révolution.

M. de Lamartine, en attaquant, avec toute la vivacité d'un néophyte, la politique arriérée du gouvernement, s'était tenu dans des données générales; d'autres, comme MM. deTocqueville, Ducos et Dugabé, revinrent encore sur le droit de visite pour livrer bataille au ministère. On remarqua surtout, parmi ceux qui, sur cette question, se posèrent en adversaires résolus du cabinet, M. Saint- Marc Girardin, uu des membres les plus distingués du parti conservateur, et qui, le mois précédent, avait ouvert avec éclat, à la Sorbonne, son cours de poésie française. Ce n'était pas un homme d'opposition ; sa parole n'en

Encore la

question du

droit de visite.

Janviek 1843.