A OIT

Ex ru SOS à

ANNÉE 1844. CllAPITHE QUINZIÈME. 475

s'étaient même trouvées dans la nécessité de renvoyer du territoire de l'île celui dont la présence et la conduite fomentaient parmi les indigènes un esprit permanent de résistance et de sédition.. »

Après cette fière déclaration, il n'y avait plus, ce semble, qu'à repousser par une ^\\\ de non-recevoir l'Anj^letorreet toute sèche les prétentions de l'Angleterre. Loin de là, M.\'>rUrhard. M. Guizot, équivoquant sur les circonstances au milieu desquelles s'étaient produits le renvoi et l'emprisonnement de M. l*ritcliard, s'empresse de faire droit à ces prétentions. « Le gouvernement du roi, ajoutc-t il, n'hésite pas à exprimer au gouvernement de S. AL Britannique son regret et son improbation des circonstances que je viens de rappeler. » Et il invite son agent à donner à lord Aberdeen communication de cette dépêche et à lui en laisser copie.

Quatre jours plus tard, le 2 septembre, nouvelle dépêche ainsi conçue : « Monsieur le comte, en exprimant au gouvernement de S. M. Britannique son regret et son improbation de certaines circonstances qui ont précédé le renvoi de M. Pritchard à l'île de Taïti, le irouvernement du roi s'est montré disposé à accorder à M. Pritchard, à raison des dommages et des soufTrances que ces circonstances ont pu lui faire éprouver, une équitable indemnité. Je vous invite à faire de notre part cette proposition au gouvernement de S. M. Britannique, et à me rendre compte immédiatement de sa réponse. »

Comment le gouvernement de la reine n'eût-il pas été pleinement satisfait d'une proposition faite avec tant d'humilité? Tous les torts étaient du côté de l'a^^ent anglais, et c'est nous qui faisions amende honorable. Rarement on avait fait aussi bon marché de l'honneur et de la dignité de la France, et cela au moment où ses armes l'entouraient d'un nouveau prestige. Cette concession fut ressentie dans le pays comme un souftlet sur

Septkmbhk

Coiiveiitioii

avec le Maroc.

47G HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 18ii.

la joue. Nous entendrons bientôt au parlement le retentissement éclatant de l'indignation publique ; mais une majorité servile restera sourde aux clameurs de l'opinion. En sacrifiant la dignité nationale au désir exagéré de la paix, la monarchie de Juillet se fit à ellemême une bltssure dont elle ne guérira pas.

Le cabinet du 29 octobre s'était bâté d'en linir avec cette affaire Pritcbanl, s'imaginant rendre plus facile par là un arrangement avec le Maroc ; comme Louis- IMiilippe, il avait bâte de faire disparaître toute trace de guerre. Il semblait craindre que l'ombrageuse susceptibilité de l'Angleterre ne lui créât des embarras de ce coté tant (]ue les difficultés relatives à ïaïti ne seraient pas entièrement aplanies. C'était une appréhension bien chiméri(jue; car, d'ores et déjà, le gouvernement britaimi(|ue avait l'assurance que nous ne garderions aucun des points du territoire marocain, et son ministre en Espagne, ^I. Bulwer, était chargé de hâter de tout son pouvoir notre arrangement avec le Maroc. Cet arrangement ne devait pas rencontrer de bien gros obstacles ; le gouvernement français, pour ne pas troubler l'entente cordiale, étant décidé à ne })as se montrer plus exigeant après la victoire qu'avant le combat, et à traiter sur les bases de YiiltimatuDi précédemment signifié à l'empereur du Maroc.

Ce n'était pas la première fois que la France traitait avec cet empire. Déjà sous Louis Xlll en 1031 et en iG3o, sous Louis XIV en lG8l,et sous Louis XV en 17b7, des conventions conclues à Maroc avaient réglé, entre elle et lui, des relations de commerce et d'amitié. A deux reprises différentes, la Restauration avait renouvelé les traités antérieurs, où la France était considérée comme la nation que le Maroc estimait le plus. L'empereur actuel ne paraissait pas avoir pour nous les mêmes sentiments que ses prédécesseurs. Autrefois, il est vrai,

nous n'occupions pas, comme actuellement, la Régence algérienne. Toutefois Muley Abd-er-Rhaman, épouvanté des coups formidables frappés sur son empire, et sentant son trône menacé par des dissensions intérieures, se montrait aussi pressé que le gouvernement de Louis-Philippe de terminer la guerre, et il chargea son pacha de Larache, Sidi-Bou-Selam, de se rendre à Tanger pour discuter les conditions de la paix avec notre consul général, M. de Nyon, et le duc de Glucksberg, fils du duc Decazes, secrétaire d'ambassade à Madrid, auxquels avait été confiée la mission d'assister le prince de Joinville dans cette œuvre diplomatique.

L'entrevue eut lieu le 10 septembre 1844, à Tanger, où nos plénipotentiaires furent reçus avec des honneurs extraordinaires. On se mit rapidement d'accord sur les bases suivantes : licenciement des troupes marocaines réunies extraordinairement sur nos frontières de l'Alirérie, sauf un faible corps d'armée, dont la force ne pourrait dépasser deux mille hommes; châtiment exemplaire des chefs marocains qui s'étaient rendus coupables d'actes d'agression, en temps de paix, contre les troupes de S. M. \ empereur des Français ; mise hors la loi d'Abd-el-Kader dans toute l'étendue du Maroc et en Algérie. S'il venait à tomber entre les mains de l'empereur du Maroc, celui-ci s'engageait à l'interner dans l'une des villes du littoral ouest de son empire; de son côté, V empereur des Français promettait, dans le cas où il s'emparerait de la personne de l'émir, de le traiter avec égard et générosité. La délimitation des frontières respectives demeurait fixée conformément à l'état des choses reconnu par le Maroc à l'époque de la domination des Turcs en Algérie. Enfin les troupes françaises devaient évacuer l'île de Mogador et la ville d'Ouchda dès que les premiers articles de la convention

Septembre

La Convention de T.mger

et l'opiiiioii on France.

HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 18'.4.

auraient été exécutés à la satisfaction du gouvernement français.

Celte convention, honorable d'ailleurs pour les deux parties, fut loin pourtant de contenter tout le monde. Heaucoup s'étonnaient, par exemple, qu'aucune indemnité pécuniaire n'eût été stipulée en faveur des Français auxquels les actes du gouvernement marocain avaient fait éprouver des jjertes sensibles. Nos plénipotentiaires avaient bien songé à en demander une; mais ils v avaient renoncé devant cette d(''claration du marechai Bugeaud, à savoir qu'Abd-er-Jlhaman aimerait mieux continuer une guerre (h'sastreuse que de payer un seul million. 11 y eut cependant un sentiment profond d Hidignalion en France (juand on y apprit que les frais de la guerre n'avaient même pas été réclamés. C'était par trop chevaleresijue. Comment! vingt millions avaient été dépensés, le sang de nos soldats avait coulé, et l'on se contenlail de prescrire au Maroc qu'il eût à remettre les choses dans le sl(/lu giiu unie hélium^ sauf la condition illusoire de la mise hors la loi d'Abd-el-Kader! Le prince de Joinville avait insisté pour que l'on exigeât au moins le payement des frais de la guerre, mais nos diplomates s'y étaient refusés dans un élan de g^hiérosité peut-être excessive. Si généreuse en effet était notre diplomatie que l'ile de Mogador, dont la possession était pour nous la seule garantie de l'exécution du traité, fut évacuée avant la ratification des conventions. Le maréchal Ijugeaud lui-même, à qui Ton devait le désastreux traité de la Tafna, déclara, dans son langage soldatesque, (pie le prince de Joinville était un grand molasse.

Étonnez-vous donc, après cela, si l'opposition se plaignit amèrement du peu de souci que l'on avait eu des intérêts de la France. Mais, à toutes les critiques formulées contre la convention de Tanger, le principal organe de M. Cuizot, le Journal des Débats., eut une réponse

A.NNKE I8i4. CHAPITRE QUINZIÈME. 479

péremptoire devenue légendaire : « La France est assez octobme i844. riche pour payer sa gloire. » Sans doute le désintéressement est une grande et belle chose, mais il ne faut pas qu'il aille jusqu'à la duperie. Un peu plus de fermeté de la part du gouvernement de Louis-Philippe n'eût pas rendu la guerre inévitable avec l'Angleterre, comme le prétendent les apologistes du régime de Juillet; la France en eût été plus honorée et plus respectée.

Le pays, au point de vue matériel, était alors dans une situation prospère. L'exposition quinquennale des • produits de l'industrie française avait eu lieu cette année. Elle attesta la puissance de notre industrie, et, comme le dit le baron Thénard dans son discours au roi, lors de la distribution des récompenses, elle surpassa les espérances que les deux expositions antérieures avaient fait luiitre.

Notre commerce était également en progrès, et il avait Traité avec Ja pris des proportions considérables, tfn traité avec la ^^*^'"''' Chine, conclu le 24 octobre 1844, assura à nos négociants d'inappréciables avantages dans ces régions de l'extrême Orient, qui leur avaient été à peu près fermées jusque-là. Ce fut certainement un des actes les meilleurs du ministère de M. Guizol. C'est par les voies dij)lomali(pies, non par la conquête, qu'il faut ouvrir des débouchés au commerce et à l'industrie. Jamais les missionnaires armés, nous ne saurions trop le répéter, (ju'il s'agisse d'intérêts religieux ou commerciaux, ne réussiront dans un pays qui a le sentiment de sa dignité et de son indépendance. Il faut donc, comme Louis-Philippe, aimer et apprécier les bienfaits de la paix, mais à la condition que cette paix soit à la fois avantageuse et glorieuse.

Les conventions, arrêtées à Tanger le 10 septembre, furent ratifiées à la fin d'octobre. La paix avec le Maroc devint définitive, et l'on put espérer de voir s'achever

480 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOL'IS-PHILIPPE. annék 184i.

Octobre i84i. tranquillement la colonisation de notre conquête algérienne. A ce point de vue, presque tout le monde en. France avait fini par se montrer satisfait de l'heureuse issue de notre diiïérend avec le Maroc. L'entente cordiale avec l'Angleterre aurait été elle-même aussi bien accueillie, si elle n'avait été le prix de concessions peu honorables et d'une humiliation que chacun ressentait comme un alîront personnel.

Voya«:e de La paix conclue avec le Maroc, Louis-lMiilippe tint à

orAuglS faire étalage, devant l'Europe, des excellents rapports de la France avec l'Angleterre. Il y tenait pour une double raison. Quelques mois auparavant, dans les premiers jours de juin, la reine Victoria avait reçu la visite inopinée de l'empereur de Russie. On n'avait pas numqué, dans les cours européennes, d'attribuer cette visite à des motifs tout politiques. Informé du refroidissement survenu entre les deux pays, le czar était venu à Londres, assurait-on, dans l'unique but de détacher tout à fait l'Angleterre de l'alliance française et de l'entraîner dans une coalition éventuelle contre nous. On exag(h'ait sans doute beaucoup ses mauvais desseins à notre égard ; mais on peut être absolument certain (ju'il se montra aussi malveillant que possible envers le roi Louis-Phili[)pe. Celui-ci n'était donc pas fâché de prouver au monde que les propos du czar Nicolas n'avaient pu altérer en rien, dans l'esprit de la reine, les sentiments atVectueux qu'elle lui avait témoignés lors de sa visite à Eu. Il espérait démontrer en même temps qu'il n'y avait plus trace du désaccord survenu entre les deux nations, à propos des alFaires de Taïti,et qui s'était traduit de la part du peuple anglais par de si violentes démonstrations.

Louis-Philippe avait d'ailleurs promis à la reine de lui rendre sa visite; elle-même y comptait, et ce fut un acte de courtoisie de la part du roi des Français de rem-

plir cet engagement. Dans toute autre circonstance, OcroBRE mi. personne n'y aurait trouvé à redire; mais on était encore, en France, sous l'impression toute vive des exigences injurieuses de l'Angleterre; on n'y prenait pas aisément son parti des concessions antinationales du cabinet du 29 octobre, et il ne manqua pas de voixdans l'opposition pour dénoncer la visite de Louis- Philippe comme inopportune et impolitique.

Le poète Barthélémy, soupçonné d'avoir jadis vendu son silence, et qui, depuis peu, avait repris, dans le journal /p Siècle, la publication hebdomadaire de sa Némcsis, se fit l'organe de ce mécontentement.

Quoi! parce qu'une enfant, insouciante et folle, Profitant d'un congé surpris à son école, Dans sa trirème en fleurs, sur de soyeux coussins, S'en vint passer trois jours chez d'honnêtes voisins, Fallait-il qu'un roi grave, à la barbe blanchie. Désertât sou conseil pour cette naumachie, Pour que Guizot pût dire à ses plus chers élus : Me voici; les Anglais n'ont qu'un Anglais de plus.

Louis-Philippe laissait dire. Et, d'accord avec son ministre favori, il résolut de donner à son voyage en Angleterre une portée politique et officielle que n'avait pas eue celui de la reine Victoria en France.

Il s'embarqua au Tréport le 7 octobre 1844, ayant avec lui, entre autres compagnons de voyage, le plus jeune de ses fils, le duc de Montpensier, M. Guizot, et son ministre de la marine, M. de Mackau. 11 arriva le lendemain à Portsmoulh. Le duc de Wellington et le prince Albert l'y attendaient pour le saluer, au nom de la reine, à son débarquement. De là, il se rendit à Windsor, oii la reine Victoria l'accueillit avec une pompe et des honneurs extraordinaires. Le peuple anglais se mit au diapason de sa souveraine, et Louis-Philippe entendit retentir sur son passage d'enthousiastes acclamations "• 31

Réception du roi à Windsor.

Octobre 18 i 4.

482 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 18ii.

qui étaient comme le remerciement de sa condescendance envers la nation britannique. On ne manqua pas de remarquer que Taccueil qui lui était fait était beaucoup plus cordial et plus chaleureux que celui dont le czar Nicolas avait été l'objet. Il y avait là de quoi le consoler des dédains affectés de son cousin, l'empereur de Russie.

Jamais souverain n'avait été aussi fêté. Les personnages les plus considérables s'empressèrent de venir déposer à ses pieds l'hommage de leur respect. On vit — ce qui ne s'était jamais vu — les représentants de la Cité de Londres, le lord-maire, les shériffs, Tarchiviste, le grefiier, le clerc, le chambellan, l'avoué de la Cité, neut aldermens et vingt-huit conseillers municipaux, quitter l'enceinte de la nuHropole, et venir en grand costume aux portes du château de Windsor pour souhaiter la bienvenue au roi des Français.

Louis-lMiilippe les reçut entouré de ses deux ministres, MM. Guizot et de Mackau, de son ambassadeur, M. de Saint-Aulaire, et de toutes les personnes de sa suite en grand uniforme. Le lord-maire lui lut, au nom de la Cité de Londres, une adresse toute pleine de cordialité Louis-Philippe pour la France et pour lui. « Nous désirons nous faire les ^^t- u d organes auprès de Votre Majesté de ces sentiments que la Cité de nous portons à la natidu brave et éclairée sur laquelle VOUS régnez... » Le roi répondit avec beaucoup d'à-propos, en langue anglaise, aux compliments du premier magistrat de la Cité de Londres. Celui-ci n'avait pas manqué de le féliciter de ses efforts pour conserver aux peuples les bienfaits de la paix. « Je suis convaincu, comme vous J'êtes, dit Louis-Philippe, que la paix et les relations amicales entre la France et l'Angleterre sont, pour deux nations faites pour s'estimer et s'honorer mutuellement, une source d'avantages égaux et innombrables. Le maintien de ce bon accord est en même temps un gage de

Londres.

paix pour le monde entier... Je considère ma coopéra- Octobre i844. tion dans cette sainte œuvre comme la mission et l'honneur de mon règne. Tel a été le but et l'objet de tous mes eflbrls, et j'espère que le Tout-Puissant les couronnera de succès. » Cela était fort bien ; mais ce que n'avaient eu garde de dire ni le lord-maire, ni le roi, c'est que c'était la France qui avait fait tous les frais pour atteindre ce but et cet objet très nobles en effet; c'est que le roi des Français y avait sacrifié jusqu'à la dignité nationale, et voilà ce qu'une nation fière et chevaleresque comme la nôtre ne pouvait pardonner à son chef.

Il semble même, s'il faut en croire le journal de la reine Victoria, que le roi Louis-Pliilippe, dans ses conversations avec elle, se soit un peu trop complu, par galanterie sans doute, à ravaler la nation dont il avait l'honneur d'être le souverain. « Les Français, aurait-il dit, en faisant allusion aux difficultés récentes, ne désiraient pas la guerre ; mais ils aimaient à faire claquer leur fouet, comme les postillons, sans songer aux conséquences. » Et il aurait ajouté : « La France ne peut pas faire la guerre à l'Angleterre. » C'était là sans doute de la part de Louis-Philippe -^ si la reine Victoria a bien compris ses paroles — de simples et banales formules de politesse envers sa royale hôtesse; mais elles étaient singulièrement déplacées dans la bouche du roi des Français.

La reine Victoria montra, d'ailleurs, à l'égard de son hôte toutes les prévenances imaginables ; elle le combla des attentions les plus délicates. Le 11 octobre elle lui conféra l'ordre de la Jarretière dans le plus grand appareil et en présence de tous les hauts dignitaires du royaume ; et, quand il prit congé d'elle, le 14, elle tint à l'accompagner jusqu'à Portsmouth. Il n'alla pas jusque là, ayant changé de résolution en chemin et étant

Retour en France.

Octobre 1844,

NOVEMHKE

484 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOCIS-PIIILIPPE. année 1844.

allé s'embarquer à Douvres; mais la reine continua sa route jusqu'à Portsmouth, pour y saluer notre escadre. Elle accepta à déjeuner à bord du Gomer^ qui avait amené Louis-Philippe, et elle porta un toast au roi absent. Nos marins, oubliant leurs préventions contre l'Angleterre, répondirent à ce toast en saluant de leurs acclamations enthousiastes la gracieuse Majesté. La reine Victoria était une souveraine populaire.

Le roi revint enchanté, émerveillé de l'hospitalité anglaise. Il ne tarissait pas en éloges sur l'excellente petite Victoria, croyant l'entente cordiale à jamais raffermie, s'iinaginant (jue l'accueil bienveillant dont il avait été l'objet en Angleterre apaiserait les susceptibilités qu'avait fait naître le dénouement de l'atTaire Pritchard. Il se trompait. L'opposition ne désarmait pas, et l'immense majorité du pays avait toujours sur le cœur l'injure faite à la France. Quant aux hommages rendus à Louis-Philippe en Angleterre, que lui importait? C'était au roi personnellement, non à notre nation, qu'ils avaient été adressés. Cette visite à la reine Victoria, au lendemain de l'alîaire Pritchard, semblait donc- une aggravation de l'atteinte portée à la dignité nationale.

Mais la réprobation dont se trouvait frappée la démarche de Louis-Philippe n'était rien auprès de celle qui poursuivait tous les actes de son ministre des atVaires étrangères. On attribuait, à tort, à l'influence exclusive de ce dernier l'orientation de la politique royale. Louis- IMiilippe, nous avons eu déjà 1 occasion de le dire, avait une volont('' très arrêtée, et des idées personnelles dont il n'était pas facile de le détourner. La vérité est que sur toutes les questions de politique intérieure et de politique étrangère, il était absolument d'accord avec son ministre. Seulement le ministre était responsable, et c'était surtout à lui que s'en prenait l'opposition dynastique.

ANNKE 18H. CHAPITRE QUINZIÈME. 485

Comme le roi, M. Guizot avait été ravi du voyage d'Angleterre. Il crut, au retour, voir une satisfaction réelle dans toutes les conversations et sur toutes les physionomies. Mais il n'entendait que les conversations et ne voyait que les physionomies officielles. Partout ailleurs il était considéré comme le mauvais génie de la monarchie de Juillet. On ne se gênait nullement pour déclarer bien haut qu'il la menait tout droit à sa perte, témoin cette prédiction sinistre de Lamennais : « Il paraît certain, écrivait à M. de Vitrolles, le 3 novembre 1844, l'illustre auteur des Paroles (T un croyant^ que M. Guizot aura pour lui la majorité dans la session prochaine; je m'en réjouis très sincèrement; nul autre ne le vaudrait. C'est lui qui doit conduire la monarchie de Louis-Philippe à son dernier gîte; il est né fossoyeur. Que la fosse soit profonde! » La prédiction s'accomplira à la lettre.

Mais Louis-Philippe semblait défier l'opinion publique, ou l'impopularité de son ministre lui échappait complètement. Il était comme frappé d'aveuglement et de surdité. Il ne voyait pas les points noirs s'amonceler à l'horizon, et n'entendait pas les sourds grondements précurseurs de la tempête qui, à moins de trois ans de là, devait faire voler son trône en éclats.

Novembre 18i4.

Prédiction sinistre de Lamennais.

Maladie et retraite de M. Villemain. — Ouverture de la session de 1845. — Le discours de la couronne. — Discussion de l'adresse à la Chambre des pairs. — Les attaques de M. Mole. — Réponse au prince de la Moskowa. — L'adresse à la Chambre des députés. — Violent discours de M. Thiers. — L'opinion de M. Dupin. — L'amendement de M. de Carné. — L'amendement de M. Léon de Maleville. — Rejet de cet amendement. — La Chauibre se déclare satisfaite. — Fausse sortie des ministres. -- M. de Salvandy, ministre de l'instruction publique. — Question de confiance posée à l'occasion des fonds secrets. — Les fonds secrets à la Chambre haute. — La réforme postale ajournée. — La responsabilité des agents du pouvoir et les incompatibilités. -- Les capacités et l'abolition du cens. — Modification dans le système de vote. — La loi sur le conseil d'État. — Proposition de loi relative à l'agiotage sur les chemins de fer. — Députés intéressés dans les marchés conclus avec l'État. — Conversion de la rente. — Projet de loi contre le duel. — La question des jésuites. — Déclaration d'abus contre le cardinal de Donald. — Une sortie de M. Cousin. — L'interpellation de M. Thiers. — Réponse du garde des sceaux. — M. de Carné répond à M. Thiers. — M. Dupin et les jésuites. — Le remède de M. de Lamartine. — L'ordre du jour de M. Thiers. — La convention du 29 mai avec l'Angleterre. — Question de l'émancipation des esclaves. — M. de Montalembert et le monde catholique. — Les résultats de la mission de M. Rossi. — Mesures prises contre les jésuites. — La situation ministérielle après la session.

— Manifeste de la gauche constitutionnelle. — Discours de M. Guizot à ses électeurs. — Une nouvelle visite de la reine d'Angleterre. — État de nos affaires en Afrique. — La guerre sainte de nouveau prèchée en Algérie. — Les Ouled-Riah enfumés dans leurs grottes.

— Près de cinq cents Français massacrés dans une embuscade. — Nouvelle insurrection. — Retour du maréchal Bugeaud. —Succès des généraux de Larnoricièrc et Cavaignac. — La statue du duc d'Orléans. — Incident sur la Plata. — Combat d'Obligado. — Une ambassade marocaine à Paris. — Le maréchal Soult abandonne le portefeuille de la guerre. — M. Quinet et M. de Salvandy. — Réorganisation du

Déckmbiih 184 4.

Maladie et

retraite de

M. Villemaiu.

4S8 HISTOIRE DU RÉGNE DE LOUIS-PHILIPPE. année 18i4.

conseil royal de l'Université. — Ouverture de la session de 1846 - Les adresses. - M. Cousin et M. de Salvandy. - L'adresse de 1»46 a la Chambre des députés. — La corruption électorale. — L'ordonnance du 7 décembre et M. Thiers. - Réponse de M. Guizot. - Vaine demande de la remise à l'ordre du jour de la loi sur l'enseignenicnt secondaire. - Les livrets d'ouvriers. - L'insurrection polonaise. — Appel d'une partie de la Chambre des députés en faveur des Polonais. — Interpellation sur les événements de Pologne. — Le discours de Victor Hugo. - Le dernier vestige de l'indépcTndancc polonaise anéanti. — Encore la question des incompatibilités. — Intervention de M. Thiers dans la question. - Réponse de M. Duchàtel. — L'attentat de Lecomte. — La complicité morale. — Le budget de 1847. - Les critiques de M. Thiers. - Évasion du prince Louis- Honaparte. - Vote du budget de 1847. - Dernier cri en faveur de la Pologne. — Dissolution de la Chambre.

L'anii^îe 1844 s'achevait tristcnient. Tandis que Louisl*hilippe et son ministre étaient revenus enivrés des hommages dont ils avaient été comhh's en Angleterre, se IV'licilant d'être allés consolider eux-inèmes cette entente cordiale à laquelle ils avaient tant sacrifié, et qui avait failli disparaître dans les complications des affaires du Maroc et de Taïti, la France se sentait humiliée et amoindrie. Les pertes morales se réparent moins aisément (jue les pertes matérielles. Or, ce n'est pas impunément (ju'un gouvernement force un peuple à l'humiliation; il peut être certain qu'un jour ou l'autre il lui en sera demandé compte. Une vague inquiétude régnait dans les esprits. On attendait avec impatience la prochaine réouverture des Chambres, chacun prévoyant de lunmltueuses séances. Beaucoup de personnes perspicaces croyaient même qu'il serait dit'licile au ministère du 21) octobre de résister aux attaques violentes dont il serait l'objet.

Nombre de gens, dévoués à la monarchie de Juillet, n avaient pu s'empêcher de censurer amèrement la conduite timorée du gouvernement. Aussi un certain Vide s'était-il fait autour des régions officielles. Un soir, dans les premiers jours de décembre, il y avait ré-

ception au ministère de l'instruction publique ; le temps Décembre était brumeux et froid. Les salons étaient presque dé- '^'*^-

serts. Le ministre, M. Villemain, se trouvait en proie depuis ([uehjues semaines à une mélancolie profonde. En faisant allusion aux rigueurs de la saison et aux tristesses présentes de la politique, il dit amèrement aux (jueJques amis qui l'entouraient :

Temporel si fueruit nubila, solus erîs.

Il était doublement aOecté par des chagrins de famille et par les embarras dans lesquels le cabinet était plongé, conséquence fatale de son attitude à l'égard de l'Angleterre. Quelques jours après la soirée dont nous venons déparier, on apprit, avec une douloureuse stupéfaction, que M. Yillemain avait été frappé d'aliénation mentale. Une obscurité passagère s'était faite dans cet esprit si l)rofond, si tin et si lumineux. 11 dut résigner ses fonctions, et il se retira sans ressources et sans fortune. La (Chambre lui vota une pension de L^],000 livres, réversibles sur ses tilles; mais quand il fut revenu à la santé, il refusa fièrement cette rémunération de ses travaux et des services qu'il avait rendus. Rentré dans la vie privée, il devait consacrer sa studieuse retraite à augmenter le nombre des ouvrages qui assurent à sa mémoire une place si distinguée dans l'histoire littéraire de notre pays.

Il n'était pas remplacé encore quand, le 26 dé- ouverture de cembre, s'ouvrit la session de i845. L'année précédente, '^^ cession de à pareille époque, le roi, dans son discours, s'était llatté d'avoir assuré au pays les bienfaits de la paix, qui, jamais, à l'en croire, n'avait été plus solide. Il en prenait alors à témoin la sincère amitié qui l'unissait à la reine Victoria et l'entente cordiale existant entre son gouvernement et celui de la Grande-Bretagne. Cette année, il était obligé d'avouer que des complications mena-

Décembre 18i4.

Le discours

de la couronne.

-490 IIlSTOKtE DU IIÈGNE DE LOLlS-PIllLIPPE. ,ssi:E H44.

çantes étaient survenues entre la France et l'Angleterre et qu'on avait pu craindre de voir s'altérer les excellents rai-porls des deux Ktas. Un mutuel esprit de l,on vouloir et d équité, ajoutait le roi, avait heureusement maintenu les deux pays dans cet accord qui garantissait le repos du monde.

Mais était-ce une paix bien assurée que celle quon avait conservée moyennant le sacrifice de notre di gnité nationale? Et où était l'esprit mutuel de bon vouloir et d'équité? Tout en reconnaissant la justice et la iHJcessité de l'expulsion du missionnaire Prilchard le gouvernem..i,t de Louis-Philippe n'avait pas hésité à présenter des excuses à l'Angleterre et à ollrir une indemnité à son agent, sous prétexte que Ion avait apporte quelque brutalité dans son expulsion. Et quelle concession l'Angleterre nous avait-elle faite de son côté' Elle avait daigné consentir à ne pas renvoyer comme consul à Taïti lliomnie dont linqualiliai.le conduite à I égard de la France avait soulevé le conllit. Tout cela ne pouvait manquer de donner lieu à des critiques sérieuses.

Le discours de la couronne, fort concis, était complètement terne et incolore. Il semblait avoir été rédigé pour offrir le moins de prise possible à la discussion. 1 as un mot de la question du droit de visite, demeurée en suspens, ni de celle de la liberté de l'enseignement a peine effleurée dans le cours de la session dernière' En revanche, le roi s'y félicitait de l'accroissement du nombre de ses enfants, et du mariage de son bien-aimé lils, le duc d Aumale, avec sa cousine, la Mlle du roi de Naples. La froideur inaccoutumée avec laquelle ses paroles furent accueillies le troubla visiblement. Ses plus dévoués partisans avaient à peine osé l'applaudir- celait «lejà une grande leçon. Comment l'impopularité'de son principal ministre ne l'avertissait-elle pas qu'il était

l'adresse à

la Chambre

des pairs.

temps d'avoir recours à crautres conseillers? Les coin- Janmeh 1845. pétiteurs ne manquaient pas ; nous allons les voir, dans cette discussion de l'adresse, livrer au cabinet du 29 octobre un des plus rudes assauts qu'il eut eu à subir. Mais Louis-Philippe partageait trop les vues, les préjugés et les sentiments antilibéraux de M. Guizot pour se résoudre à s'en séparer. Tout ce que les familiers du château pouvaient lui dire contre son ministre demeurait sans eflet; ses anciennes antipathies avaient disparu, et il avait assez confiance dans l'immense et incontestable talent de tribune de M. Guizot pour le croire capable de défendre victorieusement la politique néfaste de la monarchie de Juillet.

La discussion de l'adresse à la Chambre des pairs Discussion de commença le 13 janvier 1845. Cette discussion avait une importance exceptionnelle cette année. Deux points principaux, l'afTaire Pritchard et celle du Maroc, servirent de texte aux accusations dirigées contre le cabinet, et les accusations les plus acerbes ne partirent pas des bancs de la gauche. Ce fut un conservateur émérite, le comte Mole, qui, le premier, ouvrit le feu contre le ministère. On sait la mésintelligence profonde existant de vieille date entre M. Guizot et l'ancien président du cabinet du 15 avril, tombé sur la question de la dotation du duc de Nemours. Il y avait quatre ans que M. Mole n'avait pris la parole ; poussé par ses amis et par ses rancunes, il se décida à monter à la tribune, crovant le moment favorable pour écraser son adversaire. Il commença par reprocher à M. Guizot d'avoir une politique à outrance, partout et toujours, même dans ses faiblesses. Ainsi le ministre des affaires étrangères voulait la paix avec tant de passion, qu'une simple menace de guerre de la part des gouvernements les plus pacifiques suffisait pour obtenir de lui les concessions les plus fâcheuses. Quant à l'alliance anglaise, il lui re-

Les attaques de M. Mole.

Janv(ku 184.').

''i'â IIISTOIKE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 18i5.

(Mochait de r.ivoir compromise, en l'exagérant et en sus- <ilant contre elle les susceptibilités nationales, et surtou, lavoir été le premier auteur des diflicultés nées à Jait, en ra(,(innt la prise de possession de cette île, qui a^a.t Iroul.lé. nos bons rapports avec le gouvernement l>ntann.que. Il le prit encore à partie sur le droit de visite, contre lequel la convention de 1841 avait soulevé le sentiment du pays et des Chambres et qui l'avait .-•culé à une impasse d'où il él^it si diflicile de sortir, ^omme foute, la politique ext.^rieure de M. Mole ne .nierait pas essentiellement de celle du cabinet du ■2.) octobre. Comme lui. il voulait la paix ,.t l'alliance anglaise, puisquil lui reprochait surtout do coinprome tre l'une et l'autre par des erreurs de conduite. M. (nii/ot. dans sa réponse à M. Mole, eut donc beau jeu sur ce double point, l.a paix! n'était-elle pas maintenue? ' "I -ance an^::laise ! n'.Uait-elle pas rallermie ? Que ferait 'It' plus M. Mol,; s il arrivait au pouvoir? Il y entrerait poussé par les adversaires d'une politique qui était la s.eun.,., et. pour faire les allaires du parti conservateur. Il serait obl.g,. de s appuyer sur toutes les oppositions. La raillerie ne fut pas du goût de M. Mole. Il riposta aigrement, se déf..ndif surtout de vouloir prendre la place du ministre des allaires étrangères. „ Cessez, ditil, de parler des ambitions personnelles qui vous attaquent, et dont vous ne pouvez prendre ici l'idée que dans vos propres souvenirs. Si vous pouviez juger du fond des cœurs autrement que par le vôtre, vous saunez mieux les intentions qui m'animent et les motifs qui mont décidé à signaler au pays les embarras que vous lu. avez donnés. ,, On sentait trop que la lutte <-ta.t centre deux hommes, non entre deux politiques.

M. Guizot fut moins heureux dans sa réponse au prince de la Moskowa, qui critiqua avec beaucoup de sens les conventions illusoires de langer. La modération

dont S était vanté le cabinet du 29 octobre notait, suivant le prince, qu une concession de plus faite à l'Ang^leterre, la protectrice du Maroc. — « Gomment! répondit le ministre, mais nous avons fait la guerre au Maroc malgré les appréhensions de rAngleterre, en face des vaisseaux britanniques qui suivaient les nôtres pour assister à nos opérations. » — Quelle hardiesse! semblait dire M. Guizot. Il considérait sans doute comme un excès d'audace de n'avoir pas humblement demandé à l'Angleterre hi p(^rmission d'attaquer le Maroc. Mais là n'était pas la question. Vainqueurs d'un Etat dont nous avions gravement à nous plaindre, nous avions le droit d'exiger de légitimes réparations et des garanties suffisantes; nous ne l'avions pas fait, uniquement pour comj)laire au gouvernement britannique, voilà ce que la France reprochait justement au gouvernement de Louis-Philippe. M. Guizot eut une singulière façon de se disculper. 11 s'attendait, dit-il, à entendre, à la tribune de la Ghambre des pairs, rendre justice à la loyauté et à la sagesse avec lesquelles l'Angleterre avait compris les motifs de notre conduite et les nécessités de notre situation, et cette justice, il se plaisait à l'y porter lui-même. Une telle réponse eût certainement fait bondir ce ministre de la Restauration, M. d'IIaussez, qui, lors de l'expédition d'Alger, avait si fièrement remis à sa place l'ambassadeur anglais se permettant de lui demander des explications sur les intentions de la France.

Mais la Ghambre haute ne parut pas s'apercevoir de l'inconvenance des paroles du ministre de Louis-Phililippe. Puissamment soutenu par le duc de Broglie, M. Guizot, qui avait prétendu que le nombre des mécontents en France était une infime minorité, triompha sans peine, dans le vote d'ensemble sur l'adresse, par 114 voix contre 39. La Ghambre élective ne devait pas se montrer si complaisante.

Janvier 1845.

Répuiiîie

au prince

delà Moskowa

Janvier 18'»,».

I/adresst'

à la Chamhrt'

«les (léputt's.

A'ioleiit «lisrours de M. Thiers.

^''•H niSTOIllE DU IlÉGNE UK I.OUIS-PIIILII-PE. année I84i.

Oéjà, lurs du .■cnonvolleiiiont du l.uroau, l'on uvuit i.u v...r co.ul.i.M, f.Mldc était la u.ajorit.- miaisloricllc. -M. Sauzct „ avait clé rcclu président qu'au second tour de scrutin, ,4 M. HiHault, ean.lidal de ro,.,,„silion, avait failli être no.n.n.. vice-pn-sident. I.e candidat coi.serva- Icur, M. de Helleynie, ne lavait emporté sur lui que do «•in.i VOIX. Il sen ..(ait fallu de quel(,ues voix que le niinist..re ne lût renv..rs.- <lès louverture de la session. Il avait contre lui, non seulement tous les membres de la gauche et du cenlir gauche, mais encore un certain nombre d anus dévoués do la monarchie de .Juillet qui ■lo pouvaient pardonner à M. (Jui/.ol l'humiliation de la rranco.

Le i.rojel dadrosso était iin<- apologie complète des actes du cal.iiK.I. Aussi la discussion de ce projet, commencée le 20 janvier 184o, donna-t-elle lieu à des attaques passionnées. M.M. (lustave de IJeaumonl et de Tocqueville d,-.n„ncérenl rallian.e anglaise comme la source de toutes les fautes et la cause de toutes les faiblesses du cabinet. Cétait elle, assurait le .second, qui empêchait le gouvernement de sidentilier avec l'e.spril de la nation <'t de se préoccuper davantage de sa dignité et de sa gloire. Il reprocha aux ministres d'avoir fait succéder les intérêts aux principes, d'avoir éteint le culte des souvenirs, et de gaj;ner les hommes, non en donnant satisfaction a leurs légitimes revendications, mais en les comblant de faveurs, de places et d'emplois. Soutenus par I intrigue, ils devaient, selon lui, périr par une intrigue taisa.t-il allusion à la coalition qu'on accusait M. lliiers d avoir nouée avec les amis de M. MoIé pour renverser M. Giiizot, contre-partie de celle que AI. ïhiers avait formée jadis avec ce dernier pour renverser M. Mole? on pouvait le croire. M. Thiers, en eflet, était fortement soupçonné, comme M. Mole, de convoiter le ministère, loutefois, en montant à son tour à la tribune

^'^'^■••^ '^^^- CHAPITHE SEIZIÈME. 495

pour flénoncor la polKique ministér?elle à l'indignation du pays, il couiuiença par désavouer toute candidature, comme si cette protestation de dr^sintéressement devait donner î)1us de force à ses attaques. II ne fit que répéter, d'ailleurs, ce qui avait été dit et redit déjà sur le Maroc,' sur les affaires de Taïti et sur le droit de visite, en ajoutant au.v arguments de la froide raison toute la puissance du sarcasme. Ainsi, d'après lui, ce n'était même pas à l'Angleterre que le cabinet du 29 octobre avait sacrifié l'aiïaire du Maroc, c'était à un infinie agent, au missionnaire Pritcliard ; et, à l'indemnité payée à ce dernier, il fallait, di.^jiit-il ironiquement, joindre celle que Ton n avait pas demandée au Maroc.

M. Thiers fit remonter beaucoup plus haut ses critiques. Il accusa le ministère d'avoir voulu se donner des airs de conquérant en prenant b's iles Marquises, espérant se faire pardonner par de stériles victoires les fautes et les faiblesses commises en Europe. On jetait ainsi des millions dans des parages qui n'auraient d'intérêt pour nous que si l'isthme de Panama était percé, et l'on ne finissait [)as le port d'Alger et tant d'autres travaux intéressant notre commerce. Le droit de visite lui servit également, de nouveau, de texte d'accusation. Ce droit av'^ait été une concession pour cimenter l'alliance anglaise, mais l'intimité de cette alliance, disait M. Thiers en terminant, avait été l'abaissement de la France. ^ i\on moins amer et non moins acerbe se montra lancven président de la Chambre, M. Dupin. Dans la clause du traité de Tanger où le gouvernement s'engageait à traiter Abd-el-Kader avec bumanité, il voyait un scandale pour la France. Quant à l'individu Pritchard, il ne s'expliquait pas bien comment ses intérêts avaient pu être plus lésés par quelques jours de prison que par son éloignement. La conclusion de M. Dupin était que, dans toute cette affaire, la France n'avait pas été défen-

Janvibr 1845.

L'opinion <ie M. Dupin.

Janvieh 184;j.

L'aineiulein«Mit

de M. (le

Carn«'*.

L'ameudement

de M. Léon

de Maleville.

496 HISTOIRE DU RÉGNE DE LOUIS-PHILIPPE. année I8i5.

due, et que sa dignité avait été compromise. Or, M. Dupiu était t'un des amis du château, l'un des plus anciens conseillers de Louis-Philippe. M. Saint-Marc Girardiii, rédacteur assidu du Journal des Débats, un des hommes les plus distingués du régime de Juilk^t, prit lui-même fait et cause contre le cal)inet du 29 octobre.

^Le ministère trouva d'énergiques défenseurs dans MM. Liadières, de Peyramont et de Gasparin. Pour ce dernier, Tamitié de l'Angleterre était la base même de hi politi(iue conservatrice. M. Guizot plaida, du reste, sa cause avec son éloquence habituelle. Comme toujours, il le prit de très haut. A l'en croire, il n'y avait pas, aux questions soumises à l'appréciation de la Chambre, de meilleures solutions que celles qui y avaient été apportées par le ministère. Et il engagea la Chambre à donner raison au gouvernement, en s'élevant au-dessus des nuages dont les partis et les intérêts personnels s'efforçaient, selon lui, d'envelopper ces questions. Un premier vote parut devoir lui assurer une véritable vicloirc.

Sur le premier j)aragraphe de l'adresse, où il était fait allusion aux complications dont s'était ému le pays, et qui auraient pu devenir sérieuses, M. de Carné avait proposé un amendement tendant à exprimer le regret que ces complications n'eussent pas été prévenues par une conduite prévoyante et ferme ou terminées d'une manière plus satisfaisante. îl était en (juelque sorte l'interprète des amis de M. Mole. L'amendement fut repoussé à la majorité de vingt-huit voix. De là, grande joie dans le camp ministériel. Mais on s'y réjouissait trop tôt; tout n'était pas fini ; ce succès tenait à ce que certains membres de la gauche n'avaient pas voté Tameiulement, ne le trouvant pas suffisamment explicite.

La grande bataille s'engagea sur l'afi'aire Pritchard. Le paragraphe de l'adresse relatif à cette affaire était ainsi

conçu : « Des incidents, qui, au premier abord, semblaient de nature à troubler les bons rapports de la France et de l'Angleterre, avaient ému vivement les deux pays et appelé toute l'attention de votre gouvernement. Nous sommes satisfaits d'apprendre qu'un sentiment réciproque de bon vouloir et d'équité a maintenu entre les deux Etats cet heureux accord qui importe à la fois à leur prospérité et au repos du monde. »

Ce fut sur ce paragraphe -— le troisième du projet de la commission — que la lutte prit un caractère passionné. Déjà, dans un magnifique mouvement oratoire, M. Billault avait montré le gouvernement français récompensant le missionnaire Pritchard, après avoir hautement déclaré que c'était cet homme qui avait déchaîné la guerre et fait couler le sang français. « Ainsi, s'était-il écrié, deux cents de nos soldats étaient tombés sur une plage lointaine, les familles de ces soldats pleuraient leurs enfants morts, et n'obtenaient aucune indemnité ; on ne savait ce qui se passait maintenant à Taïti, où six cents des nôtres se trouvaient exposés à mille embarraf^ et à mille incertitudes, et l'auteur de tous ces malheurs et de ces difficultés, on le payait sur une menace de l'Angleterre ! » Comment ces paroles n'auraient-elles pas retenti dans tous les cœurs et irrité les esprits les plus calmes et les plus modérés?

M. Léon de Maleville proposa d'amender dans les termes suivants la seconde phrase du paragraphe : « Nous sommes satisfaits d'apprendre que l'accord, si nécessaire au repos du monde, a été maintenu entre les deux Etats; mais nous regrettons qu'en concédant une réparation qui n'était pas due, il n'ait pas été tenu un compte suffisant des règles de justice et de réciprocité que la France respectera toujours. » C'était poser nettement la question de cabinet.

M. Léon de Maleville, en soutenant son amendement,

Ja.wikh 1845,

498 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. année 1845.

Janvier 1845. ne manqua pas de rappeler (pie les partisans du ministère eux-mêmes avaient considéré l'indemnité Pritchard comme ofTensanle pour riionneur national. C'était à l'Angleterre, non à Pritchard, qu'elle était accordée en réalité. Elle lui apparaissait comme la rançon des bombardements de Tanger et de Mogador; la France ne pouvait donc, selon lui, ratifier une pareille concession; et il engageait la Chambre à sauver, par son refus, la dignité du pays.

Après lui, M. Odilon Rarrot prit la parole à son tour pour porter un dernier coup aux ministres. Chacun sentait qu'il y avait là, pour le cabinet du 29 octobre, une question de vie ou de mort. M. (iui/ol ne se faisait pas illusion, et, pour le sauver, il tenta un ell'ort désespéré. Il insista sur la nécessité des ménagements, des procédés et des concessions réciproques entre la France et l'Angleterre. Toute autre conduite, à ses yeux, serait honteuse et tôt ou tard funeste. D'accord. Mais ce qu'on lui reprochait, à juste raison, c'était précisément cette absence de réciprocité dans l'atl'aire Pritchard, d'où l'Angleterre se tirait avec tous les honneurs de la guerre. A elle les avantag(»s les plus sérieux, à nous l'humiliation. L'indemnité accordée ne pouvait avoir d'autre sens. Le ministre, il est vrai, alléguait qu'elle n'avait pas été admise sans contrôle. L'indemnité était, sauf vérification des faits, laissée à l'examen de l'amiral anglais et de l'amiral français, qui devaient en arbitrer le montant s'il y avait lieu. Mais le montant de la somme à allouer importait j)eu ; la question de principe était tout, et c'était sur cette question que la Chambre était appelée à se prononcer.

Après quelques paroles de M. Dufaure, en réponse au ministre, l'amendement de M. de Maleville fut mis aux voix. Au vote par assis et levé, une première épreuve fut déclarée douteuse ; il fallut recommencer le vote.

Rejet

de cet

amendein«'iit

ANNKE 1845. CHAPITRE SEIZIÈME. 499

Cette fois, le bureau déclara l'amendement repoussé, malgré les contestations de la gauche. C'était le 2:; janvier. La majorité venait de refuser de s'associer à un blâme contre le ministère; mais irait-elle jusqu'à donner aux actes du cabinet une approbation pleine et entière? i\L Billault s'efforça de l'en empêcher.

Le 27 janvier, comme on allait voter sur le paragraphe de la commission, il demanda que, dans cette circonstance solennelle, on renonçât aux ténèbres du scrutin secret. Ceux qui voulaient accorder une indemnité à Pritchard, dit-il, devaient avoir le courage de leur opinion et ne pas craindre de se lever. Quant aux dissidents, il les engageait à garder l'attitude digne et réservée du silence. Un long tumulte suivit cette proposition, que M. Odilon Barrot combattit lui-même au nom de la liberté du vote. Les scrutins publics n'étaient pas en faveur alors.

Le vote secret ayant été réclamé, il y fut procédé au milieu d'une agitation profonde, comme si chacun eût compris la gravité de cet acte. Quatre cent dix-huit votants prirent part au vote sur cette question décisive. Deux cent treize se prononcèrent pour le ministère et deux cent cinq contre lui. Le principe de l'indemnité se trouvait ratitié par une intime minorité de huit voix (1). Seulement, si l'on considère qu'il y avait dans la Chambre près de deux cents fonctionnaires publics, dont la plupart avaient du voter pour le cabinet, et que les neuf ministres avaient pris part au vole, on reconnaîtra que ce vote avait la portée d'une irrémédiable

(1) D'après les renseignements fournis par M. Guizot, dans la discussion de l'adresse, l'indemnité réclamée par lord Aberdeen devait être de 800 livres sterling (environ 20,000 fr.). Cette indemnité a-t-elle été jamais payée? Nous n'avons trouvé aucune trace de ce payement au ministère des finances, et toutes les recherches faite? à ce sujet au ministère des affaires étrangères sont demeurées infructueuses. Peutêtre a-t-elle été payée sur les fonds secrets.

Janvier ISiS

La Chambre se déclare satisfaite.

500 HISTOIRE DU HÈGNE DE LOLIS-PIIILIPPE. ^^^^^' '^*^-

.lANviEM 1845. défaito. Toute la gaurho on jiigoa ainsi, ot elle salua de bruyantes acclamations et de cris de triomphe la proclamation de ce résultat.

Au scrutin sur l'ensemble de l'adresse, deux cent quarante-neuf volants prirent part au vote; la plupart des membres de la gauche s'abstiment, sur le conseil de M. Thiers, qui avait espéré peut-être que le nombre nécessaire pour la validité du vole ne serait pas atteint. Deux cent seize voix adoptèrent l'adresse dans son ensemble ; mais cela importait peu; le ministère n'en demeura pas moins vaincu aux yeux du pays. Le nom de pritrhardistns fui appliqué comme une ilétrissure à tous ceux qui avaient approuvé» la politique ministérielle sur la question Prilehard, et les journaux de l'opposition poursuivirent des épi^rammes les plus mordantes les deux cent treize satisfaits dont, en dépit du scrutin secret, on était parvenu à divulguer les noms. Mais ce n'est pas tout : le roi et son minish-e furent confondus dans le même analhëme ; l'opinion publique ne leur pardonna point d'avoir signé l'abaissement de la France; et, de celle affaire Pritcbard, il rejaillit sur la monarchie de Juillet une tache dont elle ne s'est jamais lavée.

Le ministère comprenait si bien sa défaite que, au premier moment, il eut la pensée de donner sa démission. Quelques-uns de ses plus anciens amis lui conseillèrent de le faire. En effet, quelle autorité pouvait-il avoir sur le pays avec ses huit voix de majorit(''? Mais le pouvoir a d'irrésistibles charmes, malgré les épines dont il est lu'rissé ; M. Guizot n'avait pas besoin d'être beaucoup prié pour y rester, et, au bout de quarante-huit heures, il revenait sur sa résolution. Le roi, il faut le dire, insista tout particulièrement pour le faire revenir sur cette résolution. Louis-Philippe avait identifié sa politique avec celle de son ministre; il lui paraissait difficile de rencontrer ailleurs un conseiller plus habile et plus

AiNNÉE 1845.

Fausse sortie des ministres.

docile en même temps à ses inspirations. De plus, la majorité conservatrice avait pris peur en entendant parler des projets de démission, et elle avait envoyé une députation aux ministres pour les conjurer de ne pas l'abandonner. Comment résister à de si pressantes sollicitations?

Le ministère resta donc. Il résolut même de s'affirmer par une sorte de défi jeté à la gauche. Deux fonctionnaires importants, M. Drouin de Lhuys, directeur au ministère des affaires étrangères, et M. Alexis de Saint- Priest, ministre de France à Copenhague, l'un député, l'autre pair de France, furent révoqués avec éclat pour avoir fait acte d'opposition.

M. Villemain n'avait pas encore été remplacé. M. Guizot compléta le cabinel. le 1"" février, en appelant au ministère de l'instruction publique M. de Salvandy, qui avait déjà occupé ce poste dans le cabinet du 15 avril, de 1837 à 1839, et qui avait fait partie de la députation chargée par la majorité conservatrice de se rendre auprès du président du conseil et du ministre des affaires étrangères pour les engager à ne pas se retirer. M. de Salvandy s'était fait pardonner ainsi son opposition au vote de flétrissure contre les pèlerins de Belgrade-Square, vote dont Louis-Philippe s'était montré si courroucé. Et puis, M. de Salvandy, ancien conseiller d'Etat sous la Restauration, était resté en assez bons termes avec le parti légitimiste ; il n'avait pas, comme M. Villemain, la haine ardente du jé'suite, et il n'était pas, comme lui, le champion exclusif de l'Université, à laquelle il n'appartenait pas; sa nomination fut donc regardée comme une sorte d'avance à la droite.

En consentant à garder son portefeuille, à la demande de la majorité conservatrice, M. Guizot avait mis pour condition que cette majorité lui donnerait une marque non équivo([ue de sa confiance à l'occasion de la dis-

Fkvhirii 1845.

M. de

Salvandy, ministre A<*.

l'iustructioii

publique.

Question de

confiance

posée à

l'occasion des

fonds secrets.