HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE

JlILI.ET IS'iiJ

AOLT 1810.

Le résultat «Ifs «''l(H'ti(jns

iiuillKHirs Je famille. Aucune pensée politique ne parut avoir été le mobile de son crime; on supposa même qu'il avait eu plutôt l'idée d'attirer l'attention sur sa personne que de tuer le roi. En ellet, il s'était servi, pour commettre le crime, d'un mauvais pistolet de poche, dont les balles avaient dii se perdre à quelques pas de distance. i]r fut certainement à cette circonstance qu'il dut, à un mois de là, de n'être condamné qu'à la peine des travaux forcées à perpc'tuité par la Chambre des pairs, de nouveau éri^^ée en cour de justice.

L'oj)inion publique, déjà fortement surexcitée par le crime odieux dcLecomte, sentit croître son indignation à la nouvelle de la tentai ive de Henry. Avertis par le fé'h'graphe, les électeurs censitaires crurent voir revivre les mauvaises traditions du régicide, qui semblaient abandonnées depuis plusieurs années. L'administration se garda bien de les d(^sabuser ; il est même à supposer qu'elle exploita habilement leur erreur. Le 1" août, un grand Jiombre d'entre eux donnèrent leurs sulTraires aux eandidîits ministériels connue pour protester contre les provocations incessaiites des partis hostiles, auxquelles on se plaisait à attribuer le nouvel attentat. Aussi la victoire du ministère dépassa-t-elle toutes ses espérances. Peut-être même fut-elle trop considérable, en ce qu'elle lui donna une confiance illimitée en lui-même et lui fit croire que sa situation était d<:^sormais inébranlable, (lent dix députés nouveaux avaient été élus, parmi lesquels quatre-vingt-deux conservateurs. Le nombre des membres de l'opposition avait donc sensiblement diminué. Cependant, à Paris, sa victoire fut complète. Elle parvint à faire passer onze de ses candidats sur quatorze députés, et, entre autres, l'ancien maire révoqué du deuxième arrondissement, M. Herger, nommé, après deux journées de lutte contre un conservateur ardent, M. Jacques Lefebvre. Paris se détachait de plus en plus

de la monarchie de Juillet. Le ministère s'en consola en se disant qu'il trouverait sa force dans les élections dé'partementales, où son succès n'était pas douteux.

Cela se vit bien lors de la constitution du bureau de la Chambre. M. Sauzet, le candidat immuable des conservateurs, fut élu ])résident par deux cent vingt-trois voix contre quatre-vingt-dix huit donnés à ^\. Odilon Rarrot. Quatre conservateurs militants, MM. Bignon, Lepelletier d'Aulnay, Hébert et F. Delessert furent appelés à la vice-présidence. Le triomphe du cabinet était indiscutable.

Cette éclatante victoire, remportée par les candidats conservateurs, n'impliquait cependant pas, de la part du pays légal, l'abandon des idées réformatrices dont jusque-là l'opposition avait été plus particulièrement l'organe. Un esprit général de réformes politi([ueset sociales semblait avoir été la pensée dominante du corps électoral; cela ressortait de la plupart des programmes qui lui avaient été soumis. Beaucoup de conservateurs avaient été élus sur la promesse formelle de réclamer énergi- (juement des améliorations morales et matérielles. M. de (jirardin, dévoué de longue date à la politique niinisl(''rielle, n'avait promis le concours de son journal, la Pressf'^ qu'à la condition que le gouvernement entrerait franchement dans la voie des réformes. Certains membres, comme MM. Sallandrouze et Desmousseaux de (livré, qui avaient figuré jadis dans les rangs des conservateurs les plus rebelles au progrès, paraissaient décidés à marcher de l'avant, et nous verrons bientôt se former une opposition conservatrice destinée à barrer le passage à la réaction. Il y avait là un avertissement dont le cabinet du 29 octobre aurait dû tenir grand compte.

M. Guizot parut comprendre lui-même la nécessité de donner certains gages aux partisans du progrès. En remerciant, dans un banquet, les électeurs de l'arron-

AoLT 1840.

Nomination

du bureau de

la (lliambre.

572 IIISTOIIŒ DU HÉGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 184G.

AotTiSic. dissenieiit de Lisieux de l'avoir renommé par cinq cent

Le huiiquct de vîngl-trois volx sur cinq cent soixante et un votants,

-^iLux -j pj.Qj,(j,jf.^ Jevaiit eux des ])aroles d'une profonde sa-

Discours de ' \ i , -, -, . i,

M. Guizot a gesse, paroles aonl il ne se souviendra guère, mallieuscs électeurs, reuseiuent, quand il s'agira de leur donner une sanction pratique. Après avoir établi, en peignant sous les plus hrillantes couleurs la situation de la France au dedans et au dehors, que l'ordre et la paix étaient irrévocablement assurés par la politique conservatrice, il voulait bien admettre ([ue cett(; politique, en veillant toujours assidûment à leur maintien, devait se livrer aussi à d autres œuvres. Le gouvernement avait pour premier devoir, selon lui, de faire face aux affaires quotidiennes de la société et aux événements (jui surviennent dans sa vie; mais ce devoir accom[)li, ajoutait-il, « le gouvernement doit aussi s'applifjuer à développer dans la société tous les germes de prospérité, de perfectionnement, de grandeur. Développement tranquille et régulier, (|ui ne doit point procéder par secousses, ni poursuivre des chimères, mais qui doit s adresser à toutes les forces saines que possède la société, et lui faire faire chaque fois un pas dans la carrière de ses espérances légitimes ». Cela était fort bien; mais celait précisément ce que M. (juizot, depuis six ans (ju'il était ministre, avait négligé de faire. « C'est là, sans nul doute, poursuivait-il, j)our la politi(jue conservatrice, un devoir impérieux, sacré, et c'est là aussi, soyez-en sûrs, Messieurs, un but que cette politi({ue seule peut atteindre. Toutes les politi(jues vous promettront le progrès; la politi(jue conservatrice seule vous le donnera, comme elle a seule pu réussir à vous donner l'ordre et la paix. » C'étaient là de bien ambitieuses paroles, et il aurait fallu les justifier par une marche en avant vers le progrès. Mais nous allons voir M. Guizot, infidèle à ces belles paroles, s'enfoncer de })lus en plus dans la politique de

ANNÉE 184G. CIlAPITaE DIX-SEPTIÈME. 573

résistance, sur laquelle il était si bien d'accord avec le Aoli I84G. roi, et s'aliéner même une partie ilo ceux qui longtemps s'étaient associés à lui dans cette politi([ue fatale. Tout en remerciant ses électeurs, et en leur promettant le progrès par la politique conservatrice, M. Gui- Mot attribué a zot n'avait pas manciué de leur adresser quelques con- z^' .^'J^!^^^ • seils sur la ligne de conduite qu'ils avaient à suivre. 11 vou?. les engageait notamment, d'une façon plus ou moins directe, à prendre souci de leurs intérêts particuliers, à demander au travail régulier le bien-être de chaque jour, et à ne pas s'en laisser distraire en poursuivant des chimères. Tel était le sens général de ces conseils, qu'un journal d'opposition de l'époque traduisit par ce mot brutal : <( Enrichissez- vous. » (I)

(1) Nous devons à rol)ligcauce du très distingué conservateur de la Bibliothèque de Versailles,. M. Taphanel, communication d'une lettre autographe de M. Guizot, d'où il résulte que jamais l'ancien ministre de Louis-Philippe n'aurait prononcé ce mot devenu légendaire.

En etîet, dans une note jointe à cette lettre adressée, le 20 septembre 186(», à M. Langlacé, professeur à Versailles, pour le prier de redresser certaines erreurs commises, au sujet de M. Guizot, par M. Vapereau dans la première édition de son Dictionnaire des co?ifemporainSy on lit ceci de la main même de M. Guizot : « M. Guizot n'a jamais dit aux électeurs de Lisieux : Enrichissez-vous. » La lumière nous semble donc faite entièrement sur ce point.

C'est dans cette lettre, dont nous avons fait mention déjà (page 201 de ce volume), que M. Guizot a le plus vivement protesté contre les assertions de quelques-uns de ses biographes, assertions d'après lesquelles il serait resté fonctionnaire de l'Empire durant les Cent jours, aurait adhéré à l'Acte additionnel et aurait été révoqué dans le courant du mois de mai 1815.

Ce qui avait prêté à cette erreur, c'était une note du général comte Carnot, ministre de l'intérieur, insérée au Moniteur du 14 mai 1815, et relative au renvoi de plusieurs employés. « H est si faux, y était-il dit, que le refus de voter pour l'Acte constitutionnel ait influé en rien sur la décision du ministre, que des employés qui ont signé oui pour l'acte constitutionnel, notamment M. Guizot, n'en ont pas moins reçu leur démission, tandis que d'autres employés, à qui leur conscience n'a point dicté un vote aussi empressé que celui de M. Guizot, n'y sont pas moins conservés. »

Dans sa lettre au professeur Langlacé, M. Guizot dit avoir donné sa

Août 18iG.