I.ainarliue

et la

révolution

de 1830.

G46 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1847.

gerbe liltéraire dont notre pays s'était enrichi alors ( 1).

Il n'y avait aucune raison pour que la révolution de 1830 transformât notre littih-ature. La monarchie de Juillet n'ayant été que la continuation de la Hestauration, avec (|uel([ues modifications polili(jues sans grande importance, la littérature fut, à peu de chose près, sous Louis-Philippe, ce qu'elle avait été sous Louis XVflI et sous Charles X. On vit se poursuivre, acharnée, durant longtemps encore, la lutte entre la littérature classique et la littérature romantique, pour aboutir, au bout de ([uelques années, à une sorte de lilt(''rature mixte, empruntant de Tune et de l'autre ce qu elles avaient en elles de bon, de beau et de durable.

Saluons d'abord, dans la poésie, les deux hommes éminents qui, sous le précédent régime, l'avaient renouvelée, pour ainsi dire, et fait briller d'une splendeur merveilleuse, Lamartine et Victor Hugo. S'ils subirent Tun et l'autre l'inlluence de la révolution de Juillet, ce fut en politique. Partis des points les plus extrêmes, chantres inspirés de la légitimité et du droit divin, ils devaient arriver par elle à la démocratie et à la liberté.

M. de Lamartine avait alors quarante ans. Sauf Jocphjn, il avait d(''jà produit comme (ouvre poéti([ue tout ce qui pouvait assurer son immortalité et lui donner une place parmi les plus grands poètes de notre pays. Mais, à partir des derniers mois de 1830, il ne lit plus, de cette poésie qui lui avait donné la gloire, la principale occupation de sa vie; de la solitude des méditations il tomba dans le tumulte de la politique, considérant comme un devoir de prendre sa part des labeurs de la vie sociale. Nous avons raconté comment, après un double échec, il était arrivé à être investi du mandat de député. La révolution de 1830 ne serait pas survenue

(1) Voyez notre Histoire de la Restauration.

(juil n'en aurait pas moins orienté son existence de ce côté. On sentait déjà, dans son discours de réception à l'Académie française, percer ses aspirations politiques. Eut-il tort, eut-il raison? Nous ne voyons pas bien pourquoi il ne serait pas permis à un poète, comme à tout autre écrivain, de prendre sa part dans la direction des alïaires de son pays.

Quel jour ai-je vendu ma part de l'héritage, Esaii de la liberté?

répondait-il fièrement au poète Barthélémy, qui lui reprochait avec tant d'amertume de solliciter les suffrages de ses concitoyens.

Faut-il attribuer, comme on l'a fait si souvent, à son entrée dans la vie politique, la décadence de ses dernières œuvres poéticpies? nous ne le croyons pas. S'il eut de ces sommeils aux(|ue-ls n'échappa point le grand Homère, il eut des réveils splendides. « Quand l'année politique a fini, a-t-il écrit quelque part, quand la Chambre, les conseils généraux de départements, les conseils municipaux de villages, les élections, les moissons, les vendanges, les semailles, me laissent deux mois seul et libre dans cette chère masure de Saint-Point,... ma vie de poète recommence pour quelques jours. » En 1836 il publia Jocelyn^ épopée demi-biblique et demi-philosophique, où des tirades obscures et des descriptions trop longues n'effacent ni l'intérêt du récit, ni le charme de riants tableaux champêtres, ni l'effusion Ivrique et passionnée dont le livre déborde. Il n'est pas d'àme rêveuse et tendre qui ne soit profondément émue à la lecture de cette œuvre d'une si touchante mélancolie.

Nous n'en saurions dire autant de la Chute cfiin ange^ publiée deux ans après, poème étrange et mystique, d'un style négligé, et d'où se dégage un insupportable ennui. Les Recueillements jioétiques., qui suivirent de près la

AoLT 1847.

fm

048 HISTOIRE hV RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, a.vnkl 1847.

C/nile d'un anrjc, ne valaient pas beaucoup mieux. Ce fut sou dernier volume de vers. L'inspiration étaitelle entièrement éteinte en lui? Pas du tout. 11 a publié, depuis, des vers d'un souflle puissant et d'une grande envergure, mais accidentellement, et sous quelque impression momentanée. Dès 1840 sa carrière poétique était terminée.

Si la France perdait un poète, elle gagnait un incomparable orateur, et n'avait pas à se plaindre. L'œuvre oratoire de "SX. de Lamartine sous Louis-Pliilippe, trop oubliée au jourd'liui, a des magnificences que n'a atteintes aucun autre orateur de l'époque. Splendeur du langage, élévation de la pensée, accents véritablement propliétiques, magie de la parole, éloquence du geste, tout y est. Il va être désormais un des organes les plus applaudis et les plus autorisés do l'opinion publique. On a vu comment, rallié à la monarchie de Juillet, il avait passé des rangs des conservateurs dans ceux de l'opposition. Les publicistes qui ont attribué à de vaniteuses rancunes son évolution vers la liberté lui ont fait une gratuite et sanglante injure. Il obéit en cela aux inspirations de sa conscience et de son cœur. Si Louis-Philippe avait écouté un peu plus les conseils du poète, et un peu moins les hommes d'État homes, dont il s était entouré, il serait sans doute mort sur le Irùne.

Aux palmes de l'orateur, M. de Lamartine venait d'ajouter celles de Thistorien. Tout récemment, en cette année J847, avait paru de lui, sous le titre à'Hisloire des Girondins, une véritable histoire de la Révohition fran-^ çaise, dont nous avons dit un mot d(''jà, et sur laquelle nous revendrons dans \\\\ instant. Cette œuvre, dont le retentissement fut immense, fit plus pour sa popularité que n'avaient fait ses chefs-d'œuvre poétiques.

Comme son émule en gloire, Victor Hugo ne devait par hésiter non plus à faire invasion dans le domaine

de la politique, dont sa nomination de pair de France, en 184:], lui avait ouvert les portes toutes grandes. A l'enthousiasme royaliste de ses jeunes années avait succédé un ardent amour pour la liberté, qui ne fut jamais exclusif de son admiration i)rofonde pour Napoléon (1). L'ode à la colonne suivit de près ses strophes enllammées aux héros de Juillet. La lumière s'était faite en lui. « Mon ancienne conviction catholique de 1820, écrivait-il, en 1830, s'est écroulée, pièce à pièce dei)uis dix ans, devant l'âge et l'expérience. 11 en reste pourtant encore quelque chose dans mon esprit, mais ce n'est qu'une religieuse et poétique ruine... » Rallié à la monarchie de Louis-Philippe, malgré une petite ([uerelle passagère à proi)OS de la suspension du RoisUimuse, dont nous avons parlé en son temps, il sera à jamais fidèle à cette grande cause de la liberti'î que, dès 18:n, il céh'brait en un si magnifique langage :

Je suià fils de ce siècle; une erreur, thaquo année,

S'en va de mon esprit, d'elle-même étonnée,

Et détrompé de tout, mon culte n'est resté

Qu'à vous, sainte patrie et sainte liberté.

Je hais l'oppression dune haine profonde.

Aussi lorsque j'entends, dans quelque coin du monde.

Sous un ciel inclémcnt, sous un roi meurtrier,

Un peuple qu'on é,iforge appeler et crier,...

Alors, oh! je maudis dans leur cour, dans leur antre,

Ces rois dont les chevaux ont du sang jusqu'au ventre.

Je sens que le poète est leur juge, je sens

Que la Muse indignée, avec ses poings puissants,

Peut, comme au pilori, les clouer sur leur tronc,

Et leur faire un carcan de leur lâche couronne,

Et renvoyer ces rois, qu'on aurait \)n bénir,

Marqués au front d'un vers que lira l'avenir.

Oh î la Muse se doit aux peuples sans défense.

J'oublie alors l'amour, la famille, l'enfance,

Et les molles chansons et le loisir serein,

Et j'ajoute à ma lyre une corde d'airain.

(1) Il ne faut pas toucher à celui-là, nous disait-il, peu de temps avant sa mort.

AoiT 1847.

Les œuvres

nouvelles

de Victor

Hugo.

rt

CoO HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. a.n.nke 1847.

AoLT I8i7. Est-co qu'il y a assez de couronnes pour le poète qui

a fait de tels vers ?

Celte passion pour la liberté semble avoir ajouté à son talent plus de force, plus d'ampleur, plus de majesté. Elle n'arrêta en rien ses productions purement littéraires. Ce fut, durant un certain nombre d'années, une succession non interrompue d'œuvres diverses, attestant la merveilleuse puissance de son ^énie. Romans, drames, recueils de poésie, se succédèrent aux applaudissements de la foule, dont l'admiration ne céda pas devant certaines critiques passionnées, et qui a pour elle aujourd'hui la sanction du temj)S. Voici Notre-Dame^ avec sa magnifique reconstitution du vieux Pîiris ; puis viennent Le roi s amuse, Lucrèce Borgia, Marie Tudor^ AiKjelo^ lUnj-Hht^ et enlin Les Burt/raves^ sa dernière pièce, qui ne [)ut tenir au théâtre, malgré d'étincelantes beautés. Entre temps, paraissaient les Feuilles iVaulomne^ les CJuuits du crépuscule^ les Voix intcrieureSy les Ruf/o/is el les Ouflwes, recueils de poésies exquises pour la plupîirt, où, çà et là, quelques obscurités voulues, quebjues ombres, si l'on veut, ne font que mieux ressortir l'éclat de l'œuvre dans son ensemble. Quels délicieux chants d'amour! Quels gracieux tableaux d'intérieur! Et quel poète a jamais mieux peint et compris l'entant?

Il est ?i beau l'onfaiit avec son doux souriro, Sa douce bonne foi, sa voix qui veut tout dire,

Ses pleurs vite apaisés, Laissant errer sa vue étonn»''e et ravie, OlTrant de toutes parts sa j»'une ànie à la vie

Et sa bouche aux baisers!

Nous n'avons ici ni le temps ni l'intention de tracer une étude criti([ue, même rapide, de l'ceuvre du poète ; l'heure nous presse. Disons seulement que MM. Xisard et Gustave Planche, deux critiques éminents, n'étaient

A>NKE 18i7. CHAPITRE DIX-HUITIÈME. Cal

guère bons prophètes quand ils prédisaient, sous le règne de Louis-Philippe, l'un, la mort littéraire de Victor ïïuiro. l'autre, son alTaiblissement croissant. Fort heureusement pour l'auteur immortel de tant de futurs chefs-d'œuvre, ces paroles de critiques n'étaient point paroles d'évangile.

Citons ensuite un poète délicat et fin, qui, malgré d'estimables succès, n'est jamais arrivé à la popularité; nous voulons parler de M. Alfred de Vigny. Ancien officier, comme André Chénier, il avait également quitté le service militaire pour se consacrer entièrement aux lettres. Connu déjà, sous la Restauration, par divers poèmes et surtout par son roman historique de Cinq- Mars, il avait publié, depuis, Slello ou les Diables bleus et Servitude et grandeur militcnres, où il établit une comparaison saisissante entre la vie de poète et celle de soldat. Le théâtre tenta aussi ce talent, aimable et doux; Chatterton, joué en 1835, y fut son plus grand succès. Reçu, dix ans après, à l'Académie française, il s'y confina, pour ainsi dire, comme dans une retraite studieuse, écrivant encore, à d'assez longs intervalles, des poésies qui plaisaient aux natures rêveuses qu'oflïis- (juait le tapage du réalisme moderne.

Un autre poète, plus jeune, et qui fit, lui, plus de bruit en ce temps d'audaces littéraires, ce fut Alfred de Musset. Il avait vingt ans à peine quand éclata la révolution de Juillet, et déjà il était arrivé à la célébrité en publiant les Contes d^Espacjne et cïlt(die, et (pielques autres fantaisies poétiques, dont l'élégance primesautière faisait pardonner le dévergondage. C'était le second fils de l'excellent Musset-Pathay, ce biographe enthousiaste et passionné de Jean-Jacques Rousseau. Son frère aîné, Paul de Musset, se contenta d'être un romancier charmant, sobre et réservé. La renommée de Paul souffrit un peu de la gloire tapageuse de son cadet, sans que

Aoi!T 1847.

Alfred de

Vigny»

de Musset et

(lautier.

Wfp

IlISTOIllE DU RÉGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1847

Aoi T 184'

Les poètes

et la

polifique.

Hégésippe

Moreau.

jamais le moindre sentiment de jalousie soit entré dans son cœur. Alfred de Musset fut véritablement le poète gâté du siècle. Il eut pour lui toute la jeunesse et les femmes. L'incomparable éclat et la fraicbeur de ses poésies faisaient oublier ce qu'il y avait en elles de malsain et de sardoni([ue. Pourquoi donc reprochait-il à Voltaire son hideux sourire, lui, le poète du sarcasme et du scepticisme par excellence? La politi([ue était une misère à ses yeux. Peut-être n'avait-il pas tout à fait toi't, s'il voulait parler de ceux qui font de la politicpie pour la politique, comme d'autres font de l'art pour l'art. Il est cependant de grandes choses qui s'appellent le progrès, la liberté, l'humanité, et qui valent la peine que toutes les intelligences d'élite s'en occupent. Il est probable que, s il s'y fut rattaché dans la maturité de sa vie, il aurait évité les d('*sespérances de sa lin prchnaturée. Quoi (ju il en soit, il n'en restera pas moins l'nne des illustrations j)oéti([ues les plus éclatantes du règne de Louis-Philippe, assez loin de ses deux glorieux émules, J^amarline et Victor Hugo. ?se le plaignons pas; sa part est encore assez belle.

Nous citerons encore Théophile Gautier, autre artiste en littérature, dont l'art était la seule idole, et qui ciselait le vers comme lienvenuto Cellini le métal. Lui aussi se garda bien des amertumes de la politi(|ue. Il était de ces poètes rêveurs qui, selon sa i)ropre expression, s'inquiètent peu d'être bons citoyens; il chantait la chanson de Mignon, raillant les jeunes tribuns qui se hissaient sur les tréteaux du forum, et s'inuiginant que tout était bien pourvu (ju'on eut la rime.

D'autres pourtant vinrent à point iu)mmé, pour lui prouver que la poésie avait d'autres sources d'inspiration que les amours naïfs des oiseaux bleus. Voici Hégésippe Moreau, destiné à mourir sur un lit d'hôpital, comme ce Gilbert dont il avait chanté les soutîVances.

ANNÉE 18i7. CHAPITRE DIX-HUITIÈME. . C53

Il aimait, lui aussi, les choses riantes de la nature, le Août I8i7. printemps, les fleurs, l'amoTu* et ses joies intlnies :

Marcher à deux sur les Heurs et la mousse, Au fond des bois rôver, s'asseoir, courir, Oh ! quel bonheur î oh ! que la vie est douce !

Mais la fibre patriotique vibrait en lui. Combattant des trois jours, les résultats avortés de la révolution de 1830 l'avaient ému au delà de toute expression. Il demanda ses inspirations aux grands aïeux de la grande épo(jue :

Au bruit de l'or et des croix qu'on ramasse Devant ce char tout s'est précipité ; Et seul, debout, je murmure à voix basse : Vive la liberté!

Il a compris que la liberté ne serait pas longtemps riintesse de la monarchie nouvelle. Celle-ci lui apparaît dès lors comme une ennemie. Il nous montre la France confondant dans une même indifférence, en vieillissant, ses souverains de droit divin et ses souverains tricolores. Il s'eilbrce de prouver, en fort beîiux vers, que les nations doivent rester maîtresses de leurs destinées, et il s'écrie, dans une magnifique invocation à Joseph Bonaparte :

Peuples qui mendiez des rois, Dieu vous bénisse !

Puis, tout à couj), s'éteint prématurément cette voix qui savait si bien marier les doux chants de Tibulle aux mâles accents de Juvénal. Le poète de la Vouizie et de la Fermière meurt, avant trente ans, d'une phtisie développée par la misère, laissant la France en deuil d'une espérance sitôt brisée.

Parmi les poètes, dont l'indignation politique échaufl'a liérauger. la muse en ce temps, nous nous reprocherions de ne pas ranger Béranger vieilli, qui, dans une suprême apos-

Go4

IlISTOIRR DU RKGNE DE LOUIS-PHILIPPE, axnke 18i7.

Août I8'»7.

nai'llit'ioiiiy et .Mérv.

troplio, laiira ranathènie au Irone dont il avait (Hé tout (l'abord un des j)liis chauds admirateurs. On la \ u, avec son ami Jac(|ues Lailitte, contribuer puissamment à son élévation, croyant de bonne foi, lui aussi, ([ue la royaut(' sortie des barricades serait la meilleur!^ des r(';publi(jues. Mais la desillusion n'avait pas tardé à venir, et il s (Hait veng(i de sa déception en ressaisissant le luth familier dont il s'(Hait fait une arme si puissante contre la Restauration, et dont il ne croyait plus avoir à se servii*.

Oui, chanson, ninse, ma fille,

J'ai (lôclarô net Qu'avec Ctiarlc et sa famille

On te détrônait.

Mais chaiiuc loi qu'on nous donne

Te rappt'lle ici, Chanson, reprenils ta couronne.

Messieurs, grand merci !

Je croyais qu'on allait faire

Du grand et du neuf, Mèuie étendre un peu la sphère

De quatre-vingt-neuf; Mais point ; on rehadigeonne

L'n trône noirci.

Chanson, reprends ta couronne.

Messieurs, grand merci !

domine Laflitte, comme Dupont ^de lEure), comme l.afayette, Déranger en était venu à maudire ce (|u"il avait adoré.

Citons encore Barthélémy et Méry, son fervent collaborateur, « Uomulus et Rémus de la haute satire, » dont les vers llagellaleurs avaient été si durs aux hommes de la Restauration. Ils Jie furent pas plus tendres pour les renégats de Juillet. Nous avons montré déjà Tau leur de N(h?iésis s'attachant aux lianes de la monarchie de 1830, et la lacérant de son vers implacable. Puis, après deux ans, cette indignation, dont son œuvre était faite, s'était assoupie; sa voix âpre s'était éteinte,

ClIAPiTUE DIX-IiriTIÈME.

et, de toutes parts, on se demandait ce qu'il y avait de mystérieux dans ce silence.

Une dou/aine d'années s'étaient écoulées, pendant lesquelles le poète avait occupé ses loisirs à traduire Virgile et Juvénal, quand, vers la fin de 18i4, Némésis reparut dans les colonnes du Slrcle, hautaine et fière, comme si aucune tache n'avait souillé sa robe virginale. Si beaucoup ap[)laudirent à ce réveil de la d(''esse des vengeances, d'autres, non moins nombreux, l'accueillirent avec une indillV'rence glaciale, soupçonnant le poète d'a\oir vendu son silence. Sommé de s'expli(juer, il se perdit dans de nuageuses explications. Etait-ce la soif de l'or, ou la peur qui l'avait fait taire? non, disait-il ; mais une cause aveugle, cette main de fer, ce fatum des anciens. On ne trouva pas les raisons suffisantes. 11 lui fallut bien avouer, dans sonnuméro3, qu'il avait re(^u une pension. Son excuse était qu'elle était due par l'Etat, simple distributeur, à tous les talents, ((uelles que fussent d'ailleurs leurs opinions. Quant au bout de ruban (jui ornait sa boutonnière, c'était une sorte d'agrafe cjue tout homme sachant lire portait à la place du cœur. Ce n'était pas sérieux. La nouvelle A^^'mrsis fut, du coup, blessée à mort, et elle disparut, après une vingtaine de numéros, sous la réprobation de tous ceux (jui ne sauraient, avec raison, admettre qu'un écrivain trafuiue de sa louange, de sonblàine ou de son silence.

De tous les poètes nés au souille de la révolution de .luillet, le plus puissant est sans contredit Auguste Rarbier, l'auteur des lambt's, dont nous avons, çà et là, reproduit quelques fragments. Inconnu la veille, ]]arbier devint fameux le lendemain. Rarement on avait vu de poésies plus imagées, plus émouvantes que la Curée ^ [Idole, la Popularité. La première surtout eut un retentissement prodigieux, et produisit un effet immense.

AoiiT IS'iT.

Auguste

Iiail)ier et les

ïambes.

Aoi'T 1847.

Lo tht'';Uie pous Louis- Philippe.

(mG histoire du règne de LOUIS-PIIIUPPE. année I8i7.

T.'aiitoiir, indigné, y rudoie d'inijKjrtance ces eflronlés se ruant à la curée des places, et dont toutes les révolutions, (juelles qu'elles soient, nous ollVent TécoHirant spectacle. Jamais i'hyber[)ole n'avait revêtu de formes [dus éclatantes. Harbier va même beaucoup trop loin en nous présentant la liberté comme une femme qui n(î prend ses amants (|ue dîins la j»opulace, et qui veut qu'on l'embrasse avec des bras rouges de sang. Non, ce n'est point là l'image de la liberté, c'est celle d'une alVreuscî mégère ((u'on ne saurait repousser avec trop d'iiorreur. Mais l'ellet était saisissant, et l'on applaudit, sans trop savoir à quel sentiment obéissait le poète en traçant ce portrait bideux de sa déesse.

riiose singulière! Auguste Barbier était Ibomme le plus pacifique du monde, et il aurait sans doute reculé d'épouvante s'il avait rencontré quebjue part cette liberb'; « les bras rouges de sang ». Eb bien ! ce poète de mœurs douces, d'allure timide, fuyant le monde et le bruit, ne trouva d'inspiration véritabb' que dans la liJ'vre des agitations ])opuhiires. Avec les beures calmes, sa poésie redevint froide, monotone, sans couleur et sans intérêt. On a peine à reconnaître, dans ses productions postr*rieures, l'auteur passionné des Famôes ; iiussl n'(d)tinrentelles qu'un succès fort médiocre, et elles furent jjromptement oubliées.

Les exagérations dont fourmilla la presse au d^'bul du rè^ne de Louis-Pbilippe ne pouvaient manquer d'avoir leur contre-coup au Ibéàtre. On vit alors se produire sur la scène une foule d'œuvres insultant à la fois au bon sens et à la morale. Le tbéàtre devint, durant un certain temps, une luille cynique, une sorte d'école de débauclies et de crimes. La suppression momentanée de la censure avait permis la représentation de pièces véritablementmonstrueuses, et Barbier, dans ses lamhrs, pouvait s'écrier :

Le? théâtres partout sont dinfàmes repaires, Des temples de débauche où le vice éhonté Donne, jjour tous les prix, leçon d'impureté.

Quelle que soit notre extrême tolérance et notre passion ardente pour la liberté, nous ne saurions admettre ni la liberté illimitée de la presse ni la liberté illimitée du tbi'àtre, par cette raison bien simple que cette prétendue liberté n'est souvent que l'etTroyable despotisme de la licence. Le public finit par se révolter et par faire justice lui-même de certaines audaces trop audacieuses. C'est ainsi (ju'il siflla à outrance le Fils de r émir/ré^ pièce d'Alexandre Dumas, où l'auteur avait poussé trop loin l'oubli des convenances les plus ébv mentaires.

Mais, cette réserve faite, il est bien entendu que la liberté, au tbéàtre comme ailleurs, ne doit être refréni'C que là où elle cesse d'être la liberté. Aussi ne compriton pas beaucoup l'interdiction du liai s'amuse , de Victor lîugo, après la première représentation. C'était, paraîtil, par respect pour la majestfi royale. Mais il aurait fallu (jue cette majesté fut respectable. La vie privée des princes appartient au poète comme à l'historien, quand ils livrent eux-mêmes au public le scandale de leurs amours. Ne se trouva-t-il pas des moralistes de la royautc' pour faire le procès à la Tour de Nesle^ de Caillardêt et Dumas, où Marguerite de Bourgogne fait jeter son amant dans la rivière. Mais alors il aurait fallu incriminer notre vieux poète Villon, qui chantait ;iu xv"^ siècle :

Semblal)lement où est la reine Qui ordonna que Buridan Kùt jeté dans un sac en Seine ?

Mais où sont les neiges d'antan?

Et, d'ailleurs, après avoir fait la part du mal, il est juste de faire celle du bien. Il n'y eut pas, tant s'en faut, II. 42

Agit 1847

Aoi:t 1847.

L'écolo (lu bon sens.

(mS histoire du RÈGNK de LOUIS-PHILIPPE, annèk 1847.

(jue de mauvaises pièces au Ihéalre sous le règne de Louis-Pliilij)pe. Outre les grandes et fortes œuvres de Victor Hugo, dont les détracteurs euxrmêmes sont obligés de reconnaître la puissance et l'originalité, Alexandre Dumas, Casimir J)elavigne, Scribe, Félix Pval, et quelques autres, firent représenter des drames et des comédies dont le succès incontestable se trouvait justilié par le talent de leurs auteurs.

La tragédie elle-même, la vieille tragédie, eut, par une sorte de réaction contre 1 école romantique, un regain de faveur. Un soir de l'année 184:i, on joua à l'Odéon une tragédie nouvelle, intitulée Lucrèce, qui lit événement. On y vit un retour à la littérature calme, simple et sérieuse du xvii' siècle. Llieureux auteur, M. l^ousard, fut célèbre dès le soir même. Des enthousiastes, un peu pressés, le mirent tout de suite à coté de Corneille et au-dessus do Hacine. On le sacra cliel" d'une école nouvelle qu'on appela l'école du bon sens. Quelques mois suffirent pcjur faire justice de ces exagérations. ÏAicrèce est assurément une uMivre fort honorable, où circule le pur souffle de ranti(|uité, et qui dénote, de la part de son auteur, un talent très estimable; mais ce n'est pas un chefd'œuvre. Elle devait rester, du reste, la meilleure pièce de M. Ponsard. Sa trag(:'die iV A(jnh de Mrranir^ jouée trois ans plus tard, ne répondit pas à l'attente générale. Dès lors 1 école du bon sens, que ne relevèrent ni la Virginie m le Vieux de la MotittKjne de M. Latour de Sainl-Ybars, déclina rapidement.

A cette école, toutefois, se rattachait une comédie charmante, jouée également à l'Odéon, et que le public accueillit avec une faveur marquée; nous voulons parler de la Ciguë, d'Emile Angier, dont la verve, toute gauloise et délicate en même temps, conquit tous les suffrages. C'était le prélude des grands et légitimes succès que l'avenir réservait à son auteur.

Si du théâtre nous passons au roman, nous y retrouvons les mêmes exagérations, avec des inconvénients moindres, le roman étant moins accessible que le théâtre à la foule. Cependant, c<3 genre de littérature commençait à prendre de gigantesques proportions ; par le feuilleton, placé au bas des journaux, il s'introduisait partout. Ce (ju il s'est publié d'œuvres romanliijues sous le règne de Louis-Philippe est incalculable, et, depuis, cela n'a fait (jue croître. Déjà, dès 1834, IM. N isard poussait contre le roman-feuilleton un formidable cri d'alarme. Mais imaginer, comme nous l'avons quelquefois entendu dire, que le développement exagéré du roman et ses peintures licencieuses tiennent surtout aux périodes révolutionnaires que nous avons traversées est une pure niaiserie. Si nous cherchions bien, est-ce que nous ne trouverions pas des équivalents dans l'ancien régime, sans remonter jusqu'à Brantôme? Est-ce que Lrs liaisons dangereuses de Laclos, La religieuse de Diderot, Faahlas de Louvet, le futur girondin, ne sont pas les modèles du genre dénoncé comme un moyen de perturbation morale? Le nombre des lecteurs, il est vrai, s'est prodigieusement augmenté, de là un danger plus grand; d'accord; mais rimportance prise par le roman, depuis une quarantaine d'années, tient à deux causes })rincipales : d'abord il est d'un placement plus facile (jue tout autre genre littéraire ; ensuite il permet de développer, sous une forme attrayante, toutes sortes de thèses, philosophiques, politiques, socialistes; et les romanciers du temps de Louis-Philippe n'y ont pas manqué.

Que de noms à citer parmi les romanciers de l'époque : Frédéric Soulié, dont les Mémoires du Diable captivèrent si vivement l'attention; Alexandre Dumas, qui croyait apprendre l'histoire à ses contemporains par ses grands romans historiques; Eugène Sue, avec ses Mys-

Août 1847.

Le roman cl

les romanciers

«lu temps de

Loiiis-

Pliilippe.

Août 1847.

Alexandre Dumas.

Madame George Saud,

660 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1847.

tèrps de Paris et son Juif enrmt ; George Siuid, Jules Sandeaii, Eminanuel Gonzalès, Charles de Bernard, Élie Berthet, Léon Gozlan, Cliamptleury, Balzac, Alphonse Karr, Prosper Mérimée et tant d'autres dont les noms ne nous reviennent pas.

De ces noms, diversement illustres, il en est trois au moins qui méritent une mention à part, ce sont ceux d'Alexandre Dumas, de M'"' George Sand et de Balzac.

xVlexaiulre Dumas doit certainement figurer au premier rang comme romancier. C'est le conteur par excellence. Il restera le maître incontesté parmi les romanciers modernes. Son œuvre romantique, si pleine de vie, de inouvemeiit et d'intérêt, a le mérite d'être toujours honnête, et elle vivra, jeune et charmante encore, quand une fcnile d'nnivres tapageuses de notre époque auront disparu dans l'éternel oubli.

Femme née homme, comme on disait alors, Aurore Dupin, baronne Dudevant, publia en J832, sous le nom de George Sand, un roman intitub} Indiana, qui lit sensation. On s'abordait, raconte Sainte-Beuve, en se demandant : « Avez-vous lu Indimm? » Aucune femme, depuis M"" de Staël, n'avait écrit d'un style plus pur et plus harmonieux. Du premier coup, elle arriva à la célébrité. Disciple de .lean-Jac([ues Rousseau, elle fit pour l'éducation de la femme, dans Sjmidion et G(d)rirl, ce que son maître avait fait dans Éniile pour l'éducation de rhomine. Tous ses romans, pleins de charme et de passion, IJlia, Valentine, Jacques, Les compagnons du tour de France, etc., sont des plaidoyers humanitaires où çà et là apparaissent des révoltes contre l'état social. Mais que de grâce dans toutes ses œuvres, dont quel- (pies-unes sont de ravissantes idylles, et comme l'on comprend qu'elle ait charmé même ceux de ses lecteurs qui pouvaient ne pas partager ses idées! Elle restera

donc, dans notre pays, comme une des gloires du roman Août 1847. moderne.

Autrement sombre dans ses tableaux s'est montré le ï^- J^' Halzac. grand peintre de mœurs du règne de Louis-Philippe, Honoré de Balzac. Sous le titre un peu général de la Comédie Jiumainc, il peignit ou crut peindre en déshabillé, dans ses romans, la société de son temps. Après avoir végété obscur durant un certain nombre d'années, il devint, lui aussi, célèbre tout à coup, et fut, du jour au lendemain, le romancier à la mode. On s'arracha bientôt ses livres dans le faubourg Saint-Germain, dont il traitait pourtant assez mal les grandes daines, tout en alTichant, avec une alTectation un peu puérile, des opinions aristocratiques et royalistes. Assurément on ne peut lui refuser ni l'invention ni la science d'observation, mais il a chargé sa palette de couleurs trop foncées. Sans doute l'humanité a de repoussantes laideurs; les lâchetés y pullulent, et les intrigants y ont trop souvent le pas sur les natures les plus droites et les consciences les plus pures ; mais le monde n'est pas encore aussi noir que nous l'a fait ]]alzac. Ses duchesses de Maufrigneuse et de Langeais, les Bastignac, les de Trailles, les Rubempré, tous ces gentilshommes de sa façon, qui ne sont que des chevaliers d'industrie, peuvent exister, mais c'est à l'état d'exception, comme ces paysans madrés, cupides et retors, auxquels il a consacré tout un volume. Le grand tort de Balzac a été de s'imaginer qu'il peignait dans son ensemble la société de son temps; il n'en a décrit avec amour que les types les plus affreux et les plus repoussants. Ce romancier, drapé dans son manteau lleurdelisé, a été certainement plus dur aux classes dirigeantes de son temps que tous les écrivains de la démocratie. Si l'œuvre de Balzac, un peu démodée aujourd'hui, était l'image fidèle de la société de son temps, cette société était alors en pleine décom-

Août 1847.

l{«''novatcur?

et

réformateurs

politiqu^'s

t't sociaux.

GG2 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1847.

position. Qu'on pense la foule des adnriirateurs du romancier?

Comment s étonner, après cela, de voir un romancier socialiste, comme Eugène Suc, stigmatiser, lui aussi, la société de l'époque? Peut-être peut-on reprocher à son épopée sociale et fouriériste, le .Juif orrant, de n'être pas suffisamment intéressante, et de tomber quelquefois dans le ridicule. Mais ce qui ne manqua pas d'étonner nombre de lecteurs, ce fut de voirie Journal des Débats^ le journal, par excellence, du cabinet du 20 octobre et des conservateurs, présenter lui-même au public ce roman d'allure socialiste et n'nolutionnaire.

Les écrivains ne manquèrent pas, d'ailleurs, qui, sous le règne de Louis-Pbili[)pe, étudièrent, sous une forme plus sérieuse, les moyens de remédier aux souffrances des masses et d'améliorer leur condition. Le problème n'était pas facile à r(3>oudre, mais il n'était pas insoluble. De nobles intelligences s'v df'vouèrent, et ceux-là méritent (b'jà une sorte de reconnaissance qui ont embrassé la cause des désluM'ités de ce monde et l'ont servie de toutes leurs facultés. Aussi est-il aisé de comprendre la facilité avec laquelle ces hommes qu'un travail ingrat suffisait à peine à nourrir, eux et leurs familles, s'engouaient de tous ceux qui semblaient avoir trouvé le remède à leurs maux, et faisaient luire l'espérance à leurs yeux.

Nous avons dit, dans le premier volume de cet ouvrage, les etforls de l'école saint-simonienne pour réformer le monde, efforts malheureusement infructueux. Mais beaucoup d'idées avaient été semées au vent, que d'autres récoltèrent et s'etlorcèrent de faire fructilicM*. Les disciples de Fourier, parmi lesquels nous citerons MM. V^ictor Considérant, Cantagrel, et Toussenel, examinant surtout la société moderne au point de vue de l'industrie, prêchèrent la substitution de l'association à

l'isolement et à l'antagonisme, et proposèrent de remplacer la commune par un pludanstère où les produits de l'exploitation seraient partagés proportionnellement à l'apport de chacun en capital, en travail et en talent.

D'autres, embrassant, comme Cabet, les idées décevantes du communisme, concluaient à l'abolition violente ou volontaire de la propriété et à la communauté des biens, méconnaissant ainsi le véritable génie de rhomnie, qui est fait pour la vie de famille, non pour la vie en commun. Mais ces doctrines, favorablement accueillies par certains ouvriers des villes, ne pouvaient avoir aucune action sur la population des campagnes, où la Révolution française a surtout contribué à propager le sentiment de la propriété individuelle. Et, en ellet, l'idéal, dans nos sociétés modernes, idéal beaucoup plus facile à atteindre qu'on ne l'imagine coniniunément, serait que chacun eût son toit pour abriter les siens et un champ au soleil pour les nourrir.

Dans le livre de Y Organisation du travail^ tout palpitant de l'amour de l'humanité, Louis Blanc croyait remédier aux dc'sastreux efTets delà concurrence industrielle en confiant à l'État l'industrie collective, et faire œuvre de justice en imposant à tousl'égalitc'^ des salaires. Mais c'était là l'erreur d'une àme gf'uéreuse ; il comptait trop sur le dévouement et le désintéressement des hommes. Il ne prit pas garde qu'en remettant l'industrie privée aux mains de l'État, on arriverait au plus insupportable des despotismes, et que l'égalité des salaires impliquait l'égalité impossible de force, d'intelligence et de talent. Il a été plus heureusement inspiré en recommandant, avec sa grande et h'gitime autorité, le principe d'association, qu'il n'a pas peu contribué à propager et à mettre en honneur parmi les masses laborieuses.

De son côté, Pierre Leroux, dans ses livres, empreints d'une philosophie nébuleuse, imaginait un système

Agit 1847.

HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 184

L'influence de Lamennais.

rorgaiiisatioii sociale et politique qui dénotait, de la part de sou auteur, les meilleures intentions du monde, mais oii l'esprit pratique faisait complètement défaut.

Tout aussi peu pratique se montrait Proudhon, dans ses projets de rénovation sociale. Un mot lui avait donné une certaine notoriété. « La propriété, c'est le vol, » s'était-il écrié dans un mémoire adressé à l'Académie de IJesançon. Et ce mot il l'exploita merveilleusement à son profit. « Je n'ai d'autre bien sur la terre que cette définition de la propriété, a-t-il écrit; mais je la tiens plus précieuse que les millions de Rothschild. » Or cette délhiition n'est pas à lui, elle appartient à Brissot de Warville, et c'était sans doute pour la justifier (|u'il se l'était appropriée. Polémiste vigoureux, mais talent fait de paradoxe et d'ironie, et tissu de contradictions, négateur universel, calomniateur des ])lus grandes figures de la Révolution, Proudhon ne nous paraît pas avoir rempli un rôle bien utile dans la démocratie. Cet antagoniste de la féodalité linancière était destiné à sombrer dans une opération de banque, et ce terrible ennemi du monopole et du privilège devait finir en demandant à l'empereur une concession de chemin de fer pour un de ses amis. Il était, du reste, fort peu populaire du temps de Louis-Philippe, et il n'eut aucune action sur les événements qui se préparaient.

Tout autre, par exemple, était l'intluence de Lamennais, qui, devenu le collaborateur de Louis Rlanc, continuait dans la Revue du progrès polltirjue, social et littéraire son apostolat démocratique. Son Livre du peuple^ avait soulevé en \W,M d'ardentes polémi(|ues. L'année suivante, il publiait La politique à l'usage du peuple, oii il préconisait le principe d'association, et où il réclamait le sulTrage universel, que la Révolution française n'avait pas admis. « Il n'y a pas de jour pour le suffrage universel, devait dire M. Guizot, pour ce système

ANNHE 1847.

absurde qui appellerait toutes les créatures vivantes à Août 1847. l'exercice des droits politiques. » Et le suffrage universel était à la veille d'être proclamé. Lamennais publia ensuite le Pays et le gouvernement, qui lui valut, on ne l'a peut-être pas oublié, de paraître de nouveau devant la justice et d être condamné à la prison. Ce fut sous les verroux qu'il composa Y Esclavage moderne, où il s'efforça de montrer comment l'esclavage antique avait abouti, pour la grande masse des classes ouvrières, à une émancipation malheureuse. Travailleur infatigable, il fit paraître, en 1841, les trois premiers volumes de rZî:.v^///55f' d^me philosophie, où, non sans grandeur, il tachait de concilier les idées religieuses avec les doctrines de la Révolution. Deux ans après, parut, sous le titre bizarre d'Amschaspamls et Darvands, les deux génies du bien et du mal de la cosmogonie persane, une satire amère et violente, en forme de dialogue, du règne de Louis-Philippe. La monarchie de Juillet n'eut pas de censeur plus âpre (jue lui, et notre prêtre philosopbe fut certainement de ceux qui travaillèrent avec le plus d'obstination à sa chute.

L'histoire elle-même fournit des armes pour la com- L'hi.io.re battre. Les anciens avaient fait de la muse de 1 histoire ^.^^^^ j^ la première des neuf muses. C'est elle qui préside aux ^Louisdestinées des nations ; c'est elle qui, par l'expérience du passé, montre les écueils à éviter, et dégage les routes de l'avenir; c'est par elle enliu qu'il reste trace des civilisations éteintes et des -('iièrations disparues. Louis- Philii)pe et son principal ministre, qui était pourtant un brillant historien, n'auraient pas conduit la monarchie aux abîmes s'ils s'étaient inspirés des leçons de l'histoire. Un an avant de monter au pouvoir, M. Guizot avait publié la Vie et la correspondance de Washington; ministre, il ne se souvint plus guère de son béros. Le règne de Louis-Philippe a été fécond en historiens

Août 1847.

<>f>r> HISTOIRE nu RKGNF: de LOriS-PIIlLIPPE. annke 1847.

en tous genres. Voici Lemontfn' avec son Histoire de la rér/e/fce; Hlgnon avec son Histoire de France sous Napoléon, oii il essaye vainement de nous prouver, dans un récit enthousiaste, que Murât à Xaples, Louis en Hollande et Joseph en Kspag^ne, ne sont pas des caprices anihitieux, des fantaisies d'un génie gigantesque, mais des faits nécessaires; or son histoire elle-même — ô puissance de la vérité I -— démontre le contraire. Voici V Histoire de t économie politique de lilanqai, où, prenant à son hcrccau cette science encore incertaine, l'auteur la suit dans ses progrès depuis les Economiques de Xénoplion jusiiu'à J.-lJ. Say. Ce livre ne pouvait manquer de faire une impression profonde à une époque où l'on commençait à se préoccu[)er de tous les travaux inf «'ressaut l'amélioration de la condition des classes souffrantes.

Comment ne pas signaler, en passant, V Histoire de Port-llof/al de Sainte-Heuve? l>oète aimable, facile et familier, romancier une fois par hasard, critique merveilleux, se (rompant parfois, mais n'hé'silanl pas à reconnaître ses erreurs, Sainte-Iîenve restera surtout par cette Histoire de Port-Uoi/al, que l'on peut considérer comme un monument plus durable que l'airain.

Saluons aussi, comme historien, Prosper Mérimée, dont les Etudes sur r histoire rommne ont la netteté et la pénétration que l'auteur avait apportées dans des OHivres de j)ure fantaisie.

Chateaubriand, vieilli, terminait sa carrière d'écrivain par ses Mémoires d'outre-tomhe^ une Histoire du congrès de Vérone, et la Vie de Rancé. qui fut le grand événement littéraire de l'année J8ii. Mais un des livres qui occupèrent le plus l'attention publique, et que l'on peut ranger parmi les œuvres historiques, c'est la Démocratie en Amérique de M. A. de Tocqueville. Ce livre est un tableau fidèle du gouvernement des États-Unis, où les

avantages et les inconvénients de la constitution américains sont mis en relief ave.c une haute impartialité et une grande élévation d'idr^es. Là eiu^ore, il y avait, pour le gouvernement de Louis-Philippe, de prénieux ensei- <.iiements à recueillir.

"^ Les travaux inté'ressant plus spécialement l'histoire de notre pavs eurent, durant cette période de près de dix-huit ans, une importance toute particulière et un éclat singulier. Augustin Thierry donnait ses Récits des temps mérovingiens, et, son frère, Anuklée, iino Histoire de la Gaule sous la domination romaine, pour faire suite à son Histoire des Gaulois. Henri Martin publiait sa h(41e Histoire de France, un i)eu froide, mais si consciencieuse et si nourrie défaits! En même temps paraissaient les premiers volumes d'une autre Histoire de France par Michelet, OMivrc également considérable, pleine de vie et d'ori-inalité, mais où parfois les objets se brouillent et '^e confondent, et où la réalité s'évanouit devant des visions incertaines. Edgar Quinet, son collègue au Collège de France, publiait le Christianisme et la Révolution française, livre palpitant d'un patriotisme ardent, mais où déqà se trouvent en germe quelques erreurs où ce grand et g«'méreux esprit est tombf'î dans ses appréciations des hommes et des choses de la Révolution. Un ancien conventionnel, devenu i>réfet de l'Empn-e et pair de France durant les Cent jours, Antoine Thibaudeau, avait publié, dès 1837 une histoire enthousiaste du Consulat et de l'Empire, qui fut comme le prélude de celle que préparait M. Thiers. Depuis sa sortie du pouvoir, l'ancien ministre du T'' mars, devenu l'un des membres les plus actifs de l'opposition dynastique, avait employé une partie de ses loisirs à élever un monument à l'homme de Brumaire. Il n'y avait pas alors, à ses yeux, de génie plus puissant et plus complet que celui de Napoléon. De 1845 a iSn, il donna les sept premiers volumes

Vliisloire

du Consulat

el de

l'Empire.

Août I8i"

Les IIi;?(oir('s

<lt' la f{f''volution.

fiOS HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. an.nke 18i7.

de son Ilutoire du Consulat et de l Empire, œuvre trop longue, où la France entière disparaît dans un homme. Les opérations militaires, les relations diplomatiques, les questions financières, y sont traitées avec beaucoup trop de développements. Plus de sobriété eût rendu ro'uvre plus intéressante. Il y règne surtout pour !a personne du premier consul eldeTempereur un enthousiasme dépassant toutes les bornes ; ce qui ne manque pas de surprendre de la part d'un homme d'État qui commençait à trouver que le roi Louis-Philippe s'éloignait beaucoup trop des promesses libérales de 18.30. Cet engouement pour le génie puissant qui avait assis son pouvoir sur les ruines de la liberté parut d'autant plus étrange qu'on était alors entièrement aux hommes et aux choses de la Révolution, remis en pleine lumière par de consciencieux écrivains. Depuis (juelques années déjà avait paru {'Histoire parlcmmtairo do la Révolution franraisr, de MAL Rurhez et Roux, vaste encvclopédie, où les principaux acteurs de la grande épo(|ue apparaissaient enfin dc'pouillés des légendes calomnieuses. « C'était, a-t-on dit avec raison, la parole vivante de nos pères, se faisant entendre à tous dans sa probité textuelle et dans son inflexible vérité. ; On s'éprenait alors de tous ceux (jui, de bonne foi, et avec le plus enlierdi'siiitéressement, s'étaient d(''voués,jus(|u'à la mort, au saluL de la patrie et à la fondation de la Républi((ue.

Trois écrivains célèbres, MM. Louis Rlanc, Michelet et Lamartine, publièrent, chacun, à la fin du règne de Louis-Philij)pe, une Histoire de la Révolution française. Toutes trois causèrent une émotion profonde.

Louis Rlanc s'était fait connaître déjà comme historien par son Histoire de dix ans, publiée dès 1841 , et qui avait eu un succès retentissant. C'était une œuvre éloquente et passionnée, mais où resj)rit de système altère

un peu la sérénité de l'historien, et d'où ne se déoa<^e peut-être pas une impartialité suilisanle. Tout autre était son Histoire de la Révolution française, dont deux volumes seulement se trouvaient publiés lors de la chute du gouvernement de Juillet. Personne n'a mieux ([ue lui rendu justice à tous les acteurs du drame immense dont il a déroubi les tableaux à nos yeux dans l'ceuvre monumentale qu'il ne devait achever qu'au milieu des tristesses de l'exil.

Le livre do M. Michelet, animé du souffle le plus patriotique et débordant de verve pittoresque, est malheureusement une œuvre de poésie et d'exubérante imagination, ([ue déparent de graves erreurs. La première partie de son histoire parut seulement au mois de février, c'est-à-dire en pleine convulsion, à la veille du cataclysme final; elle ne put donc avoir aucune action sur les événements. Il en fut tout autrement du livre de M. de Lamartine. Son Histoire des Girondins souleva des enUiousiasmes dont on se ferait difficilement une idée aujourd'hui. L'intuition du poète suppléait à la science historique qui faisait peut-être un peu défaut à l'écrivain. Il sut, avec une merveilleuse sagacité, discerner le vrai du faux et faire revivre nos héros et nos martyrs de 89 à î)i, dont la foi ardente et la grandeur formaient un tel contraste avec les défaillances et les petitesses de l'heure présente. Son Histoire des Girondins fut le livre précurseur de la révolution nouvelle.

L'espace nous manque pour énumérer tous ceux qui, sous le règne de Louis-Philippe, ont soutenu dignement l'honneur de la littérature française; mais le rapide coup d'œil que nous venons de jeter sur l'état des lettres à cette épocpie suffit à démontrer que notre patrimoine . littéraire n'y a rien perdu de sa richesse.

Reprenons notre récit un moment interrompu.

Les événements allaient s'accomplir avec une rapidité

Août 1847.

HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PIIIMPPE. annke 1817.

Août i«'i7. Vertigineuse. Les paroles enllaminées des orateurs du Suite do la baïKjuet du Cliateau-Uouge retentissaient encore, et les ^'\'"l^!r7'f '^^'^ échos de la grande voix de M. de Lamartine au hanciuet de Màcon se répercutaient dun bout de la France à l'autre, (juand de nouveaux banquets réformistes sorganisérent sur tous les points du territoire. Et ce (jui donnait à ces imposantes manifestations un caractère particulièrement grave, c'est qu'elles émanaient, non pas du parti ré'publicain, non pas d'ennemis irnîconciliai)les, mais d hommes qui, par leur situation, se trouvaient attachés à Tordre de choses existant, d'anciens fondateurs de la monarchie de Juillet, et d'opposants, qui, tout en combattant à outrance le système politique de Louis-lMiilippe et de ses ministres, n'en affirmaient pas moins leur di'vouement à la dynastie r(''-

gnante.

C'était un ancien ami de M. (juizot, un doctrinaire de marque, ^L Duvergier de llauranne, qui, au banquet du (Ihàteau-Ihnige, avait prononcé ces paroles terribles : « J'ai vu se former, s'établir, entre le ministre et le député dune part, entre le député et l'électeur d'autre part, une sorte de société en participation, dont le budget fait les irais. Je me suis demandé alors si c'est pour un tel résultat ({ue hi France a fait une révolution en 1830. »

l*artout, partout, c'étaient les hommes les plus modérés, les plus intéressés au maintien de l'ordre public, qui, cha({ue j(^ur, s'élevaient avec une amertume croissante contre l'aveuglement du roi et de ses ministres. On se moque donc positivement du monde quand on ose présenter la révolution de 18i8 comme une sorte d'accident imprévu, dû à l'étourderie de quelques hommes politiques; elle devait être la révolte de la , , conscience du pavs.

Le banquet , ^ ." ,. ^ .

(le Colmar. Le 8 aout avait eu heu à Lolmar un banquet réfor-

ANNF.E 1847.

iniste auquel assistaient près de trois cents électeurs. Le ])remier président de la cour royale, M. de llossée, avait tenu à le |>résider, ayant à ses cotés les deux députés du llaut-Rbin, MM. Emile Dolfus et Struch. Parmi les convives figuraient MM. Kœchlin et (^oulmann, anciens députés, ((uatorze conseillers généraux et une foule de maires et de conseillers municipaux. Tous signèrent la pr^lition pour la léforme électorale et parlementaire rédig(';e par le comité central de Paris.

A Strasbourg, dont le banquet eut lieu au commencement de septembre, il y avait une majorité républicaine, réunie sous la présidence de ^1. Liechlenberger, conseiller municipal et bâtonnier de l'ordre des avocats. Mais les républicains d'Alsace ne repoussaient pas l'alliance avec les simples libé'raux. «. Les patriotes, disait M. Martin fde Strasbourg", ne se divisent pas quand le pays se réveille et quand res})rit public semble enfin renaître. » On fit donc également bon accueil à la pétition de Paris.

A Périgucux, c'est un juge au tribunal, M. Dubois, (jui préside le banquet; à Soissons, c'est M. Lherbette, membre de l'opposition dynastique; à Forges, en Normandie, c'est le député Desjoberl, ayant à cùté de lui son collègue M. de Lasteyrie, qui fit lin réquisitoire en règle contre le ministère du 21) (jctobre. Au banquet de Meaux, M. OdilonBarrol, qui se multipliait, s'en prend à l'intervention dangereuse de la couronne. Il se plaint, au milieu des applaudissements de ses auditeurs, de voir tous les grands services de TEtat s'absorber dans la famille régnante, la«juelle échappait, de fait, à toute responsabilité. Après lui, M. Drouin de Lhuys demande ironiquement aux prétendus conservateurs, qui repoussaient toute réforme et tout progrès, ce qu'ils a\aient conservé. Et, pour caractériser les résultats de leur administration, il rappelle ce mot de l'un d'eux : « Rien, rien, rien, » qu'accueille un rire général. Suivant le futur

AoCT 1847

Septembiu; 18i7.

Sei'te.mbrk

Le

banquet df SaiiU-Oueiitii..

Le l)anquot

d'Orléau^

ot

M . Ahatucci .

G72 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, an.nke 1847.

ministre des affaires étrangères du second Empire, ils n'avaient conservé ([ue cette foule dahus dont ils profitaient.

Le banquet de Saint-Quentin, qui eut lieu le 19 septembre, et où se pressaient plus de huit cents convives, fut particulièrement mouvementé. Il était offert ii M. Odilon Harrot, député de l'Aisne, qui y fut robjet d'une éclatante ovation. On y comptait une foule de députés de l'opposition, MM. Lherbette, Corne, Gautbier de Ruinilly, Quinelle, Cambacérès, Barillon, de Bretonne, de Bcaumont (de la Somme), dont quelques-uns devaient trahir plus tard la cause de la liberté, et M. Pao-nerre, chargé de porter la parole au nom du comité central. Le héros de la fête, M. Odilon Barrot, y prononça un de ses plus importants discours. 11 llétrit à la fois la politique intérieure et la politique étrangère du gouvernement, le système de corruption au dedans et au dehors, l'abandon de tous les principes d'indépendance remis en homieur ])ar la révolution de Juillet. Il montra l'Italie, le Piémont, la Suisse, s'agitjnil au souftle de la liberté, tandis ([ue la monarchie révolutionnaire de 1830 tendait, comme par dérision, à se ra[q)rocher de plus en plus des gouvernements absolus. Et, conmie pour donner une sanction à ces paroles de l'orateur, M. Henri ^ïartin, l'éminent historien, porta un toast à la sainte alliance des peuples. Immense fut l'elfet produit en France par ce banquet de Saint-ijuentin, et l'agitation réformiste en reçut comme une impulsion

nouvelle.

Quelques jours après, au banquet d'Orléans, auquel assistaient environ cinq cents personnes, M. Crémieux, rappelant les lâchetés perpétuelles d'un système peureux, reprocha aigrement au ministère de se traîner aux genoux de tous les ennemis de la France quand, par la révolution de Juillet, cette France aurait dii redevenir la

ANNÉE 18i7. CHAPITRE DIX-IIUITIÈiME. 073

maîtresse et la reine du monde. Ce banquet était présidé par un homme revêtu d'un caractère ofticiel, M. Ahatucci, député d'Orléans, et président de Chambre à la cour rovale. Dans un discours violemment agressif, M. Abatucci se plaignit qu'après soixante ans de luttes arrosées de tant de larmes et de tant de sang, après deux révolutions glorieuses et sans égales dans les fastes du monde, on en fût encore réduit à se demander si la pratique sincère du gouvernement représentatif était possible et si le dogme immortel de la souveraineté du peuple n'était pas un mot illusoire et sans portée. S'emparant alors d'une parole faussement attribuée à M. Guizot : « Il est vrai, s'écria-t-il, (juc pour nous consoler, ou plutôt pour nous endormir, on nous dit : « Soyez riches î » Voilà le triste mot d'ordre qui a été donné, du haut de la tribune, par l'homme dans lequel aujourd'hui se personnilie notre gouvernement. » M. Cui/ot venait d'être ofhciellement revêtu du titre de président du conseil. M. Abatucci termina sa rude mercuriale en l'accusant d'avoir ruiné la France. M. Danicourt porta un toast à la souveraineté du peuple, et les convives se séparèrent au chant de la Marseillaise.

L'Europe attentive suivait avec curiosité ce prodigieux mouvement des esprits en France. Un journal anglais, le Times, prédit même, dès lors, la révolution prochaine. Mais l'imprudent ministère du 20 octobre demeurait sourd à ces leçons sévères données au gouvernement. Ses journaux raillaient à qui mieux mieux les banquets réformistes. Dans ces réunions, qui se multipliaient de toutes parts, le Journal des Débats ne voyait qu'une réminiscence du club des Jacobins. Il oubliait que le roi actuel avait considéré jadis comme un grand honneur son admission parmi les membres de ce club fameux.

Louis-Philippe, il est vrai, n'aurait pas mieux denumdé que de déchirer cette page de sa jeunesse. Il était resté II. 43

Septembre Ï8i7.

La «Icruière

incarnation (lu ininistrrc du 29 oct<)l)re.

Septrmbue

La retraite du

marérhal

Soult.

074 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. année 1847.

beaucoup plus fidèle aux traditions de Duniouriez qu'à celles de Danton, dont son père, Philippe-Egalité, avait été l'ami. Il en était arrivé à trouver une sorte de satisfaction à heurter de front l'opinion publique. Ce fut à llieure où l'impopularité de M. Guizot était au comble qu'il eut l'idée de lui donner une nouvelle preuve de sa confiance.

Depuis le jour de sa formation, le cabinet du 29 octobre avait été modifié à diverses reprises ; mais l'esprit en était resté toujours le même, parce que, en réalité, ce cabinet c'était M. Guizot. Sans avoir la présidence nominale du conseil, il en avait l'autorité effective, et la présidence du maréchal Soult était tout honoraire. Le duc de Dalmatie se lassa-t-il d'assumer la responsabilité d'une politique dont il n'avait pas la direction réelle? Eut-il comme une vision des difficultés inextricables dans lesquelles l'agitation du pays allait plonger le ministère? on serait tenté de le croire. Toujours est-il que, le 17 septembre 1847, le maréchal envoya sa démission au roi par une lettre fort digne, dansla([uelle il rappelait, non sans quelque fierté, que, déjà au service « avant les premières lueurs de notre révolution nationale », il avait été soldat de la Républi([ue et lieutenant de l'empereur Napoléon. « La confiance de Votre Majesté, y disait-il, me soutenait dans les derniers services que je m'efforçais de rendre. Mon dévouement à Votre Majesté et à la France est tout entier ; mais je sens que mes forces trahissent ce dévouement... Je vous ai voué l'activité de mes dernières années, donnez-moi le repos de mes vieux services... Je jouirai de ce repos au sein de cette sécurité générale que la forte sagesse de Votre Majesté a faite à la France et à tous ceux qui l'ont servie et qui l'aiment. » Hélas ! la sécurité était singulièrement compromise à l'heure où le maréchal écrivait ces lignes.

Le roi accepta la démission, et, deux jours après,

ANNÉK 1847.

M. Guizot reçut enfin le titre de président du conseil, qu'il convoitait depuis longtemps. Cette nomination ne changeait rien à la condition du ministère, et elle ne surprit personne. Nul n'ignorait que le cabinet du 29 octobre était entièrement incarné dans M. Guizot. Cependant les journaux d'opposition prirent texte de ce changement pour redoubler de violence à l'égard du nouveau président du conseil, dans lequel ils se plurent à saluer le Polignac de la monarchie de Juillet.

Le cabinet, d'un avis unanime, voulant honorer dignement son ancien chef, au terme d'une carrière si honorablement remplie, pria le roi de lui donner un témoignage éclatant d'estime et de reconnaissance. Louis-Philippe se rendit avec empressement à cette prière, et, le 26 septembre 1847, il conféra au maréchal Soult la dignité de maréchal général, créée en 1660 pour Turenne, et dont avaient été également investis le maréchal de Villars en 1732 et le maréchal de Saxe en 1747. Cette résurrection d'un titre exhumé de l'ancien régime parut quelque l)eu puérile. Elle n'ajoutait rien à la gloire du vieux maréchal; l'opinion publique avait pardonné au soldat de la République et de 1 Empire ses faiblesses politiques sous la Restauration ; seulement, elle vit dans la résurrection de ce titre suranné comme une sorte de parti \ms de la monarchie de Juillet de se rattacher aux choses du passé.

Une autre mesure, plus sévèrement appréciée, avait été la nomination du duc d'Aumale au poste de gouverneur général de l'Algérie. Il y avait longtemps que la cour convoitait ce poste pour le jeune prince. Le bruit avait même couru qu'il serait envoyé dans nos possessions algériennes avec le titre de vice-roi; il est à présumer qu'on n'osa pas aller jusque-là. Il y eut, semble-t-il, certaines hésitations, avant de le donner comme successeur au maréchal Bugeaud. En désaccord sur certaines

Septembre

M. Guizot

est

nommé

président du

conseil .

Le maréchal

Soult

est

fait maréchal

général .

Le duc d'Aumale est

nommé gouverneur

général de l'Algérie.

Septembre

67G HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE. annke 1847.

fiuestions avec le ministère et avec le roi lui-même, le maréchal avait donné sa démission dès le mois de mai précédent, après avoir accompli de grandes choses et "•lorieiisement rempli sa mission. Le duc d'Aumale possédait un incontestable mérite personnel ; dans ses campagnes d'Afrique, il avait fait preuve de bravoure et de sérieuses aptitudes militaires; mais il n'avait pas l'expérience que donnent seules les années, et le remplacement d'un vieux soldat comme le maréchîd Bn^^eaud nar un tout jeune homme, qui n'avait d'autre titre sérieux que sa qualité de fils du roi, ne pouvait manquer de paraître étrange. Cependant, après trois mois d'iiésitation, le ministère s'était décidé à le nommer, et, le 17 septembre, avait paru l'ordonnance qui remplaçait le duc d'Isly par le duc d'Aumale. Le maréchal Soult, assure-t-on, ne l'avait signée qu'à contre-cœur. C'avait été le dernier acte de sa vie politique, et peut-être ne fut-il pas étranger à sa résolution de prendre sa retraite. La plupart des journaux d'opposition accueillirent cette nomination par de violentes protestations, et nombre d'officiers supérieurs s'en montrèrent prorondc'ment froissés. « On s'est bien douté, écrivit le National, que la nomination insolente du duc d'Aumale causerait une fâcheuse impression dans l'armée. » Et le journal républicain s'efforça de démontrer l'inconstitutionnalité de la mesure. Il faut dire, toutefois, que cette nomination, si mal reçue par l'opposition en France, fut beaubeaucoup mieux accueillie par nos colons d'Algérie. Ils y virent comme la fin prochaine du régime militaire, comme la certitude de l'annexion conqilète et définitive de la terre algérienne à la patrie française; ils croyaient trouver dans l'administration d'un fils du roi une garantie plus sérieuse de leurs intérêts. Le temps devait manquer au jeune prince pour justifier leurs espérances. Tout semblait concourir alors à jeter sur la monar-

ANNÉE 18i7. CHAPIT[iE DIX-HUITIÈME. 677

chio de Juillet une défaveur de plus en plus marquée. Octobre 1847. Les feuilles ennemies exploitaient contre le gouverne- ^^^^^^^^^^ ment, avec une bonne foi souvent douteuse, les scandales qui se renouvelaient plus fréquemment ([ue jamais. Quelques mois auparavant, une toute jeune fille, du nom de Cécile Combettes, avait été trouvée assassinée ^^'^^^^^"^^^ ^'^' dans le cimetière Saint-Alban de Toulouse, près du mur ((ui séparait ce cimetière de la maison des frères de la doctrine chrétienne. Une première enquête avait démontré que le cadavre avait été jeté par-dessus le mur de la propriété des frères, et que la victime, avant d'être assassinée, avait subi les derniers outrages. De graves indices n'avaient pas tardé à désigner comme l'auteur du crime un des membres de la communauté, nommé Pierre Uonafous, en religion frère Léotade. Mais l'instruction, relardée par les obstacles que, dans un déplorable esprit de corporation, les frères s'efforçaient d'opposer à la manifestation de la vérité, n'avançait que lentement; et, les passions politiques s'en mêlant, on reprochait au gouvernement de mettre trop de mesure dans ses poursuites contre les frères, auteurs ou complices de cet abominable crime. La révolution se fera avant qu'il soit possible à la justice de frapper le coupable; mais, quoi (|u'en aient dit les journaux d'opposition, le gouvernement de Louis-Philippe ne fut pour

rien dans ce retard.

Une autre affaire, d'une nature moins grave, mais dont les passions politiques s'emparèrent également, attira alors l'attention publique. Dans le courant de l'année 184:^, à la suite d'une querelle née dans un tripot, un journaliste, nommé Rosemond de Beauvallon, avait tué en duel un sieur Dujarrier, administrateur-gérant du journal la Presse, qu'il avait rachetée récemment, à un i»rix dérisoire, de compte à demi avec M. Emile de Girardin. L'atfaire avait fait grand bruit. Le duelliste

Oc r ORBE 1847

Procès de presse.

078 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE. anm:e 1847.

heureux était, on cfFet, le beau-fivrc de M, (iranier de Cassa^rnac, directeur du journal VÉ//of/f/c, stipendier par M. (lui/ot, et dont le nom avait été tristement mêlé aux accusations dirigées contre le gouvernement. Diverses circonstances du duel avaient donné à penser (|ue les choses ne s'y étaient point passées avec une parfîiite loyaut(''. M. Beauvallon n'en avait pas moins été acquitté par la cour d'assises de la Seine-InfV'rieure.

Postérieurement à cet acquittement, on vint à savoir que, malgré les dénégations des parties intéressées, les pistolets dont on s'était servi sur le terrain, et qui appartenaient à M. flranier de Cassagnac, avaient été essavés par Beauvallon avant le duel. L'n des tchnoins do l'affaire, le sieur d'Ecquevilley, convaincu do faux l(';moignage, avait été condamné, le 13 août 18i7, à dix ans do réclusion. Poursuivi pour le même crime, Beauvallon comparut do nouv(;au devant la cour d'assises le 8 octobre, et, cette fois, il fut condamné pour faux témoignage k huit années de réclusion. Cette aiïairc, où certains défenseurs du ministère avaient joué un si triste rôle, ne manquîi pas d'être exploitée contre le gouvernement, qui confiait trop souvent à des mains peu dignes le soin de protéger ses intérêts.

Les procès de presse étaient impuissants à arrêter les attaques de plus en plus vives contre le cabinet du 29 octobre et la monarchie de Juillet. La Démocratie pacifique, renvoyée devant le jury pour excitation à la haine et au mépris du gouvernement, avait été acquittée le 7 septembre par le jury. Mais les condamnations mêmes n'étaient par un frein suffisant. La Gazette de France, condamnée, plusieurs jours après, à trois mois do prison et à 2,000 francs d'amende, n'en continua pas moins son système de dénigrement systématique. Le 8 octobre, le journal la Réforme comparut, à son tour, devant la cour d'assises pour les commentaires injurieux dont il

Une visite

de

Louis-Philippe

à la Graude

Trappe.

avait accompagné son récit de l'assassinat de la duchesse Octobke 1847. de Praslin. Une condamnation à quatre mois de prison et à r],000 francs d'amende ne lit que rendre plus agressive la feuille démocratique.

La personne même du roi n'était pas épargnée, comme on pense, dans ces attaques acerbes contre le régime de .fuillot. Il prit fantaisie au roi Louis-Piiilippe d'aller visiter le couvent de la Grande Trappe, sur les confins de la Normandie. En répondant au discours par lequel l'accueillit le frère abbé, il rappela que tout jeune, en 1788, il avait déjà rendu visite à ce même couvent. « Tous mes vœux, dit-il, sont pour le bonheur de la France... Mes efforts constants tendent à y faire relleurir la religion, la morale et toutes les vertus qui font le bonheur des trônes et des États... » Il n'en fallut pas davantage pour que la presse opposante jetât feu et llainme contre lui. La congrégation de la Trappe n'était pas régulièrement autorisée; on demanda comment M. Guizot avait eu la témérité d'introduire le roi dans une maison de cet ordre, qui n'existait qu'au mépris de la loi. Et Louis-Philippe avait promis sa protection au frère abbé. Sa protection, contre qui? demandait-on. U Univers, journal de M. Veuillot, mettait le gouvernement au défi de publier le discours du frère abbé et la réponse du roi ; cet insolent défi ne fut pas relevé. La visite au couvent de la Trappe, dans les circonstances présentes, fut tout au moins une imprudence.

Il y avait dans l'air un esprit de révolte. On chantait Une nouvelle

^ ^ 1 r» < chanson de

partout alors une nouvelle chanson de Beranger, que Béranger. les journaux venaient de publier, et dont le premier couplet donne nettement le sens précis :

Toujours prophète en mon saint ministère, Sur l'avenir j'ose interroger Dieu; Pour châtier les princes de la terre, Dans l'ancien monde un déluge aura lieu.

I^es baïKjuets

de Cou-

lomrriiers et

(le Cosne.

Déclaration de principes de

M. de Lamartine.

080 HISTOIRE DU RÉGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1847.

Déjà près d'eux l'Océan sur ses grèves Mugit, se gonfle; il vient, maîtres, voyez! Voyez, leur dis-je. lis répondent : tu rêves. Ces pauvres rois, ils seront tous noyés.

Les membres do l'opposition dynastique qui avaient organisé les banquets réforini.stes conmicncèrent-ils à prendre peur de ce flot toujours croissant d'hostilités s'adressant non plus seulement aux abus du régime, à ses rési.stances injustifiables à toute réforme et à tout progrès, mais à la royauté elle-même? On serait tenté de le croire. Jusque-là, dans toutes les réunions où l'on avait promené le drapeau de la réforme, il n'avait guère été question du principe même du gouvernement. Au banquet de Coulommiers, que présidait M. Despommiers, membre du conseil général de Seine-et-Marne, la royauté constitutionnelle fut associée, dans un toast, à la souveraineté nationale. Quelques jours après, les organisateurs du banquet de Cosne exigèrent que l'on y porlàt la santé du roi. Un jeune magistrat républicain, nommé Gambon, ayant cru devoir protester en se retiraut, fut déféré à la cour de cassation, qui le suspendit pour cinq ans de ses fonctions de juge. Trois jours plus tard, ù la Charité-sur-Loire, M. Duvergior de Ilauranne refaisait son discours du Chàteau-Rouge, et buvait à la réforme électorale et parlementaire, parce que, dit-il, les sages réformes empêchaient les révolutions. On aurait pu croire que ces paroles d'un ami des premiers jours, accueillies dans la Nièvre par un tonnerre d'applaudissements, seraient entendues en haut lieu. Il n'en fut rien; elles ne firent que jeter une consternation profonde dans le camp ministériel.

Les avertissements significatifs se multipliaient cependant. Le 2G octobre 1847, le National publia une déclaration de principes de M. de Lamartine, qui semblait une page détachée du livre de la Révolution. « Que de-

ANNHE 1847. CHAPITRE DIX-IIUITIÈME. 681

mandons-nous à ce gouvernement? s écriait M. de La- Octobre isn. martine. Nous lui demandons ce que la Révolution, dont il est le produit, lui a donné mission de donner en lois à la France et en exemple au monde, sous peine de trahison et d'apostasie. » Et le poète, devenu tribun, réclamait impérieusement : la souveraineté exercée par le peuple; le droit de suiTrage à tous avec des assemblées primaires nommant des électeurs, et des électeurs choisissant les représentants du pays; l'incompatibilité des fonctions publiques avec le mandat législatif; une assemblée nationale; la désignation des ministres par le corps législatif; les princes, simples citoyens; la liberté de la presse par la révocation des lois de^ septembre; la liberté des cultes par la séparation de l'Eglise et de l'État; une loi de justice réparlissant avec égalité les chargeas du recrutement; l'organisation de l'enseignement gratuit sur la base la plus large ; un ministère de la bicMilaisance publique et de la vie du peuple, etc. L'auteur de V Histoire des Girondins avait fait du chemm depuis le jour où, promettant son concours au cabinet du 29 octobre, il combattait .M. Thiers comme un révolutionnaire trop ardent. Reaucoup de réformateurs, et des plus remuants, n'auraient pas osé signer cette déclaration. Aussi les républicains s'empressèrent-ils d'ouvrir leurs rangs à cette brillante recrue qui venait à eux toute ravonnante de gloire et de popularité.

La campagne réformiste se ressentait nécessairement ^-^,^-^^^^ de cet état des esprits, et s'accentuait de plus en plus. A Saint-Marcellin, à Loudéac, où présidait M. Glais- Rizoin, et à Chartres surtout, les paroles des orateurs prirent un accent beaucoup plus prononcé. Que voulonsnous? s'écriait, le 24 octobre, M. Pagnerre au banquet d'Eure-et-Loir : « Aflranchir le pays en arrachant le pouvoir des mains d'une faction qui a trahi la liberté... Substituer à un gouvernement personnel, sans contrôle

saccentue.

IIISTOIHP: du HKGNE DK LOUIS-PHILIPPE. A.NNKr; 1847.

()r.Tf»nRF 1847,

NOVR.MBKK

rt

El .

et sans ros[K)nsaI)iIil('', le ^^ouvcriienicnt du pays par le [>ays... ()[)p()ser l'honiuMetc:' à la corriiplion, régalilé au privilège... Enfin recommencer ce ([ue l'on a manqué en Juillet. Voilà le sens et le hut des aj.citations d'au jourdhui. » IaM. Pîignerre était un n:'pul)licaiu modéré, un du ceux (jui n'avaient pas hésité à faire campagiui avec les opposants dynastiques, avec MM. de Lasteyrie, (lustave de Heaumout, Léon de Afaleville et Duv(;rgier de llauranne, j)our forcer le ^gouvernement de Louis-I*hilippe à entrer franchement dans la voie du progrès et des ré'formes.

Les républicains avanc(''s, ceux (|ui, à la (Ihamhre des dépul(îs, siégeaient à rextrème gauche, et rpii, dans la *!!!'ilo! ' pï'^'s^e, avaient la /{f'/onm^ pour organe, n'avaient pas encore pris part à la campagne rc'formiste, s'étant imaginé tont d'ahord cpTil n'en pouvait sortir rpiun changement (riiommes dans le ministère et nue popularité; nouvelle pour la nujuarchie de Juillet. Ils avaient donc résolu de se tenir tranfpiilles, et d'attendre les événements. Mais, en voyant l'agitation s étendre de proche en proche, ils se ravisèrent; le banquet de Lille, qui eut lieu le î) novembre, leur fournit l'occasion d'entrer en scène. Invités à ce banquet, MM. Ledru-Rollin, Flocon et ((uehjues-uns de leurs amis s'y rendirent, mais après avoir |)ris soin de donner, par un article inséré la veille dans la Ri'formr, une signification révolutionuîiire à leur présence. Aussi ne manqua-t-elle pas de soulever un grave incident. Les toasts avaient été réglés d'avance. M. Odilon Barrot, pour qu'il n'y eût pas d'équivoque, demanda qu'au toast relatif à la réforme électorale et parlementaire, on ajoutât ces mots : « Comme moyen d'assurer la pureté et la sincérité des institutions de Juillet. » MM. Ledru-llollin et Flocon refusèrent absolument de souscrire à cette addition. M. Odilon Barrot se retira alors, imprudemment peut-être, lais-

CIIAPITHF. DIX-HUITIÈME.

ANNfE I8i7.

sant le champ libre aux républicains. Aussi la réunion, à b'upudle assistaient huit cents personnes, retentit-elle de paroles qui lui donnèrent un caractère entièrement radical. '< Parfois, s'écria M. Ledru-Uollin, les lla((ues d'eau du Nil desséché, les détritus en dissolution sur ses rives, apportent la corru[)tion de lepidémie; mais que rinon<lation arrive, le Heuve, dans son cours impétueux, balayera puissamment toutes ces impunités, et sur SOS bords resteront déposés des germes de fécondité et de vie nouvelle. » L'inondation devait être la révolution prochaine.

Les journaux ministériels chantèrent bruyamment victoire de la scission qui venait de se produire à Lille entre les républicains avancés et les opposants dynastiques. Les banf[U(;ls réformistes de la gauche n'en continuèrent pas moins concurremment avec les banquets radicaux, et la situation n'en devint que plus menaçante. Concentré dans son opposition constitutionnelle, M. Odilon Barrot, dont la sérénité ne semblait pas si'inouvoir, se consola de son échec de Lille en buvant, le surlendemain, à la sant*:* du roi au banquet d'Avesnes.

Lue foule d'autres villes, Valenciennes, Béthune. Montargis, Compiègne, Lyon, etc., eurent des banquets où, tout en tonnant contre la corruption et en faisant le procès au ministère du 20 octobre, on ne sortit pas des limites constitutionnelles. Mais à Dijon, par exemple, le 21 novembre, il y eut une véritable explosion révolutionnaire. « Oui, nous tous qui sommes ici, s'écria M. Ledru-Uollin, en buvant à la souveraineté du peuple, nous sommes tous des ultra-radicaux. » Et M. Louis Blanc, dont les livres et la polémique quotidienne avaient une si grosse part dintluence dans le mouvement qui entraînait la monarchie à sa perte : (( Le pouvoir, qui semblait naguère si vigoureux, s'affaisse sur lui-môme sans qu'on l'attaque. Une invisible

NOVKMBRB

U)' haiiqiiet (l'Ave suc 8.

Lo banquet de I)ijon.

Vf

ïz ■ >

Novembre

Elections hostiles et

vœux

des conseils

généraux.

C8i IIISTOIHE DU RÈGNE DE LOUIS-PllILIPPE. année 18i7.

volonté va semant dans les hautes régions d'humiliantes catastroplies... Corruption, voilà le mot du moment, et chacun de s écrier : Impossible que ces choses durent; que nous apportera la journée de demain? Messieurs, quand les fruits sont pourris, ils n attendent que le passage du vent pour se détacher de l'arbre. » De telles paroles, suivant l'expression de M. de Lamartine, résonnaient en France comme le tocsin de l'opinion. Immense fut Tellet produit par le ban(iuet de Dijon. Le parti républicain y gagna en force et en énergie malgré les attaques, peu habib's peut-être, dirigées par quelquesuns des orateurs contre les radicaux qui n'avaient pas hésité à faire alliance avec les opposants dynastiques pour réveiller Topinion publique et préparer le triomphe

de la réforme.

Toutefois les classes moyennes, quoique dépouillées, comme les classes populaires, de leur part d'héritage politique, n'entendaient nullement, au moins dans leur majorité, renverser la monarchie. La République n'apparaissîiil, à beaucoup de libéraux sincères, qu'à travers les excès et les horreurs qui avaient enveloppé son berceau. L'extension des droits électoraux leur eût sufli pour le moment, et la réforme accordée au (h'but de la session nouvelle eut sans aucun doute ajourné indéfiniment la chute du troue de Juillet. L'obstination de Louis-Philippe et de ses ministres fut comme un déli jeté au pays. Les avertissements leur arrivaient pourtant de toutes parts, et bientôt il sera trop tard pour arrêter le mouvement.

Des élections partielles ayant eu lieu dans plusieurs arrondissements, à Toulouse, à Dieppe, à Florac, les candidats de l'opposition passèrent, malgré la pression administrative. Un aide de camp du roi, M. Dumas, qui avait du se soumettre à la réélection, fut outrageusement battu à Rochefort. Ce n'est pas tout : un certain

nombre de conseils généraux, dans leur session, se prononcèrent formellement pour la réforme électorale et parlementaire. Dans la séance du 12 novembre, le conseil général de la Seine, se fondant sur les graves imperfections que seize années d'expérience avaient révélées dans la loi électorale de 1831, réclama cette réforme par vingt-cinq voix contre quatre. Là ce n'iUait point l'élément révolutionnaire qui s'agitait, et il fallait avoir perdu le jugcMuent pour résister à tant d'avis sages et désintéressés.

Déplus en plus les nuages s'amoncelaient à l'horizon, et l'on sentait le Ilot monter toujours. On commençait même à s'inquiéter sérieusement dans l'entourage intime de Louis-Philippe. Il n'cHait pas juscjuaux plus lidèles serviteurs du régime qui ne hlàmassent la politique suivie à l'intérieur et à l'exh^rieur. Le comte Bresson, le o-rand entremetteur des mariages espagnols, avait été nommé récemment ambassadeur à Naples. Il se hasarda à faire quelques observations qui furent mal accueillies. Le roi était intlexible, n'écoutait plus persomie, il fallait que sa volonté l'emportât surtout. C'est son propre iils, le prince de Joinville, qui nous l'apprend. Se trouvant un jour à Florence, le comte Bresson s'était répamlu en plaintes amères sur la mauvaise conduite des atVaires, et il n'avait épargné ni le roi ni son premier ministre. Louis-Philippe, ayant été informé de ces propos, en avait témoigné, avec beaucoup d'aigreur, son mécontentement à son ambassadeur. Celui-ci était revenu à Naples le cœur ulcéré, et, à peine arrivé, le 8 novembre, il se coupait la gorge avec un rasoir. Le suicide fut attribué alors à un accès de fièvre chaude. Mais, s il faut en croire le prince de Joinville, M. Bresson n'était nullement malade ; il avait exécuté son plan avec le sang-froid d'un homme résolu. N'ayant pu vaincre les résistances du roi, il s'était, de propos délibéré, réfugié dans la mort.

Novembre

Suicide do M. Ihesson

IIISTOIUE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE. année 1847.

NOVEMlUtE

Une lettre

du prince de

Joinville.

lu

Comment les esprits attentifs, étrangers à la cour, n'auraient- ils pas été sérieusement alarmés, quand les (ils du roi eux-mêmes étaient en proie aux plus sinistres appréhensions? « Je suis troublé par tous les événements que je vois s'accumuler de tous cotés, écrivait le prince de Joinville à son frère, le duc de Nemours, de Spezziu, à bord du Souverain^ le 7 novembre 1847. 11 n'y a plus de ministres; leur responsabilité est nulle; tout remonte au roi. Le roi est arrivé à un âge où l'on n'accepte [dus les observations; il est habitué à gouverner... Son immense expérience, son courage et toutes ses grandes qualités, font qu'il affronte le danger audacieusement, mais le danger n'en existe pas moins... iXotre situation n'est pas bonne à l'intérieur. L'état de nos finances, après dix-sept ans de paix, n'est pas brillant. A l'extérieur, nous ne brillons pas non plus... Séparés de l'Angleterre au moment où les atraiies d'Italie arrivaient, nous n'avons pu y prendre une part active, qui aurait séduit notre pays et eût été d'accord avec les principes que nous ne pouvons abandonner, car c'est par eux que nous sommes... Nous arrivons devant les (Chambres avec une détestable situation. Tout cela est l'œuvre du roi seul... Le pis est que je ne vois pas de remède... Je me résume : en France, les finances délabrées; au dehors, placés entre une amende honorable à Palmerston au sujet de l'Espagne, ou cause comnmne avec TAutriche pour faire le gendarme en Suisse et lutter en Italie contre nos principes et nos alliés naturels. Tout cela rapporté au roi, au roi seul, qui a faussé nos institutions constitutionnelles... Tu me pardonneras ce que je dis du père... Tu connais mon respect et mon alTection pour lui ; mais il m'est impossible de ne pas regarder dans l'avenir, et il m'effraye un peu... » (1).

(1) Cette lettre, dont le cadre de notre ouvrage ne nous a permis que

NOVEMBHB

30 octobre et la

Suisse.

Quel réquisitoire! et comment s'étonner des récriminations amères de l'opposition, quand l'un des fils du roi exhalait lui-même de telles ^daintes?

A l'heure où le prince de Joinville formulait de si lé"-itinies griefs contre la politique extérieure du gouvernement de son père, l'attitude étrange du cabinet du 29 octobre à l'égard de la Suisse et de l'Italie fournissait un nouvel aliment à l'exaspération dont la France presque tout entière était animée contre lui.

Depuis auelques années, la Suisse était en proie à de Le cabiuet du

^ ^ ' 1 . • '1 • 30 octobre

violentes agitations qu'avaient provoquées les exigences du parti catholique. Sous l'impression des désordres et des collisions amenés par les prétentions ultramontaines, le grand conseil, malgré la protestation des cantons catholiques, où la réaction dominait, s'était décidé à décréter la suppression des couvents. Antérieurement à cette suppression, il s'était formé, entre les cantons catholiques, au nombre de sept, sous le nom de Sondcrbund, une ligue dont les stipulations étaient manifestement contraires à l'esprit de la confédération helvétique. Il en était résulté une irritation profonde dans les autres cantons. En octobre 1846, avait éclaté à Genève un mouvement insurrectionnel qui avait amené la chute du gouvernement réactionnaire.

Mais alors s'était produit un fait étrange. Les grandes puissances européennes, moins l'Angleterre, avaient eu la prétention d'imposer leur intervention à la Suisse, et des négociations s'étaient ouvertes entre la France et l'Autriche pour prendre des mesures à cet effet. Et naturellement l'intervention ne devait pas avoir lieu en faveur du gouvernement helvétique, qui avait supprimé les couvents et expulsé les jésuites. Une note, récemment remise par notre ambassadeur à Berne au chef du

de donner quelques extraits, a été publiée in extenso, après la révolulion de 1848, par la Revue rélrospeclive, p. 481, 483.

Le

Sonderbund.

Novembre

Étrange attitude de M. Guizot.

688 HISTOmE DU RÈGNE* DE LOUIS-PIULIPPE. année 1847.

conseil d'État, était entièrement conçue dans le sens des intérêts autrichiens,

Interpellé à ce sujet, dans la séance du 24 juin, à la Chambre des députés, M. Guizot n'avait pas craint de répondre qu'il ne reconnaissait pas à la Suisse le droit de modifier une constitution imposée par les traités de 1815, et que, dVailleurs, la majorité des cantons helvétiques n'avait plus les sympathies du gouvernement français. Ainsi le cabinet du 29 octobre, à la remorque de ]\1. de Metternich, prenait audacieusement parti en Suisse pour la réaction ultramontaine contre les libéraux.

La Suisse avait accueilli, comme elle méritait de l'être, la note de M. Guizot. En ouvrant, le 5 juillet 1847, la diète fédérale, le président du conseil d'État, M. Ochsenbein, avait protesté contre toute intervention étrangère dans le cas où il plairait à la Suisse de modifier son organisation intérieure, et déclaré lièrement qu'elle était prête à tous les sacrifices pour défendre son indépendance. Puis, à ([uebiues semaines de là, le 20 juillet, la diète avait prononcé la dissolution du Sonderbund, et, pour assurer l'exécution de cette résolution, elle avait, dans une séance secrète, décidé que cinquante mille hommes seraient mobilisés sous les ordres du général Dufour. La confédération du Sonderbund, de son coté^ leva des troupes dont le commandement fut confié à M. de Salis. La Suisse devint un vaste camp où cent mille hommes étaient prêts à s'entre-déchirer.

Malgré les pressantes sollicitations de M. de Metternich, et les symi)alhies profondes qu'il n'avait pas craint de manifester pour la cause de l'aristocratie ultramontaine et réactionnaire des États helvétiques, le cabinet du 29 octobre n'osa pas envoyer de troupes au secours du Sonderbund, mais il lui lit tenir des armes sorties des arsenaux de France, et dont la plupart furent

saisies par les radicaux suisses. C'était donc accorder iNovembr^ plus qu'un appui moral aux cantons catholi([ues. La défaite du Sonderbund, à la fin do novembre, ne devait pas empêcher M. Guizot, d'accord avec l'Autriche et la Prusse, d'exercer une pression violente sur la Suisse pour <|u'elle n'apportât aucune modification à l'acte fédéral (jui lui avait été imposé en 48i:). Tandis que l'aristocratique Angleterre prenait hautement fait et cause pour la liberté dans les États helvétiques, le gouvernement du roi Louis-Philippe y servait les passions ultramontaines, et, jusqu'à sa chute, M. Guizot s'y montrera le défenseur aveugle et imprudent de la réaction.

Même allilude à l'égard de l'Italie. Nous avons dit les ^^'^t^aUe e| la mesures libérales prises par le pape Pie IX, qui avait du 29 octobre. remplacé Grégoire XVI, mort, le 1'^ juin 184G, couvert des malédictions populaires. Pie IX avait du céder à la force de l'opinion. On a vu avec (juel enthousiasme, du haut de la tribune de la Chambre des députés, M. Thiers avait salué le libéralisme du Saint-Père. M. Guizot s'en était félicité, lui aussi, à la Chambre des pairs, dans la séance du 3 août, et il avait déclaré que les gouvernements de l'Europe commettraient une faute énorme s'ils ne soutenaient point le nouveau chef de l'Eglise dans la lâche difficile qu'il avait entreprise.

Le cri de liberté, parti des voûtes du Vatican, s'était répercuté d'un bout de la péninsule à l'autre. Le grandduc de Toscane, Léopold, et le roi de Sardaigne, Charles-Albert, s'inspirant de l'exemple du pape, étaient entrés d'eux-mêmes dans la voie des reformes libérales, avec la secrète espérance que ce pas en avant vers la liberté amènerait prochainement l'Italie à s'affranchir de l'humiliante tutelle de l'Autriche. La cour de Vienne ne s'y trompa point. Un article des traités de 1815 l'autorisait à tenir garnison dans la citadelle de Ferrare, elle en profita pour occuper militairement toute la ville. Et 11. ^^

Novembre

G90 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE. année 18't7.

comme cet acte audacieux avait provoqué un véritable décliaînementen Italie, et particulièrement dans les Etats du i)ape, comme on y parlait hautement, dans toutes les classes, de courir aux armes pour chasser les barbares de la terre latine, les Autrichiens déployèrent des forces considérables sur les rives du Pu, afin detre prêts à toute éventualité et de tenir à ia fois en respect les Romaines, la Toscane, le Piémont et la Lombardie. Il y avait dans cette agression une violation évidente des traités, un attentat contre rindépendance italienne; il n'eu falliiil pas davantage pour porter au comble l'exaspération dans la péninsule. Toute ITtalie allait prendre feu. Le mouvement qui entraînait les Etats du centre et ceux du nord vers la liberté ne pouvait manquer de s'étendre au royaume de Naples, et l'agitation y prit bientôt, en Sicile, un caractère extrêmement grave. L'absolutisme se sentait partout menacé.

Dans ces circonstances, que devait faire le gouvernement fran«jais? On ne lui demandait pas de franchir les Alpes et d'envoyer des troupes au secours des patriotes italiens. Mais s'il eût été fidèle à son origine, il eût adressé des représentations à TAutriche et revendiqué ])Our les peuples de ITtalie le droit de modifier leurs constitutions comme ils rentendaient. Loin de là, il fit moralement cause commune avec la cour de Vienne. Au seul mot d'indépendance, ^1. llossi, son représentant à Rome, qui d'abord s'était montré partisan de réformes modérées, se voila la face. Tandis que lord Palmerston encourageait hautement, en Italie, les partisans de la liberté. M. Guizot écrivait à M. de Metternich : « Nous luttons, vous et moi, j'ai l'orgueil de le croire, pour préserver les sociétés modernes ou les guérir; c'est là notre alliance... Ce n'est qu'avec le concours de la France, de la politi([ue conservatrice française, qu'on peut lutter eflicacement contre resi>rit révolutionnaire et

ANNÉE ISiT.

anarchique... Je tiens à grand honneur ce que vous voulez bien penser de moi; j'espère que la durée et la mise en prati([ue de notre intimité ne feront qu'atTermir notre contiance et votre bonne opinion... » (1). Ainsi, dix-sept ans après la révolution de 1830, le gouvernement de Louis-Philippe en était arrivé à se mettre à la remorque de l'homme qui, en 1814 et ISlo, avait été le l)rincipal instrument de l'abaissement de la France.

Etonnez- vous donc si, dans les banquets et dans les journaux, il y avait contre le président du conseil un véritable déchaînement, et si l'on allait jusqu'à prononcer le mot de trahison. La campagne des banquets se continuait ardente, implacable, et le mécontentement grossissait d heure en heure. Les paroles conmiençaient à devenir menaçantes. Au banquet d'Amiens, dans les premiers jours de décembre, M. de Beaumont (de la Somme), ([ue nous verrons plus tard parmi les ])lus dévoués partisans du régime impérial, s'écriait, en portant un toast à la garde nationale : « Malgré toutes les basses intrigues, tenons ferme notre mandat, tenez ferme votre fusil, et advienne que pourra. » A Saint- Germain, à Condom, à Rochechouart, à Arras, mêmes [)aroles enllaniniées contre la politi(|ue du gouvernenement. Le o décembre, à Castres, M. Léon de Maleville demandait ({ue les éclaboussures du mépris public, qui couvraient de honte les corrompus, rejaillissent enfin sur la face des corrupteurs. Quelques jours après, M. Garnier-Pagès courait à Montpellier, et reprochait aux gouvernants du jour d'avoir traversé le champ de bataille de ^^ aterloo « avec Fétranger, les pieds dans le sang de nos soldats. » Le 12 décembre, à Neubourg, le vénérable Dupont (de FEure), après avoir rappelé toutes les fautes de ce règne auquel il avait essayé de donner, au

(1) Mémoires, documents et écrits divers laissés par le prince de Metternich, pubUés par son fils.

Novembre I8i7.

Décembre

Fin de la

ranipagne dos

banquets

daHïi les

départements.

ïï,

il;

Di^CE.MB^E

Le haiîffuct d»

Uoueu.