I.KDIU" Iî()|,I,I

A.NNKE 18iS.

sa •••*••• ••••••

'iïet.

•te de

•lie des partis dynastiques aoit I8i8.

eiiet, 11 estqii une sorte ûe revancne contre la révolution de Février.

Ouand. sous la (]onvention. les Fouclié et les rallien, aidés de tous les royalistes déguisés de la grande Assemblé, eurent assassiné les plus purs et les plus énergiques défenseurs de la République, ils cliargèrent un des leurs, déjà compromis pour malversation et dilapidation des derners publics, de rédiger un rapport sur la néfaste journée du îj Tliermidor.

Cet agent lionteux des haines implacables de la réaction de l'époque se nommait Courtois. Il appela à son aide tout ce que l'imagination peut enfanter de mensonges et de calomnies; il inventa et falsifia à plaisir, dénatura les textes, tortura le sens des écrits et des discours, et il parvint ainsi à élever à la charge des victimes un réquisitoire qui ne soutient pas un examen sérieux, et qui est tout rempli de faux matériels, dont j'ai apjMU'té à l'histoire la preuve irréfragable. M. Quentin- J»aucbarl a été le Courtois de l'Assemblée constituante.

Son rapport, présenté, le 3 août, à l'Assemblée natio- Le rapport nale, était un véritable acte d'accusation. Tout d'abord, ^'^ M. Quentin-

, , ' Uiiuchart.

la lecture de ce rapport souleva une réprobation universelle. On y vit trop percer la rancune de ceux dont la révolution de Février avait trompé l'ambition et anéanti les espérances. Ce fut un cri d'indignation général contre la mauvaise foi et la révoltante partialité dont il était empreint d'un bout à l'autre. Mais l'esprit de [)arti, comme on va le voir, l'emporta sur l'esprit de justice.

Deux membres du gouvernement provisoire, MM. Le- Réponse dru-Rollin et Louis Blanc, et l'ancien préfet de police ^*^ ^^- ^''^^''' l..lus^l(lu're, s y trouvaient principalement incriminés. AL Ledru-Rollin n'eut pas de peine à llétrir, séance tenante, de sa redoutable éloquence, ce monstrueux rapport. « Dites-vous, s'écria-t-il, qu'en commençant

210 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, année 1848.

AOUT 1348. l'ère des proscriptions, tous les partis ])euvent y passer les uns après les autres, et alors ce ne sera pas la perte de la liberté en France, ce sera la perte de la liberté en Europe. » Une sorte de frisson courut dans rAssemblée à ces paroles prophétiques, et, malgré Tévidente hostilité d'une partie de ses membres contre M. Ledru-Uollin, on sentit que sa cause était gagnée, tjuaud il descendit de

la tribune.

« Je ne veux pas me poser en victime ni en marlyr. dit-il plus tard. Pour en finir avec toutes ces questions de personnes, pour nous élever à une considération plus haute, voulez-vous me permettre de laisser parler un

instant mon cœur?

(( De tout ceci il résulte que, de part et d'autre, on a pu mal apprécier les choses; (ju'on a pu avec la meilleure intention se tromper. Il y a aussi un fait certain, c'est que le peuple avait faim, c'est que l'ouvrier sans ouvrage a pu se laisser facilement entraîner... Eh bienî si, comme nous le croyons, des hommes ont pu être égarés, si on a pu abuser de leur misère pour les conduire à la barricade, est-ce qu'il ne serait pas temps de penser à des paroles de clémence? est-ce qu'il ne serait pas temps de donner satisfaction à tant d'orphelins, à tant d'épouses, à tant de mères, à tant de familles qui

soutirent?

(( On a eu raison : la Républi(|ue n'a rien à gagner à des luttes personnelles; mais elle a tout à gagner à des sentiments de fraternité, de réparation; oui, rendons des défenseurs à la République en proclamant l'amnistie. »

Ces généreuses paroles ne devaient pas être écoutées.

Peut-être même d'accusé M. Ledru-Rollin serait-il devenu accusateur, si le général Cavaignac, visiblement inquiet, et assez mal à l'aise à l'égard d'un des hommes dont la veille encore il était le ministre, ne s'était pas

empressé de le prendre en quelque sorte sous sa sau- a..iti848. vegarde, en lui donnant en pleine Assemblée une poignée de main, qui dut faire à 31. Ledru-Rollin Teflet du baiser de Judas.

Moins heureux, MM. Louis Rlanc et Caussidière étaient voués d'avance aux vengeances de la réaction.

La discussion du venimeux rapport de M. Quentin- ui.ru.siou du Rauchart, perfidement retardée par des détails de pro- '«apport do cédure, ne commença que le 25 août, à midi, sous la '\ja?iXrt"' ])r(''sidence de M. Armand Marrast, qui avait remplacé M. Marie. Elle donna lieu à des débats passionnés. Accusé d'avoir paru à l'Hotel-de- Ville dans la journée du 15 Mai, M. Louis Rlanc, on s'en souvient, n'avait pas eu de peine à réduire à néant cette insoutenable accusation. Or, il se trouva qu un individu nommé Watrin. un de ces êtres toujours prêts à mettre leur bassesse au service des vainqueurs, avait raconté négligemment qu'il l'avait vu à riIùtel-de-Yille ce jour-là. Vivement interpellé à ce sujet lors du procès de Bourges, il déclara qu'il croyait bien l'avoir vu, mais que, comme il ne voyait pas très clair, il pouvait se faire qu'il se fût trompé. Quelle pitié! Eh bien, ce propos en Tair suffit à xM. Quentin-l^auchart pour mettre M. Louis Blanc dans son rapport, et l'y présenter à l'état de criminel. x\fin de donner plus, de poids à l'accusation, on la renforça de citations tirées des discours prononcés par M. Louis Blanc lorsqu'il était président de la commission du Luxembourg, comme si ces discours n'avaient pas été sanctionnés, en quelque sorte, par l'Assemblée lorsqu'elle avait proclamé que le gouvernement provisoire avait bien mérité de la patrie. C'étaient surtout des passages relatifs à la mauvaise organisation sociale et aux moyens d'y remédier. On croit rêver quand on voit quelques bribes des discours de ce membre du gouvernement provisoire transformées en chef d'accusation