DE J. C. 13G4. JE A

ses; mais vraisemblablement Edouard ne voulut pas qu'on y parlât de dédommagements, quoique l'obligation qu'il voulait imposer aux prisonniers d'en solliciter la décharge, prouvât qu'il reconnaissait la dette. Isanti enOn des terres que quelques-uns des otages lui avaient accordées provisoirement pour leurs rançons , il exigea que si les restitutions qui devaient lui être faites n'avaient pas lieu aux temps prescrits, ils reviendraient se constituer prisonniers, et que les terres et seigneuries qui lui auraient été accordées dans les transactions entre eux lui resteraient néanmoins en propriété. Pour rendre ces détenus plus pressants, le rusé monarque leur donna un avant-goût de la liberté, en les transférant à Calais , d'où il leur était permis de s'éloigner par promenade à quelque distance.

[1363] Ce traité fait à Londres fut porté à Avignon, d'oîile roi le renvoya au dauphin, pour le présenter au conseil. Il fut rejeté tout d'une voix. Comment le roi d'Angleterre pouvait-il exiger de pareilles conditions, lui qui n'avait fait aucune des renonciations stipulées à Bretigny, pendant que le roi de France avait, selon ses conventions, fait porter toutes les siennes à Bruges, où il ne s'était trouvé personne de la part de l'Anglais.' Et ces terres dont il s'emparait, pendant qu'il devait des sommes énormes, pouvait-on ne point exiger qu'elles passassent en compensation? Le roi Jean, malgré son penchant à beaucoup accorder pour prévenir une rupture, ne put disconvenir que ces demandes méritaient un refus absolu. Le duc d'Anjou, qui le prévoyait, s'échappa de Calais, vint à Paris , et quelques instances que lui fissent son père et son frère, il ne voulut jamais retourner en otage. Jean se flattant apparemment de négocier plus utilement en personne, retourna en Angleterre.

[1364] C'était , dit-on , pour revoir une femme qu'il avait aimée; c'est du moins l'explication ridicule qu'on donne à ces deux mots du moine continuateur de Nan-

ANQUETa. — TOME II.

gis , cuusâjoc't. Des historiens ont ajouté que cette sirène était la célèbre comtesse de Salisbury. Ainsi, c'eut été pour l'amour d'une femme surannée, la maîtresse de son rival , que Jean , dans son onzième lustre, aurait quitté ses enfants, sa cour et son royaume ? On a comparé la passion d'un homme à cheveux blancs à un volcan brûlant sous la neige : à la honte de la vieillesse, ces feux s'allument quelquefois; mais il arrive souvent aussi que la malignité les suppose où ils ne sont pas. Tout lecteur sensé trouvera plus probable que ce furent l'honneur, la générosité, la franchise, qui ont fait entreprendre à Jean ce voyage. Il craignait que l'évasion de son fils , le duc d'Anjou, ne lui fût imputée, et qu'on ne l'accusât d'avoir manqué aux conditions du traité de Bretigny et violé sa foi. Il partit. Edouard le reçut avec de grands honneurs; on ne sait s'ils entamèrent des conférences sur leurs affaires. Jean tomba malade presque en arrivant , et mourut quatre mois après, regretté des Anglais , qui n'avaient cessé d'admirer sa douceur, son affabilité, sa courtoisie, et la patience avec laquelle il souffrait ses malheurs. Edouard donna des regrets, des larmes même, dit-on, au rival qu'il n'avait pu s'empêcher d'estimer dans la chaleur de leurs plus grandes querelles. Il assista au service sompteux qui lui fut fait dans la cathédrale de Londres, ordonna qu'on en fit de pareils dans toutes les églises de son royaume, etaccomgna lecorps jusqu'au vaisseau qui letransporta en France. On le déposa à Saint- Denis. Ses obsèques furent magnifiques.

Les quatre princes ses fils y assistèrent. On peut lui reprocher la mort des seigneurs exécutés à Rouen, et son effervescence imprudente à Poitiers. L'adversité lui donna de la douceur et de la circonspection, fruits trop tardifs de son malheur. Jean fit donner unebonne éducation à ses fils Ils naquirent tous quatre de Bonne de Luxembourg, sœur de l'empereur Charles IV, et avant qu'il fût monté sur le trône. Il y resta quatorzeans, et en vécut cinquante-six.

DE J. c. 1364.

CHARLES V

Un royaume gouverné par un sage est un spectacle rare dans l'histoire. Le règne de Charles V nous le présente. Il connaissait le poids du sceptre, puisqu'il l'avait porté presque seul depuis la prison de son père. Il était âgé de vingt-sept ans quand il monta sur le trône. Son sacre, fait à Reims avec beaucoup de solennité, est marqué par un événement qui fut de bon augure.

La paix entre les Français et les Anglais n'était pas rompue; mais les deux nations profitaient de l'ambiguïté du traité de Bretigny, touchant la conduite à tenir à l'égard des alliés, pour se battre sous leurs drapeaux. Le roi de Navarre, malgré les promesses de loyauté faites au roi de France, entretenait toujours des liaisons avec le roi d'Angleterre, et avait même profité de la dernière absence du roi Jean pour commencer les hostilités. On doit se rappeler qu'il possédait plusieurs places importantes en Normandie: Mantes, Meulan, le château de Roulboisc, étaient de ce nombre. Situées entre ParisetRouen,el!esinterceptaient le commerce des deux villes. Les habitants de cette dernière, secondés secrètement par le roi, firent un effort, et s'en rendirent maîtres. Le prince Louis de Navarre, frère de Charles le Mauvais, avait été laissé en Normandie pour défendre ses possessions. Se sentant trop faible, il appela les Anglais. Ils vinrent sous la conduite de Jean de Grailli, captai de Buch, capitaine renommé. Il se trouva en tête Bertrand du Guesclin , non moins célèbre.

On remarque que les Français commencèrent dans cette occasion à ne pas compter uniquement sur leur bravoure.

Leur général usa d'adresse et de ruse pour faire quitter aux Anglais le poste avantageux d'une montagne près de Cocherel, village à trois lieues d'Évreux, et pour les attirer dans la plaine. Quand il les y tint, il dit, en se gaudissant, à

un chevalier près de lui : « Le filet est « bien tendu, nous aurons les oiseaux. » Puis s'adressant aux soldats : « Souve- « nez-vous, leur dit-il, que nous avons un « nouveau roi; que sa couroime soit « aujourd'hui étrennée par vous. » En effet, la nouvelle de la victoire arriva à Reims le lendemain du sacre. Elle fut complète, et d'autant plus avantageuse, qu'elle ranima la confiance des Français , découragés depuis longtemps par leurs défaites. Le captai fut fait prisonnier avec beaucoup de seigneurs anglais : le roi ordonna qu'ils fussent traités avec honneur; mais dans un voyage qu'il fit quelque temps après en Normandie, il mit entre les mains de la justice plusieurs Français pris dans cette occ.ision. Ils furent condamnés à mort comme traîtres et rebelles , et exécutés à Rouen.

Le monarque donna à du Guesclin le comté de Longueville; présent mortifiant pour le roi de Navarre, parce que ce comté avait appartenu à Piiilippe, un autre de ses frères qui venait de mourir, et qu'il comptait en hériter.

Il se trouva aussi déçu dans les prétentions qu'il avait formées sur le duché de Bourgogne. Quand le roi Jean le donna à Philippe le Hardi, son fils, le Navarrois se présenta comme héritier du dernier comte : mais Philippe fut mis en possession, et l'affaire renvoyée à l'arbitrage du pape. Comme le Navarrois ne parut pas acquiescer à cet expédient, il y avait toujours eu depuis des hostilités entre les deux prétendants. Les courses que dans cette occasion fit le nouveau duc de Bourgogne en Normandie, aidèrent du Guesclin à soumettre la plus grande partie des villes qu'y possédait Ciiaries le Mauvais. Il les aurait même toutes conquises, si l'urgence des affaires ne l'eût fait partir pour la Bretagne.

Charles de Blois et Jean V de Montfort, les deux prétendants au duché, y combattaient à armes assez égales; mais ré(|uilibre fut rompu par quelques Anglais échappés à Cocherel , qui se hâtèrent de se retirer en Bretagne, sous le commandement de Jean Chaudos. Du

CHARLES V

Guesclin s'empressa de les suivre. Les deux armées, commandées par deux grands capitaines, sous les yeux des princes pour lesquels ils combattaient, se rencontrèrent sur les landes de Beaumont, près de Bécherel. Rangées en bataille, elles n'attendaient plus que le signal, lorsqu'à force d'instances delà part des légats du pape et d'autres prélats qui suivaient les deux rivaux dans le dessein de les porter à la paix , il s'ouvrit des conférences dont le résultat fut un accord connu sous le nom de fraUé des Landes. Rien de plus simple que les conditions. Le duché était partagé en deux; chacun devait porter le titre de duc et avoir sa capitale, Rennes pour l'un, Nantes pour l'autre. On se sépara avec promesse de se rejoindre dans un lieu indiqué, pour convenir des arrangements que le partage exigeait, et recevoir la ratiûcation de la duchesse Jeanne la Boiteuse , épouse de Charles de Blois.

C'est d'elle qu'il tenait le duché de Bretagne. Sa ratification était nécessaire, mais difficile à obtenir. Quand elle eut lu le traité que son mari lui envoya , elle ijit à celui qui l'apportait : « Il fait « trop bon marché de ce qui n'est pas à « lui ; il ne devoit pas mettre mon patri- « moine en arbitrage. » Et dans sa lettre en réponse, elle lui mandait : « Vous « ferez ce qu'il vous plaira, je ne suis u qu'une femme et ne puis mieux; mais « plutôt je perdrois la vie, ou deux si je « les avois, avant que de consentir à « chose si reprochable à la honte des « miens. » Sa lettre était mouillée de larmes. L'époux en fut ému, et encore plus, lorsfju'en quittant sa femme, qu'il était allé voir, elle lui dit : « Conservez-moi « votre cœur; mais conservez mon du- « ché, et quelque chose qui arrive, fai- « tes que la souveraineté me reste tout « entière. « Il le promit , baisa sa dame et partit.

Il trouva i\Iontfort devant la ville d'Aurai, dont il faisait le siège en attendant son rival : il fallut s'expliquer. Charles ne dissimula pas la peine ([u'il ressentait à ne pas confirmer le traité ; mais mari

trop faible, il tint parole à sa femme. Quand les armées furent rangées en bataille en présence l'une de l'autre. Montfort fit lire à haute voix le traité dans la sienne, pria les seigneurs qui l'environnaient de prononcer sur ses prétention^s, et offrit de renoncer à tout s'ils le condamnaient. Une acclamation générale confirma ses droits et l'assurance de la bonne volonté de ses soldats. Il les remercia, se mit à genoux, leva les mains au ciel , l'attesta de la pureté de ses intentions , et chargea Charles de Blois du crime de tout le sang qui allait être versé. Il voulut même tenter encore un accommodement, mais Chandos s'y opposa.

Au moment où il allait donner le signal, arrive un courrier du roi de France. Le monarque mandait à iMontfort de lever le siège d'Aurai; à Charles, de remettre la ville entre les mains d'Olivier de Clisson et de Charles de Beaumanoir , chevaliers du parti opposé, et de partir tous deux pour Paris, qu'ils trouveraient justice et contentement. Montfort consentait; Charles refuse , et emporté par une impétuosité que du Guesclin ne put contenir, il se porte en avant, jette d'abord le désordre dans Taniée ennemie, mais tarde peu, par l'imprudence de cette mesure, à se voir enveloppé. On se battit de part et d'autre avec le plus terrible acharnement. Charles de Blois tombe enfin sous le fer d'un Anglais, et son dernier mot en mourant fut : « J'ai « guerroyé longtemps contre mon es- « cieut (contre ma conscience). » Malgré ce funeste accident, du Guesclin soutenait le combat. Couvert de blessures, et épuisé par la perte de son sang, il effrayait encore les ennemis qui l'entouraient, et faisait mordre la poussière aux plus avancés, (ihandos arrive, se nomme, et lui remontre l'impossibilité d'échapper. Le héros breton cède alors à la fortune. Cependant Montfort s'étant fait conduire au lieu où gisait le malheureux Charles, au milieu de ses braves défenseurs couchés autour de lui : « Ah! beau cousin, s'écria-t-il en versant

« des larmes, votre opiniâtreté a été « cause de beaucoup de maux en Breta- « gne. Dieu vous le pardonne; je regrette « bien que vous êtes venu à cette maie « lin. 1) Cbandos l'arrache de ce triste lieu, et lui dit : « Monseigneur, vous ne « pouviez avoir votre cousin en vie et « le duché tout ensemble. Remerciez « Dieu et vos amis. » Il n'est pas inutile d'observer qu'à cette bataille Olivier de Clisson perdit un œil au service de Montfort.

[1365] L'opiniâtreté de Jeanne lui fit perdre en un moment son mari et ses états. Elle avait deux fils, mais ils étaient prisonniers en Angleterre. Il ne lui restait de ressource que dans le duc d'Anjou , son gendre. Ce prince fit tous ses efforts pour engager le roi , son frère, à se déclarer hautement protecteur de la veuve, et à faire la guerre en son nom, connue seigneur suzerain, au nouveau duc. L'affaire fut examinéedans plusieurs conseils. On y observa que la France était épuisée, qu'il n'y avait pas de partie qui ne fût attaquée de quelque vice, surcharge d'impôts, mauvaise administration des finances , excès dans le nombre des gens de guerre, dont toutes les provinces étaient inondées. Ce n'étaient pas comme autrefois de simples rassemblements de vagabonds et de brigands , errant sans chefs et sans discipline, mais de bons soldats réunis en troupes, qu'on nommait les grandes compagnies , sous des capitaines expérimentés, lesquels ayant tout perdu dans les guerres précédentes, se donneraient au prince qui pourrait les solder. Le roi n'était pas en état de les acheter; et celui d'Angleterre, de Douvres où il était, paraissait épier l'occasion de les attacher à ses drapeaux , pour renouveler ses ravages en France. Par la conduite que s'imposa le nouveau duc de Bretagne, après sa victoire, on pouvait juger que la rupture ne serait pas une expédition passagère, mais une guerre longue et sanglante : il gagnait les seigneurs par un accueil obligeant, Jes villes par des promesses ; presque tou-

tes lui ouvraient les portes; il faudrait donc les conquérir l'une après l'autre.

D'ailleurs peu importait à la France le- - quel serait duc de Bretagne, un descendant de Blois ou un Montfort, pourvu qu'il se soumîtauxdevoirsde l'hommage rendu par ses prédécesseurs : ainsi , concluait-on, il n'y avait d'autre parti à prendre que de négocier et de procurer à la veuve, en cédant le duché, tous les avantages qu'on pourrait.

C'est dans cette intention que fut ménagé et conclu le traité de Guérande entre les deux maisons contendantes, sous la médiation du roi de France, comme seigneur suzerain. La veuve du comte de Blois y renonce à ses droits sur le duché, qui est abandonné au comte de Montfort et à ses descendants en ligne masculine ; elle en conserve néanmoins le titre, qui ne passera pas à ses enfants. On lui assure des rentes viagères montant à dix mille livres, le comté de Limoges et le duché de Penthièvre, qui a été depuis le nom de sa famille. Au défaut de la ligne masculine dans la maison de Montfort , celle de Penthièvre saisira de droit le duché de Bretagne. Le nouveau duc procurera la liberté des fils du comte de Blois, donnera cent mille écus pour la rançon de Jean l'ainé , et de plus sa sœur en mariage. Mais ce qui concernait ce prince nefutpas exécute, quoique le roi d'Angleterre se fût rendu garant du traité. Ainsi finit une guerre de vingt-trois ans, guerre de famille, par les alliances et la proche parenté des seigneurs bretons qui y prirent part , et en cette qualité guerre opiniâtre et cruelle. Montfort fit hommage du duché au roi de France, mais sans renoncer à ses liaisons avec l'Angleterre; elles devinrent même plus étroites par deux mariages successifs qu'il contracta avec des princesses anglaises , la première fille d'Edouard. Le monarque français et le duc se donnèrent réciproquement les marques les plus démonstratives de bonne intelligence et d'amitié. « Mais, dit l'his- « torien de Bretagne, toutes ces conte-

CHARLES V

« nauces ne trompaient ni l'un ni l'autre. « Le roi était lin et accort ; le duc ne i'é- « tait pas moins. »

Cette observation sur la réconciliation défiante de Charles V avec JMontfort peut s'appliquer aussi à celle du monarque anglais avec le roi de France. Le caractère perfide de ce prince exigeait toujours des précautions contre lui. Le roi de France, outre la guerre qu'il lui faisait en jNormandie, contractait encore dans le Midi avec les seigneurs gascons, tels que le comte de Foix , le sire d'Albret et autres, di\ erses alliances dont Charles le Mauvais s'inquiétait pour son Béarn et sa Navarre. Il fit des démarches tendantes à la paix , et l'obtint par les sollicitations de Jeanne et de Blanche ; la première, veuve de Charles le Bel , la seconde, de Philippe de Valois, ses médiatrices ordinaires. Au lieu des villes de Mantes, de Meulau et du comté de Longueville, on lui donna la seigneurie de Montpellier. Ses autres villes de Normandie lui furent rendues. Il renouvela ses renonciations et celles de son père et de sa mère à la possession de la Champagne et de la Brie; et ses prétentions sur la Bourgogne furent , comme auparavant , laissées à l'arbitrage du pape. D'ailleurs il fit tous les hommages, toutes les soumissions, tous les serments de fidélité qu'on voulut, et obtint une amnistie générale pour les complices de ses rébellions.

Il fut beaucoup aidé dans sa négociation par le captai de Buch, Jean deCrailli, pris à Cocherel. Le roi de France ne le traitaitpas en prisonnier ; non-seule nent il lui accorda sa liberté sans rançon , mais encore il lui donna la seigneurie de Nemours , pour se l'attacher. Le captai en fit hommage , et deviiit par là vassal de la France; ainsi ses liens avec le prince Noir, duc de Guienne, dont il dépendait auparavant , furent rompus.

Charles V s'attacha aussi , après la paix de Bretagne , par dons et par promesses, beaucoup de seigneurs de ce pays.

Entre eux , outre Bertrand du Guesclin ,

déjà dévoue au monarque français , on remarque Olivier de Clisson et Tannegui du Chàtel, deux guerriers justement célèbres dans nos annales.

Le royaume commençait à se reposer dans la paix; mais deux choses manquaient encore à sa tranquillité : une administration plus fermeet plus éclairée dansdes parties essentielles du gouvernement, et l'éloignement des grandes compagnies qui désolaient la France. L'attention de Charles V ne put, dans ces deux premières années de son règne , se porter que sur les finances. Elles étaient dans le plus grand désordre; les percepteurs, commis, contrùleins, s'étaientmultijliés à l'infini. On sait que plus il y a de gens qui s'occupent des fonds publics, moins il en reste : le roi commença par retrancher un grand nombre de ces officieux collaborateurs. La diversité des monnaies, occasionnée par des refontes très-fréquentes sous les derniers rois , et par l'introduction des pièces étrangères que la guerre avait apportées, causait des embarras et des méprises continuelles dans le commerce. Le roi fit une refonte générale , par laquelle le prix de l'or et de l'argent fut rapproché, le plus qu'il fut possible, de la valeur que ces métaux avaient avant Philippede Valois '.Non-seulement Charles V diminua les impôts, mais, ce qui n'est

I Le marc d'or fin fut fixé à 64 liv. et le marc d'argeot à 5 Ut. 5 soui.

De Louis VII à Charles le Bel, la valeur du marc d'argent avait été de ii(i à 69 s. 11 en faut excepter le règne de Philippe le Bel , où les diversej opérations monétaires de ce prince le portèrent à 4 liv- i 2 souj , et celui de Charles le Bel, son troisième fils, où il retourna à cette valeur.

Le taux moyen, sous Philippe de Valois, fui à peu pces de 6 liv. 10 s. 11 monta sou» ,Ican , son fils, jusqu'à 12 liv. 10 s. Cette dernière valeur étant la moyenne de quatre-vingt-six fixations , l'une desquelles porta le marc d'argent à 102 liv., il retomba à 5 liv. iu s. sous Charles V, à lu liv. 10 s. sous Charles VI , à 8 liv. to s. sous Charles VII, à 9 fr. sous Louis XI , et à 11 fr. sous Charles VIII.

Sous Louis XII , le même taux moyen alla à tz fr. , à 1 3 fr. 800S François i , à 1 4 liv. 1 o s. sous Henri II, i 16 liv. 10 s. sous Charles IX, et à 18 liv. 10 g. «oui Henri lU.

II monta enfin aoas les Bourbons, savoir : à 30 fr. lous Ueuri IV, à ii sous Louis XIII, à 35 soiu Louj«