PRÉTENDUE RÉCLAMATION DE LOUIS IX

mes y s'il faut en croire Matthieu Paris, il se serait adressé à ce pieux roi et aux seigneurs du royaume : « L'illustre roi de France, fils spirituel et bien-aimé de l'Église, et tout le corps de la noblesse française, apprendront par cette lettre que, du conseil de nos frères , et après une mûre délibération , nous avons condamné Frédéric, soi-disant empereur; que nous lui avons ôté l'empire , et que nous avons élu à sa place le comte Robert, frère du roi de France. Nous le soutiendrons de toutes nos forces et nous le maintiendrons par toutes sortes de moyens dans la dignité que nous lui avons conférée. Faites-nous donc connaître protnptement que vous acceptez l'offre avantageuse que nous vous faisons, et par laquelle nous punissons les crimes innombrables de Frédéric , que toute la terre condamne avec nous, sans lui laisser aucune espérance de pardon. » Matthieu Paris, qui rapporte cette prétendue lettre, est un historien à la fois mal intentionné et crédule, dont le témoignage, pour être accepté avec confiance, doit toujours être appuyé sur des documents irrécusables. Aucun écri-

t Enfin nous Pexcommuniohs et Panathématisons parce qu'il empêche le secours de la Terre-Sainte et le rétablissemerit de Peiripire de Romaine. Et nous déclarons absous de leur serment tous ceux qui lui ont juré fidélité , leur défendant expressément de l'observer tant qu'il demeurera dans l'excommunication.

« Quant aux vexations des nobles , des pauvres , des veuves et des orphelins , pour lesquelles Frédéric a autrefois juré d'obéir aux ordres de l'Église, nous prétendons l'admonester et procéder selon la justice ; mais quant aux articles précédents , pour lesquels il a été par nous admonesté souvent et soigneusement, et n'a tenu compte d'obéir, c'est pour ceux-là que nous l'excommunions et Panathématisons. »

vain digne de foi ne mentionne avec lui cette étrange missive que Grégoire IX aurait fait parvenir à Louis IX, non plus que la prétendue réponse que lui aurait adressée Louis IX, en son nom et au nom de l'assemblée des grands du royaume. Ce document apocryphe, imaginé à plaisir par l'historien anglais, puisqu'il n'en existe de traces que dans son livre, renfermait les pas- ' sages suivants : « Comment le pape a-t-il osé déposer un aussi grand prince que Frédéric, qui n'a pas son pareil entre les chrétiens, s'il n'est publiquement convaincu des crimes dont on l'accuse , et s'il ne les a confessés? Et encore, si un tel châtiment était encouru par l'empereur, peut-il y être soumis avant la décision d'un concile général?... Pour nous, il doit être, il se trouve encore innocent à notre égard. Toujours il fut bon voisin , jamais il ne manqua à la fidélité des affaires temporelles, et nous ignorons qu'il ait failli en ce qui concerne la foi catholique. Nous savons au contraire qu'il a loyalement payé de sa personne pour le service de Notre -Seigneur Jésus-Christ en la Terre-Sainte, s'exposant aux périls de mer et de terre. Il nous est démontré que le pape, loin de le protéger, s'est efforcé de le dépouiller durant son absence... Au surplus, si le pape, appuyé par nous ou par d'autres, soumettait un jour Frédéric à sa merci , ne pense-t-on pas qu'alors la fierté pontificale, s'accroissant encore, foulerait aux pieds tous les princes chrétiens?... » Nous ne citons ici cette missive invraisemblable que parce que , sur la foi de Matthieu Paris, un grand nombre d'écrivains l'ont acceptée comme sérieuse, et lui ont attribué une

<8M2t<] VIOLENCES DE FRÉDÉRIC II. 89

sorte d'autorité historique dont elle est indigne. Est-ce dans ce style irrespectueux et téméraire que saint Louis aurait osé outrager le vénérable chef de l'Église? N'estil pas évident que Matthieu Paris , dans sa chronique, se rangeait du côté de Frédéric contre le pape , parce que Frédéric était le beau-frère du roi d'Angleterre, et qu'il menait, avec ignorance ou mensonge, dans la bouche de Louis IX et des seigneurs français, des arguments et des phrases empruntés à quelque manifeste de Frédéric II, dont on reconnaît l'empreinte et le style (i)? Nous insistons énergiqueraent à cet égard, parce que cet incident , défiguré par des rhéteurs ou accepté par des historiens trop crédules, a contribué à accréditer une prétendue résistance de saint Louis « aux usurpations politiques de la papauté. j> Saint Louis connaissait les droits et les devoirs des rois chrétiens, et mieux que personne il avait autorité pour les défendre ; mais jamais il n'eut occasion de s'opposer aux empiétements de Grégoire IX, jamais il ne prit sur lui de rappeler à la modération et à la justice le vicaire de Jésus-Christ, debout pour protéger contre un tyran les droits et les intérêts de la maison du Seigneur. Une seule chose est certaine : c'est qu'il ne jugea pas à propos de prêter au pape le secours de ses armes contre Frédéric, et qu'il se borna à laisser publier dans tout le royaume la bulle pontificale qui excommuniait l'empereur d'Allemagne.

Plusieurs évéques de France s'étaient embarqués à Marseille pour se rendre au concile qui devait juger

(i) Le savant Sponde, évéque de Pâmiers , dit atfsujet de cette historiette : Voilà comme bavarde Matthieu Prfm ;Spond. ad. ann. 1239.

Frédéric ; les Génois avaient promis de favoriser leur traversée et de les cohduire à Rome. Or l'empereur fit attaquer sur les mers de Toscane , par sa propre flotte, les vaisseaux qui portaient les évéques, et ceux de ces prélats qui tombèrent en son pouvoir furent détenus prisonniers et livrés à des menaces ou à des traitements indignes de leur auguste caractère. Louis IX, à celte nouvelle, chargea l'abbé de Corbie et Gervais, seigneur des Escrins , de se rendre auprès de Frédéric et de réclamer la liberté immédiate des évéques français. L'empereur répondit en renouvelant ses plaintes contre le pape Grégoire, qui « avait employé contre lui l'un et l'autre glaives et avait convoqué un concile pour le condamner; » puis il ajouta : « Dieu, voyant son mauvais dessein, a livré entre nos mains ces prélats, et nous les retenons tous comme nos ennemis; car où ne cessait la persécution, là ne devait pas cesser la défense, d'autant plus que l'Empire est au-dessus de l'homme , et que tous les animaux craignent les traces du lion. Que Votre Altesse royale ne s'étonne donc pas si César garde étroitement les évéques qui voulaient mettre César à l'étroit. » Ces misérables jeux de mots étaient alors à la mode. Louis IX n'était pas d'humeur à endurer une semblable fin de non-recevoir, et il se hâta de renouveler en ces termes sa juste demande : « Nous avions cru jusqu'à ce jour, avec confiance, qu'il ne pourrait jamais s'élever aucune cause de haine ou de scandale entre l'Empire et notre royaume, car depuis longtemps ces États étaient unis par une sincère affection. Tous nos prédécesseurs les rois de France, d'heureuse mémoire, avaient jusqu'à