I300-I30S] OBSERVATIONS

des d'argent ou de privilèges, et c'est parmi eux que la couronne rencontrait le moins d'obstacles. En face d'un roi labourgeoisie est ordinairement] obséquieuse et facile à se laisser séduire par la vanité., L'aristocratie , au contraire , traite de puissance à puissance et ne cherche qu'à gagner du terrain. C'est une remarque faite de tout temps.

Les états généraux, comme institution politique, n'entrèrent jamais bien avant dans les mœurs de la France. Le droit que le roi conservait de les convoquer à son gré ne permettait pas à la bourgeoisie d'attendre de ce corps aucune résolutiori hostile à la volonté du prince. D'un autre côté, la noblesse , autrefois toute-puissante , n'aima jamais ces assemblées où elle n'avait qu'un tiers de pouvoir; le clergé enfin, qui avait ses synodes particuliers ou généraux, attachait fort peu de prix à ces réunions mixtes ; il leur préférait les conciles , où les intérêts de la religion étaient moins mêlés de passions humaines. Ajoutons que les états généraux n'étaient point convoqués pour tout le royaume ; on tenait ordinairement à part les états de la langue d'Oïl (France septentrionale) et ceux du Midi, ou de la langue d'Oc. Les premiers avaient seuls un véritable caractère politique ; ceux de la langue d'Oc , au contraire, n'étaient le plus souvent que des assemblées purement provinciales et administratives, et ne jouèrent jamais un rôle important dans notre histoire.

Les ordres délibéraient séparément , et c'était encore une cause d'impuissance. Pour qu'une résolution fût adoptée, il fallait qu'elle eût l'assentiment du

clergé , de la noblesse et du tiers (des communes); et l'on sept que, les intérêts de ces grandes classes étant souvent opposés , il n'était point facile d'obtenir leur accord. C'est là qu'il faut surtout chercher l'explication du peu d'influence que les états généraux ont exercée dans toute notre histoire.

Quoi qu'il en soit , leur institution était , il faut le reconnaître , un grand progrès social ; il tient plutôt à l'importance, considérable que la classe moyenne avait enfin acquise qu'à une pensée spontanée du pouvoir royal. U est des temps où l'humanité marche et change de forme extérieure, parce que toute chose humaine est variable , et on était alors dans une période favorable aux agrandissements politiques de la bourgeoisie. Au dehors de la France, en Italie, en Espagne, en Angleterre -, dans les cantons helvétiques, on sentait fermenter une agitation révolutionnaire, on entrevoyait les symptômes des plus graves changements. Nous sommçs trop loin de cette époque pour apprécier exactement la réaction que les mouvements d'un peuple exerçaient sur les institutions des autres pays j mais il est évident , pour qui juge d'après l'ensemble des faits, que le quatorzième siècle s'ouvrait par une réaction vers l'émancipation des classes moyennes , par un progrès vers ce qu'on est convenu de nommer la liberté. L'institution des états généraux, si faible et si imparfaite qu'elle fût à son origine , donne la mesure de ce qu'était ce mouvement social sur le sol de la France.

La première assemblée des états se tint à Paris, le 10 avril, dans l'église de Notre-Dame, sous la prési-

4300-4303) SESSION DES ÉTATS DE 4302. Ait

dence du roi. Le chancelier Pierre de Flotte, assis audessous du trône , prit la parole au nom du prince. « L'archidiacre de Narbonne, dit-il, nous a remis une lettre du pape, qui nous annonce que nous devons lui être soumis dans le gouvernement temporel de ce royaume; que la couronne nous vient, non de Dieu seul , comme on l'a toujours cru , mais • du pontife romain. » Après cet étrange expose de la question , qui renfermait une calomnie à l'adresse du pape et dénaturait ouvertement les intentions du pontife , le chancelier, poursuivant la lecture du discours royal , ajouta : « Le pape opprime l'Église des « Gaules en conférant à son gré les bénéfices , dont « les revenus passent entre les mains des étrangers ; « aussi les autels sont-il déserts , les pauvres languisa sants , les dispositions des pieux fondateurs inexé- « entées , le royaume épuisé ; aussi la source des « pieuses munificences se tarit-elle de jour en jour. » Ainsi le gouvernement de Philippe le Bel , trompant la France , ne craignait pas de dénoncer à l'indignation générale les actes d'un pape qui n'avait fait qu'user légitimement des privilèges que le droit public de cette époque attribuait au vicaire de Jésus- Christ. Ce roi persécuteur et avare, maltôtier et fauxmonnayeur gémissait hypocritement sur des misères que sa propre tyrannie avait causées , et il affectait de s'indigner de ce que les églises de son royaume se trouvaient hors d'état de subvenir à ses exigences fiscales. « Nos églises , dit-il encore par l'organe de « son chancelier, sont écrasées de demandes de sub- « sides. Nous vous prions, comme maître et comme

« ami, de nous aider à défendre la liberté dû royaume « et de votre Église. » Il est évident que Philippe le Bel, en posant ainsi la question aux états du royaume, voulait moins mettre à l'abri sa conscience que chercher des complaisants ou des complices. Il était sûr de la noblesse; les seigneurs féodaux, impatients , pour leur part, de rançonner les églises de leurs domaines, ne demandaient qu'à méconnaître les immunités ecclésiastiques, et rien ne leur était plus odieux qu'un pape dont la résistance déjouait leur cupidité. Les députés des communes, assez éblouis de l'honneur qu'on leur faisait en voulant bien les consulter, et naturellement dominés par la science âpre et subtile des juristes, se préparaient, sans hésiter, à adhérer aux prétentions du roi , à unir leur étroite jalousie à ses propres rancunes. Aussi, lorsque les trois ordres furent retirés dans trois salles séparées , les délégués de la noblesse et des communes s'empressèrent-ils d'écrire au collège des cardinaux dans le sens des protestations de Philippe le Bel. La lettre des communes ne nous a pas été conservée ; celle des barons , qui existe encore, fut rédigée en langue française. Les seigneurs commençaient par rappeler l'ancienne union de la France avec l'Église. « Et pour ce que, continuaient-ils, « trop griève chose seroit à nous , si cette vraie unité, « qui si longuement a duré entre nous > se demenui- « soist et defailloist maintenant, par la maie volonté et « par l'inimitié longuement nourrie sous l'ombre d'à- (f mitié , et par les torcionnaires et desraisonnables « entreprises de celuy qui en présent est au siège et « au gouvernement de l'Église... nous be voudrions

<I*MW1 ATT1TUW Ml CLptf FRANÇAIS. 4*7

« le «PuftHr en aulcune manière, pour perte, peine ni <t mécbef que souffrir en durions,.. Et plu* encore « d'autant qu'il a faiet appeler les prélats , les doc- « teyrs en divinité , le* maistrçs en canons et en lois ce dudit royaulme de France , pour amender et corri- « ger les excès , les griefs , les oppressions et les dom- « mages qu'il dit par sa volonté estre faicts par notre « sire le roy , par «es ministres et par ses bajUys , aux « prélats , aux églises, au* personnes des églises, à « nous, aux universités et au peuple dudit royaulme, « encore que nous , ni les universités , ni le peuple du- « dict royaulme ne requerrions ni ne voulions avoir ce correction ni amendes sur les choses devant dictes, « par lui, ni par gon autorité , ni par son pouvoir, ni « par autre, fors que par ledict nostre sire le roy. » La délibération des prélats fut plus longue , et il apparut que les représentants de l'ordre ecclésiastique se trouvaient placés dans un grand embarras. Obéir au roi, c'était se révolter «contre le pape; lui désobéir, c'était peut-être attirer de grands malheurs sur les églises de France. Ils se rendirent auprès de Philippe le Bel, ils cherchèrent à l'apaiser, ils s'attachèrent à lui faire comprendre que les intentions du pape n'étaient pas de blesser la liberté ni la dignité royale, et que le roi outrepasserait ses pouvoirs en mettant obstacle à leurs rapports avec le saintsiége, en les empêchant de se rendre au concile convoqué à Rome par Boniface V UI. Philippe interrompît leur harangue, leur prescrivit de répondre catégoriquement aux questions qui leur étaient soumises, et leur fit entendre qu'il traiterait en ennemi quiconque

dans ce débat oserait se prononcer en faveur du pape. Les prélats, dominés par la crainte, répondirent alors qu'ils assisteraient le roi de leurs conseils et de leurs subsides , et ils se bornèrent à le supplier de leur permettre de se rendre au concile , suivant le mandement du souverain pontife et à cause de l'obéissance à laquelle ils étaient tenus. Le roi, assisté de ses barons , leur en fit la défense formelle. Telles furent les commencements de cette situation faite au clergé de France, tels furent les premiers symptômes de cette servitude que les juristes et les agents du pouvoir temporel décorèrent du nom pompeux de libertés de l'Église gallicane. <r La nation française , dit le protestant Sismondi, la nation française est la première chez qui l'affection pour le souverain se soit confondue avec le devoir; le culte de la famille régnante semblait avoir quelque chose de sacré , et l'on osait l'opposer à la religion même... Les prêtres français , qui pendant plusieurs siècles se trouvèrent en lutte avec l'Église romaine, avaient donné un sens bien étrange à ce nom de liberté qu'ils invoquaient : ils ne songèrent pas , et les conseils , les parlements , n'aspirèrent pas à l'invoquer pour eux-mêmes , ils la confièrent toute entière à ce maître au nom et par ordre duquel ils la réclamaient. Empressés de sacrifier jusqu'à leurs consciences aux caprices du monarque , ils repoussèrent la protection qu'un chef étranger et indépendant leur offrait contre la tyrannie. »

Ce n'était point assez pour Philippe le Bel ; se laissant aller à la colère qui dégrade l'homme, il écrivit de sa main au souverain pontife une lettre grossière