M3M] PROGRÈS DES INSTITUTIONS

chacune d'elles tendit à prévaloir et à conquérir la première place. Ce mouvement général avait pour tendance la centralisation; mais, pour faire germer de telles idées , les intelligences doivent être préparées d'avance, les nations vieillies , les éléments rivaux usés par le frottement. C'était de ces longues fatigues , de ces laborieux enfantements que devaient, avec le temps, jaillir les merveilleux résultats par lesquels se signala à son tour le quinzième siècle, et qu'il légua comme une grande succession aux autres âges. La France ne savait point encore (l'a-t-elle su plus tard?) ce qu'elle cherchait, ce qui lui manquait; mais elle y tendait avec patier^e et au prix de mille efforts. Dieu qui la mène, alors même qu'elle croit marcher au hasard ou qu'elle se débat dans de pénibles convulsions , Dieu la poussait à son insu vers l'unité de volonté et de pouvoir. Le même mouvement qui, chez elle, hâtait l'émancipation de la bourgeoisie, correspondait à des progrès semblables accomplis dans les pays voisins , et surtout en Angleterre , en Flandre et en Suisse , et partout avec un caractère et des effets bien divers. En Angleterre , la classe moyenne , trouvant dans l'aristocratie une alliée, et non une rivale , devait faire contre le trône des progrès rapides, jusqu'au jour où l'aristocratie s'en inquiéterait elle-même et leur opposerait son influence. En Flandre , la fortune publique appartenait aux marchands et aux fabricants , et, la popularité venant en aide à la fortune, l'élément bourgeois devait seul prévaloir dans les luttes. En Suisse , la démocratie savait être pauvre et pieuse ; son triomphe ne fut pas même contesté. Mais en France , où les bourgeois faisaient

cause commune avec le pouvoir royal contre la noblesse féodale , on n'avait rien à craindre et peu de chose à espérer de leurs privilèges. La royauté une fois affranchie du joug des grands par l'alliance des communes, il était facile de prévoir qu'elle viendrait facilement à bout de ces mêmes communes qui relevaient d'elle. Aussi les réunions des états généraux ne servirent guère qu'à consacrer l'affaiblissement de la féodalité et les empiétements des rois. Tant qu'ils fortifièrent le trône, on s'aida de leur concours ; tout ce qu'ils firent pour réprimer la profusion des cours, le faux monnayage des princes , l'iniquité du fisc , toutes leurs tentatives pour se constituer à l'état de cojps -périodiquement assemblés et élus , tous leurs projets de réformes politiques échouèrent avec le temps. La noblesse aimait mieux en appeler aux armes , le clergé à ses conciles ou au pape , et le tiers-état , demeurant isolé , face à face avec le roi , manquait de force et de racines.

Ces quelques mots (et le récit des faits ne tardera pas à les justifier) feront comprendre pourquoi le régime représentatif ne put devenir le droit public de la France. Sans convocations périodiques et sans autorité absolue en matière d'impôts, un corps politique, même électif, ne peut avoir ni puissance ni durée sérieuse. Les parlements, qui avaient le droit de protester contre l'enregistrement des édits royaux et celui d'adresser des remontrances à la couronne, n'étaient encore qu'une limite insuffisante pour contenir le caprice des princes. Cependant l'histoire prouve que leur opposition ne fut pas sans effet et qu'elle servît

I99MMC] SrrtJATlON POLITIQOB. 503

souvent de barrière aux envahissements du pouvoir royal. Il fallait bien qu'il en ftt ainsi ; autrement ces corps judiciaires , qu'on voulait employer à titre d'instrument contre la féodalité ou les communes, auraient été sans influenoe; ils n'eussent jamais pu remplacer la cour des Pairs ou tenir la place des états généraux, si Ton se fût habitué à les voir sans dignité et sans crédit. Mais, pour affaiblir leur autorité en la divisant, on établit successivement des cours souveraines dans les capitales des provinces.

La situation politique que ces institutions incomplètes allaient donner à la France serait difficile à définir. Sans doute la royauté était souveraine ; mais elle trouvait à côté d'elle des libertés municipales, des assemblées d'États, des cours de justice , des traditions féodales , et enfin des franchises ou prérogatives provinciales, qui, si elles étaient impuissantes, à l'état d'isolement, pour l'asservir ou la comprimer, se trouvaient cependant assez fortes pour gêner ou restreindre son action. L'autorité royale n'était donc point absolue'; elle était encore moins constitutionnelle : on avait seulement une monarchie tempérée par des usages, par dés coutumes et par des faits. Dans les grandes crises , le principe du pouvoir se déplaçait momentanément. Dans les temps normaux, chaque droit rentrait dans son lit et s'harmonisait, tant bien que mal, avec les prérogatives rivales ou les nécessités du moment. L'administration tendait d'ailleurs à se régulariser en se centralisant, et, malgré les tempêtes et les crises sociales , chaque règne devait voir éclore quelque amélioration utile ou pacifique.

Ce n'était pas encore en faveur des classes deshéritées, et particulièrement de la population juive, que ce mouvement s'accomplissait. Les serfs des campagnes avaient à subir la plus dure condition que le caprice de la force puisse imaginer, si Ton en excepte l'esclavage. Quant aux juifs, à des intervalles périodiques on les rendait l'objet des persécutions les plus humiliantes ^ tantôt pour complaire aux multitudes, tantôt pour les contraindre à se racheter à prix d'argent. En i3o6, Philippe le Bel expédia des ordres secrets aux commandants de toutes les provinces pour que , le 22 juillet, jour de Sainte-Madeleine , ils eussent à surprendre tous les juifs dans leurs domiciles et à se saisir de leurs biens. Pas un seul homme de la nation proscrite n'échappa aux poursuites du roi ; on arracha aux prisonniers, parla crainte des tortures, la révélation de leurs richesses , et leurs immeubles furent vendus au profit du Trésor. Après avoir ainsi dépouillé les juifs de son royaume , Philippe le Bel porta contre eux un ordre de bannissement contre lequel , à la honte de cette époque , aucune réclamation ne s'éleva dans les rangs du peuple chrétien.

Enhardi parle silence du clergé, la terreur des populations et la timidité du pape , Philippe le Bel ne craignit pas d'exiger de Clément V qu'un procès serait intenté à la mémoire de Boniface VIII. Il voulait à tout prix faire déclarer par le chef de l'Église que Boniface avait été un pontife illégitime , un hérétique, un monstre d'iniquités. Effrayé et saisi d'horreur par ces exigences, Clément V, ne sachant comment résister en face , essayait de temporiser ; mais ses ter-