ET DE

L'Époque de Fleur y et de la Succession d'Autriche, livre ii

les maîtres « sans cause légitime »; or, ce n'était pas une cause légitime qu'une augmentation de salaire, car, en 1730, le Conseil de Commerce condamna à l'amende des fabricants de draps de Louviers qui avaient augmenté ceux de leurs ouvriers. En 1734, il fut interdit aux ouvriers du Languedoc de se coaliser en vue d'amener la hausse des salaires. Les intendants fixèrent parfois la durée de la journée de travail, comme cela eut lieu à Limoges en 1739, et le taux même des salaires, comme cela se produisit à Sedan en 1750. Tout naturellement, Orry interdit l'émigration aux ouvriers sous les peines les plus sévères *.

11 se trouva en présence d'une grève et d'une insurrection à Lyon.

11 y avait à Lyon trois catégories de personnes appliquées à l'industrie et au commerce des étoffes de soie : les « maîtres marchands », les « maîtres ouvriers » ou « maîtres fabricants », les compagnons et apprentis. Les « maîtres marchands » avaient le droit de fabriquer, mais ne fabriquaient pas eux-mêmes : disposant de gros capitaux, ils achetaient la matière première, passaient des traités avec les « maîtres ouvriers », leur fournissaient des dessins et leur faisaient des avances. Certains occupaient jusqu'à cent « maîtres ouvriers ». Dans la première moitié du xviif siècle, les maîtres marchands n'étaient guère que deux à trois cents. Ils assuraient la vente des produits fabriqués. Les maîtres ouvriers tissaient la soie chez eux, avec des métiers leur appartenant. Ils étaient trois à quatre mille, travaillant les uns pour le compte des maîtres marchands, les autres pour leur propre compte. De trois à quatre mille compagnons et presque autant d'apprentis étaient nourris et logés chez les maîtres ouvriers; les seuls compagnons étaient payés.

Comme les maîtres ouvriers, qui, pour acquérir la maîtrise, devaient payer un droit de trois cents livres, n'avaient d'ordinaire pas d'argent devant eux, ils ne pouvaient que difficilement fabriquer et vendre pour leur compte; ils étaient à la discrétion des maîtres marchands. En 1737 intervint un règlement qui leur était très favorable. Il supprimait le droit de trois cents livres et permettait à tous, marchands et autres, de « fabriquer, et faire fabriquer,... soit pour leur usage ou même pour en faire le commerce, toutes les étoffes dont la fabrique était permise,... de les vendre, acheter, troquer et échanger, tant en gros qu'en détail ». C'était la suppression des privi-

1. Pour ragriculturc aussi, le régime réglementaire est maintenu. La circulation des blés est soumise à des autorisations. La culture de la vigne n est pas l'I^f./ ."" ^"'^^^.^I teur ne peut pas planter une vigne sans la permission de '"l«n;'°"t^f ''q"'^;'* ,'^°' P^°"\^' que sa terre n'est pas propre à une autre culture. L'évèque de Po'l'ers «y» demandé en 1732 l'autorisation de planter des vignes dans sa terre de Dissais, Orry la lui refusa.

CHAP. PREMIER Du Ministère de Fleur y {1726-1743).

lèges des maîtres marchands. Ceux-ci protestèrent auprès du Contrôleur général et obtinrent qu'un nouveau projet fût mis à l'étude. Ce projet fut soumis à une députation de maîtres marchands et de maîtres ouvriers; ces derniers, qui avaient été désignés par le prévôt des marchands de Lyon, sans l'assentiment des autres maîtres, acceptèrent le projet sans protestation.

Ainsi fut promulgué le règlement du 19 juin 1744 : quiconque voulait fabriquer à son compte devait payer deux cents livres et ne pouvait avoir que deux métiers; pour avoir le droit de faire fabriquer, il fallait payer huit cents livres. Le règlement fortifiait donc l'aristocratie des entrepreneurs. Il confinait les maîtres ouvriers dans le petit travail et les maigres bénéfices.

Il fut connu à Lyon au début de juillet. Le mécontentement grève

couva durant un mois; puis les maîtres ouvriers, et, à leur suite, et insurrection. les compagnons s'attroupèrent et s'entendirent pour suspendre tout travail tant que le règlement ne serait pas rapporté. Ils décidèrent d'infliger une amende de douze livres à quiconque ne quitterait pas son métier, et une amende de vingt-quatre livres à quiconque prendrait le métier abandonné par un autre. Le 5 août, le guet ayant arrêté quelques meneurs, on l'assaillit à coups de pierres, et une insurrection éclata. Les chefs réclamèrent du prévôt des marchands la mise en liberté des prisonniers; le prévôt l'accorda. Le lendemain, l'émeute était maîtresse de la ville. Le prévôt fit publier à son de trompe une ordonnance déclarant que le nouveau règlement serait considéré comme non avenu, et que celui de 1737 serait remis en vigueur. Les désordres n'en continuèrent pas moins. Les émeutiers envahirent la maison de l'intendant pour le contraindre à revêtir de son sceau l'ordonnance du prévôt, et pour s'emparer du sieur de Vaucanson qu'ils savaient être à llntendance, et qu'ils détestaient parce qu'il cherchait à transformer le métier à tisser; ils lui reprochaient encore d'avoir rédigé le règlement de 1744. Vaucanson s'enfuit déguisé en minime et regagna Paris. On se vengea sur un maître marchand de ses amis, dont on pilla la maison.

Les jours suivants, l'émeute s'apaisa. Le 10 août, d'ailleurs, un la répression. arrêt du Conseil annulait le règlement de 1744 et restaurait celui de 1737. Mais le Roi envoya le comte de Lautrec à Lyon avec des troupes pour assurer la tranquillité de ses sujets, et, quelques mois après, le 23 février 1745, un nouvel arrêt du Conseil déclara que le règlement de 1744 était rétabli. Lautrec fit afficher que Sa Majesté allait faire justice des instigateurs d'émeutes; un ouvrier fut condamné à mort et exécuté, deux autres aux galères à perpétuité, deux aux galères à temps, vingt à des peines plus légères.

< io5 >