NATIONALES

L'Époque de Fleury et de la Succession d'Autriche. livre ii

mirent dans les esprits cette chimère d'une république à la romaine qui égara des révolutionnaires.

D'autre pari, la critique se porta sur nos origines nationales. Fréret, pour avoir démontré que les Gaulois et les Francs n'étaient pas de môme race *, fut un moment mis à la Bastille. Le comte Henri de Boulainvilliers se servit de cette démonstration pour établir une théorie aristocratique dans VHistoire du Gouvernement de la France, qui parut en 1727. D'après lui, la noblesse descendait de la race conquérante des Francs, ce qui expliquait ses privilèges et ses droits. Il décrivaitles anciennes institutions et regrettait les États généraux. L'abbé Dubos présenta, en 1743, une théorie toute contraire dans son Histoire critique de rétablissement de la monarchie française dans les Gaules. Il soutintqueles Francs n'avaient pas conquis la Gaule, où ils étaient entrés en vertu d'une alliance conclue avec les cités gauloises confédérées; les nobles n'étaient donc pas les descendants d'une race conquérante. Montesquieu prit parti dans le débat à la fin de son Esprit des Lois.

L'histoire de l'érudition au xviii^ siècle témoigne donc d'une grande activité intellectuelle, en partie désintéressée, en partie tournée vers la pratique. Il y a corrélation entre les recherches sur les origines humaines et les recherches des physiciens sur les origines des choses. Historiens et physiciens avaii ni également l'inquiétude de savoir et de comprendre, la largeur des idées, la passion de la vérité.