SÉVÉRITÉS CONTRE LES ULTRAMONTAINS

L'Époque de Madame de Pompadour. livre m

étaient relégués, les conseillers aux Enquêtes et aux Requêtes lui adressèrent mémoires sur mémoires pour TafTermir dans sa résistance. Ceux que l'on avait exilés à Bourges, au nombre de trente, en rédigèrent un que d'Argenson qualifie de « tocsin séditieux «; ils déclaraient que, si le Roi disposait de 100 000 hommes pour soutenir ses ordres, ils avaient « le cœur et la volonté des peuples ». Les parlements provinciaux se mirent de la partie; ceux de Bordeaux et de Toulouse « décrétèrent » des curés qui refusaient les sacrements, celui de Rouen condamna Tévêque d'Évrcuxà 6 000 livres d'amende pour avoir interdit à ses curés de les administrer; celui de Provence cassa un arrêt du Conseil qui avait cassé un jugement rendu par lui contre l'évêque de Sisteron.

Le Gouvernement ne résista pas longtemps; après avoir transféré la Grand'Chambre de Pontoise à Soissons et constitué une Chambre royale qui fut comme une faible ébauche du futur Parlement Maupeou, il rappela les exilés. Dans une déclaration datée du 8 octobre, il prétendit imposer à tous un silence absolu sur la Bulle :

« Nous avons reconnu dans tous les temps, disait-il, que le silence est le moyen le plus efficace pour rétablir l'ordre et la tranquillité publique... A ces causes... ordonnons que le silence imposé sur les matières qui ont fait l'objet des dernières divisions soit inviolablement observé... Enjoignons à notre Cour de P'arlement de procéder contre les contrevenants conformément aux Ordonnances... »

Mais le silence ne se fit pas. Une vieille fille de la paroisse de Saint-Étienne-du-Mont n'ayant pu fournir à un « porte-Dieu » ni billet de confession, ni renseignements sur son confesseur, les sacrements lui furent refusés; le Parlement dénonça le fait au Roi. Louis XV, tout en invitant les Parlementaires à « la plus grande circonspection relativement aux choses spirituelles », exila Tarchevêque de Paris à Conflans. Ce fut le signal de toutes sortes de procédures contre l'épiscopat. En 1754, l'archevêque et les évêques de la province d'Auch écrivent au Roi pour se plaindre de la façon dont les parlements appliquent la Déclaration; le Parlement de Paris condamne leur lettre et la fait brûler par le bourreau. En 1755, l'évêque de Troyes, Poncet de La Rivière, refuse les sacrements à deux personnes ; le présidial de Troyes le condamne à 3 000 livres d'amende et fait saisir ses meubles. Le Roi signifie au Parlement qu'il désapprouve « la chaleur » des juges; mais le Parlement soutient les juges, et Louis XV exile Tévêque. Le Roi exile l'archevêque d'Aix, pour refus de sacrements, et Tévêque de Saint-Pons, de Guénet, auteur des Réflexions d'un évêque de Languedoc sur quelques arrcis du Parlement de Toulouse. Le Parlement de Rennes saisit le temporel de

CHAP. PREMIER Histoivc iiitérieuî^e de 1745 à 1758.

lévêque de Vannes, et fait vendre les meubles de l'évêque de Nantes.

Le Parlement triomphait. Il se croyait maître de la discipline le triomphe ecclésiastique, et même de la foi ; il citait à sa barre des membres du des parlements. Clergé, pour tous les actes de leur ministère, pour des mandements, des sermons, des catéchismes; il examinait des thèses de Sorbonne. Enfin, à propos de poursuites engagées contre le chapitre d'Orléans, pour refus de sacrements, il déclara, par un arrêt du 18 mars 1755, que la Bulle n'avait ni le « caractère » ni les « effets » d'une « règle de foi »; qu'il y avait « abus » à les lui attribuer; en conséquence, il enjoignit « à tous les ecclésiastiques, de quelque qualité ou dignité » qu'ils fussent, de <i se renfermer » à ce sujet dans le silence général et absolu prescrit par la Déclaration.

Louis XV ne pouvait laisser passer ce désaveu quasi officiel de la nouveau

Constitution ; et, d'ailleurs, au moment où une guerre s'annonçait avec conflit.

l'Angleterre, il jugeait prudent de se ménager les subsides du Clergé- Un arrêt du Conseil du 4 avril cassa donc l'arrêt du Parlement, « en ce que l'on y disait qu'il y avait abus de Texécution de la Bulle, et en ce que, sous le prétexte de faire observer la Déclaration, le Parlement en avait étendu et interprété les dispositions contre les vues et intentions du Boi ».

Sur ces entrefaites, l'Assemblée du Clergé se réunit, et le Boi assemblée

obtint d'elle, par un « vote unanime », un don gratuit de 16 millions, du clergé {nss}. Il invita alors les évêques à rechercher les moyens de ramener la paix dans les esprits. L'Assemblée se divisait en deux partis à peu près égaux : les feuillants, ainsi appelés de ce qu'ils se groupaient autour du cardinal-président de La Bochefoucauld, récemment mis en possession de la feuille des bénéfices; les thëatins, tirant leur nom de Tordre religieux auquel avait appartenu l'évêque de Mirepoix, Boyer, décédé depuis peu. Les premiers étaient d'avis de ne refuser les sacrements qu'aux réfractaires notoires et publics; les autres, de maintenir les choses en l'état. Tous protestèrent contre le recours des fidèles aux Parlements, contre la prétention qu'avaient les juges laïques de prendre connaissance des refus de sacrements, contre les peines dont ils frappaient les prêtres : amendes exorbitantes, prison, bannissement perpétuel. Ils convinrent enfin d'écrire au Pape pour lui demander conseil.

Une querelle survenue entre le Parlement de Paris et letîrand bivalité entre Conseil devait donner d'ailleurs quelque répit au Clergé. Commission i-e grand conseil

... , , 1 \ t!. A T> ■ ET LE PARLEMENT

admmistrative, mstituée plutôt pour exécuter les volontés au Koi uns-nse).

que pour maintenir la stricte exécution des lois, prononçant sur les arrêts contradictoires rendus par les Parlements, le Grand Conseil,

vni. 2. 16