LIVRE IV Les dernières années du règne
font plus rares; l'opinion publique se désintéresse de cette querelle qui avait été si bruyante et avait paru si dangereuse. Les Parlementaires s'avouent vaincus ; le Procureur général Joly de Fleury fait cet aveu : « Le Chancelier avait tout prévu de ce qui est arrivé, et la nation a vu d'un œil tranquille l'anéantissement de la justice ». On pouvait donc croire que cette réforme était définitive; le Roi avait promis de s'y tenir; il avait dit : « Je ne changerai jamais ».
La réforme de Maupeou plaisait à Louis XV parce qu'elle afFran- vutilité
chissait la Couronne du contrepoids du Greffe, et il est bien pro- ^^ ^-* réforme. bable que la principale intention du Chancelier fut de parfaire la monarchie absolue. Mais c'était une réforme utile en soi que le ressort du Parlement de Paris, dont l'étendue avait de si graves et de si coûteux inconvénients pour les justiciables, fût diminué par l'institution des Conseils supérieurs. C'était un bienfait que l'abohtion des épices. Sans doute, la justice ne deviendrait pas gratuite, d'abord, les offices n'étaient pas supprimés dans les tribunaux inférieurs ; puis il restait aux justiciables à payer les taxes des greffiers, huissiers et procureurs, le papier timbré; mais, somme toute, les charges des plaideurs furent allégées, et la dignité de la magistrature était intéressée à la suppression de la vilaine pratique de la rétribution du juge par le justiciable. Enfin c'était une capitale réforme que l'abolition de la vénalité et de l'hérédité des offices parlementaires, dont les inconvénients et les vices surpassaient de beaucoup les avantages.
Maupeou avait d'autres projets : réduire au nécessaire le nombre des juridictions inférieures, dont beaucoup furent supprimées par lui, reviser la procédure civile, unifier les lois et coutumes, etc. Mais la puissance du Chancelier ne devait pas survivre au prince, qui avait pour ainsi dire fait cause commune avec lui.
//. - LE DÉCLIN DE L'INFLUENCE FRANÇAISE EN EUROPE (I76g-i774}i
LA diminution de la puissance française, conséquence des fautes commises, mais aussi de l'entrée en scène de deux puissances nouvelles, la Prusse et la Russie, fut révélée avec éclat dans les événe-
1. Sources. Rapports des agents diplomaliques étrangers. Campan (t. I), Georgel (t. I), Correspondance inédile de Louis XV (Boiitaric, t. I et II), Correspondance de Merci) (t. I). Recueil des Instructions aux ambassadeurs (Autriche; Pologne), Moufle d'Angerville (t. IV), Talleyrand (t. I et [V), déjà cités. Favier, Conjectures raisonnées, 1778 (dans Boutaric, t. H). Saint-Priest (Memo/re du Conseil du Roi, du 18 mai 1768). Ravneval (Mémoire cité par Sorel, L'Europe et la Révolution, t. I, p. 298). Campan (Mme), Mémoires sur la vie privée de Marie-Antoinette, reine de France, Paris, 1828, 2 vol t. 1. Briefwechsel zwisclien Heinriefi Prinzv. Preussen und Kalharina II v. Rassland. p. p. Krauel, Rerlin. 1908.
Ouvrages a consulter. Arneth {Gescfiicfite Maria Theresia's, t. VIII). Bonneville de Mar-
Les dernières années du rè^ne (1770-1774).
