LE PARLEMENT RÉSISTE AU ROI

Quand la rentrée eut lieu, au mois de novembre, Fleury se trouva en présence des avocats qui ne plaidaient pas et du Parlement qui prétendait faire des remontrances. Les avocats n'étaient pas encore redoutables. Leur opposition fournissait même des sujets de chansons à cette j artie toujours nombreuse du public qui riait de tout; mais leur susceptibilité, leur esprit d'indépendance, l'énergie qu'ils mettaient à maintenir leurs opinions, n'en étaient pas moins des faits significatifs. iSordre, le mot est du temps, devenait une puissance, puissance d'autant plus sérieuse que la bourgeoisie et le tiers état, dont elle était issue, n'avaient plus de représentation propre et n'étaient pas comptés dans le gouvernement. Fleury finit par une transaction. Un des principaux avocats se laissa gagner et servit d'intermédiaire. Le cardinal consentit à recevoir un mémoire très-court contre l'archevêque de Paris. Le 3 décembre le conseil rendit un arrêt qui fut jugé honorable pour l'ordre. On reconnaissait les avocats pour de bons et fidèles sujets, en ajoutant que les censures, d'ailleurs fondées, de l'archevêque ne s'adressaient pas à eux. Ils rentrèrent au palais, et les dix exilés furent rappelés.

Quant au Parlement, il reçut une lettre de cachet le jour de la rentrée. Se doutant qu'elle interdisait toute discussion sur le passé, il trouva divers prétextes pour en différer l'ouverture, et le 28 novembre il demanda au premier président Portail un rapport sur ce qui s'était passé au sujet de l'arrêt du 7 septembre. Portail refusa de répondre et se retrancha derrière la défense du roi. On soutint que la défense lui avait été adressée à lui, et non à la Compagnie; tjue celle-ci était en droit d'exiger qu'on lui présentât la minute de l'arrêt; enfin on insista pour que celte présentation précédât l'ouverture de la lettre de cachet. Le premier président continuant de s y refuser, l'assemblée garda le silence; il y eut une séance muette de plusieurs heures, et personne ne céda.

Le lendemain 21), une seconde lettre de cachet étant arrivée, on ouvrit la précédente. Elle renfermait les défenses attendues. L abbé Pucelle s'écria que, si le roi était au Louvre, il faudrait que le Parlement se présentât chez lui en corps. Un autre conseiller représenta que Marly n'était pas si loin; il proposa de s'y rendre. La proposition fut votée d enthousiasme, et le jour même cinquante magistrats, les présidents en tête, partirent en quatorze carrosses attelés chacun de quatre ou six chevaux. Ni

le cardinal , ni le chancelier, ni le garde des sceaux , ni aucun des ministres ne se trouvaient à Marly. Le Parlement pria le duc de Noailles de l'introduire auprès du roi. Noailles refusa, et le duc de Tresmes, un des chambellans, vint déclarer à la Compagnie que le roi ne voulait pas la recevoir.

Naturellement cette lutte occupait beaucoup le public. Chacun en raisonnait à sa manière , et les ap{)réciations étaient contradictoires. 11 n'est pas douteux que l'opinion ne fût sympathique à des magistrats qui montraient de l'indépendance, une ténacité courageuse , et qui prétendaient détendre les règles. Tout ce qui d'ailleurs tenait à l'opposition janséniste de près ou de loin était pour eux, et cette opposition s'étendait fort loin, tant le molinisme était impopulaire. Le moiinisme était le nom sous lequel on désignait alors le plus généralement les doctrines romaines auxquelles se rattachaient le gouvernement et les évéques. D'un autre côté, on constatait qu'il était étrange de voir des magistrats s'occuper d'atfaires spirituelles, et l'on sentait que leur peu d'accord entre eux, l'incertitude de leurs droits, la situation diftlcile des présidents ayant un double rôle et devant ménager à la fois le roi et leur Compagnie, rendaient leur résistance inévitablement stérile. Le voyage de Marly n'eut guère d'autre effet que de compromettre leur dignité.

Le premier président alla supplier le roi de recevoir et d'entendre le Parlement. Le roi refusa, exprima son mécontentement, et déclara qu'il ne voulait plus qu'on parlât de cette affaire. Le Parlement insista pour que Portail fît de nouvelles démarches, en déclarant que ce n'était pas par esprit de désobéissance, mais « pour remplir les devoirs de son état et l'obligation oîi il était de soutenir les intérêts et les droits de Sa Majesté». Fleury rassembla le conseil, et le conseil déclara que le Parlement ne serait pas admis.

Les magistrats ne se tinrent pas pour battus. Ils continuèrent de résister, entraînés par l'abbé Pucelle, dont ses soixantequinze ans, la gravité de son caractère, une probité incontestée, un esprit toujours prompt, une ténacité indomptable, faisaient un véritable chef d'opposition. Convaincu de son droit et déi^nseur ardent de la cause du Parlement, il mêlait à des tableaux exagérés de la fausse politique de la cour des vérités saisissantes et fortement exprimées. « Triste situation, s'écriait-il, ne pouvoir remplir ses devoirs sans tomber dans le crime de désobéissance... » «Nous parlons et on nous défend la parole, nous