QUESNAY

{jafjner par une clause de Téclit qui constituait un privilège pour ses membres.

Laverdy eut pourtant un mérite ; il chercha les moyens d'accroître les ressources en donnant un nouvel essora la production et au travail national. On sentait que la multitude des règlements douaniers, commerciaux et autres était une gêne; or) avait même déjà pris depuis 1754' quelques mesures partielles pour les alléger. Laverdy fit plus : il permit le libre commerce des grains dans toute l'étendue du royaume (déclaration du 23 décembre 17G3), et il accorda des facilités pour leur importation et leur exportation (édit du 19 juillet 1764). Il facilita le défrichement des marais (14 juin 1764). Afin de ra-

I imer la vie municipale, il rendit aux villes et aux bourgs le droit d'élire leurs magistrats municipaux et de présenter au roi des listes de candidats pour les mairies (août 1764). Il facilita l'exercice des métiers dans les villes où le privilège des corporations lui imposait des restrictions (13 février 1765).

C'était là une application des théories professées par le& économistes, secte peu nombreuse, mais qui commençait à acquérir de l'autorité.

Elle reconnaissait pour chef Quesnay, qui a inventé le nom d'économie politique. Quesnay, médecin de madame de Pompadour, était un homme simple et sans ambition. Quoique logé dans un entre-sol de Versailles, il vivait étranger à la cour, uniquement occupé de ses travaux, ne cherchant d'autre société que celle d'amis ou de disciples graves et sérieux comme lui. Au nombre de ces derniers, on distinguait Mercier de la Rivière, ancien intendant de la Martinique, et Turgot, alors jeune et simple maître des requêtes.

Quesnay avait publié en 1758 son premier et son principal ouvrage, le Tableau économique, obscur par la forme, mais d'un intérêt extrême par son objet. Il y étudiait le moyen de développer la richesse nationale par l'agriculture, ie plus considérable de ses éléments. Il recommandait de donnera la propriété territoriale le plus de sécurité et de garanties possible. Il examinait la nature de l'impôt et toutes les questions de justice, de bonne économie, de proportionnalité qui s y rattachaient.

II demandait la liberté entière des cultures, principe mal appliqué, car de récents arrêtés des intendants interdisaient encore de cultiver la vigne dans quelques provinces. Il voulait qu'au lieu d'enlever aux campagnes la richesse qu'elles produisaient.

564 LIVr.E QUARANTE-DEUXIEME.

on l'y retînt, ce qui rlevait y retenir aussi la population. Enfin il prêchait la liberté absolue ries échanges, djéà prônée avant lui parGournay, intendant du commerce et auteur de la célèbre maxime : Laissez faire, laissez passer .

Le mérite de Quesnay fut qu'au Meu de traiter, comme Forbonnais, Herbert, Cantillon et d'autres écrivains du même temps, des questions particulières de commerce ou de finance, il donna à l'économie pobtique le caractère et la méthode d'une science. Le Tableau économique fit par ce motif l'effet d'une révélation et devint le catéchisme d'une école d'adeptes qui l'admirèrent avec enthousiasme. Le marquis de Mirabeau s'écria que c'était la plus grande merveille du siècle.

Quesnav composa un second ouvrage sur le Droit naturel. Il y remontait à la nature des choses, suivant la méthode commune des écrivains du temps qui s'isolaient dans la recherche des principes abstraits. Mais il eut sur eux, et particulièrement sur Rousseau, l'avantage de ne pas se payer d'hypothèses et d'as[)irations vagues. 11 analysa les faits sociaux et les faits économiques avec sa grande sagacité, dans le but de tracer au gouvernement une ligne de conduite et de lui indiquer des réformes immédiatement applicables. 11 prenait le gouvernement tel qu'il était, sans chercher à modifier les conditions de son exercice et à organiser des institutions de contrôle. 11 était même ennemi par svsteme de ce qu'il appelait des contreforces. Ses disciples et lui ne voyaient dans le pouvoir absolu qu'une facilité pour arriver à leur but et pour établir des reg'es parfaitement uniformes, ce qui était une de leurs idées de prédilection. Ils se faisaient bien l'objection du despotisme, mais elle ne les arrêtait pas; car ils soutenaient que le despotisme était impossible si la nation était éclairée. Ils croyaient, comme Rousseau, à la toute-puissance de l'éducaion ; ils prétendaient que l'Etat peut faire des hommes tout ce qu'il veut. Turgot déclarait qu'on pouvait en dix ans « faire des hommes préparés pour l'État, affectionnés à leur pays, et soumis à l'autorité non par crainte, mais par raison » .

Ce n'est pas ici le lieu de di>cuter ce qu'il y a de vrai ou ce qu'il y a d'erroné et de chimérique dans les théories de Quesnay sur la production de la richesse ou sur l'impôt. Son prétendu Despotisme intelligent supporte encore moins l'examen. La Physiocratie n'a pas eu de peine à être combattue et réfutée sur bien des points. Ce qu'il faut comprendre, c'est Ve.i-

LES ECONOMISTES. 565

gouement justifié que de pnreils travaux devaîeut prorlnire. OEuvre d'une inspiration géne'reuse, ils présentaient dans le goût du temps une analyse de faits nouveaux ou peu étudiés jusque-là, et ils se proposaient un but qui parut, Tillusion aidant, d'une réalisation facile. L'idée fut d'autant mieux saisie et applaudie que le prestige de l'autorité régnait encore sur beaucoup d'esprits; on le sentait ébranlé, et on croyait trouver moyen de le raffermir. Les amis mêmes de la liberté politique ne pouvaient se dissimuler l'impuissance finale des parlements, capables uniquement de résistance. Toutes ces raisons contribuèrent au succès des économistes. La cour leur témoigna une faveur dont elle était avare pour les autres écrivains. Louis XV appelait familièrement Quesnay son penseur; il imprima de ses propres mains, car il occupait quel(|uefois son désœuvrement à des travaux manuels, les premières épreuves du Tableau économique j dont il était sans doute loin de comprendre la portée.

Mirabeau le père fut un des économistes les plus féconds e': les plus enthousiastes. Il publia VAmi des hommes en 1756, et la Philosophie rurale en 1763. C'était un cerveau bouillante un écrivain plein de fougue plus encore que d'originalité, entraîné par un tourbillon d'idées incohérentes, en tout point l'antipode de Quesnay. Gentilhomme de campagne, il revendique l'indépendance de ses opinions et de ses actes. 11 prétend tracer une direction à la noblesse, l'éloigner de la cour et la ramener à la vie rurale, il déclare que, pour lui, il ne veut plus s' envers ailler. W a la fierté de sa race et l'ardeur, la passion, le langage énergique d'un novateur qui cherche des prosélytes. Ses chimères et ses rêveries remuent les lecteurs. Il relève les caractères ; il convie la noblesse à être quelque chose par ellemême, à se créer un rôle public, rôle dont le système de Versailles et l'omnipotence des intendants dans les provinces ont contribué également à l'éloigner.

Turgot, beaucoup plus jeune, était animé de la même conviction, qu'on devait et qu'on pouvait faire le bonheur des hommes. Mais en partageant l'esprit de ses contemporains, il s'en distingua toujours par des vues plus sûres, plus élevées, par l'indépendance de ses jugements, par un sens plus spiritualiste , par un souffle moral supérieur. Il ne s'enferma pas non plus dans l'amour banal de l'humanité ; il eut la passion de réaliser le bien, et ce fut cette passion qui le conduisit à

s'enrôler dans la secte des économistes. Il aborda l'ag^riculture, l'administration, les finances avec un esprit calculateur et entreprenant, poursuivant les améliorations qui étaient immédiatement possibles, et convaincu, comme on l'a dit à son sujet, que l'administration devait être un apostolat.

Au reste, l'économie politique ne se borna pas à ces trois noms. 11 n'est guère d'écrivain du temps qui n'ait traité sous une forme ou l'autre les questions qui lui appartiennent. Voltaire a dit son mot sur presque toutes, quoiqu'il ait porté là comme ailleurs son esprit mobile et superficiel. D'Argenson précba trente ans la liberté des échanges, et imagina une infinité de réformes administratives. Un de ses projets les plus <;urieux eût consisté à créer des administrations locales gratuites dans toute la France, et des assemblées de district discutant les exposés du gouvernement, sans d'ailleurs voter l'impôt; système qui n'est pas sans analogie avec celui de nos départements actuels.

A partir du traité de 1763, les ouvrages économiques, anonymes, pseudonymes ou signés, se multiplient et circulent partout. Ce ne sont que petits livres ou petits traités consacrés aux finances, à l'industrie, au commerce, plus souvent encore à l'agriculture : écrits de circonstance, n'ayant pas plus de valeur que n'en auraient aujourd'hui des articles de journaux, en ayant même beaucoup moins, à cause du vague qui régnai! dans les idées. Cependant ce vague ne s'étend pas à tous les sujets. Les questions qui touchent aux intérêts de l'agriculture furent étudiées généralement avec une grande sûreté de vues. On rappela aux propriétaires que leurs intérêts de fortune et d'influence exigeaient d'eux la résidence sur leurs terres. On attaqua les lois et les usages qui nuisaient à la bonne exploitation des biens ruraux, comme le droit d'aînesse et les restes des anciens droits féodaux. On s'éleva contre l'abandon dans lequel demeuraient trop souvent les biens des communautés. On discuta les conditions bonnes ou mauvaises de l'impôt et des charges diverses pesant sur le sol. On démontra la nécessité de propager le bail à ferme, c'est-à-dire les entreprises d'industrie agricole. On chercha la raison des pratiques admises, et Ton s'eftorça de les corriger à l'aide de la science.

Plusieurs agriculteurs de cette épocpie, PatuUo, Turbilly, Duhamel du Monceau, acquirent une célébrité. Les états de i3retagne instituèrent en 1757 une commission pour s'occuper