TABLEAU DE LA COUR. ICO

représentations royales, obligations absolues auxquelles il sacrifinit tout, jusqu'à la santé des princesses.

La haute noblesse s'étiolait dans la domesticité de Versailles- Elle était comme parquée dans les entre-sol du palais, devenu pour elle un phalanstère. Ses membres étaient réduits à la condition de chambellans. Leur vie était une contrainte perpétuelle. Il fallait toujours être là, assister aux levers, aux réceptions où l'on notait les absences; une permission était nécessainpour se retirer, elle était rarement demandée, plus rarement obtenue, La grande noblesse ne pouvait se retremper en ellemême ; elle n'avait nulle indépendance, nulle vie domestique. Elle était incorporée et asservie à la cour. Servitude ruineuse, que rien ne rachetait pour elle, et où elle ne se maintenait que par les libéralités du roi. Aussi ces libéralités étaient-elles devenues nécessaires ; il était passé en principe que le roi devait la justice à tout le monde et ses grâces à ceux qui le servaient.

Louis XIV réglait tout, prononçait sur tout. On observait son visage, ses ge-^tes, ses paroles. Lui plaire jusque dans les actions les plus mdifférentes éSait Tunique occupation. Tunique ambition des grands. Ils en étaient venus à courtiser sevalets de chambre, les plus puissants ministres de sa faveur. Le tvpe de Thomme de cour était le duc de la Rochefoucauld, qui pendant plus de quarante ans de résidence à Versailles n'avait manqué que seize fois le lever du roi.

Quand les hôtes du palais cessaient d'avoir Tœil fixé sur les désirs du roi ou de madame de Maintenon, c'était pour s'observer et se surveiller les uns les autres. Ils usaient leur vie dans une agitation stérile et une énervante monotonie. Les campagnes avaient d'abord fait diversion , puis ils s'en étaient lassés comme de tout. La seule diversion qui leur restât maintenant, si c'en était une, était celle des cabales, devenues inévitables par la fatigue d'un régne dont tout le monde pressentait la fin. Chacun cherchait à se ménager les grandes influences, les uns les influences présentes, telles que celles de madame de Mainte- -, non , d'autres les influences à venir, comme celles de mademoiselle Choin', des amis du duc de Bourgogne, des princes légitimés. L'activité se perdait en combinaisons stratégiques, puériles par leur objet, La frivolité dominait tout; le désœuvrement abâtardissait les esprits pendant que la servilité abaissait les caractères. Les questions d'étiquette, de préséance, les rivalités, les disputes de généalogie devenaient des affciires

d'État. L'égoïsnie était au comble, les g^rands ne voyaient plus que le roi et eux-mêmes. Ils jugeaient les événements à la mesure de leurs préjugés, dédaignaient les grandes choses et attachaient une importance extrême à des riens. Tel est l'esprit commun de Dangeau et de Saint-Simon , malgré la différence de leur caractère, Tun pénétré d'un sentiment d'admiration imperturbable, l'autre animé d'un esprit continuel de dénigrement. Tous les deux n'ont d'yeux que pour le spectacle de la cour, spectacle dont ils notent les moindres incidents avec une attention minutieuse, l'un portant dans cette recherche les scrupules prétentieux d'un maître des cérémonies, l'autre l'intérêt féljrile d'un courtisan inquiet et brouillon qui s'agite dans les antichambres.

Toutefois Saint-Simon a parfaitement vu et constaté, en dépit de ses préjugés et de son esprit faux, le vice du système. Il déplore avec la passion qu'il met partout, la ruine «de cette noblesse françoise, si célèbre, si illustre, devenue un peuple presque de la même sorte que le peuple même, et seulement distingué de lui en ce que le peuple a la liberté de tout travail, de tout négoce, des armes même, au lieu que la noblesse est devenue un autre peuple qui n'a d'autre choix qu'une mortelle et ruineuse oisiveté ' » . Il ajoute que son inutilité à tout la rend à charge et méprisée , et ne lui laisse d'autre lot que d'aller se faire tuer à la guerre. Ailleurs encore il constate que ce long règne « a su tout anéantir et empêché les hommes d'être des hommes, en exterminant loute émulation, toute capacité, tout fruit d'instruction, et en éloignant et perdant avec soin tout homme qui montrait quelque application et quelque sentiment' « . On comprend dès lors que sous la régence Montesquieu ait pu définir un grand seigneur, « un homme qui voit le roi, qui parle aux ministres, qui a des ancêtres, des dettes et des pensions » . La petite noblesse copiait la grande et en prenait naturellement les défauts. C'était là un des plus tristes résultats du despotisme de Louis XIV et un résultat malheureusement particulier à la France, car dans le reste de l'Europe il s'en fallait de beaucoup qu'il en fût ainsi.

Louis XIV n'a même pas eu le bénéfice de trouver des panégyristes parmi les écrivains de la noblesse. Ces hommes que l'habitude inclinait devant lui, n'étaient préoccupés la plupart

* Saint-Simon, t. X, chap. xvii.

2 Saint-Simon, t. XII, cliap. xsi.