SUPRÉMATIE DE LA ROYAUTÉ A L'INTÉRIEUR

Colbert et Louvois.

La fête da ch&tean de Vaux. — Le surintendant Fouquet ; ses dilapidations^ sa condamnation. — Le contrôleur général, Colbert.

— Son plan de réforme financière. — Abolition des payi éCétat*,

— Rivalité de Colbert et de Louvois. — Disgr&ce de Colbert , sa mort.

Le 17 août 1661, au commencement du règne personnel de Louis XIV, et Tannée même de la mort de Mazarin, des milliers de caresses armoriés parcouraient la route de Paris àMelun, se rendant au château de Vaux-le-Vicomte, chez le surintendant Fouquet.Six mille invitations ayaient été envoyées^ non seulement en France, mais dans l'Europe entière. On y avait répondu avec un empressement justifié par la magnificence de Fouquet, les merveilles de sa résidence, qui n'avaient pas coûté moins de neuf millions, et la présence du roi : tout le monde augurait la

prochaine nomination du surintendant au poste de premier ministre . '

Pour agrandir son domaine, Fouquet avait acheté et fait démolir trois villages ; pour l'embellir, il avait appelé l'architecte Le Vau, le dessinateur de jardins Le Nôtre, le peintre Le Brun : « Pendant que les palais royaux étaient à peine meublés et qu'il n'y avait pas même alors, d'après le témoignage de Colbert, une paire de chenets d'argent dans la chambre du roi, le surintendant étala, outre cent merveilles, bronzes, marbres, tableaux, et sans parler de la beauté des jardins et des bâtiments, trente-six douzaines d'assiettes d'or massif et un service également en or. »

Cependant il n'était point sans de cruelles inquiétudes. Des avis secrets lui arrivaient de divers côtés sur les mauvaises dispositions du roi à son égard. Pour comble de malheurs, le spectacle des splendeurs de Vaux ne produisit pas l'effet qu'il en attendait. « Ah! Madame, dit le roi à sa mère qui l'accompagnait, ne ferons-nous pas rendre gorge à tous ces gens-là? » Un moment même il fut sur le point de faire arrêter le surintendant au milieu de la fête. Mais Anne d'Autriche le retint : « Cette action ne vous ferait guère d'honneur, mon fils, lui dit-elle ; chacun voit que ce pauvre homme se ruine pour vous faire bonne chère, et vous le feriez arrêter dans sa maison !» — « Je différai l'exécution de mon dessein, dit Louis XIV dans ses Mémoires^ ce qui me donna une peine incroyable, car je voyais que, pendant ce temps-là, il pratiquait de nouvelles subtilités pour me voler. »

Exiûn le moment que Louis XJY attendait arriva. Le 5 septembre 1661, au soir, le yqi î^pnonç^ li;imêîpe à ^ mèr^ V^rrestation ^e foflqviçt. « Ce fl^a- ^u^ lui éçqyitril, le s^rint^dant étant v^i\vi frî^Yaillerayec p^oi^ racçp.utmpég, j|e Vax eutr^tçp\i tfti^tôt cl'ijpe w?tnièr^ et tantôt h'\ine ?ixdj^, e.t f^t se^blaiit d§ çherpher de^, p.apiecra, jusqu'^ ce q^e j'sft aperg^^ P^r l?t Épn^tr^ 4^ mon cabiçiet, d'Àrtj^gpan dans* îa çouv du château; etalora i'^i laissé ?ilWie s.\:^rinten^dant : d'Aï'tagnan le rattrapa» et l'a, ar?*êt4 4^ Wâ jart, environ sv^r le miçli. ^^ déclç^p^ ^ ces mes-r sieurs, q^\ so^^ iç^ ftvf^c iuo\, que je ^^ YQu^aîs. çl^^ de suçintçipçlant;, mais trç^y?iiUer inoirÇ[\^rae aijx finances, avec des personnes fidèles qui n'a^îi'ft^t, p.a§ sansmp^, coni^aissant q\ie c'était 1© vrai «iQyeixde u^ettre çlafls ral>o;adan,çç. çt de spulageç ^non peuple. »

bplbert fut chargé de dresser contre Fouqijet î'açte d'accusation. « W fa^t que yp\^s sachiez c^ne M. Çplr b,ert, écrit Mme de. S.évigi\é, est tellement enragé^ ^^/on attend q^uçi^lque çhpse d'atrqçe ^t d'iiy\iste qui çlpus nipttra ^ous a^ désespoir. Sans cela, en Tétat;, npus pouvons espérer yoir notre ami aupoij^ avec ia yie sauye. » ^

La vie fut sauve en effet. Les comiuissaires nommé? poi^r instruire son procès le çondamnèrei^t au bannissement et à la confisca^tion des biens. Louis XIV çpiamua Voxil en \ine pris.oja^ perpétuelle au château de Pignerol, où le malheureiii suf intendant mourut après ' dix-neuf ans dp captivité^ ÇertaÎAS auteurs ont cru, mais sans preuve suffisante^ que le célèbre personnage au masque de. fer aurait été Fouq^uet lui-même.

GHAP. XI. — CaLBBBT BT LOUVOIS 303

L'hofiûBae destiné à rcoaaplacer Fouquet eit Jt owt oentrar dans ses mains, presque toute V^âo^^uistratieoîi du rayauçae, Colbert, était le flls d'ui^ çao^^sitei bourgeois. Entré comme simple commis che^ le s^oyataire d'État Le Tellier, il fut bîej^tô.t (Jistiogué p^ç^ Mazarin, qui recojanut eu lui uue intelligWQô, PW ooiBiuu^e. A la mort ^\\ car<)inal, ^ fprtun^ ^t^^it déjà oouaidéraWe ; il était IpaFou (îe. Seig^elay, cmseiller du voi, pou^'YU d'aTmoiries ^t de titres^ ^e noblesse. Priuoipal instwwwt çle }^ jusi^ic^ PPiïa^ dans le procès de. F()uquet, il x^&xt ^prè^ la cpn^am- Bation, les fojûctiou!^ vacantes de çpntrôileur de^ fluanoe^ et, eu \&dSky le titrât de caft^rAleuy g^flér^l!

Son abwd était froid, iftênie glaçis^l; i^m^^ de Sôvigué l'appelait, lô Novd; Quy. Patin, Yw ww*'?^^:^'. « Monsieur, lui dit uu jow ^^ interlocuteur, faitfismoi donc voir par quelque mouvement v^^s y4Ye^. »

Cet homme de maybre enty-eprit ay^Q flfl^ persévérante ténacité \si xéfo^'Vç^fi deslin^Çes^t deiradministratiou général^ du rpyaun^^ « Jf'ayou^ à Yotrq Majesté, écrivitril ^ Lqui^ ÏIV, que j|? ne ypis cl'smtre remède à l'état de ses fin^^nces, qup fi'augmentfs^. la recette et diminupr la dépense. Jq sais, Sira, quQ le personnage qu^ je fais en cela n'est pa^ agréable ; mais dan^ le service de Y^tre Majesté, les fqnptipps siont différentes; les unes n'opt jamais, que des agr^-; ments, dont ^es dépensas so^t le fon4eaiei)^ ; celle dont Votrp Majesté ip'l^oîiore a pe m^ll^eur qu'jl ^$t difficile qu'elle puisse rien produire d'agréaljle, pai^ il faijt se copspler ep tr^i-yaimn^; to^yqurs ^^ bipu fair^.»

Çoi^^rt débqt^ par la réyision de 1^ dette. Fpuguej;

avait emprunté cent soixante et onze millions au taux apparent de cinq et demi, mais en réalité à quinze pour cent, par suite de la dépréciation des titres versés en paiement et de divers avantages accordés aux traitants. D'autre part, le trésor ne recevait pas la moitié de ce qui lui revenait, les intermédiaires absorbaient presque tout. Colbert procéda sans ménagement; il réduisit les titres des créanciers et augmenta le produit des impôts indirects, qui portaient sur toutes les classes de la nation.

Ces mesures provoquèrent de nombreux soulèvements dans le Boulonnais, les Landes, le Vîvarais, à Bordeaux, à Rennes, dans la Basse-Bretagne, à Lyon, Périgueux, et au Mans. Colbert disait un jour au roi en parlant des tailles : « Comme c'est la matière sur laquelle il peut se commettre le plus d'abus^ c'est aussi celle à laquelle on a donné et l'on donne toujours plus d'application. »

Les recouvrements ne se faisaient pas sans peine. Lorsque le conseil avait déterminé la quotité de l'impôt pour chaque élection^ le tribunal de l'élection faisait la répartition par paroisse et remettait le rôle à l'intendant; celui-ci l'envoyait aux syndics paroissiaux. Chaque paroisse nommait alors à l'élection quatre collecteurs chargés de répartir l'impôt entre tous les habitants, à l'exception des membres du clergé et de la noblesse. Ils répondaient de la rentrée des tailles et recevaient pour cet ofl3[ce six deniers par livre.

Colbert veilla avec le plus grand soin à ce que la taille fût exactement perçue. « Étant certain, disaitil, que la cause des grandes non valeurs du passé

provenait de Taccablement des uns par la décharge que Ton donnait aux autres, qui étaient fortement appuyés, » il prescrivaitaux intendants de se renseigner sur la situation non seulement de chaque paroisse, mais des particuliers, en recommandant cependant aux collecteurs d'apporter certains ménagements dans l'exercice de leurs fonctions. « A l'égard des saisies pour le fait des tailles, vous pouvez leur manda-t-il, tenir la main à ce que les receveurs n'en fassent point; mais il ne faut point en donner l'ordonnance publique, crainte que les peuples ne s'endurcissent à ne point payer. »

Malgré ces prescriptions, il était souvent obligé de procéder rigoureusement, pour faire rentrer les impôts que les guerres continuelles rendaient de plus en plus lourds. Il eut, du moins, le courage d'avouer la vérité à Louis XIV. « Ce qu'il y a de plus important, et sur quoi il y a plus de réflexions à faire, dit-il au roi, c'est la misère très-grande des peuples. Toutes les lettres qui viennent des provinces en parlent, soit des intendants, soit des receveurs généraux ou autres personnes, même des évêques. »

Dans l'espoir de remédier à cette situation, Colbert prit plusieurs mesures : il révisa les titres de noblesse, substitua la taille personnelle à la taille réelle, augmenta les attributions des intendants, encouragea la marine, l'agriculture, le commerce et l'industrie, enfin supprima les pays d'états. Ce dernier acte ne s'accomplit pas sans difficulté.

Depuis le xin® siècle, les villes et les provinces avaient eu des destinées diverses dans leur lutte

30^ HÏ8TOFRB DB FBANC». — LIVRAI' X*I

0Q&1a?e l*Qii>yaMss6m>6air défit légiate» et ^s, Q)$x)iea^& K>yaux ; quoiqu'il y eût pour touctes. ^o^utipii <^ li'berté, toutes cepex^laut u*étaâeixt paa tpmbéea ^u,^ un niy^au égal. La Fraace> dui i^v^^ ^hole ppF^^^ encore Tempreinte (tes diUfôrentea ^rg^nisg^tionsb ppn litiquea qu'elle avaÊt tra^yeraéiea ; (les. li^bei^ pi^Qivjja.-. étales et municipales asaes^ éten;dues,s,%1;)9isil(^^t,s^ un grand nombre de points Dii^-sept p^ovii^^Sr p^r, va lesquelles, le Laniguedoo^ l^ $purg(;)gi^, 1% Pço-. veace, la Bretagne, VArtoia, élj^î^ût wooçe ^ay&: d'etau, c'est-à-dire s'aidoaijinisti^alent en pa^e p^r l^i^s états, votaient Timpôt appelé d^^ Qfidtuidi,^ ei^ ?â$îij^. i^nt l3k peçcep1(ioA, enti?et^j?,a^nt, les roi;Ltes^ les çanauxi les riy^res» e^ y^Uaient. ^ toi^t le d,#ail dtes affaires local^. Pians^ ces. p^oyi^ces,. gie r^g^ïLet BjiiWiolpal était ^ss^ indépe^t^ant; ^t l^^^s^it ufljç. ce;:iiaiw witiî^^iye a\;ix populatlws.

D^up^ les> pmjs d'éleqtioTi'i ^i^. çpn,^raire9 1^. io-ten-. âa^ts Foy^^x faisaient eux-mêx^es la, répairtltion 4es taxes, d'ap)ieès les recei\s^in,e]h1i^ dressé^ p^r Içs éi^ piH>;Ylnoi^ijix, ^ dAvlgai^nt Ifàutesi les l?y^i\çïies^ (Je, V^dml^lstratlWA ^^V^ ^T^iffésentan^s d^ V^u^OJfit^ souveraine.

I)ep^% l<?^)^teDftp*, Iç go^yeweBûLe^t. çpyal %y^t (ïes (ilffloulté^ ^yç^ les ps^s ^'é^a^ts, et Çpl^,ert n'h^s.1im\ paS; à éoçlr^ à^. m inten^^^nt qu'il m^\^ «tUft ^ft les siippjfiifftç^jP'^ 4ç pjarçe^ q^u'ilss^^t be?|,\icp.up, ^ chargft au peiiiple ^t donnât p.p.v\ ^^ ^cpur^ ^ S% ^^esté. » Ce» affirmations ^i(^^%\ s^fts Ççn^iJ^enft^.t, et GQii)çirt savait mieu^ (^^e perai.(xni\ç^ ^ (|uel pplijit les.prftvinçei^ ét^iei^t ^tt^çliée^ à l^uirs lAl)ertés t;ra4ltioi\ftellps.

Un p^re^l ^ttachep-wt s'expUqi^alt p^ç l^ supériq-

OHAP. Ifi — COl^BERT' ET' LOUVOfS* 307-

pité des pays d'éftate surîmes pays d'élection, au point *& Yue de. radmini»*ration et du bien-èère. Le» oon-. tpibutioas y étaient mieux réparties et perçues- avecêes formes moins dures; les routes mieux entretenues, tes canaux mieux combmés, les affaires plus rapide^, ment expédiées, le régime municipal plu» satisfai-. sant.

Malgré ces confli<îél?atio»s, les États fare»t suppri-. més dans la Normandie, le Maine, l'Anjou, la Tou^* raine, rOrléanai=», îe Boulonnais, le Nivernais, la Marche,le Berry, rAunrs,la Saintonge, l'A»goumofôv le Queroy, TAuvergne, te Périgord et te Rouergue.

LouYois ne fut pas étranger à plusieurs? de ces m&^ sures. Cependant malgré la conformité dies tendances, les deux ministres étaient loin d*être toujours d'acr^ cord; leur inimitié éclatait parfois au sein mêïae du conseil royal. « M. de Louvois, dit Montyoû, déco-urr. Tïit, en 1683, que, dans quelques ouvrage» de bâtiments, il y avait eu des marché» trop, dispendieux, et il en donna ayis au roi. Lorsque M. Colbert. rendit compte de ce qu'avait coûté la grille qui ferme la grande cour de Versailles, le roi trouva cette dé-r pense beaucoup trop chère* et, après plusieurs choses très-désagréables, dit : « Il y a là de la friponnerie^ » M. Colbert répondit : « Sire, je me flatte au moins que ce mot^-là ne s'étend pas jusqu'à moi. — Non, dit le roi, mais il fellait y avoir plus d'attention. » Et il ajouta,: « Si vous voulez savoir ce que c'est que réconomie, allez en Flandre, vous verrez combien les fortifications des places conquises ont peu coûté. « Ce mot, cette comparaison avec M. de Louvois, furent un coup de foudre. »

Colbert ne s'en releya pas. Il fut pris de la fièvre et bientôt réduit à toute extrémité. « Si j'avais fai pour Dieu ce que j'ai fait pour cet homme-là, dit-il, en parlant du roi, je serais sauvé deux fois, tandis que je ne sais ce je vais devenir. » Louis XIV lui ayant écrit, il refusa d'ouvrir la lettre en disant : « Je ne veux plus entendre parler du roi; qu'au moins à présent il me laisse tranquille. » Madame Colbert lui dit : « Ne voulez- vous pas répondre au roi ? — Il est bien temps de cela I reprit-il ; c'est au Roi des rois qu'il faut que je songe à répondre. ^

Le mal empirait. Le 6 septembre 1683, il s'éteignit à l'âge de 64 ans, dont quarante-quatre avaient été employés à^ l'adm inistration et à la direc tion des affaires publiques. Il fut enterré dans une chapelle de Téglise Saint-Eustache, sa paroisse; mais la cérémonie eut lieu sans apparat, et, pour ainsi dire, à la dérobée. « La haine du peuple de Paris était si grande contre lui, dit un contemporain, qu'on n'osa le faire enterrer que de nuit ; encore fallut-il faire escorter le convoi par des archers du guet. »

Le droit de régale. — Résistance de l'évêque de Pamiers. — Protestation dn Pape Innocent XI. — L'Assemblée du clergé. — Bossuet, sermon sur l'unité. — Les quatre articles. — Nouvelles protestations du pape. — Soumission du roi. — Agitation des protestants dans le Midi. — Louvois et les dragonnades, — Intervention pacifique d'Innocent XI. — Révocation de l'édit de Nantes. — Attitude des évêques.

Au mois de février 1673, Louis XIV, toujours à bout de ressources pour soutenir l'honneur de ses

armes, se décida à déclarer que le droit de régale^ « un des plus anciens de sa couronne, » lui appartenait dans tous les évêchés du royaume. C'était soulever une bien grave question.

Il existait en France un usage, d'origine incertaine, en vertu duquel le roi s'appropriait les revenus et l'administration de certains évêchés, pendant leur vacance. Cette coutume, appelée la régale, présentait un double danger : d'une part, le roi, pour jouir plus longtemps du revenu, était porté à prolonger indéfiniment la vacance; de l'autre, en conférant lui-même les bénéfices à la nomination de l'évêque, il usurpait le droit d'investiture par l'anneau et la crosse.

Les bénéfices donnés ainsi en commendeSy en attribuant souvent les revenues de l'Eglise à des séculiers, à des femmes, à des favoris du roi, diminuaient le patrimoine des pauvres et livraient l'ordre monastique à l'anarchie. C'est ainsi que Louis XIV avait donné une abbaye à M"** de Lafayette, en récompense de ses compliments sur la prise de Valenciennes; une autre, de vingt mille livres de revenus, à une protégée de M"» de Montespan des moins recommandables. On s'habituait à considérer les abbayes comme le prix des services rendus et on en trafiquait ouvertement. Vauban, qui avait d'abord reçu celle de Brantôme, désira l'échanger contre une autre, voisine de Sens : « S*il plaisait au roi, écrivit-il à Louvoîs, de me l'accorder, en reprenant celle de Brantôme, il pourrait faire plaisir à quatre personnes en même temps : d'abord à moi, qui suis son trës-zélé sujet et qui tais humainement ce que je puis

310 HISTOIRE DK FRANGE. — LIVRE XU

pour mériter le pain qu*il a la bonté de me donn^Tr; à mon neveu Dupuis, en lui accordant une pension dessus ; à mon frère Tabbé, et enfin à celui à qui lui plairait de donner l'abbaye 4e Brantôme. »

Un -grand nombre d'églises en Guyenne, en Languedoc, en Dauphiné, en Provence et dans d'autres provinces étaient parvenues jusqu'alors à se soustraire au droit de régala; .par sa déclaration de 1673 Louis XIV voulut les ,y soumettre, « sous prétexte que la couronne était ronde. »

Deux évêques, Pavillon d'Aleth et Oaulet de Pamiers, refusèrent d'obéir. Le ,premier mourut peu après, sans avoir fait sa soumission. Quant au vieil évêque de Pamiers, il vit son temporel saisi par ordre du roi. Il en appela au pape Innocent XI.

Au mois de mars 1678, un premier bref avertit le roi qu'il avait lésé les droits de l'Eglise. Il resta sans réponse, ainsi qu'un second. Enfin un troisième, plus impérieux, fut envoyé en décembre 1679.

« Nous craignons extrêmement, disait le pape, que vous n'éprouviez la vengeance du Ciel, comme nous vous l'avons ci-devant dénoncé et que nous vous le dénonçons de nouveau et pour la troisième fois, quoique à regret, à cause de la tendresse dont nous vous chérissons. Pour nous, nous ne négligerons, pas les remèdes que Dieu nous met en main, ce que nous ne pouvons omettre sans nous rendre coupable d'une négligence très-criminelle dans l'administration de la chaire apostolique. » Il y avait quelque grandeur, au moment où l'Europe eiltière s'inclinait devant la souveraine. puissance de Louis XIV, à faire entendre ce- haut et ferme langage .

CBAP. -II. — OCHiBHRT BT LOUVOIS S'il

Le roi hé&i^ait entre deux^artis : réunir un concile fi«.ti6Dal, cm-Bettlement une^ssemblée du -clergé . L'idée en canmlB -ftft îpromptement^écaHée comme enftraîriàntla convocâiion de tous lès évêq^ues et r-àdhé»ion dti pape. L'assemblée du'<5léi!gé au-contraire, dont les membres pourraient être ^choisis sous la pression royale, >parttt offrir plits d'a*vanftages. On s!y arrêta.

Tout^e passa suivant le désir de liouis XIV; on élut ceux dont « Sa -Majesté avait fait choix, » dit Ckilbert, qui était dahs toute oette aflftdre4e principal instigatetir de la résii^anoe au pape. -Parmi 4e6 députés, se rencontra l'évêque ^e Meaux, le .^rand ♦BOâsuet. 'Il n'était point sans inquiétude. < Vous savez, -écrivit-il à l'abbé de Rancé, ce que c'^st qtie les assemblées et quel esprit y <lomine ordinairement. Je vois certaines dispositions qui me font un .peu espérerde celle-ci, mais je n'ose me fier à mes espérances, et en vérité elles ne sont pas sans beaucoup de crainte, w II craignait qu'on n'allât. jusqu'à un schisme. Chargé du sermoti d-ouverture, il appuya sur la nécessité 4e l'unité : «Quelle erreur, s'écria-t-il, quand des rois ont cru se rendre .plus indé- :pendants, en se rendant maîtres de la religion I Dieu préserve nos rois très-chrétiens de prétendre à l'empire dès choses sacrées, et qu'il ne leur vienne jamais une si détestable envie de régner».

L'assemblée, ainsi qu'on pouvait s'y attendre, d'auprès sa composition, "seprononça pour le roi et étendit la régale k tous les diocèses du royaume. Elle alla même plus loin. Sur l'avis de €olbert, elle adopta, le 19 mars 1682, la fameuse déclaration connue sous le nom des Quatre Articles. On y établissait : que le

pape n^a aucune autorité sur le temporel des rois; que la plénitude de la puissance du Siège apostolique sur les choses spirituelles doit être réglée diaprés les canons du concile de Constance ; enfin, que les décisions du pape en matière de foi ne sont irréformables, qu'après avoir été confirmées par le consentement de rÉglise. Bossuet et l'archevêque de Cambrai intervinrent heureusement; ils firent insérer au procès-verbal que les Quatre Articles n'étaient pas une décision de foi^ mais une simple opinion. Malgré cette restriction, Louis XIV en rendit l'enseignement obligatoire dans tout le royaume.

Innocent XI répondit à l'édit royal, en annulant les actes de l'assemblée. Ses successeurs, Alexandre VIII et Innocent XII furent également inflexibles. En face d'une pareille attitude, il fallait choisir entre le schisme ou la soumission. Malgré la hauteur de ses prétentions, Louis XIV demeurait trop fermement attaché à l'Église, pour s'en séparer ; il préféra se soumettre. En conséquence, il ordonna aux évêques de rédiger une lettre d'adhésion et écrivit lui-même à Innocent XII, le 14 septembre 1693 : « Je suis bien aise de faire savoir à Votre Sainteté que j'ai donné les ordres nécessaires pour que les choses contenues dans mon éditdu 22 mars 1682, touchant la déclaration faite par le clergé de France, ne soient pas ob-

Pour atténuer le mauvais effet que devait produire sur les catholiques ce long conflit avec le Saint- Siège, Louis XIV entreprit, dans le même temps, de retirer aux protestants les privilèges, dont ils jouissaient, en vertu de l'édit de Nantes et de les ramener à l'orthodoxie.

Au XVII® siècle, personne, dans aucune religion, ne professait et ne pratiquait la tolérance. En Angleterre, les protestants remplissaient les prisons de catholiques ; ils les excluaient de la patrie ; en chassaient plus de trente mille de Londres, pour refus du serment d'allégeance, et en condamnaient un grand nombre au dernier supplice. En Hollande, ils n'étaient pas plus favorables ; ils avaient déclaré, en plein congrès de Cologne, qu'ils préféreraient perdre dix villes importantes, plutôt que d'accorder la liberté aux papistes. Ils leur interdisaient tous les emplois publics sans exception.

Au contraire, pendant longtemps Louis XIV s'était montré tolérant envers les dissidents de son royaume; en retour, il avait essayé d'obtenir des princes protestants une pareille conduite à l'égard de leurs sujets catholiques. Mais, n'ayant éprouvé que des refus, il .finit paK céder au sentiment public et \\ résolut d'appliquer dans ses États les principes formulés et pratiqués à l'étranger par les protestants eux-mêmes.

Ceux-ci, depuis Henri IV, jouissaient en France de nombreuses garanties, en vertu de l'édit de Nantes. Cependant, ils ne se faisaient pas faute, partout où ils se croyaient assez forts, principalement dans le Dauphiné et le Languedoc, de se soulever et de maltraiter des catholiques. En juillet 1683, dans une assemblée réunie à Chalençon, ils allèrent plus loin et décidèrent rétablissement de camps retranchés, pour y faire l'exercice, et se préparer au besoin à résister aux troupes royales. Ils envoyèrent même, en Suisse, plusieurs de leurs ministres assister à un synode

:2M HMrronŒ de franqb. — uvhb xii

et réclamer l'intervention 'des .princes protestants.

A cet appel à Tétranger, qui menaçait deirouvrir en JPrance Tère funeste des guerres religieuses, Louis XIV arépondit, en envoyant dans leBaupbiné 1,500 dragons et 2,000 hommes dlnfanterie (août 1683).

En même temps, il inaugura un système decon version .fort peu évangélique, dontliouvoisifutloigrand inspirateur. Foucault, Tun des intendants obargés de rappliquer en Béarn, expose lui-rmême dans -ses Ifémoirfts son étrange manière de procéder. » J'ai demandé à M. Louvois des ordres en^blanp pour faiçe loger une ou plusieurs compagnies dans ies .villes .Templies de Teligionnaires... Jl s'est converti six cents personnes sur le simple avis que les .compagnies étaient. en. marche. .Dans.la ville d'Orthez trois vmille huit cents religionnaires s^ sont.convertis.-sur .quatre mille. De vingt-deux mille. qu!il y avait dans le Béam, il n'en reste pas mille, les gentilshommes commencent à se détacher. j^ :C'étaient.làsdes procédés aussi condamnables que peu efficaces.

Néanmoins, d'après les récits de ses ;agents, Louis :XIV :put croire qu'il ne, restait plus dans rie jroyaume que quelques calvinistes décidés à se squmettre dès que le roi interdirait « de iaire profession de la religion prétendue réformée. »

Snxonséquence, le JJ5 octobre ;1Ô85, il siguft fetiût expédier à tous lies intendants une déclaration portant la suppression de Ifédit de Nantes. «^Nessoins, disait le préambule, ont eu la fin que nous. nous sommes proposée, puisque la meilleure tet.la.plus grande partie de nc^ sujets de li^religii^n. prétendue

CHAP.. II.. — coimssm et touvors* .31)5

réformée ont- emferassé la ca*holiqiie, a« moyen* d» ce <1U8^ TexëcutioiLde Fédit de Nantes demeurant inuw Hile-, nous avon» jwgé que nous ne pou^çîjons feire mieux, pour effiàcer* entièrement la mémoire des: maux que? cette feiusse religion a causés dans notre royaume, que d«e' révoquer entièrement ledit édit de Nantes, et tout ee^ qui a été fait en faveur de ladite religion. »

lï fut donc défendu aux calvinistes de sre réuniar, d'ouvrir des écoles et de feire aucun acte public de leur culte : « Ceux de no» sujets, lisait-on dans l'or- «tonnance, qui persévéreront dans leurs erreurs, ea* attendant qu'il plaise à Dieu les éclairer, pourront demeurer dans" le royaume et jouir de leurs biens sans être troublés, à con-dition de ne point faire d'exercices, ni des'assemhler,sous prétexte deeul te et de prière*, àe quelque nature que ce soil » Quoique dtÉTe, ceéte situation, il ne faut pas Toublier, était encore préférable à celle des catholiques dans les^ divers^ États protestant».

Le pape n'ayait pas hésité à désapprouver le ilystème de conversion par dragonnades. « L'effet en est très-mauvais, fit-il dire au roi ; cela sert de prétexte aux princes protestants pour ne pas secourir l'empereur contre les infidèles musulmans. »

On ne fit aueune réjouissance publique à Rame. « Le croirait-on I s'écrie un admirateur passionné du roi, le chanoine Le Gendre, cependant la chose n'en e*t pas moins vraie : quelque joie qu'eussent les catholiques d'un si heureux événement, on ne s'en réjouit guère à Rome, Innocent XI moins qu'un autre, disant pour se disculper qu'il ne pou-

vait approuver, ni le motif, ni les moyens de ces conversions à milliers dont aucune n'était volontaire. »

En France, un grand nombre d'évêques imitèrent l'exemple du pape, en blâmant les dragonnades et les excès de la force matérielle. Le Camus, évêque de Grenoble, ayant protesté hautement contre les logements militaires, Louvois dut céder et retirer ses troupes. A Orléans, le ministre rencontra la même opposition; Tévêque Coislin fit mettre dans ses écuries tous les chevaux des dragons, invita tous les officiers à sa table et préserva ainsi les huguenots de toute violence. Cette charité amena un grand nombre de conversions, qui celles-là, du moins, furent spontanées et durables. A Meaux, Bossuet refusa également le concours des soldats et usa de tant de douceur envers les hérétiques, qu'il s'attira les reproches de l'intendant. Aussi, dans une lettre pastorale putil dire aux dissidents : « Loin d'avoir soufert des tourments, vous n'en avez pas seulement entendu parler; aucun de vous n'a subi de violence, ni dans ses biens, ni dans sa personne. » En Poitou, Fénelon, alors âgé de trente -cinq ans, obtint du roi l'éloignement de tout appareil militaire et mérita le plus grand de tous les succès, l'affection des protestants eux-mêmes. C'est lui-même qui l'écrit : (c Ils nous aiment, dit-il, et nous regrettent quand nous les quittons. » •

Telle fut cette révocation de Fédit de Nantes, légitime dans son principe, parce que les protestants formaient dans l'État un véritable pouvoir politique qu'il fallait dissoudre ; mais condamnable dans son application, parce que le gouvernement s'attribua

un rôle qui n'appartenait qu'à TÉglise et à ses ministres, et usa de moyens aussi inefficaces que peu évangéliques.

Port-Royal, — L*Abbé de Saint-Cyran, — Le jansénisme. — Sa condamnation. — Le grand Âmauld. — La fréquente Communion.

— Les petites écoles; Racine, Boilean, Mme de Sévîgné. — Les Lettres provinciales, — Biaise Pascal. — Dispersion du Port- Royal. — Le Qaiétisme : Mme Guyon. — Bossuet et Fénelon.

— Condamnation du qaiétisme. ^- Admirable soumission de Fénelon.

D'après une tradition, Philippe-Auguste s'étant égaré, pendant une partie de chasse, fut retrouvé à six lieues à l'ouest de Paris, dans un endroit qui, pour ce motif, reçut le nom de Port-Royal. C'est là, qu'au siècle suivant, Eudes de Sully, évêque de Paris, fonda une abbaye cistercienne de religieuses.

Vers 1619, ce monastère avait à sa tête Angélique Amauld, instituée abbesse dès l'âge de onze ans, grâce à la déplorable coutume de la commende. En 1636, son père, Arnauldd'Andilly, lui donna pour directeur un gascon nommé Duvergier de Hauranne, abbé de Saint-Cyran, dont la science et l'austérité l'avaient frappé. « Homme fatal, s'écrie Cousin, qui introduisit dans Port-Royal une doctrine particulière, imprima à une œuvre sainte et grande le caractère étroit de l'esprit de parti et fit presque d'une réunion de solitaires une faction. »

Tout en dirigeant les religieuses, l'abbé de Saint- Cyran réunissait autour de lui des ecclésiastiques et

des hommes du monde, sous prétexte de se lirrer à rétude et à Téducatioti des eîifants. Parmi ces disciples, on remarquait Arnauld d'Andilly et Antoine Arnauld, frères de la mère Angélique, de Sacy, Lemaistre et Séricourt, ses neveux ; Nicole, Lancelot, Fontaine, Tilleraont et plusieurs autres.

L'attraction qu'exerçait l'abbé de Saint-Cyran venait principalement de sa morale rigoriste et du mystère dont il enveloppait sa doctrine sur la grâce divine. Lié d'une ancienne amitié avec Cortiélis Jansénius, évêque d'Ypres il s'était appliqué avec lui à « ressaisir la vraie science intérieure des sacrements etde la pénitence.» C'est ainsi qu'ils arrivèrent l'un et l'autre à professer «« que tous les hommes n© sont pas appelés au ^alut ; que Dieu choisit à son gré et gra-^ tuitement ses élus 5 que nul ne peut, soit résister à la grllce, soit l'obtenir en la demandant; » enunmot^ que l'homme n'est pas libre et que ses œuvres sont inutiles.

O'èst dans le grand ouvrage de Janséniui^n intitulé VAugiisHnus^ que ces audacieuses affirmations sô trouvèrent, pour la première fols, ouvertement for^ mulées; elles s'abritaient derrière le grand nom de saint Augustin, dont les novateurs prétendaient restituer la doctrine.

Rome s'émut et Urbain VIII, par une bulle, condamna solennellement le livre de Jansénius. <c Ils eu font tropi, s'écria l'abbé de Saint«-Oyran à cette nouvelle ; il faudra leur apprendre leur devoir.» La mort qui le surprit peu après, en octobre 1643, ne lui peiS nkit pas d'accomplir sa menace ; mais Arnauld, le jl^and Arnauld comme ses amis l'appelèrent depuis»

CHAP. Il* -— OOLBEET BT LOUTOIS 319

releva le gant et publia le manifeste du Jansénisme^ qu'il intitula : De la fréquente Communion, Contrairement au titre, il entreprenait de détourner les fidèles de la communion fréquente, qu'il ne craignait pas d'appeler « une luxure spirituelle; » il entourait le sacrementde pénitence de rigueurs extraordinaires et transformait en péchés mortels les plus légères imperfections* Une semblable doctrine rendait impossible la pratique du christianisme. « Pour une centaine qui en ont profité à Paris, en les rendant plus respectueux en l'usage des sacrements, dit saint Vincent de Paul, Il y en a pour le moins dix mille à qui elle a nui, en les retirant tout à fait. »

Cependant Port-Rôyal prenait un développement Considérable, grâce à la création des petites écoles pour les garçons et pour les filles. Le plan d'éducation conçu par Saint-Cyran se ressentait de son rigorisme habituel. La dissipation était une faute de la plus haute gravité, les amusements eux-mêmes étaient dangereux, et on y substituait certains travaux entremêlés de pratiques religieuses presque monastiques.

La seule innovation utile fut d'apprendre à lire en français et non en latin, comme on l'avait fait jusqu'alors. En effet, le français, sorti de sa période de formation, avait enfin acquis sa forme définitive avec Malherbe, Balzac, Corneille, Descartes, La Fontaine.

Les « écoles » de Port-Royal comptaient d'ailleurs sur leurs bancs celui qui devait assurer définitivement à la langue française un empire incontesté, le grand Racine; son maître Lancelot, effrayé de Timaginatiôn du jeune élève, ce qui constituait une fautd

très-grave, jeta successivement au feu deux exemplaires du roman grec « Théagène et CharicUe » qu'il lisait en cachette. Racine l'apprit par cœur ; après quoi, portant le livre au sévère directeur : a Tenez, lui dit-il, vous pouvez encore brûler ce volume comme les autres. » Ce ne fut pas la faute de ses maîtres, s'il composa les chefs-d'œuvre qui ont illustré son nom. Ceux-ci firent tout pour le décourager, a Un faiseur de romans et un poète de théâtre, disait Nicole, est un empoisonneur public, non des corps mais des âmes; » Racine prit ces reproches pour lui et écrivit, pour défendre l'art dramatique, deux lettres si vives, que son ami Boileau l'empêcha de publier la seconde. Ce dernier essaya même de le réconcilier avec Port-Royal. Nicole était disposé à y consentir, mais Arnauld demeurait inflexible. Boileau réussit cependant : Racine, admis à se présenter devant ses maîtres, tomba aux pieds d' Arnauld, en lui demandant pardon et fut absous.

Port-Royal comptait encore, sinon parmi ses élèves, du moins parmi ses disciples, Mme de Sévigné, qui, trente ans après l'apparition du livre d'Arnauld contre la fréquente communion, recommandait encore à sa fille la communion rare.

Jusqu'à ce moment les disputes sur la grâce étaient restées dans le domaine théôlogique; Port-Royal entreprit de porter le débat devant le grand public.

Le 23 janvier 1656 parut une lettre anonyme adressée à un provincial de Tordre des Jésuites ; elle fut bientôt suivie d'une seconde : on y tournait en dérision la grâce suffisante, « qui suffit et ne suffit pas. » L'auteur, Biaise Pascal, était un écrivain déjà

célèbre, comme mathématicien et comme philosophe. Vers rage de 24 ans, il avait pris dans les ouvrages de Saint-Cyran un profond dégoût pour la science et était entré dans la compagnie des solitaires de Port-Poyal, dont il avait bientôt adopté les pratiques et les exagérations. « Le mariage, disait-il dans une lettre, est la plus basse est la plus périlleuse des conditions du christianisme. » Il négligeait sa personne au point de se laisser envahir par a la saleté et par l'ordure, » et de ranger « les balais au rang des meubles superflus, » ainsi que nous l'apprenons par une lettre de sa sœur, qui l'en réprimande affectueusement.

« On m'a demandé, écrivait-il plus tard dans ses Pensées, pourquoi j'ai employé un style agréable, railleur et divertissant; je réponds que, si j'avais écrit mes lettres d'un style dogmatique, il n'y aurait eu que les savants qui les auraient lues, et ceux là n'en avaient pas besoin... Aussi j'ai cru qu'il fallait écrire d'une manière propre à faire lire mes lettres par les femmes et les gens du monde. »

Malgré son génie, Pascal ne craignit pas de descendre à des imputations calomnieuses contre les jésuites, soit en prêtant à leurs théologiens, sur la morale, des opinions qu'ils n'avaient jamais soutenues, soit en attribuant au corps entier les doctrines personnelles à quelques membres.

Cependant, dominant toutes ces querelles, la voix d'Innocent X se fit entendre, pour condamner formellement le jansénisme.Tous les évêques de France, sauf quatre, acceptèrent la bulle, et le pouvoir royal lui-même intervint contre les dissidents. Il fit dis-

SBé' HI^dlWÉ DE FTJAT^é: — LIVRÉ Xll

p^rser leS' solî^irës et les rôHgietiSes de Port-Royal^ et rame Aa, sinott'da'ns lesespi^its, du moinis dans le» dîscuâsiotts, ûtt éertain apaisement, auquel on donna le nom d^ * paix* dé TÉglise » (1669).

Cette paii devait être bientôt troublée, 6bt si" le jansénisme semblait mort, ses doctrines ne tardèrent pas à se réveiller, sous une autre forme et sous ubî a^tre nom.

Un pfêtre espagnol, Michel Molinos, publia en Ï675 un Gt^de spirituel, dont la doctrine peut être ré^ duite à ces maximes : c* La contemplation parfaite est un état où Fâme ne désire rien, pas même le sa^ lut ; ne craint rien, pas même Tenfer ; n'est astreinte, ni à Fiisage des sacrements, ni àf la pratique des bonnes œuvres ; où les imaginations les plus criminelles n'affectent que la partie sensitive., sans atteindre la partie supérieure. *• Les disciples de Molinos reçurent le nom àeQuiétistes, parce que, selon Bossuet, « sous prétexte de contemplation et d'union avec I>ieu, ils se livraient à une' honteuse inaction. » Ils affectaient en outre une complète indifférence potir le sâltrt et un scandaleux débordement des mœurs, innocent XI les condamna solennellement en 1687.

Quelques années plus tard, on signala en France l'apparition de ces mêmes doctrines dans les écrite d'une dame Guyon de la Motte.

Bossuet en révéla le premier les dangereuses tendances. Sommée de se rétracter, Mme Guyon p«arirt obéir, tûftis elle se remit bientôt à répandre sesidées €?t à réunir des partisans. Elle fut arrêtée en décembre 1695 et enfermée à Vincennes.

Fénelon, archevêque de Cambrai, qui depuis long-^

temps la soutenait. en secret, prit aussitôt publiquement faitetcause pour elle Dans une lettre à Mme de Maintenon, il affirma a qu <il )la croy^t sainte, quelQS expressions singulières qui lui étaient échappées pouvaient s'interpréter innocemment et ;accusa Bossuet d'avoir présenté comme une doctrine ce qui «n'était qu'un songe, ou quelque expression figurée, ou quelque chose d'équivalent. »

tBossuet réfutaces affirmations ^ans sa magnifique dnstruction sur ks, étais d'oraison^ dans laquelle ail foudroyait tous ceux qui. avaient voulu emprunterle masque de la piété pour propager les maximes < dangereuses ' et . des conséquences révoltantes . ;>

Fénelon lui répondit par les Maximes de$ saints sur

kt^me intérieure. îL'ouvrage était faible et eut peu.fle

'âuocès; les amis mêmes de l'auteur le désavouèrent.

?Louis iX.IV affecta de garder, .au ;moins au début, une sage 'réserve. Le duc de Bourgogne étant venii réclamer auprès de lui en faveur de Féneloa, son précepteur, alors éloigné do la ooîir ; « Mon fils, lui répondit le^roi, jQ. suis touché de votre dévouement ; rmaisje ne suis pasî maître de faire. de ceqi une aff^içe de faveur. Il s'agit de la pureté de la foi, ^t M. i^ Meauxen sait plus >sur «cette matière ,qjuo «vous et moi. »

La question fat portée à Rome au tribunal d'Innocent XII. Pendant qu'on instruisait Taffaire, îJj^s deux champions rivalisaient de- talent et d'éloquence. iEn quelques mois parurent .su<2cas9ivement, la./2e/(ztian du Quiétisme,, de Bossnqt, et la réponse, pie Fénelon, les R$marqms^ de Tévêque de JMeait^, et Jja ii^- -pome aux Remarque^.

« Fénelon, dit le cardinal de Bausset, en ne faisant qu'obéir au sentiment habituel de son caractère et de son langage, savait mettre plus d'art que Bossuet dans ses procédés et se donner tous les avantages qu'une sensibilité touchante et une vertueuse résignation assurent presque toujours à ceux que l'autorité paraît opprimer. Bossuet, au contraire, avec son fier dédain pour les mollesses du monde et ses vaines complaisances, paraissait quelquefois abuser de sa supériorité et vouloir arracher, par la seule force de son génie, une victoire, qu'il aurait également obtenue du mérite de la cause qu'il défendait. »

Cependant Louis XIV se départit bientôt de sa réserve : il frappa l'évêque de Cambrai, d'abord dans ses parents et ses amis, auxquels il retira places et pensions; puis dans sa personne, en lui enlevant la charge de précepteur du dauphin et en lui interdisant l'entrée de la cour ; enfin, impatienté des lenteurs de la procédure à Rome, il fit dire au pape : « Si Sa Majesté voit prolonger, par des ménagements qu'on ne comprend pas, une afiaire qui paraissait être àsa fin, elle saura ce qu'elle aura à faire et prendra des m(5sures convenables. »

Le jugement fut enfin rendu le 12 mars 1699.C'était une condamnation formelle du livre de Fénelon, danllequel on relevait vingt-trois propositions erronées.^

Le bref du pape arriva à Paris le 22 mars. Aussitôt le frère de l'archevêque partit en postepour Cambrai. Il y arriva le 25 jour, de l'Annonciation, au moment où le prélat allait monter en chaire. Celui-ci reçut la nouvelle avec une complète abnégation. Il se re-

cueillit seulementpendant quelques instants,cliangea le plan et le sujet de son sermon et prit la parole sur la parfaite soumission à l'autorité des supérieurs. « Cette admirable présence d'esprit, ce mouvement sublime, qui attestait d'avance, dit le cardinal de Bausset, la soumission de l'archevêque de Cambrai, firent couler de tous les yeux des larmes de respect et d'admiration. »

Dès le lendemain il publia un mandement pour affirmer son adhésion « entière, absolue et sans restriction. » Mme Guyon sut imiter ce grand exemple; elle se retira à Blois et y termina ses jours dans la solitude et la prière.

A l'assemblée du clergé, qui eut lieu l'année suivante, Bossuet fut chargé du rapport sur l'affaire du Quiétisme, à laquelle il avait pris une part si active. Oubliant toutes les ardeurs delà lutte, il fit entendre une parole calme et sereine, en sorte qu'on ne sait ce qu'on doit le plus admirer dans ces deux adversaires, de la modération de l'un ou de la soumission de l'autre.