LA MONARCHIE PARLEMENTAIRE

l:<ouie-Pliilippe

La révolution de 1789 fut préparée dans les salons de Taristocratie, la révolution de 1830 l'a été dans ceux de la bourgeoisie.

Le mouvement révolutionnaire suit donc les lois de la pesanteur, il descend ; il va des classes supérieures aux classes moyennes, de celles-ci aux classes populaires. Il semble que chaque fraction de la société veuille avoir à son actif une révolution, comme pour mieux établir Timpuissance où elles sont également de diriger un pays placé en dehors de toutes les traditions de gouvernement.

C'est là le grand enseignement qui résulte de ces bouleversements successifs, dans lesquels Téclat des discussions publiques dissimule mal le vide des idées et l'impuissance des institutions.

Ces institutions le gouvernement de Louis-Philippe croit les avoir empruntées à l'Angleterre, parce qu'il a

pris le couronnement de la constitution anglaise, c'est-à-dire le parlementarisme. Il ne semble pas se douter que la solidité de Tédifice britannique vient de sa structure intime et non de sa forme extérieure, et qu'en ce point tout est différence entre les deux pays.

Les anglais professent au plus haut degré le respect de Fautorité divine et des pouvoirs constitués, ils sont fermement attachés à la tradition nationale, font dériver la loi de la coutume, restreignent le rôle de l'état à la gestion des affaires générales, et abandonnent la gestion des intérêts privés, des affaires locales à la libre initiative des particuliers ; enfin ils obéissent à une puissante hiérarchie qui unit entre elles les diverses classes de la société.

En France au contraire, le respect de la loi morale et de l'autorité publique a été ébranlé et en partie détruit par la corruption des mœurs et des idées au dix-huitième siècle et par les violences de la révolution; la chaîne de la tradition nationale a été violemment interrompue, et il suffit qu'une idée ou une institution se rattache au passé pourqu'elle soit aussitôt rejetée avec mépris. Dès lors notre législation loin de se rattacher aux anciennes coutumes nationales n*a plus cherché ses inspirations que dans de chimériques et contradictoires déclarations de principes votées dans des assemblées tumultueuses ; le rôle de l'État a été démesurément exagéré, au point d'absorber peu à peu tous les droits individuels, toutes les initiatives locales ; enfin l'ancienne hiérarchie sociale a été ébranlée sous le double poids des défail-