L'OPPOSITION RÉVOLUTIONNAIRE

Les écoles socialistes

Explosion des idées révolatioanaires. — Les apôtres da socialisme. — Saint-Sîmoa et le Saiot-Simonisme. — Foarier et le Fouriérisme, — Gabet et le Communisme. — Pierre Leroux et la Doctrine de l'humanité, — Effervescence des esprits.

a La France a fait une révolution, dit M. G-uizot à la Chambre, au début du nouveau règne, mais elle n'entend pas se metti'e dans un état révolutionnaire permanent. Les caractères saillants de l'état révolutionnaire, c'est que toutes choses soient Incessamment mises en question, que les prétentions soient indéfinies, que des appels constants soient faits à la force, à la violence. Ce n'est pas là le mouvement, mais le désordre ; c'est la fermentation sans but, non le progrès. Puisque le pouvoir est armé d'un moyen légal contre le danger des sociétés populaires, non-seulement il ne doit pas l'abandonner, mais il doit s'en servir. Il Ta déjà fait et il est décidé aie faire tant que l'exige-

ront le bon ordre dans le pays et le progrès régulier de ses libertés. »

Ainsi, la Bourgeoisie, qui, pendant la Restauration, avait exploité à son profit les passions révolutionnaires croyait que son avènement au pouvoir allait fermer l'ère des revendications et que tout le monde se déclarerait satisfait, du moment qu'elle était satisfaite. Elle ne se doutait pas que ses violentes attaques contre Tordre social et contre le gouvernement avaient déposé dans le peuple, jusqu'alors inerte et expectant, des germes qui devaient bientôt lever et finictiâer.

Ces classes populaires qui allaient apparaître d'un e façon si inattendue sur la scène publique devaient y apporter toute la passion d'appétits et de souffrances longtemps contenues. « C'est maintenant seulement, s'écriait Proudhon, que l'esprit de 93 commence à s'infiltrer dans le peuple. » Il constatait ensuite que ce même peuple s'habituait à repousser le baptême, la première communion, le mariage et l'enterrement religieux, et il signalait le progrès des idées socialistes. « Je connais personnellement à Lyon et dans la banlieue, écrivait-il, plus de deux cents de ces apôtres qui tous font la mission en travaillant. C'est un fanatisme éclairé et d'une espèce plus tenace qu'on n'en ait jamais vu. » Il disait encore : « Le jour n'est pas éloigné oii toute la comédie bourgeoise en France, avec ses héros et ses comparses de la scène parlementaire, prendra une fin terrible au milieu des sifflements et des huées, et on jouera ensuite un épilogue intitulé : Le règne des communistes. »

Un observateur sceptique Henri Heine parcourant, peu d'années après la révolution de 1830, les ateliers du faubourg Saint-Marceau était effrayé des progrès qu'y faisaient les idées les plus révolutionnaires. « J'y trouvai, raconte-t-il, plusieurs nouvelles éditions des discours de Robespierre et des pamphlets de Marat, dans les livraisons à deux sous, Yhistoire de la Révolution par Cabet, la Doctrine et la conjuror tion de Babeuf par Bnonsiroiii etc.. écrits qui avaient comme une odeur de sang; et j'entendis chanter des chansons qui semblaient avoir été composées dans l'enfer et dont les refrains témoignaient d'une fureur, d'une exaspération qui faisaient frémir. On ne peut s'en faire une idée ; il faut les avoir entendus de ses propres oreilles, surtout dans ces immenses usines où Ton travaille les métaux, et où, pendant leurs chants, ces figures d'hommes demi-nus et sombres battent la mesure avec leurs grands marteaux de fer sur l'enclume cyclopéenne. Rien que passion et flamme, flamme et passion; »

Puis, caractérisant cette passion, il ajoutait : « Les doctrines subversives se sont emparées en France des classes inférieures. Il ne s'agit plus de l'égalité des droits dans l'État, mais de l'égalité des jouissances sur cette terre. La propagande du communisme possède un langage que chaque peuple comprend : les éléments de cette langue universelle sont aussi simples que la faim, l'envie et la mort ; cela s'apprend facilement. »•

Ces doctrines de destruction sociale n'étaient point nées toutes seules, elles avaient eu des initiateurs dont il importe de faire connaître la vie et les programmes.

Vers les dernières années de la restauration mourait à Paris dans la plus extrême misère, un personnage aussi singulier par son existence que par ses doctrines. Le comte de Saint-Simon était le petit-fils du célèbre duc de Saint-Simon et prétendait descendre de Charlemagne. A dix-sept ans, il avait donné Tordre à son valet de chambre de le réveiller chaque matin en lui disant: « Levez-vous M. le comte, vous avez de grandes choses à faire. » Il rêvait tout simplement de transformer la société, et d'en faire disparaître la misère et les inégalités. Il se regardait comme prédestiné à cette grande mission.

Un jour, passant à Genève, il eut l'occasion de rencontrer Madame de Staël : « Madame, lui, dit-il, sanspréambute, vous êtes la femme la plus extraordinaire du siècle, j'en suis l'homme le plus extraordinaire ; à nous deux nous ferions un enfant encore plus extraordinaire. » La flUe de Necker rit beaucoup de cette singulière demande en mariage à laquelle elle ne répondit d'ailleurs que par un refus.

De retour à Paris, Saint-Simon se maria ; mais le mariage n'était pour lui qu'un moyen de poursuivre plus facilement ses plans de réforme. « Je voulais, dit-il, user du mariage comme d'un moyen pour étudier les savants, chose qui me paraissait nécessaire pour l'exécution de mon entreprise. »

La manière dont il poursuivit cette étude lui coûta sa fortune. « En bals, en dîners, en soirées, qu'il regardait comme une source féconde d'expériences, il dévora tout ce qui lui restait. Ce fut une sorte de tourbillon qui dura douze mois. Calmeau milieu de

ce bruit, jugeant les autres sans en être jugé, essayant toutes choses, le mal et le bien, le jeu et Forgie, l'entretien décent, la conversation bien élevée, pour avoir l'expérience de tous les caractères, et de toutes les positions ; gastronome, débauché, prodigue, mais par système plutôt que par instinct, il vécut en un an, cinquante anïiées, afin d'acquérir avant le temps la science du vieillard ; il s'inocula les maladies du siècle, afin d'en faire plus tard la physiologie complète. »

Ruiné par cette étrange application de la méthode expérimentale, Saint-Simon dut recourir pour vivre à une modeste place de mille francs par an. «Depuis quinze jours, écrit-il dans ses Mémoires, je mange du pain et je bois de Teau, je travaille sans feu et j'ai vendu jusqu'à mes habits pour fournir aux frais de copie de mon travail. C'est le désir de trouver un moyen de terminer d'une manière douce l'effroyable crise dans laquelle toute la société européenne se trouve plongée qui m'ont fait tomber dans cet état de détresse. »

Pour fuir la misère qui s'acharnait après lui, Saint-Simon essaya un jour de se brûler la cervelle. La blessure ne fut pas mortelle et il vécut encore pendant cinq années. Enfin, quand il mourut en 1825 dans les bras de ses disciples, on l'entendit s'écrier : « Toute ma vie se résume en une seule pensée; assurer à tous les hommes le plus libre développement de leurs facultés. »

Mais quels moyens proposait-il pour atteindre ce but? « Si tous les princes du sang, écrit-il dans un de ses ouvrages, les officiers de la couronne, les

ministres d'État, les présidents, les évêques venaient à mourir aujourd'hui et de plus les dix mille plas gros propriétaires de France on en serait affligé sans doute, parce que ce sont d'excellentes gens; mais l'état n'en souflTrirait pas le plus petit mal. Si, au contraire, les principaux artisans, les principaux producteurs venaient à mourir et aussi les chimistes, les physiciens, les peintres, les poètes, etc. la perte serait irréparable. »

Partant de ce sophisme, Saint-Simon déclarait le moment venu de substituer l'aristocratie industrielle à l'aristocratie de la naissance. Pour cela, il voulait abolir la propriété héréditaire et distribuer les instruments de travail, en proportion de la capacité de chaque individu. Il transformait le gouvernement en une banque destinée à centraliser tous les biens de la nation et à les répartir entre ceux qui sauraient le mieux les utiliser* Dans une pareille organisation sociale, la famille n'était plus qu'un horsd'œuvre, aussi la remplaçait-il par l'union libre. La femme se trouvait affranchie du père qui la vend, du mari qui Tacheté, et elle devenait à son tour un agent de production. Les enfants de leur côté n'appartenaient plus à leurs parents, mais à la société qui les élevait.

Restait une difficulté. Qui partagerait les produits proportionnellement à la capacité? Saint-Simon ne se laissa pas arrêter pour si peu, il attribua cette fonction à une sorte de sacerdoce, moitié religieux, moitié industriel. Telles étaient les lignes générales d© cette bizarre, dangereuse et irréalisable utopie,

La révolution de 1830 vint donner à la famille

Saint-Simonienne \in rapide développement. Enfantin et Bazard, les deux successeurs de Saint-Simon, organisèrent des conférences et les nouveaux adeptes, bravant le ridicule, adoptèrent un costume spécial, Yhabit apostolique.

Un jour, on put voir quarante fidèles se diriger vers les hauteurs de Ménilmontant à la suite d'Enfantin, pour y mener la vie commune et s'y vouer à V émancipation des femmes et des prolétaires. Mais ces singuliers moines ne tardèrent pas à être poursuivis par la police, à cause de leurs prédications révolutionnaires ; le 27 août 1832, Enfantin et ses principaux disciples descendirent entre deux haies de curieux jusqu'au Palais-de- Justice où ils s'entendirent condamner à un an de prison. Ce fut le coup de mort ; la secte se trouva ainsi définitivement dissoute.

Mais si les Saint-Simoniens échouèrent misérablement comme groupe, ils réussirent admirablement comme individus, car beaucoup d'entre eux étaient des hommes distingués et l'esprit reste confondu de leur adhésion à une semblable doctrine.

Ainsi Pereire, Talabot, d'Eichtal, Arles Dufour se firent remarquer comme financiers, Michel Chevalier et Ad. Blanqui comme économistes ; Augustin Thierry, comme historien; Aug. Comte Jean Reynaud, Pierre Leroux, comme philosophes ; Halevy et Félicien David comme compositeurs ; Louis Jourdan, Carnot, Armand Carrel, Guéroult, Charton, Duveyrier, comme littérateurs ; de Lesseps et Barrault, comme ingénieurs .

Pendant que Saint-Simon rêvait de réformer la

société, en substituant une hiérarchie industrielle à l'ancienne hiérarchie delà naissance, un autre utopiste, Charles Fourier, proclamait Favènement de Vharmonie universelle, par rétablissement du phalanstère.

Dans la Théorie des quatre mouvements, il prétendait réaliser un ordre social, dans lequel toutes les aptitudes, toutes les passions humaines bonnes ou mauvaises, trouveraient une place légitime et une satisfaction; dans lequel le travail ne serait plus un devoir pénible, mais une source de plaisir. Pour réaliser ces chimériques rêveries Fourier voulait associer les hommes par groupes^ séries et phalanges, suivant leur capital, leur travail ou leurs talents.

Un autre rêveur, Etienne Cabet, fit paraître en 1840, un ouvrage intitulé : Voyage en Icarie^ dans lequel il développait les doctrines communistes les plus avancées. L'eflfet en fut prodigieux. En peu de temps une association forn^idable comptant plus de cent mille membres se constitua pour répandre et faire triompher ces doctrines. L'autorité essaya d'arrêter ce débordement par une série de procès qui n'eurent d'autre résultat que de propager les erreurs que l'on prétendait étouffer.

Les réformateurs se multipliaient. C'était Pierre Leroux, inventeur d'un système de société, qu'il appelait modestement la doctrine de l'humanité ; puis, Proudhon, qui écrivait vers la même époque son célèbre Mémoire sur la propriété. « La propriété c'est le vol , Dieu c'est le mal », disait il. « Nous voulons la propriété comme le travail pour tout le mondai écrivait-il encorei parce que dans la société la fa«

culte de produire est comme la faculté d'acquérir infinie. Nous organiserons la sape et la mine sous la citadelle propriétaire. Le travail ira vite et le succès est certain. »

De toutes parts surgissaient des appels à un ordre social nouveau.

« Un courant s'établit bientôt entre les groupes révolutionnaires et ces diverses écoles socialistes, en vue de résoudre le problème social par une action politique, » écrit un socialiste.

Dès juillet 1830, Leroux prêchait aux ouvriers l'association et il affichait son programme sur les barricades encore fumantes. Deux ans après, Jean Reynaud écrivait dans la Revue encyclopédique, son fameux article. « De la nécessité d'une représentation spéciale pour les prolétaires, » Au mois d'août 1832, la Revue du Progrès publiait une série d'articles qui réunis en brochure ne tardèrent pas à paraître sous ce titre : l'organisation du travail, et Olinde Rodrigue rassemblait dans un livre « les poésies sociales des ouvriers. » L'année suivante se fondait un recueil uniquement rédigé par des travailleurs, la Ruche po^ pulaire; puis apparaissait bientôt un autre journal ouvrier V Atelier. »

La littérature de l'époque marchait au socialisme. Georges Sand qu'attirait « le sublime et terrible but du partage des biens, » écrivait : « Tant qu'il y aura des êtres humains couverts de la lèpre de la misère, je dirai que vous n'avez rien fait de bon avec vos conspirations, vos chartes bourgeoises et vos changeipents de cocarde . »

Bérenger écrivait dans le même sens : « Un ordre

différent de rancien veut naître ; les accoucheurs ont beau s'y prendre mal, raccouchement aura lieu ; 89 a créé de nouveaux éléments de civilisation et leur coordination, jusqu'à présent trop négligée par nos gouvernements, devient l'œuvre indispensable. »

Une notable fraction de la classe moyenne ne repoussait pas ces spéculations socialistes. Le fouriérisme,par exemple qui laissait debout la propriété et ne proscrivait pas le luxe, prétendant réaliser seulement la plus grande somme de bonheur possible, rencontrait de nombreuses sympathies dans la bourgeoisie voltairienne et matérialiste. Les principaux organes de cette classe, le Constitutionnel y le Journal des Débats, le Siècle vulgarisaient les aspirations phalanstériennes, en publiant les romans d'Eugène Sue, les Mystères de Paris, le Juif errant^ Y Enfant trouvé.

Le Collège de France retentissait également des violentes apostrophes que Quinet, Michelet, Michiewicz adressaient aux oppresseurs des peuples. En même temps Paris devenait le rendez-vous de tous les révolutionnaires et de tous les proscrits de l'Europe. Manin,Mazzini, Montanelli,Pepe, Heine, Karl Marx, Lassalle, Charles Grûn, Rittinghaussen, S. Mill, Colins, de Potter, Herzen, Bakounine, pouvaient s'y rencontrer avec les agitateurs français, Cabet, Vidal, Proudhon, Pecqueur, Considérant, Leroux, Ledru- Rollin, Louis Blanc, Caussidiere, Quinet, Michelet, Barbier, Beaudelaire, Villégardelle, Auguste Comte, Enfantin, Raspail, Barbes, Blanqui.

« Nous étions arrivés, dit le réfugié russe Bakounine en parlant de cette époque, à croire que nous

assistions aux derniers jours de la vieille civilisation et que le régne de l'égalité allait commencer. Bien peu résistaient au milieu révolutionnaire socialiste de Paris ; généralement deux mois de boulevard suffisaient à transformer un libéral en socialiste. »

Lamartine lui-même écrivait: « I*es prolétaires, dont la situation a empiré remueront la société jusqu'à ce que le socialisme ait succédé à Todièux individualisme, »

On peut imaginer TefTet que produisaient ces doctrines et ces excitations sur des esprits déjà aigris par la misère. « A Lyon, à Saint-Étienne, à Nîmes, écrit un proscrit italien, je visitai les ateliers, je pénétrai dans les mansardes, et je sentis les muscles du socialisme s'agiter partout sous mes doigts. Mais ce fut à Paris que je découvris vraiment et que je surpris le lion dans sa tannière. Là, je sentis comme un monde caché, confus, terrible, s'agiter sous la surface du monde antique. L'intelligence prêtait ses armes aux implacables colères des victimes de la vieille société. »

La lave qui grondait ainsi sourdement dans les sous-sols de l'édifice social, bri$a enfin l'enveloppe qui la retenait captive et tout à coup déborda à la surface de cette vieille société éperdue et impuissante.

La populace réclame la tête des ministres de Charles X. •— Sac de Saint-Germain-rAuxerrois. — Casimir Périer.— Son ministère *. sa mort, i— Insurrections à Paris et en province, — Les iois de teptembre,

Dès les premiers jours du nouveau règne, les passions révolutionnaires violemment surexcitées par les journées de juillet, réclamèrent, à grands cris, la tête des ministres de Charles X, comme don de joyeux avènement.

Le 17 octobre, la populace se porta à Vincennes, où ils étaient enfermés. Le général Daumesnil, qui commandait la forteresse, fit ouvrir la porte et, appuyé sur sa jambe de bois, se présenta à la foule : « Que voulez-vous ? — Nous voulons les ministres . — Vous ne les aurez pas ; ils n'appartiennent qu'à la loi, je ferai sauter le magasin à poudre, plutôt que de vous les livrer. » Subissant, sans le vouloir, Tinfluence de cette parole énergique, le peuple changea subitement de sentiment, et se prit à crier : « Vive la jambe de bois. x> En même temps Tattroupement se dispersa dans la direction de Paris.

Cependant la portion la plus exaltée du parti révolutionnaire, continuait toujours à réclamer la peine de mort pour les ministres. Aussi, lorsque parut Tarrêt qui les condamnait à la prison perpétuelle, les colères éclatèrent-elles avec une triste énergie.

Quelques jours après, la Gazette de France et la

Quotidienne, ayant annoncé que le 14 février, anniversaire de la mort du duc de Berry, un service funèbre, serait célébré à Saint-Germain TAuxerrois, les meneurs du parti révolutionnaire, saisirent avec empressement cette occasion de provoquer une émeute. Ils poussèrent vers l'Église cette foule, qui dans les grandes villes, est toujours disponible pour les coups de main ; en un instant, le sanctuaire fut envahi et mis au pillage. «J'ai vu comme tout le monde, dit M. Guizot dans ses Mémoires, flotter sur la rivière et traîner dans les rues, les objets du culte, les vêtements ecclésiastiques, les meubles, les tableaux, les livres de la bibliothèque épiscopale ; j'ai vu tomber les croix; j'ai visité la maison du curé de Sainte Germain TAuxerrois et TÉglisê elle-même, cette vieille paroisse des rois, après leur dévastation. Ces ruines soudaines, cette nudité désolée des lieux saints étaient un spectacle hideux ; moins hideux pourtant que la joie brutale des destructeurs et rindiflërence moqueuse d'une foule de spectateurs. »

Le soir de ces saturnales, le roi retint à dîner le préfet de police, M . Baude . Celui-ci l'avertit que le lendemain l'archevêché et le palais royal seraient attaqués, pour obéir à des instructions venues des sociétés secrètes. «Il faut faire la part du feu, dit le roi ; ne songez qu'au Palais royal. » L'ordre fut fidèlement exécuté. La demeure royale fut protégée et le flot populaire habilement dirigé vers l'archevêché qui fut mis au pillage et complètement saccagé.

Le chef du ministère, M* Lafflte, n'avait rien fait pour prévenir ces scènes de vandalisme, et ne fit rien pour les réprimer. Cependant, le roi, commen-

çant à avoir peur pour son propre trône, se décida à former un ministère de résistance. Il en confia la direction à M. Casimir Périer. Ce dernier s'écria quand on lui offrit ce poste difficile : « Ne voyez-vous pas que tout croule autour de nous et que le gouvernement va devenir impossible?» Il céda néanmoins, aux instances du roi.

C'était un homme énergique. « Il avait été créé par Dieu, pour les temps agités et rudes. La passion toujours sérieuse de son âme se reflétait dans sa physionomie, dans son attitude, dans son regard, dans son accent. La personne physique, était forte comme la personne morale. «Comment voulez-vous que je cède avec la taille que j'ai ? » disait-il quelquefois. Ardent et inquiet, il avait toujours l'air de défier ses adversaires et de mettre à ses amis le marché à la main. Il exigeait de ceux-ci, un dévouement à toute épreuve, a Je me moque bien de mes amis, quand j'ai raison, s'écria-t-il un jour; c'est quand j'ai tort qu'il faut qu'ils me soutiennent ! » Dans les conversations particulières, il écoutait froidement, discutait peu et se montrait presque toujours décidé à l'avance. A la tribune, il n'était ni souvent éloquent, ni toujours adroit, mais toujours efllcace et puissant. Il inspirait quelque effroi à ses partisans, comme à ses ennemis, mais il possédait la confiance des uns, malgré leurs doutes et il en imposait aux autres, au milieu de leur irritation . C'était la puissance de Thomme bien supérieure à celle de l'orateur.»

Avec son inébranlable fermeté, Casimir Périer tint tête à toutes les résistances. Un jour, arrêté dans sa voiture par la foule ameutée, il descend et

s'avance vers ces forcenés : «Que voulez-vous, leur demande-t-il tranquillement.» «Nous voulons les droits de Thomme et nos libertés ! — Eh bien, je vous les donne ! Qu'est-ce que vous en ferez?» Et levant les épaules, il remonta en voiture.

Il comprenait cependant, que le mal était au-dessus des forces d'un seul homme, «Personne ne fait tout son devoir, disait-il, personne ne vient en aide au gouvernement dans les moments difficiles. Je ne puis pas tout faire, je ne sortirais pas de l'ornière à moi tout seul, je suis pourtant un bon cheval, je me tuerai s'il le faut à la peine.»

Il se tua en elOfet. Le choléra ayant éclaté à Paris, il voulut accompagner le duc d'Orléans, dans une visite à THôtel-Dieu. Il y prit les principes du mal et fut obligé de s'aliter. La maladie empira rapidemeirt. «Je suis bien malade, disait-il ; j'ai les ailes coupées, mais le pays est encore plus malade que moi I » Il ne se releva plus; le 16 mai 1832, Paris apprit que M. Casimir Perler venait de succomber à la contagion.

Sa mort fut le signal d'une série d'insurrections. Un jour, c'étaient les royalistes, qui, à la suite de la duchesse de Berry, prenaient lés armes en Vendée, un autre jour, c'étaient les républicains qui se soulevaient et élevaient des barricades au cloître Saint- Merry. «Presque au même moment, le 6 juin 1832, dit M. Guizot, une centaine de républicains à Paris, dans le cloître Saint-Merry et une cinquantaine de légitimistes au château de la Péninssière, près de CUsson, entourés d'ennemis, de feu et de ruine, combattirent à toute outrance et moururent aux cris, les uns de vive la république I les autres de vive

Henri V 1 donnant leur vie comme un sacrifice humain, dans l'espoir de servir peut-être ainsi, un jour, un avenir qu'ils ne devaient pas voir. »

Cependant, le parti républicain et socialiste se préparait dans l'ombre à un eflFort plus général et mieux combiné. Des brochures provocatrices excitaient les esprits; le Catéchisme des droits de r homme, le Catéchisme républicairiy le Pilori^ étaient répandus à profusion dans les masses.

Le soulèvement, commencé à Lyon le 9 avril 1833, éclata presque simultanément à Vienne, à Châlons, à Grenoble, à Saint-Etienne, à Marseille, à Auxerre, à Lunéville, enfin à Paris, le 13 avril au soir. En un instant, les rues de la capitale furent coupées par des barricades. Le général Bugeaud, qui commandait l'armée, et M. Thiers, qui avait remplacé M. Casimir Périer à l'intérieur, se portèrent sur les points les plus menacés. « Ils cheminaient le long des maisons, à la tête d'une petite colonne, raconte encore M. Guizot, sans autre clarté que celle des lumières placées sur quelques fenêtres et qui tombaient sur les uniformes et les armes. Un coup de feu, tiré par un soupirail d'une cave, frappa à mort un capitaine de leur troupe, un autre coup, blessa mortellement un jeune auditeur au conseil d'État, venu pour porter à M. Thiers un message. Dès que le jour parut, une attaque générale fut dirigée contre les insurgés ; le feu des maisons et des barricades continuait toujours. Dans la rue Transnonain, des soldats emportaient sur un brancard, leur capitaine blessé; plusieurs coups de feu, partis d'une maison devant laquelle ils passaient, les assaillirent et tuèrent le capitaine entre

leurs mains. Furieux, ils enfoncèrent les portes de la maison, se précipitèrent à tous les étages, dans toutes les chambres, et un massacre indistinct et cruel vengea aveuglément de sauvages assassinats. » Repoussés sur tous les points, les insurgés durent battre en retraite .Les plus compromis, furent arrêtés, traduits devant la cour des pairs, et condamnés à des peines diverses.

L'émotion causée par ces insurrections était à peine calmée, qu'un nouvel attentat vint jeter la consternation dans les esprits. Le 28 juillet 1835, Louis-Philippe, accompagné de ses fils et d'un brillant état-major, passait une revue, lorsque l'on entendit une formidable détonation. «Ceci est pour moi,» dit le roi. Il ne fut pas atteint, mais son cortège fut décimé par la. machine infernale.

Pour éviter le retour de pareils excès, le ministère présenta un projet de loi destiné à prévenir toute tentative d'insurrection. «On oublie constamment dans ce débat le but de toute législation pénale, dit M. Guizot à la Chambre. Il ne s'agit pas seulement de punir ou de réprimer le coupable, il s'agit surtout de prévenir des crimes pareils. Il faut choisir dans ce monde entre l'intimidation des honnêtes gens et l'intimidation des malhonnêtes gens, entre la sécurité des brouillons et la sécurité des pères de famille. »

Ces lois, connues sous le nom de « lois de septembre, » furent votées à une forte majorité, malgré les violentes attaquesdeTopposition. Elles contribuèrent à prévenir, du moins en partie, les troubles de la rue, mais elles ne purent ramener dans les esprits le calme et la sagesse. Les erreurs sociales répandues

dans les classes populaires continuèrent à se propager sourdement, jusqu'au jour où une nouvelle révolution vint leur permettre de se produire à la surface, avec leur hideux cortège de provocations et d'attentats.