CHAPITRE PREMIER

LES MINISTÈRES LIBÉRAUX Louis XVm

Entrée de Louis XVIII à Paris. — • Son caractère. — Promulgation de la Charte. — Les partis. — Retour de Napoléon. — Coalition européenne. — L'acte additionnel. — Premières hostilités. — Bataille de Waterloo. — Seconde abdication. — Rentrée de Louis XYIII à Paris. •— Napoléon à Sainte-Hélène.

Avant d'entrer dans Paris, Louis XVIII s'arrêta à Compiègne, pour s'y mettre au courant des hommes et des choses. C'est là qu'il reçut la visite de M. deTalleyrand, qu'il n'avait revu qu'une fois depuis le début de la révolution. Après lui avoir rappelé les événements passés, auxquels ils avaient l'un et l'autre pris une part si différente, il ajouta, avec cet esprit un peu malicieux qui était le fond de son caractère : « Si les événements vous avaient donné raison, vous me diriez : Asseyons-nous et causons ; comme c'est moi qui ai triomphé, je vous dis : Asseyez-vous et eau-

sons. » Quoique très habile, M. de Talleyrand trouvait son maître dans Louis XVIII ; il ne put en tirer aucune avance, ni aucune promesse capable d'engager l'avenir.

Aussi, à son retour à Paris, se contenta-t-il de répondre aux sénateurs, qui Tinterrogeaint sur les garanties promises par le roi : « Soyez tranquilles, nous aurons une Constitution ; mais nous avons affaire à un roi spirituel et instruit, préparez-vous à défendre votre ouvrage. »

Dès qu'on apprit que le prince était aux portes de la capitale, ce fut à qui irait au-devant de lui, pour lui adresser ses protestations de fidélité et de dévouement. Les maréchaux de l'empife, si prompts à abandonner Napoléon dans sa mauvaise fortune, n'étaient pas les moins empressés à aller saluer le pouvoir nouveau. Louis XVIII accueillit tout le monde avec la meilleure grâce, particulièrement les anciens compagnons d'armes de l'empereur : « Approchez-vous, leur dit-il, et entourez-moi ; vous avez toujours été bons Français ; j'espère que la France n'aura plus besoin de votre épée ; mais si jamais, ce qu'à Dieu ne plaise, on nous forçait à la tirer, tout goutteux que je suis, je marcherais avec vous. »

L'entrée à Paris fut un véritable triomphe : la Restauration était véritablement populaire et désirée par tous. Le roi s'était fait précéder par une déclaration écrite à Saint-Ouen et datée du 3 mai. Il déclarait accepter les bases de la constitution votée par le Sénat, tout en se réservant d'en modifier certains articles, avec le concours des deux Chambres, et énu-

mérait les garanties qu'il comptait donner à son gouvernement.

Dès son arrivée aux Tuileries, le roi choisit pour ministres M. de Talleyrand, aux affaires étrangères; l'abbé de Montesquieu, à Tintérieur , M. de Blacas, comme ministre de sa maison. «Je ne crois pas, dit dans ses Mémoires M. Guizot, qui débutait dans ce fninistère comme secrétaire général, qu'il eût été impossible à un roi actif et ferme dans ses desseins d'employer utilement à la fois ces trois hommes. Mais Louis XVIII n'était nullement propre à gouverner ses ministres ; il avait comme roi de grandes qualités négatives ou expectantes, peu de qualités actives ou efficaces; imposant d'apparence, judicieux, fin, mesuré, il savait contenir, arrêter, déjouer ; il était hors d'état de diriger, d'inspirer, de donner l'impulsion en tenant les rênes. »

Louis XVIII n'était hostile, ni par la tournure de son esprit, ni par son éducation, à ce que l'on est convenu d'appeler les idées modernes. Homme du XVIIP siècle, il en avait la note sceptique et railleuse. Comme tous ses contemporains, il avait fait sa lecture favorite de Rousseau et de Voltaire, et en avait beaucoup retenu. Aussi n'eut-il pas de peine à souscrire à l'idée d'une constitution écrite destinée à régler les conditions nouvelles du Contrat social qu'il allait passer avec la France.

Cette charte garantissait l'égalité devant la loi, l'admissibilité à tous les emplois, la liberté individuelle, la liberté religieuse, la liberté de la presse ; elle instituait deux Chambres, celle des.pairs et celle des députés.

Louis XVIII la promulgua solennellement le 4 juin, en séance royale, au milieu d'un grand enthousiasme. « La guerre était universelle, la réconciliation l'est pareillement, dit-il dans son discours. Tout nous promet qu'un long calme au dehors et une félicité durable au dedans seront les heureux fruits de la paix.»

Malheureusement, sous ces apparences pacifiques, les partis, un moment confondus dans un même enthousiasme, commençaient à se dessiner et à se grouper. C'étaient d'abord, autour du comte d'Artois, les royalistes, qui se disaient plus royalistes que le roi, et qui reprochaient à ce dernier d'être encore sous l'empire des idées révolutionnaires de sa jeunesse ; c'étaient ensuite les libéraux, groupés autour du duc d'Orléans; puis les impérialistes revenus de la première stupeur causée par la chute si soudaine de Napoléon ; enfin les révolutionnaires purs, qui reconnaissaient pour chefs Barras, Sièyes et Fouché. La masse de la nation était étrangère à ces partis et à ces intrigues ; elle désirait ardemment la paix et l'ordre, ces deux bienfaits dont elle était privée depuis si longtemps. Par malheur, dans la vie des peuples, les passions des hommes d'intrigue ont plus d'influence que les pacifiques aspirations des populations laborieuses.

Le besoin d'agitation de ces divers partis trouva bientôt un aliment dans les questions brûlantes qui se posèrent devant les Chambres, dès les premiers jours de la restauration : restitution aux émigrés des biens non vendus ; loi sur la répression des abus de presse ; réduction nécessaire de l'armée, et par conséquent mise en disponibilité d'un grand nombre

d'officiers ; rétablissement de Tancienne maison militaire du roi; loi sur l'observation du dimanche; réorganisation de l'université.

Les revendications et les récriminations se firent jour par la voie de la presse, libre enfin de parler après le long silence imposé sous la Terreur, puis sous Napoléon et elles éclatèrent sans mesure. Des jacobins avérés reparaissaient. Le régicide Carnot osa même publier un pamphlet, pour présenter la mort du roi et les autres crimes de la Révolution comme des actes de justice. 11 entreprit en même temps de faire le procès de la Restauration. «Le retour du lis, disait-il, n'a pas produit l'efiet qu'on attendait. Les partis dont il ne restait presque plus de traces ont reparu.... On a fait de tout ce qui portait le nom de patriote une population ennemie. Si vous voulez aujourd'hui paraître à la cour avec distinction, gardez-vous bien de dire que vous êtes un de ces vingtcinq millions de citoyens qui ont défendu leur patrie avec quelque courage contre l'invasion des ennemis. Dites que vous avez eu le bonheur d'être chouan ou vendéen; »

M. de Chateaubriand essaya d'opposer à ces coupables excitations un écrit plein de modération et de sages conseils qui ne furent point entendus. Selon le duc de Rovigo, « on conspirait sur les bornes, aux coins des rues, et personne, si ce n'est le ministère, n'ignorait ce qui se passait.»

Cependant du fond de son exil de l'île d'Elbe, le titan foudroyé sous les coups de la coalition européenne, suivait avec anxiété les progrès de ces excitations et de ces sourds mécontentements. « Les

Bourbons^ répétait-il, n'en ont pas pour six mois de la situation actuelle . »

Sa dévorante activité ne pouvait se faire à ce nouveau séjour. «Je ne puis mourir dans cette île, ditil un jour à sa mère, qui partageait son exil. D'ailleurs faute d'argent, je serai bientôt abandonné de tous mes serviteurs. La France est agitée. L'armée me désire. Je veux donc partir et tenter encore une fois la fortune. Quel est votre avis ma mère ?» Après un moment d'étonnement à une déclaration si inattendue, cette femme, aussi énergique que son fils, le saisit dans ses bras : «Partez, lui dit-elle, et suivez votre destinée. Espérons que Dieu, qui vous a protégé au milieu de tant de batailles, vous protégera encore une fois . »

Dans les premiers jours de mars 1815, le bruit se répandit tout-à-coup en France et bientôt dans l'Europe entière, que Napoléon venait de débarquer près de Cannes. Le doute ne fut plus possible, lorsqu'on put voir quelques exemplaires de la proclamation dont il se faisait précéder. «Soldats, disait-il, dans mon exil j'ai entendu votre voix ; je suis arrivé à travers tous les obstacles et tous les périls. Venez vous ranger sous les drapeaux de votre chef. La victoire marchera au pas décharge; l'aigle, avec les couleurs nationales, volera de clocher en clocher jusqu'aux tours de Notre-Dame. »

La prédiction se réalisa plus rapidement qu'on n'aurait pu le supposer, tant le nom de Napoléon avait encore de prestige sur Tarmée, tant la masse de la nation, habituée aux révolutions et aux coups d'État, était passive et indifférente.

A Grenoble et à Lyon, la seule présence de Napoléon rallia à sa cause la garnison toute entière; à Chalon, le maréchal Ney, qui avait cependant dit à Louis XVIII : « Ne craignez rien, Sire, je vous le ramènerai dans une cage de fer, » fit également défection et passa à l'empereur avec ses troupes. Enfin, le 20 au soir, celui-ci pénétra dans Paris, que le roi venait de quitter précipitamment dans la matinée avec la famille royale, pour se rendre à Gand.

« Eh bien ! j'ai fait une belle équipée I » dit Napoléon au comte Molien, en pénétrant aux Tuileries, L'équipée, en effet, était audacieuse, peut-être même téméraire, car si l'armée avait accueilli avec enthousiasme celui qui l'avait si longtemps conduit à la victoire, à Paris, on le reçut froidement : royalistes et libéraux se trouvèrent unanimes contre l'ennemi commun. « Faut-il donc, dit le conseil municipal de Paris, incendier une seconde fois l'univers, pour rappeler une seconde fois l'univers sur la France. »

En Europe, après le premier moment de stupeur, la coalition, un moment désarmée, se reforma plus acharnée, plus irréconciliable que jamais. Les représentants des divers États, réunis en congrès à Vienne, pour y régler les nouvelles délimitations de frontière, rédigèrent un manifeste contre le revenant de l'île d'Elbe. « En reparaissant en France avec des projets de trouble et de bouleversement, Napoléon a montré qu'il ne saurait y avoir ni paix, ni trêve avec lui. Les puissances déclarent, en conséquence, que Napoléon s'est placé hors des relations civiles et sociales et que, comme ennemi et perturbateur de la paix du monde, il s'est livré à la vindicte publique.»

En remontant sur le trône, les Bourbons avalent rapporté les formes extérieures de la liberté exilée depuis si longtemps; Napoléon, dont le génie autoritaire se prêtait peu à un régime libéral, ne put cependant faire moins. Il promit, lui aussi, de doter la France d'un empire constitutionnel et fit rédiger par Benjamin Constant, son adversaire de la veille, un acte additionnel aux constitutions de Tempire. Deux chambres, dont Tune héréditaire, une magistrature inamovible, Tégalité des cultes, la liberté de la presse, tels étaient les points principaux de cette nouvelle constitution, aussi inapplicable que toutes les précédentes, pour les raisons que nous avons suffisamment exposées.

Napoléon,d' ailleurs, ne croyait guère à ces libertés qu'il promettait : « On me pousse dans une route qui n'est pas la mienne, s'écriait-il, on m'affaiblit, on m'enchaîne. Il faut qu'on retrouve le vieux bras de l'Empereur. » A la veille de partir pour se mettre à la tête de l'armée, il s'en ouvrit à ses ministres : « Je ne sais, leur dit-il, comment vous ferez pour conduire les Chambres en mon absence. M. Fouché croit qu'en gagnant quelques vieux corrompus, en flattant quelques jeunes enthousiastes, on domine les assemblées, mais il se trompe. C'est là de Tintrigue, et l'intrigue ne mène pas loin.* En Angleterre, sans négliger absolument ces moyens, on en a de plus grands et de plus sérieux. Les Chambres, en Angleterre, sont anciennes et expérimentées. Quant à nous, il faut nous en tirer comme nous pourrons. Si je suis victorieux, nous obligerons tout le monde à se renfermer dans ses attributions ; si je

194 HISTOIRE DE PRA.NCE. — LtVRE XVI

suis vaincu, Dieu sait ce qui arrivera de vous et de moi. Dans vingt ou trente jours tout sera décidé. »

Napoléon voyait juste : TAngleterre avait ce qui manquait à la France, une organisation communale et provinciale autonome; des classes rurale, bourgeoise et aristocratique, exerçant traditionnellement leur mission sociale, administrant leurs intérêts locaux,sous le contrôle, mais sans ringérence du pouvoir central : avec cela des familles fortes, de grandes traditions de respect et de soumission au pouvoir, l'amour du passé, rattachement à la religion. Sur de pareilles bases, on peut élever Tédiflce des libertés publiques; alors le parlement apparaît comme le coniplément naturel d'un ensemble d'institutions. Mais vouloir adapter à une société désorganisée, comme l'était la France au sortir de la Révolution, le mécanisme politique d'un peuple libre, c'était placer la toiture d'un palais magnifique sur une masure en ruine, avant d'en avoir refait les fondements et consolidé les murailles; c'était, par conséquent, s'exposer inévitablement à être enseveli sous ses décombres.

Mais il s'agissait bien en ce moment, de gouvernement parlementaire, lorsque près de 600,000 hommes marchaient sur la France des divers points de l'Europe. Aller au devant d'eux, les rejoindre et les battre séparément avant qu'ils aient pu opérer leur jonction, voilà ce que voulait accomplir Napoléon, avec les cent trente mille soldats qu'il avait pu réunir.

Ce plan sembla d'abord réussir. Le 16 juin l'eriipereur, atteignit, à Ligny, les Prussiens commandés

parBlucher, et, après une vive résistance, il les mit en complète déroute. Se retournant aussitôt contre Wellington et les Anglais, il manœuvra de manière à leur livrer bataille, avant que Blu cher ait eu le temps de se reconnaître. Pour empêcher ce dernier de rejoindre les Anglais, il mit à ses trousses Grouchy, avec une partie de son aile droite : « Surtout^ lui dit-il, poussez vivement les Prussiens et soyez toujours en communication avec moi. »

Tranquille de ce côté, il fit opérer une conversion à gauche, pour présenter la bataille aux Anglais dans les plaines de Waterloo.

«L'armée ennemie est supérieure à la nôtre de près d'un quart, dît -il à ses officiers au moment d'engager l'action, nous n'en avons pas moins quatrevingt dix chances pour nous et pas dix contre. — Sans doute, répondit le maréchal Ney, si le duc de Wellington était assez simple pour attendre Votre Majesté; mais le bruit court que déjà ses colonnes sont en pleine retraite ; elles disparaissent dans la forêt. — Vous avez mal vu, répliqua Napoléon, il n'y est plus à temps, il s'exposerait à une perte certaine, il a déjà jeté les dés et ils sont pour nous. »

Napoléon ne doutant pas que Grouchy réussirait à maintenir Blucher, était plein de confiance. Le début de la bataille ne put que l'y confirmer : le bois dans lequel les Anglais s'étaient retranchés fut enlevé après une vive résistance. La situation de Wellington devenait difficile, mais sa volonté demeurait indomptable. « Il faut mourir ici jusqu'au dernier, pour laisser aux Prussiens le temps d'arriver, ditil à ses troupes. »

■ WW P i^ MtJ

En ce moment, Napoléon aperçut sur sa droite un nuage de poussière. « Maréchal, dit-il à son majorgénéral, que voyez-vous là-bas ? J'y crois voir cinq ou six mille hommes ; c'est probablement un détachement de Grouchy.

Au commencement de la bataille, Napoléon avait fait dire à ce dernier d'abandonner les Prussiens dans leur retraite et de se replier vivement sur Waterloo. Il pouvait donc croire tout naturellement que ce général avait exécuté son ordre et que son intervention allait décider du sort de la journée. Mais bientôt le doute ne fut plus possible, ce n'était pas les Français, mais la masse de l'armée prussienne, qui, ayant dérobé une marche à Grouchy, venait nous prendre entre elle et les Anglais.

Dès lors, l'issue de la bataille fut évidente. Attaqués à la fois en front et à revers, les français firent une résistance opiniâtre, héroïque. La vieille garde fut sublime. Elle ne comptait plus que cent cinquante hommes, et résistait encore formée en un carré menaçant. « Ne nous rendons pas, » répétaient ces braves. C'était le suprême effort de* la France au service d"un seul homme. « Tout est perdu, » dit tristement Napoléon, qui assistait du haut d'une éminence à ce second naufrage de sa prodigieuse fortune.

Revenu en toute hâte à Paris, il conservait encore le fol espoir de soulever la nation et de prolonger la résistance. Mais il trouva les esprits violemment surexcités ; dans les Chambres, le désarroi était à son comble, car les assemblées sont plus propres à faire entendre des déclamations qu'à pré-

server un pays du despotisme ou de Panarchie.

Les propositions d'abdication étaient dans toutes les bouches. « Je ne crains point les députés, s'écria Napoléon à cette nouvelle, le peuple et Tarmée me restent ; je n'aurais qu'à dire un mot et ils seraient tous assommés. » Puis, voyant ses plus fidèles serviteurs consternés: «J'abdiquerai s'il le faut,» dit-il avec effort.

Il dut en effet s'y résoudre. Il le fit en faveur de son fils, mais sans conserver beaucoup d'illusion. « Mon fils, mon fils, quelle chimère ! Non, ce n'est pas en faveur de mon fils, mais des Bourbons, que j'abdique. »

La voix de l'opinion était en effet plus forte, et une seconde fois rappelait les Bourbons, pour préserver la France d'une nouvelle invasion.

« Nous devons proclamer Louis XVIII, disait le maréchal Davoust, j'ai vaincu mes préjugés; la plus irrésistible nécessité et la plus entière conviction m'ont déterminé à croire qu'il n'y a pas d'autre moyen de sauver la patrie. » Les maréchaux Oudinot, Gouvion Saint-Cyr, Soult, Grouchy, Masséna, se prononçaient énergiquement dans le même sens.

Cependant Blucher arrivait à Saint-Cloud avec ses Prussiens; le reste de la coalition accourait à marches forcés, par toutes les routes de la France. La commission executive nommée par la Chambre, envoya une députation à Blucher, pour signer un armistice. Il était temps : déjà, Louis »XVIII rentrait en France, et le 9 juillet, il était de nouveau reçu en triomphe à Paris, après cent jours d'absence.

Après s'être arrêté tour à tour aux projets les plus

chimériques, Napoléon battit en retraite vers l'océan, dans l'intention de s'embarquer pour l'Amérique. Mais il trouva le passage fermé par la croisière anglaise. Il se décida alors à une démarche hasardée, mais qui ne manquait pas de grandeur. « Altesse royale, écrivit-il au prince régent, j'ai terminé ma carrière politique et je viens, comme Thémistocle, m'asseoir au foyer du peuple britannique, je me mets sous la protection de ses lois que je réclame comme le plus puissant, le plus constant et le plus généreux de ses ennemis. »En même temps, il monta abord du navire axiglaisle Bellérophouy qmVemmensL à Plymouth.

Le gouvernement anglais, qui se piquait plus d'esprit pratique que de générosité, décida que l'illustre vaincu serait conduit sous bonne garde à Sainte-Hélène, rocher triste et solitaire au milieu de TOcéan.

Il y arriva le 15 octobre 181 5. Dès ce moment, sa vie ne fut plus qu'une douloureuse agonie de six années. Il remploya à consigner^ dans des Mémoires^ le souvenir de ses campagnes. Mais son corps, habitué à parcourir l'Europe, ne. pouvait se faire à ce repos forcé ; une maladie de langueur compliquée d'un cancer à l'estomac l'envahissait peu à' peu.

Enfin, vers la fin d'avril 1821, se sentant plus mal il demanda à la religion les secours qu'elle tient en réserve, pour les plus humbles comme pour les plus grands de ses enfants. Ayant aperçu un sourire d'incrédulité sur le visage d'un des assistants. « Jeune homme, lui dit-il sévèrement, vous avez peut-être trop d'esprit, pour croire en Dieu : je n'en suis pas

CHAP. I. ~ LOUIS xvni 199

là... N'est pas athée qui veut. » Il rendit l'âme le 4 mai vers six heures du soir.

Ministère Talleyrand-Fouché. — Violences dans le Midi. ^ La Chambre introuvable. — Ministère Richelieu-Decazes. ^— Inexpérience politique de la Chambre. — Son opposition et sa dissolution. — Les partis dans la nouvelle Chambre, — Retraite de M, de Richelieu. •— Ministère Decazes-Dessoles. -^ Assassinat du duc de Berry.

Une dette de trois milliards sept cent soixante millions,tel fut le lourd fardeau que légua à la Restauration le règne de Napoléon. Il est bon que les peuples, trop facilement enivrés par Téclat de la victoire, sachent combien elle leur coûte de sang, de larmes et d'argent .

Outre cet immense déficit, la révolution et l'empire laissaient la France profondément divisée en partis irréconciliables, armés les uns contre les autres, en général sans expérience de la vie publique, en dépit de tant d'essais malheureux, qui auraient dû les instruire.

Le premier acte de Louis XVIII fut de constituer un ministère, et Ton peut dire qu'il y apporta une modération extrême, peut-être même exagérée.

L'ancien partisan de la révolution, l'ancien serviteur de l'enipire, Talleyrand,et le régicide Pouché en fu-

rent les deux principaux personnages. Ce fut les larmes aux yeux que Louis XVIII signa la nomination de Fouché, et on l'entendit murmurer : Louis XVI I Louis XVI I »

A l'intérieur, les passions politiques étaient vivement surexcitées, surtout dans le Midi. Pendant les Cent Jours plusieurs royalistes avaient été massacrés dans le Gard ; après la chute de l'empire, ces excès provoquèrent de coupables représailles. Vingt-six royalistes et trente-sept bonapartistes furent successivement victimes de ces fureurs. Le maréchal Brune à Avignon, le général Ramel à Toulouse, furent lâchement assassinés, en face des autorités impuissantes. Les coupables furent poursuivis devant les tribunaux et punis, avec toute la rigueur des lois.

.C'est sous l'influence de cette surexcitation qu*eurentlieu les élections. Elles donnèrent une Chambre presque exclusivement composée de royalistes ; la Chambre introuvable, ainsi que l'appela Louis XVIII.

Presque aucun bonapartiste ou révolutionnaire n'avait été élu ; à peine quelques libéraux de gauche. La masse se composait de royalistes purs, parmi lesquels commençaient à se distinguer les ulti^as et de libéraux raUiés aux Bourbons et que Ton devait comprendre souS le nom de centre.

La première parole de Fouché fut : « Voilà une Chambre qu'il nous faudra gouverner par des émeutes. » C'était là le vieux procédé révolutionnaire ; malheureusement pour lui, Fouché oubliait que les temps étaient changés et que ce n'était pas à la Chambre à céder devant lui, mais à lui à se retirer devant la Chambre.

M. de Talleyrandse flatta qu'en sacrifiant Fouché, il pourrait conserver lui-même la direction des affaires. Aussi s'empressa-t il d'envoyer deux de ses familliers, à la bibliothèque du Palais Bourbon où les députés commençaient à se réunir. « Eh bien, dirent les émissaires, vous savez la grande nouvelle ?... Fouché est renvoyé, et c'est à M. de Talleyrand à qui on le doit. — Ah I tant mieux I Le roi a bien fait de renvoyer Fouché. Mais quand renverra t-il l'autre ? —Quel autre ? — Eh ! M. de Talleyrand.»

Cette réponse fit réfléchir le trop habile ministre, qui se décida à se rendre auprès du roi pour lui dire qu'il ne pourrait conserver la direction des affaires, que s'il était assuré de son concours personnel et de sa confiance. « Cela, répondit Louis XVIII^ est peu constitutionnel ; c'est à mes ministres à se tirer d'affaire. — En ce cas, dit M. de Talleyrand, nous serons obligés de nous retirer. — Eh bien, répliqua le roi, si mes ministres se retirent, je ferai comme en Angleterre, je chargerai quelqu'un de former un cabinet. »

M. de Talleyrand ne s'attendait pas à une décision aussi rapide. Son visage pâlit, mais il se remit bientôt, et couvrit sa figure de ce masque d'indifférence qui lui était familier.

L'homme naturellement désigné pour prendre la direction du nouveau ministère était le duc de Richelieu. « Le cabinet du duc de Richelieu entra aux affaires, bien venu du roi et même du parti que les élections faisaient prévaloir , écrit M. Guizot dans ses Mémoires, C'était un ministère vraiment nouveau et royaliste. Son chef, rentré naguère en France,

honoré de l'Europe, aimé de l'empereur Alexandre, était pour le roi Louis XVIII ce que le roi luimême était pour la France, le gage d'une meilleure paix.

« M. Decazes, jeune, aimable, distingué, dès ses débuts dans la magistrature, avait plu personnellement au roi ; il fut appelé au ministère de la police. Le nouveau garde des sceaux, M. de Barbé-Marbois, appartenait à cette ancienne France généreusement libérale, qui avait soutenu, avec une modération éclairée, les principes chers à la France nouvelle. »

L'amitié de l'empereur Alexandre pour le duc de Richelieu permit à celui -ci d'obtenir des conditions de paix moins onéreuses. Les premières propositions avaient été exorbitantes. « Je reprendrais le chemin de l'exil, plutôt que de signer le démembrement de la France, » s'était noblement écrié Louis XVIII à l'exposé de ces prétentions. Le duc de Richelieu obtint, qu'on conserverait à la France ses limites de 1790, il fit réduire les contributions de guerre de huit cents à sept cents millions, et la durée de l'occupation étrangère à cinq ans au lieu de sept. « Tout est consommé I écrivit-il à sa sœur, en signant ces dures conditions. J'ai apposé plus mort que vif mon nom à ce fatal traité. J'avais juré de ne pas le faire, et je l'avais dit au roi. Le malheureux prince m'a conjuré, en fondant en larmes, de ne pas l'abandonner. Je n'ai plus hésité. J'ai la confiance de croire que personne n'aurait obtenu autant. »

Avant de s'éloigner de Paris, Alexandre fit prendre au roi de Prusse et à l'empereur d'Autriche Tenga-» ment de rester unis pour défendre le nouvel ordre

de choses. Le préambule religieux qui précédait ce traité lui fit donner le nom de Sainte Alliance,

La Chambre de 1815 était en majeure partie composée d'hommes nouveaux, qui n'avaient jamais figuré dans les assemblées antérieures. 262 appartenaient à la noblesse ; 137 à la bourgeoisie. Ils étaient animés des intentions les plus droites, d'une grande indépendance et d'un sincère désir de concilier la monarchie avec l'établissement des libertés publiques; ils étaient, en général, comme on dirait aujourd'hui, décentralisateurs . Malheureusement , ils n'avaient point encore de chef reconnu, et étaient tellement novices en fait de gouvernement représentatif, que, dans les réunions préparatoires, plusieurs proposèrent de désigner les chefs à l'élection. Un député, dont l'autorité commençait à s'imposer, fit observer que les chefs des majorités se font à la tribune. « Cet homme, déjà écouté, avait des dehors simples, qui manquaient d'agréments, son accent prononcé ôtait tout charme à son débit ; mais sa parole lumineuse éclairait les sujets qu'elle touchait; le jugement, cette qualité maîtresse, éclatait dans les avis qu'il ouvrait. On sentait en lui l'administrateur, on pressentait le politique. Tel était M. de Villèle, député de la Haute-Garonne.

Tandis que les députés du Midi se réunissaient autour de lui, ceux des départements de l'Ouest en-» touraient un député à la figure pâle et studieuse, dont l'extérieur était encore plus simple, mais dont les yeux perçants annonçaient l'esprit vif et pénétrant. C'était M. de Corbières, un des membres les plus distingués du barreau de Rennes.Regardez, non loin

de lui, cet homme à la tigure hautaine et à la lèvre dédaigneuse, qui a quelque chose d'excessif dans les idées, d'acrimonieux dans les sentiments, d'impétueux et dé puissant dans la parole, de violent et d'irascible dans sa personne : c'est M. de La Bourdonnaie. Il est la passion de la droite, dont M. de Villèle est la raison. »

Les Chambres qui, devaient primitivement s'ouvrir le 24 septembre, ne commencèrent leurs séances que le 7 octobre, à cause du changement de ministère.

Dès le début, les dissentiments s'accusèrent entre les deux pouvoirs. Le ministère reprochait aux royalistes de la majorité de compromettre la religion et la monarchie par l'excès de leur zèle réformateur; ceux-ci, de leur côté, accusaient les ministres de tenir en suspicion les royalistes : « On nous traite en tout fort lestement, écrit M. de Villèle à sa famille, dès le 8 octobre ; on voudrait obtenir de nous de l'argent et nous renvoyer. Nous n'avons su qu'avanthier fort tard qu'il avait été arrêté en conseil des ministres qu'on exigerait de nous à la séance royale un serment nouveau. On n'en avait pas le droit, il aurait fallu le concours des trois pouvoirs. Mais nous n'avons pas voulu faire un esclandre. Puis, on avait rendu la formule du serment supportable. Fidélité au roi, elle est dans nos cœurs; fidélité à la Charte, c'est un devoir dès qu'on entre dans la législature. On ne pouvait désirer qu'une chose, c'est qu'elle fût révisée constitutionnellement. »

Le 11 octobre, il écrivait de nouveau : « Pour nous déconsidérer et nous peindre comme des gens exagérés, disposés à tout bouleverser, on a dit dans

CHAP. I. — LOUIS xvm 205

tout le Nord que nous voulions détruire la Charte, comme si cela dépendait de nous. C'est pour cela qu'on imagina ce serment. Nous avons fait inutilement nos observations la veille de la séance. Trois à quatre ne le prêtèrent pas. On voudrait les exclure, surtout M. de Bonald. »

Trois questions occupèrent plus particulièrement la Chambre de 1815 : la loi d'amnistie, la loi d'élection et le vote du budget.

Fouché avait publié une liste des perîsonnes exclues de l'amnistie; Louis xyill et ses ministres désiraient s'en tenir là. Mais la Chambre voulut aller plus loin et frapper tous les régicides ainsi que les individus les plus compromis dans les derniers événements. De là, entre la Chambre et le ministère un désaccord qui ne fut écarté qu'après des débats longs et irritants, et au moyen d'une transaction.

Un soir, le 17 décembre 1815, le duc de Richelieu invita plusieurs membres de l'extrême droite, afin d'essayer de vaincre leur résistance. «En vérité, leur dit-il, je ne vous comprends pas avec vos passions, vos haines, vos ressentiments qui, ne peuvent amener que de nouveaux malheurs. Je passe tous les jours devant l'hôtel qui a appartenu à mes pères, j'ai vu les terres immenses de ma famille dans les mains de nouveaux propriétaires, je vois dans les musées les tableaux qui nous ont appartenu; cela est triste, mais cela ne m'exaspère, ni ne me rend implacable. Vraiment vous me semblez quelquefois fous, vous qui êtes restés en France. »

Parmi les hommes que la loi d'amnistie ne couvrait pas, le plus illustre était le maréchal Ney qui,

malgré ses serments et la confiance de Louis XVIII, avait passé à Napoléon avec le corps d'armée destiné à le combattre.

Il s'était caché chez une de ses parentes, dans un château près d'Aurillac. Un jour, quelqu'un étant venu visiter le château, aperçut sur un fauteuil un sabre turc d'une grande richesse que l'empereur avait donné autrefois au maréchal. A son retour à Aurillac, il en parla à plusieurs personnes comme d'une merveille. Quelqu'un dit : « Il n'y a que Ney et Murât qui aient un sabre, tel que celui que vous décrivez. » Le préfet du Cantal ayant eu vent du propos, dépêcha aussitôt des gendarmes au château. Au lieu de fuir, Ney, ouvrant la fenêtre de sa chambre, cria au capitaine des gendarmes : « Que voulezvous? — Nous cherchons le maréchal Ney. — Montez, reprit celui-ci, je vais vous le faire voir. »

On connaît le reste : il fut jugé, condamné et exécuté.

M. de la Valette, également exclu de l'amnistie, pour avoir favorisé le retour de Napoléon, fut plus heureux. Grâce au dévouement de sa femme, il parvint à s'échapper, au moment où il allait subir le dernier supplice.

La question des élections contribua encore plus que celle de l'amnistie à accentuer le dissentiment entre le ministère et la Chambre, car il fut impossible d'arriver à une entente. La majorité ne voulut pas accepter le projet du gouvernement, qui, en permettant au roi de désigner un certain nombre d'électeurs, mettait, en réalité, les élections entre les mains du cabinet. En conséquence, elle rejeta la loi.

Le vote du budget fut la goutte d*eau qui fit déborder le vase. On arriva, il est vrai, à une transaction, mais ce ne fut qu'après des débats passionnés, qui achevèrent d'indisposer les esprits et amenèrent le ministère à une résolution extrême, et je le crois, regrettable.

« II- était reconnu par le ministère, disait ironiquement Chateaubriand, qu'un homme n'avait de talent, s'il n'avait servi la Révolution . » M. de Richelieu écrivait de son côté : « Je crois que nous aurons moins de peine à sauver le roi de ses ennemis que de ses amis. » Enfin, Louis XVIII lui-même s'écria un jour dans un mouvement de vivacité, en parlant de certains royalistes très ardents : « Ce sont des fous I »

C'est dans un de ces moments d'exaspération que M. de Richelieu, vivement pressé par M. Decazes, commença à songer à une dissolution. « il est bien dur, écrivait-il tristement, que nous soyons obligés de frapper des hommes qui sont à la vérité nos en^nemis, mais qui ont été pendant vingtKîinq ans les défenseurs du trône et de la monarchie. La chose est tellement affligeante, que je suis souvent prêt à déserter et à aller me cacher au fond de quelque désert. »

Louis XVIII n'avait point encore donné son consentement aune mesure aussi grave. Enfin le 14 août, vers la fin du conseil, il dit à ses ministres : 4c Messieurs, le moment est venu de prendre un parti à l'égard de la Chambre des députés. Il y a trois mois j'étais décidé à la conserver ; mais tout ce que je vois tous les jours, prouve si clairement l'esprit

de faction qui domine cette Chambre que mon opinion a complètement changé. Dès ce moment vous pouvez regarder la Chambre comme dissoute. »

Un mois après,les électeurs étaient convoqués, pour le 4 novembre . Cet acte de vigueur fut diversement accueilli : Tout ce qui depuis longtemps avait l'habitude de crier : Vive le roi ! garda le silence. Tout ce qui gardait le silence se mit à crier : Vive le roi I

Les élections furent, dans une certaine mesure, favorables au ministère. Les députés du centre revinrent avec plus de trente voix de majorité ; la droite au contraire se trouva réduite à une minorité de cent voix.

« De notre côté, écrit au début de la session le chef le plus modéré de la droite, M. de Villèle, il y a de Texaspération et il faudrait de la modération. Serons-nous assez forts ? Serons-nous assez sages ? » Ils ne devaient être ni l'un ni l'autre. Déjà plusieurs d'entre eux suspectaient la modération de M. de Villèle : « C'est le chef que nous mettons à notre tête , disaient-ils, mais nous ne sommes pas sans inquiétude sur la facilité de son caractère. Nous le lâcherons à l'instant, s'il ne marche pas droit et ferme dans notre voie. » Bientôt, en eflet, deux courants se dessinèrent dans la minorité : la partie la plus modérée se rangea derrière M. de Villèle; la partie la plus exaltée reconnut pour chef M. de La Bourdonnaie.

Les mêmes opinions s'accentuèrent dans la presse royaliste : « On trouve ici que le Drapeau blanc fait plus de mal que de bien, écrivait M. de Villèle. On a fait ce qu'on a pu pour l'engager à aller dans un

sens plus modéré. Il a refusé net. » Le rédacteur en chef de cette feuille,M. Martainville, répondit un jour à M. de Villèle, qui lui reprochait ses violences : « Il faut bien croire que j'ai raison, car plus mes articles sont violents, plus le Drapeau blanc gagne d'abonnés.»

Malheureusement, les idées et la conduite de quelques-uns de ces écrivains royalistes se ressentaient étrangement du xviii* siècle. Martainville par exemple était l'auteur d'ouvrages assez légers : Grivoisiana, Le pied de mouton ; il était le boute en train de la Société peu austère des déjeuners des garçons de bonne humeur . Alsi tète de la. Quotidienne; Michaud, dont le royalisme sincère et le caractère élevé ne sauraient être suspectés, était un « athénien aimable, narquois, léger, d'une conversation parfois un peu risquée, bien que toujours de bonne compagnie, dégagé des préjugés étroits, goûtant fort les libres rapports de toute opinion, racontant lui-même, qu'arrêté pendant la révolution et à la veille de mourir, il avait lu, comme livre de suprême consolation, les Essais de Montaigne. »

Il est indispensable de noter cette situation d'esprit, pour montrer combien les hommes qui combattaient avec le plus de vivacité, la révolution, étaient eux-mêmes sous l'influence des idées et des pratiques d'où cette révolution était sortie. Il ne faut pas perdre cela de vue, si l'on veut pénétrer les causes, qui ont amené depuis un siècle la chute de tant dé gouvernements.

Pendant que la droite se divisait, la majorité ministérielle, composée des éléments les plus hétéro-

210 HISTOraE DE FRANCE. — LIVRE XVI

gènes, se fractionnait également. Après avoir accordé au ministère une loi sur le recrutement et une loi sur la presse, malgré l'opposition de la droite, on vit les plus libéraux de ses membres se constituer en groupe des indépendants. C'était là un sérieux danger pour le ministère, qui se trouva pris entre une double opposition et qui put mesurer enfin les conséquences de sa scission avec la droite. « Si les jacobins relèvent la tête, dit un jour le roi, la faute en est aux ultras^ qui les encouragent, en contractant des alliances monstrueuses avec eux. »

Le fait est que les hommes de gauche reformaient leurs rangs . Aux deux renouvellements partiels de la Chambre, en 1817 et 1818, ils revinrent plus nombreux et plus ardents et commencèrent à former une opposition redoutable. On voyait dans leurs rangs : La Fayette et Manuel.

Richelieu fut efilrayé de ce résultat, qui lui démontrait combien le ministère, en se séparant de la droite et en adoptant un système de bascule, avait fortifié la gauche. Il ouvrit enfin les yeux. « J'aime encore mieux l'exaltation royaliste que jacobine, écrivit-il à ses collègues. Au nom du ciel, examinez la situation... Il faut nous en prendre à nos véritables ennemis. Nous avons battu l'aile droite ; réunissons nos forces contre. l'aile gauche, bien plus redoutable par les fortes réserves qu'elle a derrière elle. »

Mais il ne trouva pas dans la Chambre un appui suffisant pour cette politique. D'ailleurs, M. Decazes affectait de s'éloigner du duc de Richelieu et de se rapprocher de la gauche. « Le duc de Richelieu, écrit Louis XVIII, semblait s'être brouillé avec

CHAP. î. — LOUIS xvin 211

Mi DecazGS ; celui-ci ne le voyait plus et ne répondait pas même à ses lettres. » Dans ces conditions, M, de Richelieu crut devoir se retirer.

Le nouveau ministère Decaze-Dessoles essaya de continuer cette politique de juste milieu. Mais elle ne réussit pas à lui concilier la gauche et creusa plus profondément encore Tabîme qui le séparait de la droite. Il put s'en convaincre lors du renouvellement partiel de la Chambre en 1819.

Le mot d'ordre de la droite, fut de faire avant tout échec au ministère. On ne recula même pas devant une alliance avec la fraction la plus avancée de la gauche. « Nous croyons, écrivit le Journal des Débats, un des organes de Chateaubriand, que, dans le cas d'une alternative impérieuse, on fera bien de nommer les libéraux démocrates, de préférence aux ministériels. » Tous les journaux de droite se rallièrent à cette doctrine.

Ainsi pris entre deux feux, le ministère fut complètement battu ; sur cinquante -quatre élections, il n'en obtint que quatorze ; la droite fut encore moins heureuse : elle n'en eut que cinq ; les honneurs de la journée furent pour la gauche : elle enleva trente cinq sièges. « Toutes les nouvelles qui nous arrivent des élections sont exécrables, écrivait M. de Villèle, et elles nous plongent dans la consternation. »

Parmi ces élections, il y en eut une cependant qui lit bientôt oublier toutes les autres, par le scandale qu'elle produisit. Le collège électoral de l'Isère avait nommé un régicide, l'ancien évêque constitutionnel Grégoire. Mais ce qu'il y avait de plus triste c'est qu'il n'avait été élu que grâce aux voix de la

droite, qui, fidèles au mot d'ordre, Tavaient préféré au candidat ministériel.

On se répétait les paroles échangées, à cette occasion, entre le roi etle cointe d'Artois lesquels, depuis plusieurs mois, ne se parlaient guère. « Mon frère, avait dit ce dernier, vous voyez où Ton vous mène I — Oui, mon frère, répondit le roi, et j'y pourvoirai. »

Comment comptait-on y pourvoir ? En essayant enfin de se rapprocher de la droite. « L'élection de Grégoire cause le même embarras que celle de Lafayette l'an passé, écrit M. de Yillèle. Comme le disait alors le duc de Richelieu, Decazes dit aujourd'hui qu'il a la volonté de changer de système, qu'il est prêt à se séparer de Gouvion-Saint-Cyr et de Dessoles, s'ils ne veulent pas faire comme lui. Il assure que Grégoire ne recevra pas de lettre close et que les ministériels voteront contre son admission, qu'il est décidé à changer la loi d'élections, qu'enfin les lois sur les administrations communales, sur le jury et la garde nationale, qu'il présentera aux Chambres, seront très monarchiques. Pour me prouver ses bonnes intentions, il m'a fait proposer une entrevue afin de nous concerter sur la marche à suivre. J'ai refusé net et j'ai répondu que je ne ferai rien de semblable seul ; que lorsque je serai revenu de Rennes avec Corbière, nous verrions ensemble ce que nous aurions à faire, si l'on avait encore le désir de nous faire quelques communications. >

La retraite du général Dessoles et des ministres les plus compromis avec la gauche, et l'annulation de l'élection de Grégoire furent les deux actes par les-

quels M. Decazes essaya, mais timidement, de se rapprocher de la droite.

Les choses en étaient là, lorsque le lundi 14 février au matin, le bruit se répandit dans Paris que le duc de Berry, fils du comte d'Artois avait été assassiné dans la nuit.

Le prince sortait de l'Opéra et s'apprêtait à monter en voiture, lorsqu'un inconnu se glissant rapidement entre le factionnaire et le valet de pied, se jeta sur lui, posa une main sur son épaule et de l'autre, lui enfonça rapidement un poignard au-dessus du sein droit. Le comte de Choiseul, voyant le prince heurté vivement par un inconnu et croyant avoir affaire à un passant pressé, lui dit : « Prenez-donc garde à ce que vous faites I » Mais le prince s'écria en même temps : « Je suis assassiné, cet homme m'a tué. — Seriez-vous blessé, monseigneur, demanda aussitôt le comte de Choiseul : « Je suis mort, je tiens le manche du poignard, » dit le prince d'une voix forte. Puis, s'adressant à la duchesse de Berry qui éclatait en sanglots : « Mon amie, lui dit-il, ne vous laissez pas accabler par la douleur, ménagezvous pour l'enfant que\ous portez dans votre sein, » Ces mots produisirent sur les assistants l'effet d'une résurrection ; au-delà de ce cercueil on entrevoyait un berceau.

Les dernières paroles du prince furent adressées au roi : « Mon oncle, répétait-il, je vous demande la grâce de l'homme. » Ce misérable s'appelait Louvel.

214 HISTOIRE DE FRANCE. — LIVRE XVi

H. d« Richeliea snccède à M. Decazes. -^ Progrès des sociétés seorètes. — Divisions parmi les royalistes. — Retraite de M. de Richelieu. — Miaistère Villèle. — Intervention en Espagne, — Élections de 1824. — Projets de loi : attitude de Chateaubriand. — Il sort du ministère et entre dans Topposition. — Mort de Louis XYUI.

Le jour même qui suivit Tassassinat da duc de Berry, à l'ouverture de la Chambre, au moment où le président venait d'entrer portant un crêpe au bras, et à la poignée de son épée, on vit monter à la tribune un député de l'extrême droite, M. Clausel de Coussergues. Il prononça, au milieu de l'étonnement général, ces seules paroles : « Je propose à la Chambre de porter un acte d'accusation contre M. Decazes, ministre de l'intérieur, comme complice de l'assassinat de M. le duc de Berry. »

La proposition fut rejetée avec indignation, mais ridée qui l'avait dictée se fit jour dans quelques journaux de droite. M. de Chateaubriand, entre autres, écrivit en parlant du duc Decazes : a Le pied lui a glissé dans le sang . » Cette insinuation contre le ministre qu'il affectionnait-particulièrement fut très sensible au roi. a Les royalistes me portent le dernier coup, dit-il. Ils savent que le système de M . Decazes est aussi le le mien et ils l'accusent d'avoir assassiné mon neveu I

Ce n'est pas la première calomnie qu'ils lancent contre moi; mais je veux sauver mon pays sans les nltra s'il est possible. Cherchons une majorité en dehors de M. Clausel et de M. La Bourdonnaie. »

Cependant il ne fallait plus songer à gouverner plus longtemps avec la gauche à laquelle on avait déjà fait, en pure perte, de trop grandes concessions* a Les royalistes sans le roi se perdent, disait, avec beaucoup de bon sens. M. de Villèle ; ie roi sans les royalistes se perd ; il faut que l'expérience des deux dernières années nous serve à quelque chose et que nous prenions la seule voie par laquelle, le roi et nous, nous puissions nous sauver. »

Cette voie était, selon M. de Villèle, un ministère Richelieu gouvernant avec la droite et le centre droit. Il réussit à amener Louis XVIII à cette solution. Celui-ci se décida, bien qu'à regret, à se séparer de M. Decazes. Pour décider M. de Richelieu à accepter cette succession difficile, M. de Villèle lui promit de rallier le droite au ministère et de la constituer enfin en parti de gouvernement.

C'était promettre plus qu'il ne pouvait tenir. Une fraction des royalistes, ayant pour organe le Drapeau blanCy préféra continuer à s'allier à la gauche plutôt que de se rapprocher du ministère. « Nos amis, disait à ce sujet M. de Villèle, sont les mieux inten-* tiennes du monde, mais sans la moindre prudence... Les pointus nous gênent terriblement dans nos manœuvres. » Il ajoutait, en s'adressant à M. de La Bourdonnaie le chef de ces pointus : « S'il n'y avait de royalistes que ceux qui pensent comme vous, Id nombre en serait trop restreint* »

Le ministère parvint cependant à faire voter une loi, tendant à réprimer énergiquement les délits de presse et les attaques contre le gouvernement, et* à faire réviser la loi électorale. Ces mesures, jointes à la réaction opérée dans les esprits par l'assassinat du duc de Berry et par la naissance de son fils posthume, le duc de Bordeaux, donnèrent des élections favorables à la droite. EUes dépassèrent même les espérances du ministère et du roi. C'est ce que Louis XVIll exprimait spirituellement en ces termes : « Nous voilà dans la situation de ce pauvre cavalier qui n'avait pas assez d'élasticité pour monter sur son cheval. Il pria saint Georges avec tant de ferveur, que le saint lui en donna plus qu'il ne fallait et qu'il tomba de l'autre côté. »

Ce triomphe électoral avait enflé les prétentions de la droite. « On sait maintenant ce que veut la France disait, le Défenseur^ organe de M. deBonald.Elle veut qu'il n'y ait plus dans la Chambre que deux partis et qu'on ne s'obstine plus à chercher un milieu entre la religion et l'athéisme, entre l'ordre et la licence, entre la fidélité et la trahison. »

Les périls que signalait en ces termes le Défenseur n'étaient point chimériques. La France et l'Europe entière étaient sourdement travaillées par des conspirations occultes qui se manifestaient au moyen de révoltes et d'assassinats. « Les sociétés secrètes, écrit Chateaubriand, avaient commencé en France dès la dernière chute de Bonaparte en 1815. On s'y enrôlait, en le sachant, ou l'on s'y trouvait engagé sans le savoir. De vastes conspirations, en 1816, embrassèrent Paris, les départements de l'Isère, du

CHAP. I. — LOUIS xvni 217

Riône et de la^Sarthe. Ces réunions se perfectionnèrent en 1820 et s'affilièrent aux carbonari d'Italie, qui produisirent en Espagne les communeros. Ces diverses sociétés se fondirent à Paris dans celles des carbonari... Pour être admis, il fallait justifier de sa haine pour la légitimité. Les carbonari n'écrivaient point, ils ne communiquaient entre eux que par la parole ; ils se révélaient les uns aux autres au moyen de demi-cartes découpées qui s'adaptaient à d'autres demi-cartes. Ils avaient des mots de passe et d'ordre, des signes de la main et des bras.

« Les carbonari s'engageaient d'obéir aveuglément à la vente suprême ; ils devaient être munis d'un fusil, d'une baïonnette etde vingt-cinq cartouches ; ils avaient des poignards ; ils versaient à la caisse commune 5 francs, lors de leur admission, et 1 franc par mois. Leur nombre s'élevait en France à plus de soixante mille. Paris avait des centaines de ventes. »

Malgré le développement effrayant des idées révolutionnaires, les royalistes d'extrême droite crurent, encore une fois, habile, pour faire échec au ministère, de s'allier avec les fractions les plus avancées de la gauche. L'un d'eux, le général Donnadieu, qualifia même le duc de Richelieu « d'homme funeste, de ministre imposé par l'étranger, pour frapper de sa stérile nature notre malheureux Ipays. » M. de Villèle, qui, avec M. de Corbièrés, représentait la droite dans le ministère, s'efforçait cependant de modérer ses amis, mais il y réussissait peu. « Le système de violence gagne de plus en plus dans la Chambre, écrivait-il, et l'on ne peut prévoir où il s'arrêtera. Tout cela finira par un éclat entre les hommes hono-

rables de la droite et ceux qui conduisent aujourd'hui. Il devient de jour en jour plus difficile de faire goûter les conseils de sagesse. »

L'éclat eut lieu, à propos de l'adresse, dans laquelle une partie de la droite unie à la gauche inséra un blâme contre la politique ministérielle. Décidé à en finir, le duc de Richelieu se rendit, d'après un récit de M. Pasquier, chez le comte d'Artois, pour le prier de mettre fin, selon sa promesse, aux attaques de la fraction avancée de la droite. « C'est de votre parole de prince donnée â un gentilhomme que je réclame l'accomplissement, » lui dit-il avec une fermeté respectueuse, a Oh I mon cher duc, répondit Monsieur, vous avez pris aussi les syllabes par trop au pied de la lettre. Et puis les circonstances étaient si difficiles. > Étonné d'être ainsi abandonné, Ri-^ chelieu se leva brusquement et sortit, en poussant violemment la porte. ^ Il manque à sa parole, à sa parole de gentilhomme, » s*écrîa-t-il tristement, en arrivant chez son collègue, M. Pasquier.

Dès ce moment, sa résolution fut irrévocablement prise ,

Le 12 décembre 1821, â midi, le comte d'Artois appela chez lui MM. de Villèle et Corbières, et leur annonça de la part du roi que M. de Richelieu et ses collègues avaient donné leur démission et que le roi les recevrait eux-mêmes à trois heures pour leur confier la formation du nouveau ministère.

Après quelques pourparlers, le cabinet fut constitué avec des membres appartenant exclusivement à la droite. L'union de cette fraction de la Chambre avec le centre était rompue.

CHAP. I. — LOUIS XVIU 210

En prenant la direction des affaires, M. de Villèle n'était pas sans appréhension. « Vous n'en avez pas pour trois mois, » lui avait dit M. de Serre. Luimême écrivit à Madame de Villèle : « Laissez votre logement à Toulouse, comme si nous devions y retourner dans six mois. f> En effet, il se trouvait placé dans une situation difficile, a Ce n'étaient plus seulement des orages de la Chambre et des tumultes de la rue, dit M. Guizot dans ses Mémoires*, les sociétés secrètes, les complots, les insurrections, un effort passionné pour le renversement de l'ordre établi, fermentaient et éclataient partout, dans les départements de l'Est, de l'Ouest et du Midi, à Belfort, à Colmar, à Toulon, à Saumur, à Nantes, à la Rochelle, à Paris même et sous les yeux des ministres, dans Tarmée comme dans les professions civiles, dans la garde royale comme dans les régiments de ligne. En moins de trois mois, huit conspirations sérieuses attaqueront et mirent en question la Restauration . »

Lors de l'avènement de M . de Villèle aux affaires, le chef de l'extrême droite, M. de La Bourdonnaye, eut un moment l'idée d'offrir son concours au mi* nistère, si celui-ci voulait y mettre lé prix. « La Bourdonnaye est venu chez moi ce soir, écrivit Chateaubriand à M. de Villèle. Il veut définitivement savoir si l'on est ami ou ennemi. Il persiste à demander : !•* la pairie sur la tête de son fils ; 2° il abandonne l'idée de l'ambassade de Vienne et se contente d'être ministre aux Pays-Bas. A ces conditions, il promet d'être loyalement en paix avec le ministère et de le servir, si besoin est. Mais il veut une explication immédiate, car il veut prendre parti

dans la discussion de la loi sur les journaux. Si l'on est ennemi, il parlera contre la loi qu'il n'aime pas. Si l'on est ami, il gardera le silence et attendra patiemment l'avenir. »

Ce n'est pas toujours sur la scène publique, on le oit, que se jouent les véritables rôles; derrière les raisons politiques, que l'on développe au grand jour, il y a souvent les intérêts privés, que l'on dissimule dans l'ombre, et qui ne sont, ni les moins décisifs, ni les plus honorables.

M. de Villèle ayant cru de sa dignité de refuser un pareil marché, vit M. de la Bourdonnaye passer à l'opposition avec les plus exaltés de ses amis.

Cette opposition d'extrême droite se répercutait, en se fortifiant, dans les salons et dans les journaux du parti.

« Ce ministère, écrivait la Quotidienne, est pjus dangereux que tous les gouvernements qui l'ont précédé. La Convention vous ôtait vos têtes, mais non vos principes. Sous Bonaparte il y avait de la gloire, il n'y a aujourd'hui que du cynisme et de la corruption. »

Ces diverses attaques furent un moment détournées par les préoccupations qu'excitèrent Tintervention de la France en Espagne. Le duc d'Angoulême, neveu de Louis XVIII, passa les Pyrénées, à la tête de cent mille hommes, marcha sur Madrid, délivra Ferdinand Vil, prisonnier des Cortès et le rétablit sur le trône (1823) .

A propos d'un crédit demandé par le gouvernement pour faire face à cette guerre. Manuel osa faire devant la Chambre une sorte d'apologie du

régicide. La majorité indignée, l'ayant frappé d'une exclusion temporaire, il fallut employer la force pour faire exécuter la sentence.

M. de Villèle pensa que les succès de nos armées, qui avaient très heureusement impressionné Topinion publique, seraient favorables à l'élection d'une Chambre royaliste. En conséquence, le 24 décembre, la Chambre fut dissoute par une ordonnance royale et les électeurs furent convoqués pour le 26 février 1824. Les résultats dépassèrent toutes les prévisions des ministres : les royalistes furent élus presque partout; la gauche ne réussit à faire nommer que dix-neuf députés.

Dès l'ouverture de la session, le ministère proposa deux lois également importantes : le renouvellement intégral de la Chambre substitué au renouvellement partiel et annuel et la conversion des rentes 5 0/0 en rentes 3 0/0, après remboursement du capital aux rentiers. Malgré une assez vive opposide la gauche et de l'extrême droite, les deux projets furent votés à la Chambre des députés, mais le second, malgré ses incontestables avantages, échoua à la Chambre des pairs.

Quoique faisant partie du ministère, M. de Chateaubriand n'avait point pris la parole pour le soutenir. On racontait même qu'il avait dit à ce propos : « J'ai vu bien des gens qui se cassaient la tête contre un mur ; mais des gens qui bâtissent eux-mêmes un mur pour se casser la tête contre, je n'avais jamais vu cela. »

Après le rejet de la loi. Chateaubriand aborda M. de Villèle : « Si vous sortez du ministère, lui di-

il, nous sommes prêts à vous suivre. » « Pour toute réponse, raconte-t-il lui-même, M. de Villèle nous honora d'un regard que nous voyons encore. Le surlendemain, jour de la Pentecôte, je me rendis au Château. Je voulus d'abord aller faire ma cour à Monsieur. Un aide de camp de Monsieur me dit : « Monsieur le vicomte, je n'espérais pas vous ren* contrer ici, n'avez- vous rien reçu î » Je lui répondis : « Non, que pouvais-je recevoir? » Il répliqua : » J'ai peur que vous ne le sachiez bientôt.»

« Là-dessus, un huissier vint me dire qu'on'me demandait. C'était Hyacinthe Pilorge, mon secrétaire ; il me remit une lettre et une ordonnance, en me disant : «Monsieur n'est plus ministre. » J'y trouvai ce billet de M . de Villèle : a Monsieur le vicomte, j'obéis aux ordres du roi, en transmettant de suite à Son Excellence une ordonnance queSa Majesté vient de rendre : Le sieur comte de Villèle, président de notre conseil des ministres est chargé par intérim du portefeuille des affaires étrangères, en remplacement du sieur vicomte de Chateaubriand. »

Irrité de sa disgrâce, ce dernier ne put contenir son ressentiment : « J'ai été ami sincère, écrivit-il, je resterai ennemi irréconciliable. Je suis malheureusement né ; les blessures qu'on me fait ne se ferment jamais. » En même temps, il alla porter ses colères au Journal des Débats, qui commença dès ce moment avec la Quotidienne^ une opposition systématique contre le ministère.

Cette opposition se trouva encore renforcée par celle des royalistes Voltairiens, dont le chef était M. de Montlosier. Ce partisan si absolu de l'aristo-

CHAP. j. — LOUIS xvm. 223

cratie proclamait dans son livre, « La Monarchie française, » que si le gouvernement continuait à livrer la France au clergé, il n'y aurait bientôt plus ni religion, ni morale.» — « Il y avait dans la droite, raconte M. de Villèle, des membres qui étaient venus dire à Corbière et à moi, au début de la session : « Nous voulons faire tout ce qui est utile au trône; mais quand il s'agira du clergé, c'est autre chose. Quand on discutera une loi de ce genre, avertisseznous, pour que nous votions contre. » Plus d'une fois il m'est arrivé de pousser du coude le bras de Corbière, en lui disant : « N'est-ce pas le moment d'avertir nos amis ? »

Il faut ajoutera cette double opposition de droite, l'opposition de gauche, qui comptait dans son sein des pamphlétaires comme Paul-Louis Courier, et l'opposition dissimulée du duc d'Orléans.

C'est au milieu de ces difficultés intérieures que se répandit, dans la journée du 13 septembre, la triste nouvelle, que,depuis quelque temps, on ne pressentait que trop.

Louis XVIII, dont la santé était profondément ébranlée, luttait à force d'énergie morale, contre le mal qui l'envahissait. « Il est permis à un roi d'être mort; il ne lui est jamais permis d'être malade, » dit-il un jour à M. de Villèle qui l'engageait à se soigner.

Enfin, le 13 septembre 1824, il rendit l'âme après avoir reçu les derniers sacrements. Le maître des cérémonies prononça les paroles traditionnelles, qui n'avaient pas été répétées depuis la mort de Louis XV et qui ne l'ont plus été jusqu'à ce jour : « Le roi est mort I Vive le roi I »