FIN DE SAINT BERNARD

poser en principe la condamnation absolne de l'union sexuelle et de l'usage des nourritures animales , on pouvait être sûr que le manichéisme se cachait sous les apparences de l'auslérilé chrétienne. Saint Bernard en était si persuadé, que lui, l'homme du célibat ascétique, en revint presque, sur la fin de sa vie, à prêcher la sainteté du mariage par réaction contre les hérétiques. Le manichéisme s'était montré, dans les premières années du siècle, à Anvers, à Soissons et à Ivoi dans le Luxembourg; un certain Tankhelm s'était fait passer, à Anvers, pour une incarnation de la divinité, pour un Éon, comme disaient les anciens gnostiques, qui s'étaient fondus avec les manichéens ^ et avait traîné sur ses pas des milliers de fanatiques, jusqu'à ce qu'un prêtre l'eût assommé au passage d'une rivière. A Soissons, en 1114, deux prédicateurs manichéens furent brûlés vifs par la populace : d'autres eurent le même sort plus tard à Cologne 2. Mais ce fut surtout dans le Midi que se propagèrent les doctrines hétérodoxes. Dès 1119, le concile de Toulouse, présidé par le pape Calixte II,. avait anathématisé les sectateurs d'un certain Pierre de Bruis, qui condamnait le sacrement de l'Eucharistie, le baptême des enfants, les ordres sacrés et « les mariages légitimes », la croyance au purgatoire, les prières pour les morts, l'adoration de la croix, etc. Le concile avait enjoint aux puissances séculières de réprimer les hérétiques par la force. Pierre de Bruis n'en poursuivit pas moins ses prédications : chassé des provinces ecclésiastiques de Vienne, d'Arles et d'Embrun, il passa dans celles de Narbonne et d'Auch. Il rejetait l'Ancien Testament par des motifs qui tenaient à l'essence même du manichéisme, et attaquait le culte extérieur tout entier, églises, sacrements, chants et prières publiques ; il admettait seulement le baptême, signe de l'initiation à la lumière, mais ne le conférait qu'aux adultes,

1. Âîwv, siècle, à(je céleste, nom que donnaient les gnostiques aux émanations divines qui composaient leur plcrouia , leur monde divin, lis crojaient que les Éons se manifestaient dans le monde visible pour racheter les âmes humaines et les affranchir de la matière.

2. « Nous approuvons ce zèle, écrit à ce sujet saint Bernard, mais nous ne conseillons pas cette action, parce qu'il faut persuader et non imposer la foi : des arguments et non des armes». Malheureusement saint Bernard ne resta pas fidèle il cette modération, et appela lui-même le glaive contre l'erreur. Sermon. 66, 66.

comme dans la primitive Église. Dans beaucoup de lieux, le peuple , séduit par la faconde du novateur et par l'attrait de la nouveauté, renversa les autels, maltraita les prêtres, brûla les croix et se fit rebaptiser en foule. Des idées très opposées s'associaient dans ce mouvement anti-catbolique : pendant que Pierre condamnait le mariage, une partie des séditieux voulaient contraindre les moines à prendre des femmes : il y en eut qui construisirent un bûcher avec des croix entassées, et y firent cuire de la viande, qu'ils mangèrent publiquement le vendredi saint. Cela n'était pas du manichéisme. Pierre de Bruis tniit tragiquement : « les fidèles », ameutés à leur tour, s'emparèrent de lui et le brûlèrent vif auprès de Saint-Gilles-sur-le-Rhûne, aux applaudissements unanimes du clergé. « Les fidèles, dit dans une de ses lettres l'abbé de Cluni, Pierre-le-Yénérable, ont vengé, à Saint-Gilles, la croix du Seigneur brûlée par ce Pierre, en le brûlant lui-même : ils l'ont envoyé d'un feu périssable aux flammes inextinguibles ». Si un homme tel que l'abbé de Cluni tenait ce langage, on peut juger de l'exaspération des autres.

Un des disciples de Pierre, nommé Henri, moine défroqué, ne fut point effrayé du suppUce de son maître , et continua de propager, dans tous les domaines de la maison de Toulouse et dans la Gascogne, ces mêmes doctrines, dont les sectateurs prirent le nom de henriciens. Saint Bernard écrivit à ce sujet, au comte de Toulouse, une lettre pleine de colère et de douleur. «Eh quoi! lui mandait-il, on ne voit chez vous que des églises sans troupeaux, que des troupeaux sans prêtres; les hommes meurent dans leurs péchés, sans pénitence et sans communion; on refuse aux petits enfants la grâce du baptême ; on tourne en dérision finvocation des saints, les excommunications lancées par les prêtres, les pèlerinages des fidèles, le repos prescrit pendant les jours de fêtes solennelles; on couvre de mépris toutes les institutions de fÉghse! [s. Bernard, ep. 241). » Saint Bernard suivit de près sa lettre. En 1147, à la suite de son voyage d'Allemagne et du parlement d'Étampes, il se rendit en personne dans le Midi avec un légat du pape, et parcourut le Périgord, le Querci, l'Albigeois, le Toulousain, suivant partout les traces de l'hérésiarque Henri pour détruire son ouvrage : les deux partis se combattaient à coups de

[1147,1148] PROGRÈS DES HliRÉSlES. 4^7

miracles, car les novateurs avaient aussi leurs prodiges. Albi était le principal foyer de l'hérésie, d'où la qualification si fameuse d'-Albiyeois s'étendit à toute la secte. Le légat, qui précédait saint Bernard, fut reçu dans cette ville avec des huées : on mena un troupeau d'ànes à sa rencontre ; mais ce même peuple, qui insultait à l'autorité officielle de Rome, courba le genou quelques jours après devant l'abbé de Clairvaux. Henri, quoique protégé par beaucoup de gentilshommes qui applaudissaient à ses attaques contre le clergé, fut trahi, arrêté, chargé de chaînes et livré à l'évêque de Toulouse; il ne subit pourtarit pas le même sort que Pierre de Bruis : il fut condamné à une prison perpétuelle dans le concile de 1148 ; mais on ne put ensevelir avec lui ses doctrines au fond des cachots: elles se relevèrent des atteintes de saint Bernard. Tandis que l'abbé de Clairvaux poursuivait les manichéens dans le Midi, ils reparaissaient dans le Nord, auprès de Cologne; un évêgue des hérétiques y fut brûlé par le peuple. Les persécutions n'étaient pas moins vives dans l'empire d'Orient, où l'on qualifiait les manichéens de hogomiles. Un patriarche de Gonstantinople et plusieurs évèques étaient tombés dans l'hérésie.

En 1148, pendant l'absence de Louis VII, le pape Eugène III, alarmé de la situation religieuse de la Gaule, vint présider à Reims un concile aux actes duquel saint Bernard eut encore beaucoup de part. Le concile frappa d'anathème tous lei sectaires désignés sous les noms divers de henriciens, de patén'ns^ de catharins, et aussi d'apostoliques, parce qu'ils annonçaient l'intention de ramener l'Église à la simplicité des apôtres. Ces derniers se rapprochaient plus d'Arnaldo de Brescia que des manichéens; ils prêchaient aux clercs la pauvreté évangélique, la défense de rien posséder en propre, ce que les manichéens interdisaient aussi à Xqmy'à parfait s, et ils voulaient, comme les manichéens, le baptême dans l'âge de raison; mais leur doctrine particulière était, disaiton, celle-ci : que les papes et les évêqucs avaient perdu le pouvoir spirituel en s'immisçant dans les affaires temporelles; que le mariage n'était permis qu'entre personnes vierges; que les jeûnes,

1. Paiérim, de paii, souffrir, à cause des persécutions qu'ils souffraient pour leur foi; calharins, du grec xaôaf.;, pur.

458 FRANCE FÉODALE. [HiS]

les mortifications et l'intercession des saints étaient inutiles, et toutes les observances établies par d'autres que par Jésus-Clirisl et les apôtres, de vaines superstitions ^ L'assemblée eut à juger un gentilhomme de Loudéac en Bretagne, nommé Éon de l'Étoile, qui, s'étant l'ait ermite dans la forêt de Brocéliande, s'imaginait y avoir reçu les inspirations du prophète Merlin, enchanté, disait-on, au fond de cette forêt 2, et s'était cru désigné par ces paroles de la formule que l'Église employait dans les exorcismes : Eum qui judicaturus est vivos et mortuos, parce que eum se prononçait éon; il s'imaginait donc avoir été envoyé sur la terre pour juger les vivants et les morts. Probablement sa fohe n'était pas motivée seulement par cette grossière équivoque : il avait quelque connaissance des idées gnostiques, et croyait qu'un grand mystère était caché dans son nom ; il se prenait pour un Éon, ou incarnation divine. Ce rêveur fit de nombreux prosélytes, et se mit à courir les provinces, suivi d'une grande multitude. On l'arrêta et on le mena devant le concile : il fut estimé insensé plutôt qu'hérétique. On lui laissa la vie, en chargeant le régent Suger de le faire enfermer. Il mourut peu après en prison ; mais on traita ses principaux disciples plus cruellement que lui-même. Le concile livra « au bras séculier » , c'est-à-dire à l'autorité laïque, ces malheureux, qu'Éon avait revêtus des titres d'anges, d'apôtres, de puissances célestes, etc., et qui ne voulaient pas absolument renoncer à de si belles prérogatives. Ils furent condamnés au feu, et se laissèrent tranquillement conduire \ers le bûcher, car Éon les avait investis du pouvoir de commander aux éléments, et ils pensaient que les flammes allaient s'écarter d'eux dès qu'ils l'ordonneraient : ils ne recouvrèrent la raison qu'en sentant l'atteinte du feu qui les dévora. Le concile jugea un philosophe après ces fan'atiques : Gilbert de la Poirée, évèque de Poitiers, dialecticien renommé, fut accusé de propositions hétérodoxes sur la Trinité et sur la nature divine. Il avait distingué la substance divine de la divinité, et attribué aux trois personnes de la Trinité un principe de distinc-

1. 1). Fleuri, Hisi. ecclén. t. XIV, p. 609. Nous reviendrons sur les dissidents ihrétiens et non manichéens; c'est une question assez importante.

2. La Bretag/e armoricaine avait transporté dans sa forêt de Brocéliande ou Brécilien la légende que la Grande-Bretagne plaçait en Calédonie.

[Il'.8-ll67] PROGRÈS DES HÉRÉSIES. 459

tion formelle, une différence de propriétés personnelles, qui sembla compromettre l'unité divine : il fut condamné, et se rétracta. Ce qui importe dans cette condamnation , c'est que les opinions de Gilbert procédaient des principes réalistes ; le réalisme fut frappé à son tour, pour la première fois, par des réalistes moins conséquents que l'évèque de Poitiers*.

Le concile de Reims ne s'était pas occupé seulement des hérésies : il avait publié dix-sept canons touchant différentes matières, entre autres sur la réforme des mœurs ecclésiastiques. Mais ses décrets ne turent pas mieux observés par les clercs que n'avait été observé parles nobles le décret du précédent concile de Reims (en 1131), qui avait défendu les joutes et tournois, sous peine de privation de la sépulture ecclésiastique pour les chevaliers morts dans ces combats simulés. Les tournois devenaient parfois très meurtriers, et l'Église avait pris en aversion ces jeux sanglants-.

On ne réussit pas davantage à extirper l'hérésie, et saint Bernard emporta, en mourant, le regret de n'avoir pas consommé cette grande unité catholique, à laquelle il avait consacré sa vie. Quatorze ans après la mort de l'abbé de Glairvaux, en 1167, le pape des manichéens vint tenir un concile au château de Saint- Félix de Caraman près Toulouse : ce pape était un Grec de Constantinople, appelé Nicétas; autour de lui se réunirent les évêques et les principaux membres des églises de France, de Toulouse, d'Albi, de Carcassonne, d'Arran (dans les Pyrénées), etc. Il leur enseigna les coutumes des primitives églises (celle de Roum ou de l'Asie-Mineure, de Macédoine, de Bulgarie, de Dalmatie), et « donna la consolation à une grande multitude d'hommes et de

1. Hauréau, De la Philosophie scolasiique, t. I, p. 314. Quelques années après, un docteur fort accrédité, Pierre, dit le Lombard, qui fut évéque de Paris de 1159 à 1 160, essaya de clore la lice des débats tliéologiquesen rassemblant dans un seul corps d'ouvrage les principaux passages des Pères sur le dogme. Le Livre des Semences, ainsi qu'on nomme l'œuvre du Lombard, fut adopté universellement dans les écoles; mais le maître des Semences n'avait réussi qu'à restreindre le champ de bataille. Les scolastiques disputèsent sur le livre du Lombard au lieu de disputer sur les textes originaux. Pierre le Lombard faillit lui-même être condamné après sa mort comme voisin des opinions d'Abélurd sur la personne du Christ.

2. Le concile de Latrau, en 1139, condamna l'usage de l'arbalète, comme d'une arme trop meurtrière pour être employée dans les guerres entre chrétiens. L'Église conservait, en ce qui ne concernait ni les musulmans ni les hérétiques, l'esprit qui avait dicté la Trêve de Dieu,

femmes rassemblés de réglise de Toidouse et des églises voisines ' ». L'hérésie se répandait progressivement en Lomhardie, en Allemagne , en Espagne , en Angleterre , et les sectaires ne mettaient pas de bornes à leurs espérances.

L'État périclita encore plus après la mort de Suger que l'Église après la mort de saint Bernard : il restait à l'Église des chefs prudents et habiles; mais le royaume était abandonné à l'incurable incapacité de Louis VIL En 1 152, les mesquines tracasseries d'un ménage r:»yal avaient eu des conséquences qui faillirent détruire l'œuvre de toute la vie de Louis le Gros, ébranlèrent la monarchie féodale sur ses bases encore mal affermies, et arrachèrent à la naissante unité française sa plus belle conquête.

Louis YII et la reine Éléonore avaient continué de vivre fort mal ensemble depuis deux ans et plus qu'ils étaient revenus de Palestine. La jalousie de l'un, la légèreté dédaigneuse de l'autre, n'avaient fait que s'accroître : Éléonore disait hautement qu'« on l'avait mariée à un moine plutôt qu'à un roi2, et que, d'ailleurs, Louis était son parent à un degré prohibé » ; c'était elle qui semblait désirer une séparation à laquelle Louis hésitait à consentir. Enfin, pendant un voyage que les deux époux firent en Aquitaine durant l'hiver de 1151 à 1152, un éclat décisif eut lieu entre eux: Louis rappela ses sénéchaux et ses hommes d'armes français des villes d'Aquitaine, se rendit à un concile national assemblé à Beaugenci-sur-Loire, et lui demanda l'autorisation du divorce, en déclarant franchement qu' « il ne se fiait point cà sa femme et ne serait jamais assuré de la lignée qui viendrait d'elle. » Éléonore avait devancé cette demande en envoyant au concile une dénonciation par laquelle plusieurs de ses parents affirmaient que son mariage avec le roi Louis était nul « pour cause de parenté; » elle vint soutenir elle-même sa cause. Le concile, passant sous silence l'étrange requête de Louis, accueillit celle d'Éléonore, et prononça la nullité du mariage, le 18 mars 1152. Cette parenté «prohibée et incestueuse» consistait en ce que Hugues-Capet, bisaïeul du

1. Hist. fiex Gaules et de la France, t. XIV, p. 448-450. — I/abbé Fleuri n'a pas connu ce fait important. Sur les hérésies du douzième siècle, v. Fleuri, Hi.u. ecclés. t. XIV et XV, pnssim.

2. Guill. Neubrig. 1. I, dans les Histor. des Gaules, etc. t. XIIT, p. t02.