QUESTION DE L'EUCHARISTIE

bième la décision etrardeur passionnée qu'il appliquait à celui de la grâce, s'était prononcé pour le sens figuré. La question était demeurée comme flottante et réservée : nul concile œcuménique n'avait décidé entçe les Pères.

Au huitième siècle seulement , les conciles abordèrent le problème en Orient. Le concile iconoclaste de Jérusalem (754) adopta le sens figuré. Le second concile de Nicée (780), en pleine réaction contre le synode de Jérusalem, vota pour la présence réelle, en même temps qu'il décréta l'adoration des images. L'Occident ne suivit pas ce mouvement; le débat n'y éclata entre les théologiens que dans le cours du siècle suivant. Nous avons vu ^ la querelle suscitée par Paschase Radbcrt, le partage des évoques et des docteurs, l'intervention du philosophe Jean Scott en faveur du sens figuré d'Origène et de saint Augustin ; mais il n'y avait point eu de décision authentique. La discussion s'était assoupie ; mais l'opinion de l'Église avait marché en fait vers la présence réelle. Cependant, au onzième siècle, suivant un témoignage contemporain, « beaucoup de docteurs français et quelques normands» professaient encore la croyance opposée.

Un esprit supérieur , le Tourangeau Bérenger , archidiacre d'Angers et écolàtre de Tours, qui avait rendu à l'école de Tours l'éclat dont elle brillait au temps d'Alcuin , releva avec un grand retentissement l'opinion du sens figuré, au nom de saint Augustin et de Jean Scott, mais surtout au nom de la raison. Il essaya de faire partager son sentiment à un autre maître dont l'enseignement rivahsait de renommée avec le sien : c'était le moine lombard Lanfranc, alors chef de l'école du Bec, monastère fondé récemment auprès de Brionne en Normandie. Lanfranc se prononça en sens contraire. Bérenger, déféré au pape Léon IX, fut condamné et excommunié dans un concile italien tenu à Rome (avril 1050). Il résista: il accusa lui-même d'hérésie l'Église romaine et le pape. La sentence fut répétée dans un concile provincial de Normandie, à Brionne, puis dans un second con<Mle italien, à Verceil (septembre 1050), puis dans un concile du royaume de France, à Paris (octobre 1050). Verceil et Paris condamnèrent au