BoBsuet

3. Ce symbolisme est au fond de toutes les langues; on a toujonn dit la <e pour riateliigeuce, le c<vur ou les miraille» pour la sensibilité, etc.

4. Toute force n^ast pas une vie , puisqu'il y â force ei noa vie dans U matière boTsu^que; naie toute vie est une force.

46 MOUVEMENT IHTELLEGTUBU (16i8-lfiNl

Les méditations de Descartes sur l'union de l'àmo et du corps Ten traînèrent à vouloir expliquer ce qui est inexplicable : au lieu de se ijorner à constater que i àme se sent dans toiii lo corps, il lui assij^na un siège particulier, la glande pinéale; il lut plus heureux dans son traité Des passions de l'âme dans leurs rapports avec Us organes physiques; il décrit avec sa supériorité ordinaire les actions et réactions réciproques du physique et du moral, les effets des passions, sans remonter jusqu'à Vessence même des passions et sans voir qu'elles se réduisent toutes à un seul principe, le sentiment, à une seule passion, l'amour, aini^ que son disciple Bossuet le démontrera.

Ici s'arrête la marche solennelle de la déduction cartéâenne, partie de l'homme-pensée pour revenir à l'homme corporel à travers Dieu et le monde. Hais Descartes n'est pas sans avoir ^t quelques rapides excursions, quelques grandes reconnaissances dans les parties de l'Encyclopédie qu'il n'a pas eu le temjjs ou la volonté dé systématiser. On ne comprendrait pas vénUbiement sa pensée intime, si Ton ne recueillait, dans ses livres et dans sa correspondance, les vestiges épars de ses idées sur les bases de la morale et sur quelques points fondamentaux de la théologie. Nulle part son génie n'est plus profond ni plus ferme; on est frappé de voir avec quelle sagesse il résiste, sur le terrain de la morale et de la psychologie, aux entraînements de la logique et de la raison pure, et comme il se rattache là, en fait, à ce principe du sentinient auquel il n'a pas donné place dans sa théorie. Évitant le double abîme du panthéisme et du scepticisme idéaliste ' où se précipiteront plusieurs de ses plus illustres successeurs, il accepte frandiementj hardiment, la contradiction apparente du libre arbitre humain aTec la prescience dirine et l'immuahilité des lois générales du monde.

Qu'est, suivant lui, la liberté dans l'homme ? Est ce une indifférence qui laisse Tàme eu équilibre entre le bien et le mal, entre le vrai et le faux? Non; car le mal et l'erreur ne sont qu'une privation, qu'une négation, et la liberté tend, par son essence, à la plénitude de l'être, au vrai et au bien, au bien par le vrai. Nous sommes d'autant plus libres que nous sommes moins indifférents, c'est-à-dire que nous sommes plus complètement arrachés à la

[1828-1650] THÉOLOGIE D£ DESGAHTfi& 47

fiitalîté de Tignorance par une vue plus claire de l'idéal. Qui connail le mit &it le bien *. Mais il dépend de nous de vouloir ou de ne pas Youloir connaître le vrai. Le libre arbitre est donc dans l'attention volontaire par laquelle nous cherchons le vrai. Le péché n'est qu'une erreur; mais Terreur n'est pias involontaire.

Si l'être qui tend à ridc^il devient libre, l'idéal, c'est-à-dire Dieu, est la liberté même ! Mais qu'est-ce que la liberté en Dieu î C'est la volonté absolument indéterminée, c'est l'indifférence. — L'indifférence, qui est le plus bas degré de la liberté dans i'iioiiime ! — On s'est récrié : les plus grands esprits ont vu une contradiction énorme dans cette pensée non développée, qui montre Dieu créant arbitrairement les idées du vrai et du bien. Quelques passages de Descartes sembleraient indiquer en effet qu'il n'avait point arrêté sa pensée dans les limites qu'elle comporte : on pourrait s'imaginer qu'il applique au Dieu manifesté et créateur ce qui n'appartient qu'au Dieu abstrait et absolu. Son idée, pour n'être pas entièrement dégagée, n'en paraît pas moins d'une grande hauteur quand on sait k comprendre. Si l'on remonte jusqu'au Dieu-puissance, jusqu'à l'être en soi, considéré en tant que force ou spontanéité absolue, avant qu'il se soit manifesté à lui-môme, par conséquent avant que le vrai et le bien, latents en lui, se soient formulés en lui, n'apparaîtra-t-il point à l'état de liberté parfaite et de suprême indifférence, et n'est-ce pas là le sens du nom de l'Absolu (Celui que rien ne lie)î Mais cette liberté parfaite est la liberté inconsciente : dés qu'elle a la conscience et, par la conscience, l'amour, elle est déterminée; plus d'indifférence. Or, comment a-t-elle conscience et amour, si ce n'est parce qu'elle vetU se connaître et s'aimer? Donc Dieu engmdr» volontairom^t, sinon eréa en lui, comme le dit Deseartes, le vrai et le bien. Dieu-puissance est une force ou une volonté que rien ne détermine : Dieu-intelligence est déterminé par sa sagesse : Dieu-^amour, par sa bonté.

On voit comment s'explique la contradiction. La liberté indiffê* rente est poHHm dans l'être absolu, qui n'en peut tirer que le* vrai et le bien; elle est négative dans l'être particulier, daub

1. C'est la .loctrinc dr- :^ocrate. La vertu, dit Socrate, mt IdentiqiM à laactoaoe de la verta : qui cuunait le vrai bien, accomplit le TT«i bien.

48 MOUVEMENT IfiïELLËGTUEU (i6SS-lGiM>J

rbomme, qui n*existe ijoe par ]a participatioD de Dieu, et pour qui rindifférence n'est que la possibilité de s'éloigner de Dieu et de diminuer ainsi son être et sa force, identique à sa lilierté : riiomme, au contraire de Dieu, est done d'autant plus libre qu'il

est moins indifférent*.

Après avoir proclamé le libre arbitre, Descartes' met le souverain bien à la fois dans la liberté, la connaissance et la vertu : « le contentement résulte de la volonté constante de iaire ce qu'on juge être le mieux. » Cette définition, concordante avec celle de Bacon, mais bien plus haute et plus complète, fonde le bonheur sur le meilleur emploi des facultés essentielles de Thomme et, par conséquent, sur la vie active. La sanctification de l'activité conduit logiquement à absoudre les passions, au moins dans leur essence, et à enseigner qu'on doit les disciplmer, non les détruire: c les passions sont la source de tout bien comme de tout mal »; c'est Dieu qui les a mises en nous et tout ce que Dieu a fait est bien.

n résulte implicitement des principes de Descartes, et notamment de son explication des erreurs humaines, que, dans son opinion, contraire à celle de Bacon, notre nature est telle que l'a faite le Créateur et que les facultés de l'homme n'ont point été altérées par la chute originelle, ce qui lui a valu l'accusation de pélagianisme.

Il n'est peut-élrc pas très-conséquent, après avoir consacré l'activité et lég;itimé les passions, d'enseigner à l'homme le détachement de tout ce qui est hors de lui, afin d'éviter les chagrins de la vie : l'homme doit accepter les liens des affections humaines, au risque des déchirements que cause leur rupture : l'homme doit aimer et souffrir; c'est là son inévitable destinée! Il &ut observer toutefois que la notion du devoir social «n'est point atteinte par ce conseil phllosopliique, dernière réminiscence des ascètes et des stoïques, et que Descartes professé énergiquement

1. Noos deroDS à >{. Renouviercette proibade explication de la pensée de Descutes. V, Bneychpédi* npumlf*, art. Fatautb et Fosca. L'Interdiction de la re> cberobe des causes finales, chez Descartea, d'accord anr ce point avec Bacon, ue provient paa d'une applîcatioTi emm^r de l'indiflFérenc*' en Diea et n'Cit qu'une réaO" iiou excessive contre la vieille ph^ «ique des vertus occultes.

(KM-16M1 HORAIiB DE DE5GARTES. 49

la solidarité hamaine, le déYoaemait à la famille, à la patrie, au genre humain. '

On lîc saurait loienx terminçr Texposé des doctrines de ce sublime génie, qu'en rappelant qu'il invite l'homme à se considérer comme citoyen non pas seulement de la terre, mais de la création sans bornes, et à chercher , dans la considératidii de rininicnsité de l'univers, la ferme espérance que cette terre n'est pas notre principale demeure, ni cette vie notre meilleure vie*.

Les révélations de la raison n'ont pas, d'ordinaire, l'éclat foudroyant de ces révélations du sentiment par lesquelles l'enthousiasme de Fart ou l'enthousiasme de la foi ravissent les multitudes; le monde, cependant, était si bien préparé, ^e Fimpression fut immense quand on entendit retentir la parole nouveUe dans une langue non moins nouvelle et tout exprès créée, langue exacte comme les mathématiques, claire comme la lumière ellemême, plus métaphysique cent fois que le jargon technique des écoles, et pourtant si naturelle et si simple, qu'un enfant la [loiivait tnit ndre. Le voilà, ce français philosophique que Rieliclii II (li iiiuiidaii à l'Académie! La pensée française, en se trouvant eile-môme, a trouvé son verbe *.

Comment dépeindre l'infinie variété de sentiments qui ag^itércnl le monde intellectuel à l'apparition de cet évangile de la raison! l'étonnement, l'incertitude djS l'église romaine et des églises protestantes, en présence de ce Messie inconnu; le déses-

1. L*tlrtt,\^1. — Il convient de rappeler aussi que l'idée de riuvention. d une laugoe pMUMopUqoe iiniv«ndle, nrprin depuis par Lelbote el par Y olnei, «l tant de fois débattue, appartient à Descartea «t féanlt^t nécessairement d'ime méthode qoi prétendait ramener toutes les sciences à la connaissance adéquate. V. Lettres, I, 3. On sent bien qu'il ne s'agissait pas ici d'une langue usuelle et populaire. V, ce qu'en dH La Ronlgniére; U^ê «b PMMopMtf t. II, leçon x.

2. Le disocMUsde la Méthode, rœuvre par excellence, avec la GéométrU, lea M&icin$ et la Uioptrique, parut en français en 1637, à I.eydo. — Les Méditations sur In Philosophie preniure, parurent eu latin en 1641, furent traduites eu français par le duc de Laine» et par Qenalicr, et renies par Deseartes. Lea Prindptt i$ PMIotefM§ pamlanfe ao latia an 1644, etfbreat également traduits sous la direction de l'auteur. Lea antres onvrages de DMC&rtes, en partie françats, en partie latins, n'ont {.aru que longtemps apréa la mort prématurée qui le surprit dans toute la force de son génie et qui rampfclia d^aehevOT radtnlrablê traité dé logique (Bigles pour la dineUa» cl» TBiffit dans ta Recherchi di ta Vérité) ierit en latin, aiofll que le dialogue français de la Bfchnche de la Vérité p^tr hi Lumtères natvrelUi : ces deux œuvres capitules eussent ramené sous sa ^lome toutes les hautes qoc^tiona de la destinée de Thomme.

poir des scolastiques devant cette attaque bien plus radicale que celle de Bacon» bien plus universelle que celle de Galilée; la joie et la reconnaissance des esprits vraiment religieux envers une philosophie qui posait le fondement de toute science dans la notion de Tàme immatérielle; enfin, la stupeur des sceptiques, qui voyaient sortir, d'un scepticisme plus absolu que le leur, le plus puissant dogmatisme qui eût jamais été!... L*^lise romaine hésita et tourna longtemps, avec une défiande inquiète, autour du géant nouveau-né; mais, tant que vécut Descartes, elle n'attaqua point son œuvre. Dràcartes avait usé de grands ménagements envers elle : il ne cessait de protester de son orfliodoxie, ce qu'il pouvait faire avec sincérité, ayant mis à l'écart les questions concernant la révélation et raulorité de l'Église. A la nouvelle de la condamnation de Galilée, il avait supprimé son traité du Monde., déjà écrit en 1633'; il n'en divulgua les idées que onze ans après, dans le livre des Principes : il craignait 1a jierséculion comme il craignait la dispute, pour le temps qu'elle l'ait perdre; il sentait que la vie est courte et qu'il avait bien des choses à trouver et à écrire.

La première tentative de persécution matérielle vint du fata^ lisme calviniste contre le défenseur du libre arbitre ; l'intervention de l'ambassade de France auprès du gouvernement hollandais arrêta le fanatisme des ministres gomarlstes. La première ou plutôt la seule tentative sérieuse de réfutation philosophique vint du sensualisme contre l'apôtre de l'esprit

Un homme qui était, presque en toutes choses, l'opposé de Descartes, qui vivait de la pensée des anciens plus que de la Sienne propre, et dont l'esprit, ])ien que vaste et puissant, ployait sous le poids d'une érudition plus vaste encore, le Provençal Pierre Gassendi, avait, avant Descartes et d'un \)o'm{ de vue tout ù fait contraire, attaqué Aristote et la scolastique. Pendant que Descartes recréait l'idéalisme platonicien et l'érigeait d'intuition va^ue en science positive, Gassendi ressuscita le sensualisme épicurien et prit l'offensive contre la philosophie de la raison pure.— Les sens sont le principe de la certitude : les sens ne nous trompent jamais;

1. Le indté dn Mmâê ornât la LmUin, publié en 1607, par Cieneli«r, ii'«it ^u'wi «stndt du gnmd traité supprimé et perdu.