PROGRÈS DE LA SCIENCE

diquant pas môme sa part de gloire dans l'œuvre commune Les corps consacrés au maintien des traditions furent entames par la science nouvelle. Quelques années à peine après la condamnation de Galilée, les plus fortes tétcs de la Sfii bonne, les de Launoi, les ^ ÂntoineÂmaud, professent à peu près ouvertement la doctrine proscrite. Les pays protestants, de leur côté, en dépit de leurs habitudes d'attachement judaïque à la lettre de rÉcriture, ne condamnent pas leur Kepler. La physique nouvelle, appuyée sur les mathématiques, s'étend partout victorieusement, malgré la résistance de renseignement offîcieU

Que manque-t-il donc encore au génie de l'homme, introduit par la métaphysique et par la physique dans les deux infinis Tîsîble et intelllgible? Le doute est-il vaincu? Un dogmatisme nouveau a-t-il coordonné les éléments épars dans le chaos du XVI* siède T — Non. Four les esprits qui ne se soumettent pas sans examen à Tautorité indécise elle-même sur hien des points , la murale lloUtj toujours, parmi les apparentes contradictions de riiistoirc du genre humain, dont la loi n'est pas encore trouvée. La philosophie de la nature, malgré tant de prodiges, n'est pas encore réduite en système; l'art des découvertes est liorissant; si Copernic, Kepler, Gilbert, Galilée surtout, ont bien la méthode de leur pratique, il reste à vulgariser, à universaliser cette méthode. £t, d'ailleurs, la science de la nature peut-elle être constituée, quand la science de Thomme et la science de l'être ne le sont pas et que les principes ne sont pas fixés t La métaphysique, qui devrait donner ces principes, est bien moins avancée que la physique, en tant que sdence; elle n*a guère procédé jusqu'ici, en dehors de la tradition, que par intuiticms, par élans poétiques, par à priori non justifiés, et a tenté, mais non réalisé, son alliance avec les procédés sévères des mathématiques. Reste donc à cher- ' cher la notion nouvelle de l'être qui doit remplacer celle d'Aristûte; reste à chercher la philosophie première, cette science des sciences, qui est le principe et la source commune de toutes les connaissances humaines; reste à chercher la méthode suprême

I. Mort en 1637. On Iid doit rintroducUon ea France des Jumii» dinde et d' Amt rique, des tib» de Pene et d'Arnlne, dn Itarier-roee, du néflier, etc., ^mi ^

du «shat ang^ora.