XII

qui doit apprendre à rhomme à se connaître lui-même pour connaître tout le reste, autant que Dieu Fen a rendu capable I

Ce fut cette pensée qui, saisie en pleine lumière quant aux sciences naturelles, obscurément entrevue quant aux autres branches de la connaissance humaine, suggéra, sur ces entrefaites, à un homme d*un gâiie étendu et ardent, une entreprise d*une étonnante grandeur. Francis Bacon, lord-chancelier d'Angleterre, étrange personnage, qui présenta le triste contraste d'un esprit sublime et d'une âme ra\ alée, qui partagea sa vie entre les lettres et les sciences et une carrière politique remplie seulement par des liontes Francis Bacon essaya de donner au monde, premièrement, la classification générale des connaissances humaines, avec le tableau de leur situation présente, des progrès qu'elles avaient faits, des progrès qui leur restaient à faire j secondement, un nouvel instrument intellectuel (nommi or^onum), une nouvelle méthode destinée à poursuivre la conquête des progrès futurs et à diriger la recherche de la vérité dans les sciences.

Bacon n'était assurément point le premier qui eût entrepris de dénombrer et de classer les sciences; sans parler des Sommes et ' des Miroirs [spéculum] du moyen &ge, une Encydopèdie proprement dite, ou la Suite et la Liaison de tous les Arts et Sciences, avait été publiée, en 1587, par le Français Savigni. Mais Thonneur de Bacon a été d'avoir changé cette description aride, cet arbre stérile de l'Encyclopédie en un arbre de vie animé par la séve intarissable du progrès, et d'avoir cherché à classer les sciences dans un ordre philosophique mudeic sur les facultés de l'esprit humain.

C'était chez lui une inconséquence; car Bacon, dans cette vue trouble des sciences morales et des sciences abstraites que nous indiquions tout à l'heure, avait recommandé de prendre les phénomènes extérieurs, non les idées, pourpoint de départ de la science, et d'aller de la nature à Fesprit, non de l'esprit à la nature, méthode antiphilosophique à laquelle il déroge heureux sèment dès les premiers pas, mais à laquelle pourtant il ne déroge pas assez dans Tensemble de son œuvre.

1. r. sa vie écrite avec uae si haute impartialité par M. Ch. de Rémusat; Bacon, ta vie tl se* auvresj 1837.

U605-ieM! BAGOU. 49

Il attribue à l'esprit humain trois facultés principales : mémoire, imagination, raison, et partage la science en trois divisions correspondantes : histoire, poésie, philosophie Lmnineux et profond en parlant de l'histoire, il développe plus spécialement l'histoire naturelle, son objet de prédilection , mais traite fort dignement de l'histoire proprement dite et y place l'histoire littéraire aiHlessns de Thistoire politiipie, les fastes de l'esprit humain aunlessos des listes des états; il est trè»-iaible, au contraire, en ce qui regarde la poésie; il n'j voit que la faculté de reproduire les images des choses sensibles et d*imiter l'histoire; l'idéal, le sens du beau, lui manque à tel point, qu'il sépare les beaux-arts de la poésie , pour les rejeter, sous le nom de voliiptuairey parmi les sciences relatives au corps humain, entre la cosmctiqiie et Vathlétique (la gymnastique)

Sa philosophie, science de Dieu, de l'homme et de la nature, ainsi qu'il la délinit, est un mélange de grandeur et de faiblesse, d'élans hardis et de timidités, de lacunes et de contradictions. S'il cherche la méthode générale, il ne la trouve point du tout. Il ne défmit pas le moi, le si^et qui pense, avaot d'arriver aux objets de la pensée ; il ne pose pas de principe de certitude et ce n'est point à la base de son édifice , mais dans le péle-méle des matériaux, qu'on rencontre ses opinions sur l'âme et sur les fondements de la croyance. Il admet la yieille doctrine des deux âmes, la divine ou immatérielle et la matérielle ou sensitive, à laquelle il rapporte la locomotion, la sensation et la perception, n établit qu'il y a deux objets de la connaissance, correspondant aux deux âmes : le monde des phénomènes sensibles ou nature, et le monde intelligible , le premier appartenant a la pliilosopiiie, le second à la foi, à la théologie révélée. Totlte science, dit-il, est ou divinement inspirée ou originaire des sens.

1. L'cibrt est mArîtoin et la tentative remarquable : toutefois on ne peut admet» tre qu'il y ait là ancun proprès stir l'nntiqno division platonicienne : physique, éthique (morale) et logique, qui répoodait, non à des facultés de l'esprit plus ou moins arbîtnûrement eboives, mais aux trois principes essentiels de l'être, force, amoor, intelli^nce. — Sor la tentative encyclopédique de Baoon, V* Bnq/ck^pidk NoitviBe, art. Encyclopédie, par M. Jean Keynaud.

2. fiacon exprime assez bien ici riufériorité du génie anglais dans les beaux-arts, nak il n'est pas au idTeiii de ce génie quant à la poésie, où l'Auglcterre s*est élevée lA liant.

S'il était tout entier dans ces maximes, sa philosophie serait une pure physique, et toute science morale serait pour lui un simple appendice de la théologie révélée, comme toute science mathématique est à ses yeux une simple « servante de la physique y>. 11 dit en effet qu'il n'y aura plus de métaphysique lorsqu'on aura trouvé la vraie physique; qu'au delà de celle-ci il n'y a que les choses divines, qoe le domaine de la foi. Cet esprit tout concret, tout de fait, étranger, comme le dit nn excellent critiqae allemand*, à la distinction du nécessaire et du contingent, méconnaît également la métaphysique et les mathématiques pores.

Par bonheur, il a trop d'inspiration et trop peu de rigueur logique pour rester enfermé dans ces étroites limites. Il fait rentrer, au moins en partie, les choses du monde moral par Toîe indirecte dans les sciences humaines; il signale une théologie naturelle qui n'est, il est vrai, que l'homme voyant Dieu par réfraction dans la nature, de même que l'homme s'y voit par réflexion. Cette théologie naturelle suffit pour étahUr l'existence de Dieu et la loi morale. La raison , ajoutc-t-il , ouhhant ses principes de tout à l'heure, pourrait nous apprendre beaucoup sur l'essence de Tàme et sur l'origine de ses facultés et de ses idées. Il admet implicitement des notions, des axiomes qui ne viennent pas des sens; il admet des restes d'une lumière intérieure altérée, suivant lui, par la chute originelle.

Ce n'est pas ici qu'il est possible de signaler cette foule de traits heureux et nouveaux qui brillent dans son cadre impar⁢ mais, de ses vues sur les philosophes de l'antiquité , de ses attaques contre Aristote, se dégage une idée fondamentale, un principe qui est où latent ou entrevu sous toutes les innovations et toutes les découvertes depuis le xv" siècle.

A la hase de toute physique comme de toute métaphysique, il y a nécessairement une ontologie, c'est-à-dire une conception quelconque de la suljstance et de l'être; il faut bien qu'on se fasse une idée quelronque de ce qui est le sujet et le support de toutes les idées comme de tous les phénomènes ; c'est là une nécessité contre laquelle se débattront toujours en vain les écoles empiri-