Connaissance égale à Tobjet connu; notion complète

3. Pierre de Fermât, oonseîller au parlement de Toulouse, né en 1595, mourut ea 1665. Sa négligence a priv^ la poatèrilé d'une gvande partie de ses travaux. Quelques-mie de aea nanncrite ont été retrouvés par M. LIbri. V. Vaxt. de M. Libri sur

Fermât, ap. ffertie des Deur Monde» du 15 mai 1815*, et ÏEncyclnfédie Nouvcllf, art. Fermât^ par M. Renouvier. On avait annoncé, vers 1845, la rcuiiiou et la réimpression prochaine des œuvres de Fermât aux frais de l'Etat ; mais ce projet n'a pas encore été i4eUaé.

3t MOUVEMENT INTELLECTUEL. [1628 16501

port, de tout précédent, de toute contingence, reste nu dans la nuit et le silence, pareil au Brahm des mythes Indiens, quand il a résorbé en lui tous les mondes et qu'il demeure en £ioe de luimême dans la solitude de son vide Infini.

Mais de ce vide renaît l'univers. Tout s'est évanoui autour de l'esprit et dans l'esprit; mais resprit lui -môme subsiste. Si je pense que tout est faux, que rien n'existe, moi qui le pense, je Buis pourtant quelque chose.

Je pense, donc je suis. *

« Le voilà trouvé, » s'écrie-t-il, « ce premier principe de la philosophie que je cherchois! »

Oui, la voilà posée cette forte assise sur laquelle b&tiront toutes les générations de l'avenir ! Les vents du doute pourront battre contre elle pendant les siècles des siècles : ils ne Tébranleront pas I

n poursuit*

Je suis, que suis-jeT.«. Je puis me séparer, par abstraction, de la notion de corps et de celle de lieu» mais non pas de la notion d'être ni dé ceUe de pensée, car, si je ne pense pas, rien ne me prouve que je sois. Je suis donc quelque diose, dont toute l'essence ou nature n'est que de penser ' et qui, pour ôtre, n'a besoin d'aucun lieu ni d'aucune chose matérielle. Le moi, c'est-à-dire l'ànie par laquelle je suis ce que je suis, est donc entièrement distincte du corps et même plus aisée à connaître que lui.

Jepensr, donc je suis ! Cette première vérité trouvée, qui m'en garantit la certitude? Rien que la conception claire et distincte que j'en ai. La conception claire et distincte, I'Évidence, est donc le critérium des vérités fondamentales, le principe de la certitude. Les vérités premières ne se démontrent pas (ainsi qu'Âristote l'a déjà reconnu) ; on les conçoit, on les Toit, on ne les définit point; pour les démontrer, il faudrait partir de principes qui leur fus-

1. Daat la pensée posée de U sorte, Deieertet «OTeloppe le sentiment et la seosa*

tîoii ; on peut dire : J'aime, dune je suis' on peut dire : Je j?».?, donc jr. suis; mais, pour cela, U feut penser que l'on aime ou que Ton sent. Ces dcvix autres attributs essentiels de l'bonune, au polut de vue logique où se place Descartes, peuvent doue en quelque sorte se lamener à la pensée; mab Deacartes ne l*a pdnt dit, et son expression absolue, toute notre essence n'est que de penser, smt&, nous le verrons, des conséquences fatales à l'en^omlile de sa philosophie et qui eussent été évitéess'il eût dit seulement : notre essence est de penser.

(1628-1650) JE PE^bE, DONC JE SUii, S3

sent supérieur»; il foudrait qu'elles-mêmes ne fussent pas des principes.

Quelles sont les autres vérités premières qui se présentent à resprit, après qu'il s'est ainsi reconnu par Fidentiflcation de l'être et de la penséeî Quelles sont les formes essentielles de la pensée, les idées générales, absolues, irréductibles, les seules choses immédiatement présentes à l'esprit? Ce sont: 1" l'idée même de la peijsée ou de l'être pensant, ayant pour corrélation nécessaire l'idée d'unité et d'in divisibilité' ; 2° l'idée de l'étendue ou de l'être étendu, avec ses trois dimensions, largeur, longticur et profondeur, conçue, au contraire de la pensée, comme essentiellement et indi l miment divisible, source commune de toutes les idées de nombre, de figure, de grandeur, etc., source de l'idée de corps, comme la pensée est la source de l'idée d'esprit; 3* ridée de l'infini, c'est-à-dire de l'être qui ne peut être contenu dans aucunes limites; idée plus réelle et plus primitive que celle du fini,, qui n'en es^ que la négation : première et obscure révé> lation de Dieu*; 4* l'idée delà substance, c'est-à-dire de l'être qui se conçoit distinct de tout attribut et de tout accident, l'idée de ce qui subsiste (sub stat) api ts qu'on a écarté tous les phénomènes. Nous concevons deux substances, la substance pensante et la sub» stanoe étendue, l'esprit et la matière' : ce sont là les deux universaux réels, les deux genres essentiels. A l'idée de la substance ou de l'être en soi se rattachent les idées d'attributs et de modes, les vniversaux lop'qucs (î( s sc()l;istjques, qui n'existent pas substantiellement comme le prétendaient les réalistes, qui ne sont pas seulement des mots, des définitions aibitraires, comme le vou-

1. n'wtîmpofiible, en effet, de ooncevoir des fMirf in dans l'esprit; ses ftealtés ne

sout pas des pnrties, mais des modes, comme le dit Descartes.

2. Ces termes de /î«i et d'iM/î»n' sont une imperfection Je notre lanf,'Tic philosophique} il faudrait dire l'tn/lm et le non-in/!ni, le contim et le non-continu étaut une fonnnle trop Mble. L*idée <fo Vinfkiin*mlL pas séparable de ridée de l'aMi, e'ert-àr diie de ce qui n'eet lié par aucane oontiogenee, par ancuao néceiiiki extéiieare à ni, de ce qui est souverainement libre.

3. Mais Qoa« ne les conoevons pas de la même manière. Nous avons la conscience tpiiné^te de la pensée oooiiiie de notre propre essence, tandis que nous n*avoiui que l'idée nécessaire et non la consdenoe immédiate de rétendue. Âvons-nous le droit lie déclarer l'étendue oubstantielle? c'est ce que coiitestei'a Leibniz, qui n'y verra qu'un point de rue nécessaire de Tesprit, qu'un rapport fondamental entre les êtres, nais non un être,