In ingratoê; contre les ennemis de la grèee

2. Parmi les élèYes de l*école de Lérins figurait, k côté de Fanstns et de Vineetlt, le second saint Hilaire, éYéque d'Arles, qui eut, en 445, avec le pape saint Léon (Léon P'),nn débat de juridiction remarquable. L'éyéque d'Arles, rille dé- Tenue le siège du préfet du prétoire des Gaules, se prétendait primat de l'Église gallicane, et aYait, en cette qualité, convoqué des conciles pour déposer des éyéques accusés de préyarication. Ceux-ci portèrent plainte au pontife romain. Saint Hllaire alla s'expliquer k Rome^ mais ne se sonmit nnilement kla cassation de ses sentences, et l'affaire aboutit k une rupture violente. Saint Léon agit avec beanconp d'habileté en écrivant aux éVéques de la Province Viennoise, tbéfttre de la lutte, une lettre oti il accusait son adversaire de ne refuser la soumission k saint Pierre que pour assujettir les autres métropolitains de la Gaule, et prétendait combattre non pour son intérêt, mais pour celui des évéques gaulois (L«on* pap. epiit. ad Vtermens.prov. crpiscop.). Saint Léon recourut à l'empereur Valentinien III, qui enjoignit qne les évéques tinssent pour loi ce que l'évéque de Rome aurait ordonné, et que tout évéque qui, appelé k son jugement, aurait refusé de venir, y fût contraint par le gouverneur de sa province ( In nov, Theodos. t. 14). — Cette affaire fait bien voir comment les sièges épiscopaux s'étaient hiérarchisés d'après la hiérarchie civile, les métropoles civiles devenuit métropoles religieuses, el comment l'évéque de la capitale de l'Empire travailla k empêcher qu'il se formftt ou se maintint des primaties au-dessus des métropoles provinciales dans chacune des grandes régions de l'Empire. Saint Léon, afin d'écarter saint Ililaire, proposa aux évéques gaulois de prendre, comme en Afrique, le plus ancien d'entre eux pour primat ; mais ils n'acceptèrent pas.

L'âCOLB DE LBRINS. 3M

sur la réalité et l'activité des existences futures ^ Vincent de Lérins aerni déjà réfuté le& prédesUnatiens : Paustus provoqua la réunion d'un concile à Arles, où trente évéques gaulois^ tout en réprouvant c Terreur de Pelage, à savoir, que rhonune naisse sans péohé et puisse se sauver par ses seules forces», condamnèrent ceux qui prétendent «que le libre arbitre ait péri en Adam ; que Thommesoit précipité dans la mort par la prescience de Dieu; et que l'effort de l'homme ne coopère pas avec la grâce divine » (vers 472). Ce fut là un des jours les plus glorieux de l'Église db Gaule.

L*augustinianisme n'accepta pas sa défaite, et poursuivit' la guerre ttiéologique. Un demi-siècle après le concile d'Arles, en529, un nouveau concile gallican, tenu à Orange, condamna la doctrine dé Técole de Lérins sur le pouvoir qu'aurait l'homme d'appeler la grâce, et décida qu'il ne peut rien s'il n'est prévenu par elle ; que le libre arbitre a été réduit à l'impuissance par la chute, tant qu'il n'est pas restauré par la grâce. Ce concile toutefois maintint la condamnation très expresse de la double prédestination. Sa doctrine, qui devint celle de l'Église catholique, fut bien la victoire de la grâce sur la liberté, mais ne fut pas, comme on l'a trop répété, la victoire complète de l'augustinianisme. Si la Gaule céda enfin, comme le reste de la chrétienté, à l'impulsion qui emportait impétueusement le monde chrétien vers la doctrine de la grâce, c'est que la chrétienté voyait peu alors cette doctrine par ses côtés sombres : elle sentait le besoin de s'envelopper de Dieu ; elle allait où on lui disait que tout vient de Dieu et que l'homme ne peut rien. Le temps de la liberté devait revenir : étemelles oscillations entre deux vérités que l'homme oppose l'ime à l'autre au lieu de les réunir dans leur éternel concours 2.

Nous avons un peu dépassé la marche du temps. Il nous faut revenir à la première partie du cinquième siècle. Ces luttes, purement abstraites, n'épuisaient pas toute l'activité des théologiens ; ils étaient bien obligés de s'occuper parfois du

1. A la vérité, la qnestioir est mal posée. Fansttis ne distingue pas l'immatérioliié propre de rftme d'avec la nécessité où elle est de se manifester dans et par la matière, ce qui donne tout avantage à son adversaire Blamertus Claudianus, prêtre viennois, défenseur éioqneut et profond de la spiriiualité de l'&me.

2. On peut lire un intéressant résumé de ces grands débats dans VHitt, liit, de la Franctt par M. Ampère, t. II, c. 15-17«

352 GAULE ROMAINE. [410 à 450.]

présent, ne fût-ce que pour combattre les doutes désespérés qui s'emparaient des peuples et pour justifier la Providence des calamités de la terre. Cette nécessité enfanta le grand ouvrage de saint Augustin, la Cité de Dieu, qui transporta dans un autre monde la c Jérusalem céleste » , le règne du Christ, attenduincessamment sur la terre par les millénaires et par tou§ ceux qui prenaient l'Écriture à la lettre ^ Tel fut aussi le motif qui dirigea la plume de Salvien, lorsqu'il écrivit, à Marseille, trente ans après (de 441 à 450), son traité du Gouvernement de Dieu; mais, dans ce livre, plus politique et moins métaphysique que la Cité de Dieu, Salvien s'attacha surtout à prouver que les honmfies civilisés, les riches, les puissants, avaient mérité leurs malheurs. Retraçant avec audace les causes de la ruine de l'Empire, la corruption et l'égoïsme des grands, la misère des petits et des faibles, qui portaient tout le poids des impôts et se voyaient réduits, pour obtenir protection et subsistance, à se faire les clients et les serviteurs des riches^, il n'hésita pas à disculper les Bagaudcs, les rebelles, et à déclarer la domination des barbares mêmes plus supportable que le gouvernement impérial.

Et Salvien avait raison ! La tyrannie des empereurs, ou plutôt des cours impériales, croissait en raison de leur faiblesse. La € divine hiérarchie» des fonctionnaires, protégée contre le ressentiment des opprimés par des lois aussi ineptes qu'atroces', semblait se hâter de dévorer les débris des provinces pour prévenir

1. Cette opinion avait dominé durant les premiers ftges dii christianisme : saint Irénée, saint Martin la professaient. C'est dans l'attente du retour prochain du Christ qu'il faut chercher le vrai sens de la passivité politique des premiers chrétiens. 11 n*y avait pas à se préoccuper d'un monde qui allait finir. César était là pour y maintenir provisoirement un ordre matériel quelconque. « Rendez & César ce qui est à César.» La croyance changea; les maximes restèrent et devinrent une théorie permanente d'obéissance passive au profit de tous les despotismes.

2. On doit voir & la fois, dans ce groupement des faibles autour des forts, uue des origines de la vassalité et du régime féodal, et un retour à l'ancien régime gaulois.

La retraite de beaucoup de sénateurs, avec leurs gens, dans des villas isolées et fortifiées ob ils pouvaient se défendre contre les bandes barbares, est un fuit saillant du même ordre.

3. F. dans Gibbon, c. 32, la loi d'Arcadius qui punit de mort la pensée même de conspiration contre les « membres de la maison impériale», c'est-à-dire contre tout officier, fonctionnaire ou serviteur du palais, avec infamie héréditaire sur la postérité des criminels de lèse-majesté.

SÂLYIEN. 353

les barbares. La plèbe des contrées encore romaines enviait le sort des populations soumises aux Wisigoths et aux Burgondes. Dans ces provinces, les familles sénatoriales étaient, à la vérité, humiliées et appauvries par le partage de leurs biens avec les hôtes barbares ; mais les classes inférieures souffraient moins qu'auparavant : les exacteurs s'étaient retirés avec les présidents et les comtes de l'empereur. Les conquérants, satisfaits des terres et des habitations qu'ils s'étaient appropriées, ne songeaient pas plus à grever leurs sujets de contributions régulières qu'à s'immiscer dans l'administrai ion municipale des cités, bien que le roi des Wisigoths trônât dans le prétoire de Toulouse. Les Wisigoths étaient, à cette époque, les moins barbares entre tous les barbaries. Quant aux Burgondes, qui occupaient les territoires de Mayence, de Worms, de Spire, de Strasbourg, deBâle et peut-être de Besançon, malgré leur taille colossale, leur voix rauque, leur figure rude et grossière, on les trouvait assez pacifiques et faciles à vivre. Bien inférieurs en héroïsme et en intelligence aux Franks, leurs voisins du nord, ils n'en avaient ni l'arrogance ni la fureur guerrière. « Il paraît que cette bonhomie, qui est l'un des caractères actuels de la race germanique, se montra de bonne heure chez ce peuple... Presque tous les Burgondes étaient gens de métiers, ouvriers en charpente ou en menuiserie. Ils gagnaient leur vie à ce travail dans les intervalles 3e paix, et étaient ainsi étrangers à ce double orgueil du guerrier et du propriétaire oisif, qui nourrissait l'insolence des autres conquérants barbares*. » Suivant Ammien Marcellin, lorsqu'ils erraient dans la Germanie centrale, du temps de Julien et de Valentinien I«', ils avaient à leur tôte un roi qualifié de hendinos et un grand-prôtre appelé sinnisie, qu'ils révéraient beaucoup 2, et ils déposaient leur roi quand la nation était battue à la guerre ou la récolte mauvaise. Mais, aussitôt après leur établissement en Gaule, ils se laissèrent convertir par les prêtres catholiques qu'on leur envoya, et, si l'on en »Ioit croire Orose (1. VII, c. 32), « ils traitèrent les Gaulois, parmi lesquels ils vivaient, moins en sujets qu'en frères. »

1. Aug. Thierry, Lettres sur l'Hist. de France, p. 101. — Socrat. 1. VII, c. 30.

2. Ceci indiquait que leurs institutions se rapprochaient plus de celles des Goths et des Scandinaves que de celles des Germains occidentaux.

354 GAULE ROMAINE. [4Uà433]

Quelque exagéré que puisse paraître le témoignage d'Orose, on ne saurait douter que la masse populaire, indifTérente, hostile même à une civilisation qui réservait tous ses bienfaits pour quelques privilégiés, n'eût plus d'horreur pour l'oppression savante et systématique de l'Empire que pour le régime brutal et capri* cieux des barbares. La classe même des curiales seconda faiblement les efforts du gouvernement impérial, qui tentait de ressaisir et de réorganiser la Gaule ; les familles sénatoriales étaient seules enchaînées à l'Empire par leurs idées et leurs intérêts. Après le passage d'Ataûlf en Espagne, des négociations avaient été entamées entre le gouvernement d'Honorius et les rebelles de TArmorique, par l'entremise du sénateur poitevin Exupérantius ; les riches citoyens, fatigués d'être « les esclaves de leurs serviteurs », secondèrent le négociateur, et, vers l'an 416, suivant le poète Rutilius ^ « les lois et la paix furent rétablies sur les plages armoricaines », c'est-à-dire dans la partie méridionale de la région armoricaine qu'habitait Exupérantius, dans la Seconde Aquitaine. Les sénateurs aquitains tfy gagnèrent que d'être obligés, trois ans après, de partager leurs terres avec les Wisigoths. Après la soumission d'une partie de l'Armorique, le gouvernement impérial promulgua, en 418, un édit célèbre qui renouvelait «c à perpétuité » un édit de Gratien de l'an 382, tombé en désuétude € par les désordres des temps et l'incurie des usurpateurs ». Honorius ordonna que tous \es juges ou gouverneurs provinciaux, magistrats municipaux (honorati) et simples curiales des Sept Provinces (les deux Narbonnaises, la Viennoise, les deux Aquitaines, la Novempopulanie et les Alpes Maritimes), se rassemblassent chaque année à Arles, « des ides d'août aux ides de septembre », sous la présidence du préfet du prétoire des Gaules, pour somnettre à ce haut fonctionnaire leurs vues « toucliant les nécessités publiques et privées ^ ».La Seconde Aquitame et les cités voisines, où allaient s'installer les Wisigoths par suite de

1. Buiilii Numatiani Itinerar, dans Dubos, t. I, p. 836.» F.dansrHwr, Uttér. de la France, par M. Ampère, t. II, p. 79, ud curieaz chapitre sur ce Gaulois qui fut un des derniers pofites du paganisme romain.

2. K. l'édit dans les Ilistor. des Gaules, 1. 1, p. 766. Le rédacteur de l'édit s'étend a^ec complaisance sur la beauté de la ville d* Arles, et sar le commerce florissant dont elle était encore le centre.

ASSEMBLÉE DARLES. 355

leur traité avec le patrice Constance, étaient comprises dans cette convocation. L'Empire prétendait ne recevoir les barbares qu'à titre d'hôtes et d'auxiliaires, et ne pas perdre ses droits politiques sur les provinces cédées ; mais ni les Goths ni les Romains du nouveau pays goth ne l'entendirent ainsi, et l'assemblée d'Arles ne réunit guère, entre les citoyens convoqués, que ceux qui n'osèrent braver l'amende de trois livres d'or imposée par l'empereur aux absents. Ces édits de Gratien et d'Honorius n'instituaient rien de nouveau et nous indiquent une institution qu'on tâchait d'empêcher de périr, et non point une .institution qu'on tâchait de créer. Il y avait toujours eu des assemblées consultatives périodiques en Gaule comme dans toutes les provinces romaines. Ces assemblées se détraquaient comme le reste.

Pendant que les Wisigolhs et les Burgondes prenaient possession du territoire concédé, le gouvernement impérial dirigea une expédition contre les Franks, qui ne cessaient d'infester la Seconde Germanie et la Première Belgique, et qui pillèrent encore Trêves en 417 ou 420. Cette guerre n'amena point de résultat important : les Franks furent probablement repoussés, sans qu'on pût les débusquer entièrement des bois marécageux de la Tongrie et du pays de Cologne < . Les événements d'Espagne, puis la mort d'Honorius et les troubles qu'elle causa (423), rappelèrent les généraux romains des bords de la Meuse et du Rhin sur ceux de l'Èbre et du Rhône.

1. Cest k cette date (418 on 420) que l'abbé Velli et tant d*antres font graiement commencer le règne de «Pharamond, premier roi de France», d'après cei mots interpolés, on ne sait à quelle époque, dans la chronique de Prosper Tyro : Faramundus régnât in Franeià, Le plus ancien ouTrage authentique qui ait parlé de Faramond est le Gesta Regum Francorwn. « Les Franks, dit cette chronique da huitième siècle, Toulant ayoir un seul roi comme les autres nations, élurent Faramond, fils de Markomir, et l'éleyèrent au-dessus d'eux, comme roi chevelu,* Cette fuisse tradition, dont on a fait si longtemps le point de départ de l'histoire de France, t'appuie indirectement sur un passage de Grégoire de Tours, qni ne parle pas de Faramond, mais qui parait croire que les Franks n'eurent que des chefs de guerre, des dues. Jusqu'à tfarkomir et Sunn, et qu'ils eurent ensuite des rois. Ce qui est sftr, c'est que nous ne Yoyons plus de traces, au cinquième siècle, parmi les tribus frankes, de la distinction signalée par Tacite entre les roit ou chefs ciiils des Germains et leurs dua on chefs militaires. Chaque tribu a un seul roi, k la fois chef ciyil et militaire. Quant k Faramond, il put être, momentanément, le « chef de guerre » de toute la confédération franke, mais il ne fut roi que d'ont iribo.

356 GAULE ROMAINE. [424à436.j

Le successeur de Wallia, le jeune Tliéodcrik, petit-fils du grand Alarik, n'avait point hérité des dispositions de son oncle Ataûlf envers TEmpire, et regardait le territoire concédé à ses Wisigoths conune le noyau d'un royaume qui devait se former aux dépens de la monarchie romaine : ce fut là désormais la politique des rois goths; elle découlait tout naturellement de leur situation. De grands désordres avaient suivi la mort d'Honorius, la couronne étant disputée entre son neveu Valentinîen III, encore enfant, et .un usurpateur nommé Jean : Théoderik profita de ces dissen* sions pour envahir les cités romaines de la Première Narbomiaise et assiéger Arles, dont la possession lui eût livré <out le pays entre le Rhône et les Alpes; mais la capitale de la Gaule romaine fui secourue par un guerrier qui commençait dès lors à jouer un rôle inunense et que la Providence réservait à sauver l'Occident d'un malheur plus grand encore que la domination germanique! C'était ce fameux Aétius, qui, Romain de naissance et de génie, mais nourri sous les tentes des Goths et des Huns, et aussi familier avec chacun des peuples barbares que s'il eût été de leur race à tous, passa sa vie à retarder la chute définitive de l'Empire, en opposant les nations les unes aux autres et la barbarie à la barbarie. Le comte Aétius, à la tôte des légions de Valentiïiien4II,.accourut d'Italie et força les Goths à lever le siège d'Arles* avec perte (425). La paix se fit un an ou deux aprè% et les Wisigoths rentrèrent dans leurs limites. Aétius tourna ensuite ses armes contre les Burgondes, qui, à l'exemple des Wisigoths, avaient voulu étendre lem^ possessions et se répandaient au delà des Vosges jusqu'à la Moselle : il les refoula dans la Première Germanie, puis alla fondre sur les Franks, « tailla en pièces beaucoup d'entre eux, et recouvra la partie de la Gaule voisine du Rhin, qu'ils avaient envahie pour y fixer leur demeure (428) ^ » Faut-il entendre par ce recouvrement de la Gaule rhénane l'expul* sion des bandes frankes, ou leur soumission à la suprématie romaine et au service militaire î Cette seconde explication est de beaucoup plus probable. Rien n'est vague et incertain comme riiistoire de l'établissement des Franks dans le nord de la Gaule :