V. note t. X, p. dAH

imi] POLITIQUE DE BOSSUET. 187

qui font la gnerre pour contenter leur ambition sont ennemis de Dieu. »

< Le prince doit modérer les impôts et ne point accabler le peuple » mais mesurer les impôts sur les besoins de l'état et sur les charges publiques. »

n arrive enfin aux abus et aux tentations de la royauté et s'interroge sur les remèdes qu'on y peut apporter, n prétend n'en point trouver qui soient en la main des hommes, et il écarte la vaine recherche des remèdes humains pour aller à des remèdes plus généraux, c à ceux que Dieu même a ordonnés aux rois contre la tentation de la puissance, » et qui se résument dans la crainte des jugements de Dieu et de la postérité.

On n*a que fiGûre de commenter longuement cette déification de la monardiie absolue. Les conséquences en sont assez claires. L'expérience de l'histoire est là pour nous apprendre si Fesprit et le cœur de Tbomme sont capables de résister au vertige de cette puissance absolue qui ne convient qu'à Fétre absolu, et de vaincre ces tentations dont Bossuet ne peut se dissimuler la force incalculable. L'Évangile, lui, ne dit point à l'bomme de se jeter au* devant de la tentation avec la confiance de la vaincre; il dit : « Seigneur, évitez-nous la tentation. » Si la cndnte de Dieu est insuffisante contre le vertige et l'erreur du prince pieux, que sera-ce si le prince est indifférent ou impie T

En ce cas , dira le théoricien de robéissance passive, il hvî se soumettre au mauvais prince; il faut supporter l'injustice, l'oppression, les dernières violences , plutôt que de troubler la paix. — Qu'est-ce donc que cette paix abstraite à laquelle on sacrifierait toute liberté réelle sur la terre? Est-ce qu'il y a paix là où il y a oppression et violence? Que reste-t-ii à troubler, et qu'a-t-on à perdre!

Sortons de ces généralités ; appliquons la théorie à la France du xvii« siècle. Admettons que l'on rencontre le prince juste cl parfait, tel que lu conçoit Bossuet. Dans quel sens dirigera-t-il relat if — II n'cnln'j)rendra pas d'injustes conquêtes; il n'accablera point le peuple diiiipùls. — Soit! mais, à rexlérieur, il sera port.-, dans l'intérêt du gotrchainam. à intervenir systémali(iiiementdans les autres états pour y combattre les mouvements contraires à la xiu. • il

988 LOUIS XIV ET COLBERT. [i«n|

monarchie , à ce gouvernement préféré de Dieu, ou aux intérêts de la vraie religion ; à l'intérieur, il écrasera par la force les dissidenc es religieuses, si la persuasion ne sullil point pour rétablir l'unité.

Le prince de Bossuct anéantira donc cette politique nationale et ralioniitlle quia lait la grandeur et la prospérité de la France, pour y substituer une politique contraire à toutes les tendances et à toutes les conquêtes de l'esprit nioderne.

Ce n'est pas tout encore. Le prince de Bossuet n'est pas compléleuient le prince de Louis XIY, Le théoricien de la monarchie reste encore en deçà de l'idéal du pouvoir selon le monarque, et les llirories de Louis XIY dépassent celles de liossuet,

Louis, aussi, a contribué directement, pour sa part , à l'èducatii'}] (l'a (laui/hin. Dans ces Mémoires et InslructiDns à son fils que nous avons déjà bien des lois cités et dans quelques autres écrits, il a consigné ses doctrines sur les droits et les devoirs de la royauté. Il y expi inic des sentiments honnêtes èt humains; il y parle de la religion en toute autre façon qu'on ne le nouiTait croire d'après la réputation d'ignorance que lui ont faite les historiens à cet égard Sur presque tous les points, il est d'accord avec Bossuet. Ainsi, Bossuet sympathiserait avec l'horreur que Louis manifeste pour la condition des princes qui sont soumis à des assemblées populaires et qui n'ont pas seuls la résolution des affaires Bossuet accepterait, comme une simple variante de sa propre définition de la monarchie en général, la définition de la constitution française, telh' qu'dic se trouve dans un traité de droit public écrit par l'ordre du roi. « La France est un état monarchi<pie dans toute l'étendue de l'expression. Le roi y représente la nation entière, et chaque particulier ne représente qu'un seul individu envers le roi. Par conséquent, toute puissance, toute

1 . Apri' > avdir iiiu:itré quel intérêt les princes ont à soutenir la religion, il établît que riiiul'ricur, chez eux, doit répondre à rextérieur, et que les princes doivent croire em-ménict oe qallf vwlMit qa« ka tatret erolent; là il part pow établir la rcli^on sur le consentement universel, d'une manière véritablement remarquable, et qui prouve que, s'il ne connaissait pas la théologie en di^tail, il en avait raisonné aérienaenicnt les principes généraux. V. OLuvre$ de Louis XIV, t. I , Mémoiru H AnUrvcl., p. 89-95.

», JMt., t. II, p.S8.

Digltized by Coogle

(U70] THÉORIES Dfi LOUIS XIV. 159

aotoiit6, résident dans les mains du roi» et il ne peut y en avoir d'antres dans son rojaome que celles qa*il établit La nation ne tut pas corps en hwice. Elle réside tout entière dans k personne du roi*. «

Mais il est un point fondamental où la cooibiinîté cesse. Bossuet réservait, en deiiors de l'autorité absolue, le droit de la propriété individuelle. Louis n*admet pas cette réserve.

f Tout ce qui se trouve dans l'étendue de nos étals, de quelque nature qu'il soit, nous appartient an même titre... Les deniers qui sont dans notre cassette, ceux qui demeurent entre les mains de nos trésoriers, et cm 91M tum UUuùiu dans k emmmtê dê nu peuples, doivent être par nous également ménagés. Les rois sont seigneurs absolus et ont naturellement la disposition pleine et libre de tous les lûens qui sont possédés aussi bien par les gens d'église que par les séculiers, pour en user en tous tempe... sdon le besoin général de leur état *. »

Il n'y a pas une grande diflérence pratique entre cette doctrine et celle qui admet le droit absolu du prince à lever l'impôt comme bon lui semble; mais il y a pourtant entre les deux l'épaisseur d'un principe. Pour employer les termes de la politique de r£cri- * ture sainte, Bossuet s'est arrêté à la monarchie absolue; Louis XIV va jusqu'à la monarchie arbUraire*,

Telle est cette fameuse éducation du dauphin, dans laquelle la

1. Maaoïc. cité par Leawotty; bMi m» la monordU» 4» X«M<r Xf F. Y. CBmnm d»

Leniontp.v, t. V, p. 15.

2. OEucrtM de Louis XIX, t. II , p. 93-121. — Ce paasage a été écrit à propM des TériitaocM dn elwgé an «rigmieai péenniairea de la oonMiiiia, «I & «ai snlvi A réflcxiwia d'aillcars très dnerj^iques et trés jadicieiues sur les prétentions des gena d'église 4 se soaMraire aux charges publiques. Ici encore, le monarque et le théologien sont en disudeoce; car Bossuet insiste fortement sur les privilèges des biens «t daa penonaca eoclésiastiques , et sur les chitiments que Diao a infligi-s, dans la Bible, aux violateurs de ces priviWjjes. Politiq. de l' Écriture tainlt , 1. vu, A*-\l* propositious. Ici, c'est Louis XI V qui, tout en avançant un principe mooslrueux, soutient •n ftlt la droit «oamitto at l'Iotdrêl général.

3. V. Tanecdote rapportée par Lemontey sur le voyaj^enr Bcrnier, qui fut .. ques tionné avec soin par les ministres (par Lonvois?) sur l'état de la propriété daoa l'Égjpte, ta Perte et le Mogol... Bemier... ne t'aperçut que trop de Piateotton da ceux qui l'interrogeaient, et t'attacha à leur prouver que l'organisation de la propriété dans l'Orient n'était bonne qu'à pr()duire des famines et dos (li^frls. » V. OEutrei de Lemontey, t. Y, p. 11.— Louis XIV aurait donc eu quelque velléité de ae dédarar nattamaDt r anifM proprlétaira d« wL

160 LOUIS XIV COLBEUr. (1<7*]

monarchie, parvenue à sa complète réalisation, prend pleinement conscience d'elle-même. Si l*on songe à ce que devint l'objet de ces soins inouïs, si Ton compare la nullité du résultat à la grandeur de Teffort, on se reporte involontairement aux contrastes prodigieux des Oraisons funèbres et de VBisioirs unwmetts; la vanité de l'hérédité ajoute un nouveau chapitre & ces vanités humaines que peignait avec tant d'éloquence le précepteur du dauphin. Cet héritier idéal, sur le berceau duquel on a versé tous les trésors du génie^ cet enfont dont on veut foire un Dieu, on ne réussit pas même à en faure un homme. A peine aurons-nous à le nommer dans la suite de cette histoire et, si nous nous sommes tant arrêté à son éducation, c'est uniquement pour y chercher les principes des actes de son père. '

Quelles doivent être les conséquences de l'opinion qu'a Louis XIV de ses droits, combinée avec l'opinion qu'il a de sa personne, sinon de s'adorer lui-même, ou, pour prendre les choses au sens le plus fiivorable, d'adorer en soi le reflet de Dieu et l'image de la perfection sur la terre! Louis, en elTet, a pour lui-même une admiration profonde, et, pour ainsi dire, naïve : on peut lire, dans ses Mémoires t le portrait magnifique qu'il fait de sa personne; il se chante à lui-même, avec attendrissement, Thymne de sa propre louange *. Il salue en lui ce mirade msUtU ' que proclament sa cour et son siècle.

Sa croyance à ses droits absolus explique tout naturellement des actes qui semblent, aux hommes de nos jours, contrain s à toute morale et à toute lionuèleté. Ainsi, des renies sur Ttlatsunt refusées à leurs It uiliiues d('*tenteurs et employées à un autre usage'. — Le roi n'a-t-il pas droit de ménager, comme il l'erjlend, les deniers qu'il laisse à ses sujtls et de leur n lircr ce dont ils feraient un mauvais emploi? ^ La violation du secret des lettres, qui n'avait eu li«'u, sous les gouvernements précédents, que par exception et dans des moments de trouble et de péril, est érigée en système et devient une fonction politique, une atti'ibution

1. OEuiret de Louis XIV, t. JI, p. 357, 424; SaiutrSimon, éd. io-12, t. XX]V, p. 76.