LK MASQUE DE FER

liberté. Pour apprécier la moralité de cette action qui blesse si profondément tons nos principes d'ordre légal et de justice, il fout se rappeler les maximes que professaient alors les hommes de gouvernement sur le droit arbitraire qu'aurait le chef de l'état d*ôter la liberté aux sujets dangereux*. Louis XIV n*eut pas plus de doute sur son droit que sur la nécessité d*user de ce droit» et commit en conscience un acte parfoitement contraire à la morale publique. Les précautions excessives qu*il prescrivit pour )a garde de Fouquet, Tisolement ahsolu auquel le prisonnier fut réduit, les privations qu'on lui imposa, furent dictés bien moins par la vengeance que par la crainte, exagérée péut-étre, du mal que Fouquet pourrait foire s'il s'échappait, de fut seulement quand un long espace de temps eut relâché tous les liens d'affection ou d'intérêt noués par le malheureux surintendant et eut annulé, par les changements survenus dans la face de l'Europe, l'importance des secrets qu'il possédait, ce fut seulement alors que la rigueur de Louis s'adoucit par degrés, que la séquestration cessa et qu'enfin la fomille de Fouquet obtint l'autorisation d'aller sTétablir auprès de lui (mai 1679). Cette foveur semblait présager un pardon prochain : on dit que la permission de quitter Pignerol fut signée par le roi ; mais Fouquet n'en put profiter : sa santé était détruite et il mourut le 23 mars 1680 *.