i-'ib du chauceiier Le Tellier et frère de Louvok

«n LOUIS XIV BT COLBBRT. [Mtl)

conséquent, maîire do la situation. L'archevêque de Paris, Harlai, l'évùque de Tournai, Clioiseul, et plusieurs autres prélats, eussent été bien plus loin que lui contre Rome. La Déclaration du clergé de France sur la puissance ecclésiastique fut votée le 19 mars 1682. Le clergé, après avoir frappé d'une égale réprobation ceux qui s'eiTorcout de n iiverser les libertés gallicanes, « appuyées sur les « saints canons et sur la tradition des Péros », et ceux « qui, sous « le pn'textc de ces libertés, portent atteinte à la primauté de saint « Pierre et de ses successeurs institués par Jésus-Christ, et à € l'obéissance qui leur est due, » déclara :

!• Que saint Pierre et ses successeurs, et l'église elle-même , n'ont revu de puissance de Dieu que sur les choses spirituelles et non sur les ciioses politiques [civiliim) y le Seigneur ayant dit : « Mon royaume n'est pas de ce monde; » que, par conséquent, les rois et les princes ne peuvent être dé|>osés directement ni indirectement, ni leurs sujets délit'S du serment de fidélité par l'autorité des chefs de l'église, et que cette doctrine doit être inviolablemcnl suivie comme conforme ù la parole de Dieu, à la tradition des Pérès et aux exemples des saints.

2° Que la pleine puissance spirituelle du siège apostolique et des successeurs de Pieire est de telle nature, ([ue les décrets du saint concile œcuménique de Coustajice sur l'autorité des conciles généraux, décrets approuvés par le siège apostolique, subsistent en môme temps dans toute leur force et vertu.

3^ Qu'ainsi l'usage de la puissant e a[i()slolique doit être réglé selon les canons dictés par l'esprit de Dieu; que les régies, les nueurset les constitutions reçues dans le royanmeet dans l'église gallicane, doivent rester en vigueur, et les bornes plantées par nos pèl es demeurer inébranlables.

4** Que le souverain pontife a la principale part dans les questions de foi, et que ses décrets rej,'ardent tontes les églises; mais que, cependant, son jugement n'est point irrévocable, tant que le cousenlenient de l'église ne l'a point confirmé.

« (]es maximes seront envoyées à toutes les églises de France et à leurs évéques >

1. BuMet, Histoire de Bouvet, t. II, p. 172. — Le livre du cardinal de BauMCia éU composé d'apràa le* Mémoim efc te Jomrmt do l'abbé Lediea, ebamilM d« Mtowc,

{WQ DÉCLARATION DE 1681- 6t3

La Oédaration ftit délibéfée par les trente-quatve ardievèqnes cC érèques présents, et souscrite, après eux, par les trente-quatre députés du clergé. Un édit royal du 23 mars donna force de loi à la Déclaration et enjoignit à tous professeurs de s'engi^ & renseigner dans les écoles.

Cet acte est resté un des grands événements de l'histoire ecclésiastique. L'église de Pranoe ne se contentait pas de retourner aux maximes du siède, en ce qui regardait l'autorité respective du pape et du concile, maximes qu'elle n'amt Jamais formellement abandonnées : elle reconnaissait la théorie moderne de rindépendanœ absolue du temporel, théorie que le moyen âge tout entier eût repoussée et d'après laquelle un roi hérétique ou infidèle consenrait ses droits à l'obéissance des sijels catholiques et ne pouvait être déposé par l'église. Soixante-sept ans aupara- Tant, le clergé de France s'était soulevé contre cette doctrine formulée par le Tiers-État, et la couronne avait reculé *.

Le pape. Jusqu'alors, avait laissé sans réponse la lettre de l'assemblée sur la transaction relative à ht régale : à la nouvelle de la Oédaration, il éclata par un bref où il ne témoigne pas avoir^ connaissance des quatre artides décrétés par l'assemblée, mais où il reproche avec emportement aux évèques firançais leur crainte servile devant le roi et leur abaissement devant les magistrats temporels, capable de c couvrir leur nom d'un opprobre étemd ; » il tennine en cassant et annulant tout ce qu'ils ont déddé sur la régale (11 «vril 4682). Ce premier coup de foudre semblait promettre un orage plus violent encore contre les quatre articles.

Bossnet rédigea, au nom de l'assemblée, sous forme de lettre aux évéques et au clergé de France, une protestation aussi grave et aussi mesurée que le bref était déclamatoire ; mais la gravité n'ôtait rien à l'énergie. Le rédacteur s'en prend aux mauvais conseillers qui ont suggéré à un < excellent pape » des exagérations et des excès mal séants à la dignité d'un si grand nom. « Nous rougissons, » s'écrlM-il , a pour ceux qui n'ont pas en honte « d'mspirer de tels sentiments au pape !... Le bref est nul par lui-

^ vlMUMit 4*4lr« publiés (en 1856), par M. rabbé Gaetté«. tl est ntile de se rapporter à Vceuvro on sinatc, t :ir M. de BftoaMt o'Mt pu UM\)oan VU interprète fldite. 1. F. notre t. p. 70 et suiv.

esi LOUIS l^IV £T COLUËAT. Uesaj

• inème, puisqu'on a trompé le souferain pontife sur les faits. »

Cette lettre ne fiit point envoyée au clergé. Avant que Bossuet eût pu faire voter sur sa rédaction, rassemblée, après une soqieosion de quelques semaines, fut prorogée indéûniment par le nn (23 Juillet). Elle ne se réunit plus. Ce déooûment étonna le public et affligea le grand homme qui avait été Tàme de l'assemblée et qui ne jugeait pas Tceuvre tenninée. C'était un recul de la part du pouvoir royal» tout à Vheure si ardent à pousser les évéques contre le pape. On attribua ce revirement à rinfluence dn cardinal d*Estrées, chargé des affaires de France à Rome, qui avait pressé instamment le roi de se contenter des succès obtenus et de ne pas faire ni permettre de nouvelles démarches propres à augmenter rirritation du saint père. Le Tellier et le père La Chaise soutinrent d*Estréc8, derrière qui se cachaient les Jésuites. Ceux-d avaient laissé «i silence faire contre le pape ce qu'ils ne pouvaient empêcher -, mais Us se voyaient menacés à leur tour : rassemblée avait formé, sous la présidence de Bossuet, -une oonmiission chargée d'examiner la morale des casuistes, et Bossuet avait déjà composé à ce siyet trois traités sur les importantes questions de r.usure *, du probabilisme et de l'amour de Dieu. Les Jésuites parèrent le coup en obtenant par des voies indirectes la séparation de l'assemblée, avant que les propositions de Bossuet sur la morale eussent pu être converties en décisions officielles. Le roi, satisfait d'avoir fîiit reconnaître par l'église gallicane l'indépendance absolue de sa comt>nne et résolu de ne tenir aucun compte du bref papal dans l'aflaire consommée de la régale, consentit donc à arrêter les hostilités et suspendit même l'impression du procès-verbal de l'assemblée.

On attendit avec anxiété ce que ferait le pape. S'il hmçait une sentence de condamnation contre les quatre articles ^ c'était le sdiisme. L'église gallicane ne pouvait se soumettre. Elle ne prétendait pas imposer aux autres églises les doctrines qu'elle venait de formuler, mais elle ne pouvait les abandonner, ni reconnaître des articles de foi en dehors des dogmes résumés par Bossuet,

1 Sur cette question comme sur h'-ou lî'nutre^, les jésuites tétaient sortis de la tradition, pour n'acjoouaoder aux ncc<»ùt«» dM sociétés modernes. V. notre t. XII, p. 73 «t rair.

[iWn DÉCLARATION DE 1681. 625

dans V Exposition de la foi catholique, avec l'approbation du saint-

si(*gc lui-tnôme.

Innocent XI n'eut ni l'audace de se jeter dans ces extrémités terribles, ni la modération de se réconcilier avec Louis XIV. Il ne lança pas ses foudres contre la Déclaration du clergé gallican; mais il continua contre le roi et contre l'église de France une petite guerre acharnée et sans éclat , par laquelle robslination romaine espéra lasser la fougue française. II encourngca, par toutes sortes de faveurs, les écrits qui pullulèrent en Italie, en Espagne, en Belgique, en Hongrie, contre la doctrine gallicane et, ce qui était beaucoup plus grave, il refusa des bulles aux ecclésiastiques qui avaient figuré dans rassemblée de 1682 comme députés du clergé, lorsque le roi les nomma à des évéchés. Louis, alors, défendit à tous les autres évéques qu'il nommait de recevoir les bulles papales, afin qu'il n'y eiM point de différence entre les prélats que la couronne appelait à répiscopal en vertu du concordat. Cette situation se prolongea tellement, ([ue le tiers des diocèses de France finit par be trouver sans évéques institués canoniqueinent. Cela n'occasionna, du reste, aucune perturbation dans le royaume, les nouveaux évéques étant, à mesure de leur nomination, mis en possession du temporel par le roi et installés comme administra' teurs ^iritMls par les chapitres diocésains.

Les protestants n'avaient rien gagné à la querelle intestine du catholicisme. L'assemblée générale du clergé, après le ?ote des quatre articles, leur avait adressé un avertissement qui commençait par leur représenter.dans un langage c tendre et pathétique, » l'injustice des reproches qu'ils faisaient à la communion romaine et par les inviter paternellement à rentrer dans le sein de leur m^, mais qui finissait en les menaçant de « malheurs effroyables et ftanestes, o s'ils persistaient dans leur révolte et dans leur schisme. Cette pièce fut envoyée à tous les intendants, avec ordre de la faire lire dans chaque consistoire, en présence d*un commissalre ecclésiastique délégué par i'évéque diocésain, et de demander réponse. Les pasteurs se contentèrent de renvoyer à leur profession de foi et à leurs livres. Les protestants ne virent dans

1« VvaàfmUé de DooAi, ville nmiéÛÊamA ftw^aise, prolMtti «n fM«iir de 11blUlHUUti d« pepe, d'keeoffd aveerndvwrilé bdge de Limral^