Rolhière, p

618 LOUIS XIV ET COLDERT. [1681

Ainsi, l'amie du roi était réconciliée avec Louvois et complètement d'acconl sur le fond avec lui ; quant à la forme, quant aux moyens de violence, elle y répugnait par sa modération nuturelle et les approuvait pai' une politique égoïste. On avait dit au roi qu'elle était née calviniste; elle craignait do se rendre suspecte si elle ne rivalisait de zèle avec les persécuteurs de ceux qui avaient éle ses tiéres en religion On ne revint pas cependant tout de suite aux expédients soldatesques de Louvois : on reprit la guerre plus savante, mais plus lente, des arrêts et des ordonnances. Le 17 juin 1681, une déclaration royale statua que les enfants des reli^ionnaires pourraient se convertir malgré leurs parents, non plus à l'àye de douze ou de quatorze ans, niais dès l'âge de sept ans, comme étant, à cet ;lgc, capables de raison et de choix dans l'afTaire de leur salut! C'était le dernier coup porté aux droits de la famille. Il suflit dès lors qu'un prêtre ou quelque zélé allirAt un enfant sur le seuil d'une église et lui fit dire que la messe était plus belle que le prêche, pour que l'enfant fût réj)uté converti et enlevé à ses parents. Le 4 juillet, un arrêt du conseil revint sur, rarrÊt du 19 mai, « mal interprété par les ministres religionnaires. » Le 9 juillet, la célèbre académie ou collège protestant de Sedan fut supprimée.

L'émigration protestante, qui avait recommencé au printemps, reprit et continua sur une grande échelle, malgré la surveillance exercée, d'après les ordres du roi, sur les frontières de terre et de mer. Les états protestants commencèrent à comprendre quels avantages ils auraient à tirer de la faute inmiense que commettait le roi de France : moitié sympathie, moitié intérêt, ils appelèrent à Tcnvi les fugitifs dans leur sein, fieauoonp de parents ayant fait passer leurs enfants en Angleterre, pour les MNl?er de la tàditction, Charles U prit ces pauvres créatures sous sa protection et offrit aux réformés français qui s'établiraient en Angleterre, pour Texercice de leur commerce ou de leurs métiers, tous les privilèges qui

1. « Ceci m'engage à approuver des choees fort oppotéi» à MM tflirtlmwitt

Lfltref^c Maintenon ; ap. lîulhière, p. 14'^. — 11 existe une antre lettre plus fâcheuse «iicore puur sa luciiiuae ; la lettre du 22 octobre 1681, où elle écrit à wq frère « d'Mheter «m terae ea Poiton, pâne qn*etlee twte'y honnir, pw 1» fliite 4et hqgne-' note! w

[im-tMl) ÉMIGRATION. m

seniieiit compatibles avec les lois angiaûes; il leur promit de les fiiire nataraliser en Huuse à la première réanion du parlement, et ordomia de leur domier des secours à leur débarquement, bien loin de leur imposer des droits d'entrée (7 août). Le roi de Danemark fit waoL réformés des offres analogues, avec promesse de liberté de culte dans les parties de ses étals où tout autre culte que le luthérien était prohibé. Le 24 septembre, la ville d'Amsterdam leur garantit le droit de bourgeoisie et de maîtrise, avec avances d'aigent anx ouvriers pour remonter leurs métiers et assurance du placonent de leurs produits ; elle fit construire mille maisons pour les loger*.

Le gouvernement français s'efforça de contre-balancer par la peur l'attraction qu'exerçaient ces promesses. Un édit du 18 mai 1682 défendit aux réformés, et spécialement aux gens de mer et de métiers, de s<»tir du royaume avec leurs familles, à peine des galères perpétuelles pour les chefli de famille. C'était restreindre et préciser & la Mê l'édit de 1669 contre l'expatriation, édit qui n'avait été pris au sérieux que vis-à-vis des Français qui s'enrôlaient dans les armées et dans les flottes étrangères. Aller porter à Tétranger, sinon & l'ennemi, des services militaires qne la patrie réclame, c'est une désertion qui peut devenir un crime ( a^iital ; mais quitter une patrie où la liberté n'a plus d'asile mémo dans la conscience, où les droits naturels sont anéaniis, où le lien moral est rompu entre l'éîat et ses membres, c'i'sl un droit, un droit extrême et funeste : suicide légitime du citoyen qui ne laisse subsister que rbomnie! Violer tous les droits et prétendre imposer, par des peines atroces, l'observation des devoirs corrélatifs h ces droits, c'est le dernier terme de la tyrannie. Louis XIV y é(ait arrivé, en croyant n'user que d'une compression salutaire et ne décréter que des mesures comminatoires! Cette oppression, h laquelle il n'était pas même permis de se soustraire par l'exil, était, au moins en principe, bien plus odieuse que cette terrible expulsion des Maures qui avait autrefois ému d'indignation l'âme de bronze de Richelieu.

Pendant les années 1682 et 1683, les arrêts et les déclarations