V. t. XII , p

8. Noiu avious été iodoit en erreur danl notre édition précédente sur ce qui eoDcmie Ift gamnee «t J. AHhen. V, Noim tmr Jtm ÂUhm , fa cwitefv el b eomiMnt

d« lagaranre; Aviffiionj Bonnet fils; 1819; in-8* (par M. Achardj.

3. La fabrique de Sedan est antérieure à Colbert : eltc <Int(- <ie h'Ad. CcUo do Lo«. viers ne a'urgaaiaa qu'eu 1681. Celle d'Llbeuf mt du teinps de ColberU

Hm-iWI) MANUPACTIÏRE& U3

sont introduits en France : une iiiariiifarture de glaces est établie au faubourg Saint- Antoine, à l'instar de Venise; c'étaient en grande partie des Français qui soutenaient h Veni^^c ces deux sortes de nianufacliu'es. Colbert rappelle par tous les moyens en France les industriels, les artistes, les marins qui prêtaient à letrangcr des intelligences et des bras que réclamait la patrie; en même temps, il attire du debors, par toutes sortes d'avances et de libéralitétr, les artisans étrangers les plus adroits. Les uictiei-s à bas, autrefois inventés en France, puis oubliés chez nous tandis qu'ils se répandaient en Anglet(U're, avaient été rapportés par deux Nimois en 1656 : cette industrie prend un grand développement. On établit des verreries et des cristalleries, des fonderies et des Jjatteries de cuivre et d'airain, des fabriques de fer-blanc, de cordages, de toUes à Toiles, puis en 1668, des moulins à fer et acier, des aciéries.

Ën 1666 et 1G67, les points de fil, les étoffes et passements d*or et d'argent, les dentelles, venant de l'étranger, sont prohibés. La prohibition absolue ne frappe, comme on voit, que quelques articles de luxe : sur tout le reste, il y a protection, non prohibition*.

La protection, à la vérité, fut puissamment renforcée en 1667. Colbert aspirait à se passer des produits manufacturés de YAngteterre et de la Hollande, aussi bien que de leur courtage maritime. Le mouvement industriel des trois dernières années lui fit croire qu*il pouvait agir sans ménagement. Un nouveau tarif augmenta les droits de sortie sur quelques matières premières (cuirs, peaux en poil, poil de chèvre) , qne Colbert voulait réserver à rindustrie nationale « et doubla, ou à peu près, les droits d'entrée sur la draperie , la bonneterie , les tapis, les cuirs fàbriqués , les toiles, les suferes, les huiles de poisson, les dentelles, les glaces etle fer-bhmc*.

1. r. dn» las JUmoirwff Itutruetiom dt LauU XIV | ÛEwm de Loota XIV, t. II ,

p. 255), un curieux passage sur l'oppnsitioii que fit le commerce parisien aux prohibitions. « X<«b mansbands, de longtemps accoutumés au commerce de ces ' «■▼rages, croyoieot trouver ndees leor oonpie enr dee metehaiidiaee veiMuit de loin, et dont la juste raleiir ét^ inooimne, «jne nir eallei ^eefkMqvoientid àla

Tue de tout le public, u S. V. P. Clément, Uùioirt dt Lolberl, p. 231, 315. — Ce même tarif affiranchii de

LOUIS XIV ET COLBERT

Les bornes furent-elles dépassées ou non? Les intérêts généraux de la France furent-ils servis ou lésés par ce coup d'état industriel? C'est une question délicate et diflicile , qui , aujourd'hui encore, reste indécise pour beaucoup d'esprits éclairés. Quant aux denrées coloniales et aux produits de la pèche importés par navires étrangers, il est clair qu'on doit approuver Colhcrt sans réserve. Le reste n'était-il pas nécessaire temporairement à l'établissement des manufactures?

L'Angleterre et la Hollande se montrèrent également irritées du coup qui les frappait. L'Angleterre, avec sa violence accoutumée, ne se contenta pas d'exercer des représailles en augmeii> tant les droits sur nos vins et nos eaux-de-vie; elle rendit ces droits rétroactifs de plusieurs années 1 Golbert avait pensé que lés Anglais, quoi que nous fissions, ne pourraient se passer de nos vins. L'événement ne lui donna pas tort de son vivant, et les Anglais, malgré l'élévation des droits, continuèrent, assez longtemps encore, à enlever nos vins et nos eaux-de-vie de la Gironde et de la Charente * : ils finirent pourtant par leur substituer les vins de Portugal et des Canaries. Ce fut une grande perte pour la Guyenne; mais le tarif de 1667 n*en fut pas la seule, ni peut-être même la principale cause. Après que l'Angleterre se Ait tout à fait assujetti commenualement le Portugal par le traité de Hetbuen, elle eut un intérêt évident à préférer aux vins français les vins portugais, qui d'ailleurs devinrent en grande partie propriété anglaise. Ce changement eùi donc bien pu s'opérer dans tous les cas. Il but dire aussi que l'échange des vins français contre les draps anglais, qui fàisait le fond du commerce entre les deux pays, s'opérait de la fiiçon la plus désavantageuse à la France : avant même l'Acte de Navigation , des règlements anglais , contraires à l'esprit des traités, réservaient exclusivement l'importation des vins aux navires d'Angleterre , et les vexations systématiques que

tous droite le commerce des bestfauix «Dtn 1« B«rri «l te Bovibomiais , iPmoê put,

et les provinces è'rau'jhr.s iK- r;iutie.

1. Il jr eut méaie un uccroUbemcut considérable d'exportation de 1G67 à 1674. F. Jonblemi, 1. 1 , p. 384. En 16H8, l'Ani^letem seule tinit encore 15,000 tonneras de vins de France par an; eu I8i8, l'Aiit^Ietcrre , TÊcosse et rirlaude réunies nVii tiraictit plus que «,000 à 7,000. V. Juwaal àu ÉtonomiilM, t. IV, p. 380} QiMt> tion cinuQlt, par M. Laissac.