IV

■ORAUSTES. » ÊLOQrCNCB SACRiB. — BOSSUET. BOUBDALOuÊ.

Après avoii étudié les écrivains qui célèbrent systématiquement ou qui i)eignenl avec naïveté la brillante société de Louis XIV, il faut passer maintenant aux éerivains qui sondent les |)laies morales cachées sous ces deliors splendides, ou qui , tout en prétendant montrer le néant de cet éclat connue de toutes les choses humaines, augmentent aux yeux de la postérité, par l'éloquence ^ niéme de leurs démonstialious, cette gloire de leur siècle qu'ils foulent aux pieds.

1. La première édition de* Letlm d» madam 4f Séeigni à W SU» M fMWt «{b'cb 1790. Le nemil •'«•! oonpiété dans 1m éditions portérituM.

H66Si LA ROCHEFOUCAULD. 113

Le premier qui àé présente entre les morabstcs est un personnage d^à coÎHHi dans l'histoire politique avant de l'ôtre dans l*hi8toire littéraire; c*est le duc de La Rochefoucauld, un des anciens chefs de la Fronde. Ses Masimts ou RèflexUm moràki parurent en 1665. La Rochefoucauld appartient à la dasse des moralistes qui-obsenrent, plutôt 4|u*à la classe des moralistes qui dogmatisebMiii^iM moeurs. Son petit li^re est comme un feu continu d*o]iS6ii«tioii8 fines, ingénieuses, flrappantes ou profondes, quelquefois faradoxales, contestables ou trop subtiles, le plus souvent mofais en fiait, et toi^ours exprimées dans une

langue exceUente, avec une précision incisive et lumhieuse. C'est le preniier#lnFfttg(ft publié dans ce style vif et coupé, à jets rapides ; car lés . Mtl«l de Pascal ne virent le jour que huit ans après la mort dft. ktt^ auteur, en 1070. Nous ne comparons ici, bien entendUy .qae la eoncision et la vivacité du style ; car la puissance et l'édat foUÀÉroyant de la pensée de Pascal sont incomparables.^

L'œuvre de La Rochefoucauld est une œuvre d'une rare di»-' tinction, ftyjii^pendant, l'impression qui résulte de cette lecture est mahîainèlfi f Ame. Ce n'est pas que les observations soient Ikusses; ks dioses se passent le plus souvent, en fait, comme il le dit; mais le mal vient de ce qu'il est trop porté à gtn^raMisr >iiiitme arrivant toujours et nécessairement oe qui arrive souvent, et surtout de ce qu'il ne montre point d'idéal au-dessus de cette réalité vicieuse, n en exagère d'ailleurs la vice, &nfè 'de le bien définir. Non-seulement il ne montre pas d'idéal, mais il le nie Implicilnnent, en niant, ou peu ^en Hiut, tontes les vertus, c'est^-dire tous les principes qui portent l'homme à agir en vue de l'ordre général et non de l'intérêt particulier, et en les présentant comme des apparences sous les^ quelles se cache le moteur unique , Tamour-proprc. Or , cet amour-propre , auquel il rapporte tout , il n'en pénètre pas l'essence et en méconnaît les limites, faute de métaphysique. Qu'une dose (ramoiir-propre se môle à toutes nos adioiis, cela est naturel et même nécessaire ; il faut bien que la distinction de notre personnalité subsiste dans cliacun de nos actes; mais qu'il n'y ait que l'amour-pi opre , ici est l'erreur. L'amour-propre est l'une des deux laces de la vie; La Uucbcfoucauld n'a pas vu l'autre,

îli LOLIS XIV ET COL B En T. 11670-16781

l'atfrait qui nous porto vers autrui et qui devient vertu vn se réglant d'après l'ordre moral. La Rochefoucauld connail les bjiumes; il ne connaît pas riionnne.

La vie active de l'auttuir des Maxiînrs avait eu sur la direction de ses idées une grande influence. Le frondeur vaincu et mécontent reparaît toujours sous le moraliste. La Fronde n'avait pas été une école où l'on piil apprendre à voir l'humanité eu beau : il y avait eu là toutes les misères morales et pas mie des vertus qui surgissent dans les révolutions sérieuses. Malheureusement pour La Rochefoucauld, il avait donné plus que personne l'exemple de ces misères el sa misanthropie n'a point droit de nous toucher : elle n'a pas les motifs de celle d'Alccste. Quand il peint l'égoïsme, il n'a que faire de chercher son modèle hors de lui-même

Passer de La Rochefoucauld à Nicole, des Maximes aux Essais de Morale (1670-1C78), c'est changer d'atmosphère. Tous deux sont d'excellents observateurs ; mais l'un est plus vif, plus subtil, d'une logique qui sous-entend la démonstration sans la donner ; l'autre, développant ce que son rival indiijue d'im trait rapide, est plus ample, plus lié, plus calme, et à la fois plus métaphysicien et plus sympathique. L'un saisit l'esprit, l'autre touche le cceur. L'un nous refoulait dans une étroite personnalité et nous enfermait dans les bornes de nous-mêmes comme dans un cercle de fer ; l'autre ne constate les mêmes misères qae pour nous exciter à nous en affranchir et nous pousse hors de nous-mêmes et du monde pour nous jeter en Dieu. L'idéal n'est rien pour La Rochefoucauld : il est tout pour Nicole. Malheureusement, c'est l'Idéal du jansénisme. A la vérité, ce jansénisme n'a pas la sombre rigueur de celui de Pascal et la Tîolence de Nicole contre le théAtre est une exception dans cet esprit modéré et doux. Il y a dans ses EfiaU des parties admirables et que doit accepter toute croyance élevée et sincère*.

1. Nous l'avions trop bien triiti' :]:iu<^ notro ('■ditioii i-iri^crdontc : M. Tousin n'a été que ju»t« en se moutraut bi sévère euvers ce triste pcrsouuage. V. iladanu dt imtguirâtÊt pMilm.

2. " I.es E*$ai$ d» moraU ne périront pa». Le chapîtrc surtout des moyens de coiilerver la paix dans la Mciéié est un ohof-d'œuvre auquel on ne troave rien d'égal M C6 feon duH rwtIqviU. ■ Volttin, CMilejut âu krMm Ai tSkk 4ê Lutk xir.