XVJ PREFACE

de garde, s'il eût pu prévoir alors. qu*on briseroit le trône et l'autel : c'est plus tard qu'on a vu poindre les premières. idées républicaines. En 1791 ce même abbé Syeyès déclaroit dans le Moniteur du 6 juillet , que la monarchie ofïîre plus de liberté que la république; et Brissot affirme qu'à cette époque il n'y avoit en France que trois républicains : lui , Pétion et Buzot (i).

Quant à l'usurpation , pouvoit-on y songer ? il n'y avoit point de prétexte , il n'y avoit point d'homme à qui le rôle du Balafr^ pût convenir; et qui fût en état de le jouer ; le roi d'ailleurs étoit aimé.

Ainsi donc , ni les circonstances ni les hommes n'appeloient nécessairement une révolution. On vouloit la réforme des abus ; ce n' étoit pas une disposition d'esprit nouvelle ; cette réforme fut le vœu et l'objet de tous les Etats-Généraux.

Quelles ont donc été les causes de* cette terrible révolution ou révolte , mots syno^ nymes quand la révolution s'opère par la force et l'effusion du sang ? Si l'on parle

(i) Celte assertion prouve que le républicanisme an* ticipé de Tabbë Grégoire et de son collègue n^étoit pa» du moins connu de Brissot.

PtoFACE. XVlj

des causes éloignées, elles sont tellement nombreuses qu'il j. auroit une ridicule présomption à vouloir les assigner. Les uns citent la régence ; d'autres le règne de Louis XIV; quelques-uns le protestantisme ; ceux-ci la découverte de F Amérique ; ceux-là l'invention de la poste, de l'imprimerie, des gazettes. Si Ton veut dire que toutes ces choses , et bien d'autres encore , ont rendu la révolution possible , rien n'est plus certain. Par exemple, si nos rois n'avôient pas affranchi le tiers , s'ils ne l'avoient pas admis aux Etats-Généraux, il est bien sûr qu'il n'eût point renversé la monarchie dans ceux, de 1789 ; mais si l'on envisageoit les choses sous ce point de vue , on pourroit successivement remonter jusqu'aux premiers faits connus par l'histoire. 1 1 faut donc distinguer celles qui ont rendu la révolution possible , de celles qui l'ont opérée : il le faut d'autant plus , qu'un événement n'est pas du tout nécessaire, parce qu'il est possible. Des matières combustibles sont amassées autour d'un édifice ; mais si une main, ou imprudente ou malfaisante , n'y met le feu, l'édifice ne sera pas incendié.

La philosophie du dix-huitième siècle a I. 6

tertainément facilité la rérolation. Tous le* genres de hardiesse se tietinent ; la philosophie mitigée du seizième siècfe prodoîsil le protestantisme , qui ébranla plu^eur»

gouvememens de l'Europe. Les protestant dfe bonne loi sont les premiers à en éonrcnir : la réforîne , dit Robertson , edconrageoit l'esprit d'audace et d'innovation. « D» » hommes qui avoient osé renverser «n » système appuyé sur tout ce qui peut cora-

* mander le respect, ne se laissoieol pltr$

* imposer par aucune autorité , quelque » vénérable, quelque sacrée qu'elle pût être. » Accoutumés à se regarder comme les juges n légitimes des dogmes les plus importans » de la religion , ils durent naturellement » tourner ce principe d'audace et de re-

* cherche vers les objetsdu gouvernement.,.. » Ils avoient réformé les abus de la religion, » sans y appeler l'autorité du magistrat ; » ee premier pas les conduisoit à entre* » prendre avec la même liberté la réforme » des abus politiques, n

Un des disciples de Luther, Thomas Muncer, alla bien plus loin que son maître : « Tous les hommes, disoit-il, sont égaux » aux yeux de l'Eternel : qu ils reviennent » à cette égalité dans laquelle il les a fait

.l>ttEFACEi th

y^ îiaîlre ; qu'ils mettent touô Içs biens en » commun » et vivent comme des frères >» sans aucune marque de subordination ni » de prééminence, »

Luther fut en hardiesse éurpa$^ par Calvin^ celui-ci parBàyle, que laissa loinder* rière lui Voltaire ^ à son tour dépassé par Diderot, après lequel il n'y^ a plus de progrès possible en matière d'irréligion. Les premiers développemens du protestantisme furent sans contredit favorisés par l'inven-* tion de rimprimerie» liC gouvernement françois, qui s'en aperçut, fit suspendre l'impression de tout ouvrage en i535 ; c'étoit vouloir engloutir un fleuve sous terre ^ pour obvier à ses débordemens. Un moyen sibixarre ne pouvoit ni réussir, ni être longtemps maintenu. S'ilfavoit été, nous n'eus* sions eu , il est vrai , du moins de longtemps', ni littérature ni philosophie ( nous parlons de la fausse ), ni révolution. Certes cette fausse philosophie a préparé les voies révolutionnaires. Diderot, écrivant (dans son Supplément au Voyage de Bougainville) que la iidélité conjugale n'est qu'un entêtement et un supplice , a bien pu donner ITdée du concubinage légal que la révolution consacf a sous le nom de divorce. D'autres para-

XX PRÉFACÉ»

doxes également insensés ont pu tourner de jeunes têtes. La secte philosophique , en un mot, a disposé le terrain à recevoir le poison , et Ta même semé si l'on veut ; mais il n'y avoit pas de nécessité de le recueillir et de Fadministrer.

La cause la plus prochaine, ou, pour mieux dire, l'auteur de la révolution, fut M. Necker. Brienne entr'ouvrit la^boîte de Pandore en promettant les Etats-Généraux au bout de cinq ans, Necker, en accomplissant cette promesse indiscrète , acheva de l'ouvrir, et -en fit sortir même l'espérance par sa double représentation , qui produisit la confusion des trois ordres. Lui-même est convenu qu'il avoit cherché à introduire en France la constitution angloise , quoique le roi ne le voulût point. Si le ministre ne pouvoit se résoudre à suivre la volonté de son maître , il de voit abandonner sa place , ou du moins ne pas se mêler de la forme des Etats-Généraux, objet qui n'entroit nullement dans les attributions de son ministère.

On objecte que celte constitution angloise étoit le plus beau présent qu'il pût faire à la" France ; que Montesquieu en a tracé le plus brillatit éloge : oui , en nous avertissant de la bonté de la nôtre , que Machiavel dit être