ET D'ITALIE LA GUERRE D'ALLEMAGNE DE

PROGRAMME. — Constitution de 1852. — Règne de Napoléon III. — Guerre de Crimée. — Principautés du Danube. — Création du royaume d'Italie. — Nice et la Savoie à la France. — Dissolution de la Confédération germanique. — Monarchie austrohongroise.

Sommaire. — Constitution de 1852. — Plébiscite du 22 novembre; Napoléon III, empereur des Français (2 déc. 1852). — La France pendant la guerre do Crimée ; crises alimentaires. — Emprunts nationaux. — Exposition universelle de 1855. — Attentat du 14 janvier 1858 ; loi de sûreté générale. — Guerre d'Italie (l859h amnistie (16 août 1859). — Manifeste du 5 janvier 1860, la liberté commerciale. — Décret du 24 novembre 1860. — Finances. — Les Chambres après 1860. — Réformes du 19 janvier 1867. — Exposition universelle de 1867. — Lois sur l'armée (rr février 1868); sur la presse (il mai); sur les réunions publiques (6 juin). — Message du 19 juillet 1869. — Ministère du 2 janvier 1870; plébiscite du 8 mai. — La guerre de 1870 ; chute de l'empire (4 septembre). — Résultats généraux, institutions de bienfaisance et de prévoyance. — Travaux publics ; embellissement des villes. — Voies de communication; canaux; agrandissement des ports. — Encouragements à l'agriculture. — Institutions de crédit. — Traité de commerce avec l'Angleterre (1860); suppression de l'échelle mobile (29 mai 1861); liberté de la boucherie et de la boulangerie; abrogation du pacte colonial (3 juillet 1861). — Progrès de la législation ; instruction publique. — Guerre de Crimée ; ambition de la Russie. — Invasion des principautés danubiennes (3 juillet 1853); guerre entre la Russie et la Turquie. — Alliance de la France et de l'Angleterre; rupture avec la Russie (février 1854) ; droits des neutres. — Opérations dans la mer Baltique; prise de Bomarsund (16 avril 1 854). — Expédition de Crimée : bataille de l'Aima (20 septembre 1854). — Siège de Sébastopol; bataille d'inkermann (5 novembre). — Mort de l'empereur Nicolas (2 mars 1855); le général Pélissier commandant en chef de l'armée française (16 mai). — Prise du Mamelon- Vert (9 juin); attaque infructueuse de la tour Malakoff (18 juin); victoire de Traktir. — Prise de Sébastopol (8 septembre 1855). — Le Congrès de Paris (février-mars 1856). — Fin de la question des principautés danubiennes; conférences de 1858 et de 1859. — Causes de la guerre d Italie; séance du 8 avril du Congrès do Paris. — L'Italie après 1848 ; le Piémont et l'Autriche. — Invasion du Piémont par les Autrichiens (29 avril 1859). — Guerre d'Italie; combat de Montebello. — Combat de Palestro (30 mai) ; bataille de Magenta (4 juin). — Entrée des Français à Milan (8 juin) ; combat de Melegnano (Marignan). — Bataille de Solrerino (24 juin). — Préliminaires de Yilla-Franca (il juillet); traites de Zurich. —

Annexion au Piémont de l'Italie centrale; réunion de Nice et de la Savoie k la France (juin 1860). — Insurrection de Sicile; chute du roi de Naples, François II (1860). — Invasion des Etats pontificaux par les Piémontais (septembre 1860). — Entrée des Piémontais dans le royaume de Naples; siège de Gaëte ; capitulation de François II (13 février 1861). — La Syrie en 1860; massacre des chrétiens. — Expédition française. — L'Allemagne

Eendant la guerre d'Italie ; antagonisme de la Prusse et de l'Autriche. — 'Autriche constitutionnelle. — Insurrection polonaise (1863). — Guerre du Danemark (1864). — Guerre d'Allemagne (1866). — Bataille de Sadowa (3 juillet 1866). — Cession de la Vénétie (5 juillet); traité de Prague. - Confédération allemande du Nord. — Question du Luxembourg (1867). — L'empire d'Autriche et le royaume de Hongrie. — Couronnement de François-Joseph, roi de Hongrie (1867). — Le concordat autrichien et les lois confessionnelles. — Révolution de 1868 en Espagne.

Constitution de t85». — La constitution élaborée par Louis-Napoléon, investi de la dictature, n'avait rien de commun avec les chartes de 1830 et de 1814. Elle reportait la France au commencement du siècle et, de même que la constitution de Tan VIII, était combinée de manière à assurer entre les mains d'un seul homme la concentration des pouvoirs. Le chef de l'État, déclaré seul responsable, avait seul l'initiative des lois, la haute main sur l'administration, le commandement de l'armée, la direction de la politique extérieure : seul il décidait la guerre et seul il faisait la paix. Les ministres choisis par lui ne formaient plus un cabinet homogène : ils cessaient d'être solidaires les uns des autres et ne dépendaient absolument que du chef de l'État. L'importance du conseil d'État s'accroissait en raison de celle du pouvoir exécutif : il élaborait les lois que ses membres étaient seuls chargés de soutenir devant le Corps législatif. Élu par le suffrage universel, renouvelable tous les six ans, le Corps législatif votait l'impôt et les lois qu'on lui proposait. Il ne pouvait y apporter de modifications que d'accord avec le conseil d'État. Une publication analytique des débats, rédigée sous la surveillance du président du Corps législatif, fut d'abord seule permise. Le Sénat, composé de 150 membres nommés par le chef de l'Etat, mais à vie, révisait les lois votées par le Corps législatif et déclarait s'opposer ou ne pas s'opposer à leur promulgation, suivant qu'elles portaient ou ne portaient point atteinte

la Constitution, à la religion, à la morale, à la pro-

priété, aux libertés publiques, à l'égalité, à la défense du pays. Le Sénat examinait les pétitions des citoyens, les rejetait ou les renvoyait aux ministres compétents.

Jusqu'au 29 mars, jour où devaient se réunir les nouveaux corps de l'État, le Président usa de la dictature pour remanier le système politique et financier. Il divisa la France en circonscriptions de 35 000 électeurs, nommant chacune un député (ce qui donnait en tout 261 députés); il plaça la presse périodique sous l'action de l'administration (décret organique du 17 février). Les droits de cautionnement et de timbre furent considérablement augmentés. Subordonnés à la nécessité de Y autorisation préalable, les journaux purent être avertis, suspendus par l'administration, supprimés par le chef de l'État. Cette juridiction administrative n'excluait pas la juridiction des tribunaux, lorsque la nature des délits la nécessitait. Des commissions mixtes, dans chaque département, composées du préfet, du général et du chef du parquet, reçurent le pouvoir de statuer sur le sort des individus accusés d'avoir pris part aux soulèvements de 1851, en dehors de ceux qui devaient passer devant les conseils de guerre. C'était la suppression de toutes les formes judiciaires.

En même temps le Président fortifia l'action du Pouvoir sur les gardes nationales (11 janvier), sur le corps enseignant (10 mars), sur les maires. S'il augmentait la centralisation politique, il diminuait la centralisation administrative en attribuant aux préfets la décision d'un grand nombre d'affaires locales. « On peut gouverner de loin, disait le décret du 25 mars, on n'administre bien que de près. » L'établissement des colonies pénitentiaires destinées à remplacer les bagnes ; des décrets ordonnant l'exécution de plusieurs réseaux de chemins de fer et d'un réseau complet de télégraphie électrique, le rachat des droits attribués à trois compagnies de canaux, la réorganisation du travail dans les prisons, la limite d'âge imposée aux magis Irais, la fondation du

Crédit foncier (29 mars), la conversion de la rente 5 pour 100, etc., témoignèrent des intentions du nouveau Pouvoir qui voulait détourner vers les affaires l'attention et l'activité du pays.

Le 22 janvier, le Président déclara illégale la donation de biens faite par le roi Louis-Philippe à ses enfants, au moment de monter sur le trône le 7 août 1830. Il ordonna la vente de ces biens comme appartenant à l'État, et affecta le produit de la vente à des œuvres de bienfaisance. De quelque façon que l'on appréciât l'acte de donation du roi Louis-Philippe, on ne pouvait attribuer les décrets du 22 janvier qu'à une rancune de famille. Pour ne pas s'y associer, quatre des principaux ministres, serviteurs les plus dévoués du président, de Morny, Rouher, Fould et Magne, se retirèrent.

Le retour aux institutions de l'empire faisait prévoir le prochain rétablissement de l'empire lui-même. Déjà le Président dans une fête militaire, le 10 mai 1852, avait replacé sur les drapeaux l'aigle romaine. Il entreprit ensuite des voyages, l'un à Strasbourg l'autre dans le midi de la France, qui donnèrent lieu à une série de manifestations populaires en sa faveur. A Bordeaux, il prononça un discours où, répondant aux objections qu'on pouvait faire au rétablissement de 1 'empire, il calmait les craintes de l'Europe par le mot désormais trop célèbre : « L'Empire, c'est la paix! » En passant par Amboise, il rendit la liberté à Abd-el-Kader qui devait se retirer à Brousse, en Syrie, et qui a témoigné depuis, avec éclat, sa reconnaissance!

Plébiscite du 22 novembre; Napoléon III empereur des Français (2 décembre 185*). — Le sénatus-

consulte du 7 novembre rétablit, à titre héréditaire la dignité impériale en faveur de Louis-Napoléon. A défaut d'néritier direct, l'empereur réglait lui-même Tordre de succession dans la famille Bonaparte. Proposé à l'acceptation du peuple, le sénatus-consulte fut ratifié, le 21 et le 22 novembre, par un nombre de suffrages' plus

considérable encore qu'au mois de décembre 1851. Le chiffre officiel des suffrages s'éleva à 8 157 752.

Le Sénat régla les changements que nécessitait, dans la Constitution, la nouvelle forme de gouvernement. L'empereur, auquel on allouait une liste civile de 25,000,000 de francs, eut tout pouvoir pour signer des traités de commerce et les modifications de tarifs qui y seraient stipulées auraient force de lois; tous les travaux d'utilité publique seraient ordonnés ou autorisés par décrets; le Corps législatif accordait ensuite le crédit. Enfin les dispositions du décret organique du 22 mars, réglant les rapports des grands corps de l'État entre eux et avec le pouvoir exécutif, pouvaient également être modifiées par décrets de l'empereur. Ces droits conférés au chef de l'État dépassaient ceux qui devaient lui revenir dans une monarchio vraiment constitutionnelle : ils mettaient à sa discrétion le commerce et la fortune du pays, comme sa constitution politique. La loi municipale, votée en 1855 par le Corps législatif, compléta l'organisation de l'empire. D'après cette loi, le maire et les adjoints pouvaient être pris en dehors du conseil municipal; ils étaient nommés par le souverain dans les chefs-lieux de département et dans les communes de plus de trois mille habitants ; par les préfets dans les communes au-dessous de trois mille habitants. Le préfet pouvait suspendre les maires de leurs fonctions : le souverain seul avait le droit de les révoquer. Les conseils municipaux étaient élus par le suffrage universel, sauf à Paris et à Lyon, où une commission municipale administrait la cité.

Napoléon III songea à s'assurer, pour l'avenir, un héritier et épousa une jeune Espagnole, Mlle Eugénie deMontijo, comtesse de Tcba. Le mariage civil eut lieu le 29 janvier 1853, au palais des Tuileries, et la cérémonie religieuse fut célébrée en grande pompe, le 30 janvier, à l'église de Notre-Dame.

La France pendant la guerre de Crimée ; crises

alimentaires — L'empire avait à peine eu le temps

de s établir qu'il s'engageait, avec l'alliance de l'An gleterre, dans une guerre contre la Russie pour proté ger la Turquie. La force de l'ennemi que nous combattions, l'éloignement du théâtre des hostilités, les dépenses considérables que nécessitaient les transports de troupes et de vivres, les contingents nombreux qu'il fallut demander au pays, les souffrances de nos soldats à Varna, au siège de Sébastopol, l'opiniâtreté de la résistance des Russes étaient de nature à décourager la nation et à exciter des murmures. A cela vinrent s'ajouter trois mauvaises récoltes qui se succédèrent à cette époque, la cherté croissante des subsistances, l'épidémie de 1854.

Le gouvernement suspendit l'échelle mobile, et les blés étrangers purent arriver; il abaissa le tarif des canaux, diminua les droits d'entrée sur les bestiaux et créa la Caisse de la boulangerie. Le commerce, stimulé et encouragé, se chargea de combler le déficit ; l'excédant des autres pays fut déversé sur nos marchés. On concevra les ressources de la France en songeant que dans ces années difficiles elle entretint une armée telle qu'elle n'en avait point eu depuis 1815. Au 1er janvier 1856, l'effectif de notre armée de terre atteignait presque 600000 hommes.

Au milieu même de cette crise, le gouvernement substitua Y exonération au remplacement, c'est-àdire qu'il se chargea lui-même de remplacer les jeunes gens qui payeraient le prix fixé chaque année pour l'exemption du service militaire. Le gouvernement remplaçait les jeunes gens par des soldats ayant accompli leurs sept années de service et consentant à se rengager, moyennant une prime. Une caisse dite de la dotation de Varmée recevait les sommes payées par les familles et devait assurer une retraite aux soldats. Ce système, qui délivrait les familles des compagnies de spéculateurs, devint nuisible à l'armée, dont il altérait le caractère par le trop grand nombre de vieux soldais et par la prime.

Emprunts nationaux. — Pour les emprunts qu'il avait à contracter, le gouvernement, au lieu de s'adresser à de grands capitalistes, s'adressa au public même. Les sommes versées dépassèrent de beaucoup les sommes demandées, ce qui encouragea le gouvernement à se montrer peu économe des deniers publics. Le 1 1 mars 1854, emprunt de 250 millions ; la souscription dépasse 460millions. Enseptembre, nouvel emprunt de 500 millions; les souscriptions dépassent 850 millions. En juillet 1855, emprunt de 750 millions ; les offres atteignirent le chiffre énorme de 3 milliards 652 millions. En 1859, la guerre d'Italie donna une nouvelle preuve de la confiance du public dans les placements en rentes sur l'État ; pour un emprunt de 500 millions, les sommes souscrites dépassèrent 2 milliards 500 millions. Enfin un emprunt de 300 millions, autorisé par la loi du 30 décembre 1863, a donné, du 11 au 25 janvier 1864, un capital de plus de 2 milliards. En 1868, nouvel emprunt de 410 millions et même succès.

Exposition universelle de 1855. — Malgré la guerre, la France convia les autres pays de l'Europe à une Exposition universelle. Elle n'avait pas eu toutefois l'honneur d'inaugurer ces grands concours de l'industrie, sur lesquels on avait compté, bien à tort, hélas ! pour rapprocher les peuples. L'Angleterre la première avait, dès l'année 1851, convoqué les nations à ces assises solennelles de l'industrie humaine, et 17 000 exposants avaient répondu à son appel. Plus de 20 000 répondirent à celui de la France en 1855.

Tous les pays, à l'exception de la Russie, empêchée par la guerre, avaient tenu à honneur d'envoyer leurs produits, qu'on rassembla aux Champs-Elysées dans un monument plus vaste que grandiose.

Les deux souverains des pays qui combattaient alors ensemble cherchèrent à resserrer les liens de l'alliance politique par des visites mutuelles. Le premier, l'empereur Napoléon III se rendit à Londres avec l'impératrice, le 15 avril 1855. Au mois d'août, la reine Victoria

se rendit à Paris et y passa une semaine (du 18 au 27) au milieu de fêtes splendides; la flatterie fut poussée jusqu'aux dernières limites, et au château de Saint- Gloud (qui n'est plus aujourd'hui que des ruines), k reine Victoria eut l'agréable surprise de se retrouver,

Kr la copie exacte de mille détails d'ameublements, dans ppartement qu'elle occupait à Windsor. Cette visite fut un des grands événements de l'année et on ne manqua point de commenter les pèlerinages de la reine au château de Saint-Germain, où Louis XIV avait recueilli Jacques II, le dernier roi de la famille des Stuarts, et surtout aux Invalides, au tombeau de Napoléon Ier.

L'exemple étant donné, la capitale de la France vit se succéder chaque année de nombreuses visites princières et royales (rois de Portugal, de Sardaigne, de Wurtemberg, de Bavière, prince de Suède, grand-duc Constantin, etc.). En 1857, l'empereur se rencontra à Stuttgart avec l'empereur de Russie, Alexandre II, qui vint à Nice en 1864 voir son fils malade, et qui se rendit officiellement à Paris en 1867. L'année 1858 offrit le spectacle non moins instructif des fêtes de Cherbourg, où la reine Victoria conviée passa en revue notre marine. Le 16 juin 1860, l'empereur se rencontra à Bade avec le prince régent de Prusse, les rois de Wurtemberg, de Bavière, de Saxe, de Hanovre, etc. Ce fut presque un congrès de souverains. En 1862, Paris reçut la visite du roi de Suède, et le château de Compiègne celle du nouveau roi de Prusse, Guillaume Ier, qui devait si bien reconnaître cette hospitalité. Le môme mois (12-16 octobre), Guillaume III, roi des Pays-Bas, recevait aussi aux Tuileries un accueil empressé. En 1864 (août), ce fut le roi d'Espagne qui vint passer plusieurs jours dans les fêtes, et la reine d'Espagne, jusqu'alors la plus fière, se rendit à Biarritz en septembre 1865.

La prise de Sébastopol, au mois de septembre 1855, permit d'entrevoir une fin prochaine à la guerre ter- • rible qui, depuis plus d'un an, tenait en suspens le pays entier. Le 29 décembre, la garde impériale et plu-

sieurs régiments de ligne rentrèrent dans Paris, au milieu d'un sincère enthousiasme. Un mois après, au commencement de Tannée 1856 , les ministres des puissances belligérantes se réunissaient à Paris pour régler les conditions de la paix, et quelques jours avant la signature du traité, le 16 mars, la naissance d'un prince impérial venait combler les vœux de l'empereur.

Attentat du 14 janvier 1858; loi de sûreté générale. — Cependant des complots se formaient comme au temps de Louis-Philippe en 1853, complot dit de l'Hippodrome et complot de l'Opéra-Comique; en 1855, attentat de Pianori, etc. Le 14 janvier 1858, un attentat égala l'horreur de la machine de Fieschi. Au moment où l'empereur arrivait à l'Opéra, une détonation formidable ébranla les maisons de la rue Le Pelletier; trois bombes, lancées au milieu de la foule, éclatèrent; cent cinquante-six personnes avaient été plus ou moins grièvement atteintes. Quatre Italiens furent arrêtés et reconnus coupables; trois furent condamnés à mort; deux, Orsini et Pieri furent exécutés (13 mars). Orsini^ qu'on tenta d'excuser comme poussé par le désir d'affranchir l'Italie que la France n'opprimait nullement, écrivit, du fond de sa prison, à l'empereur une longue lettre où il lui demandait d'intervenir en faveur de sa patrie et d'assurer son indépendance. « Demandé-je, écrivaitil, pour sa délivrance, que le sang des Français soit répandu pour les Italiens? Non, je ne vais pas jusquelà. L'Italie demande que la France n'intervienne pas contre elle; elle demande que la France ne permette pas à l'Allemagne d'appuyer l'Autriche dans les luttes qui vont pêPut-être s'engager. » Orsini mourut en criant : « Vive l'Italie! vive la France! » L'année suivante l'Italie était délivrée et ce qu'Orsini n'avait pas demandé s'était fait. Le comte de Cavour avait bu habilement faire entrevoir que les conspirations ne s'arrêteraient pas tant que l'Italie ne serait point satisfaite.

Ces complots répétés et ces attentats relâchèrent les liens de l'alliance avec l'Angleterre qui donnait asile

aux auteurs ou aux complices de ces attentats préparés à Londres. A l'intérieur, le gouvernement demanda pour sa défense au Corps législatif une loi de sûreté générale qui Tannait d'un pouvoir discrétionnaire à 1 l'égard des individus condamnés par les tribunaux pour délits politiques; elle ne fut point une lettre morte et les emprisonnements, les envois en Algérie recommencèrent comme au lendemain du 2 décembre. Le ministère de l'intérieur fut confié à un général, Espinasse. On divisala France en cinq commandements militaires, donnés à des maréchaux, et le gouvernement tendit tous ses ressorts.

Guerre d'Italie (1859) ; amnistie (fS août fl£59). — L'année 1859 fut une année de rapides et profondes émotions. Les complications diplomatiques survenues à l'occasion de l'Italie, le mariage du prince Napoléon avec la fille du roi Victor-Emmanuel, l'invasion du Piémont par les Autrichiens, le départ de nos troupes et de l'empereur pour la guerre, le combat de Montebello, la victoire de Magenta, l'entrée à Milan, la victoire de Solferino, l'entrevue et la paix de Villafranca, la rentrée de l'armée se succédèrent si vite que le pays, entre chacune de ces émotions, eut à peine le temps de respirer. Cette guerre de l'indépendance italienne, que nous racontons plus loin, eut à l'intérieur des résultats non moins importants que les changements apportés dans l'équilibre européen. L'empereur voulut profiter de ces circonstances favorables pour publier une amnistie pleine et entière à l'égard des exilés politiques, sans condition aucune (16 août).

manifeste du 5 janvier 1860; la liberté» commerciale. — La guerre d'Italie suscita une grave question, la question religieuse. Affranchie, l'Italie songea à parfaire son unité et les États du pape se trouvèrent menacés. Le gouvernement français, qui ne cachait pas ses sympathies pour l'unité italienne, et qui cependant voulait continuer au pape sa protection, vit les catholiques et le clergé lui faire une ardente opposition. Il

inclina alors vers le parti libéral et inaugura une nouvelle politique qui débuta dans Tordre commercial.

Une lettre impériale adressée au ministre d'État et qui fut une surprise, car le gouvernement aimait à frapper l'opinion par ces coups inattendus, déclara qu'il était temps de lancer la France dans les voies de la liberté commerciale. L'empereur, comme on le lui reprocha, ne craignit pas, pour initier le pays à cette liberté, de la lui imposer par son autorité absolue. Il signa, le 22 janvier, un traité de commerce avec l'Angleterre dont il voulait regagner l'alliance. Ce traité n'empêcha point cependant l'Angleterre de montrer sa mauvaise humeur, lorsque l'annexion de l'Italie centrale au Piémont nous valut Nice et la Savoie et la restitution de nos frontières naturelles au Midi.

Sans parler d'une expédition en Syrie et d'une autre en Chine, jamais l'opinion n'avait été passionnée par plus d'événements, la révolte de la Sicile, la chute du roi de Naples, l'invasion des États de l'Église. Le régime suivi dans la politique extérieure laissait peser sur le pouvoir une trop grande responsabilité; les embarras survenant, le chef de l'État sentit le besoin d'associer les corps délibérants à ses résolutions et étendit leurs attributions.

Le décret do 24 novembre IS60. — Le 24 novembre 1860, un décret donnait au Sénat et au Corps législatif le droit de voter tous les ans, à l'ouverture de la session, une adresse en réponse au discours impérial, adresse discutée en présence des commissaires du gouvernement qui présenteraient aux Chambres toutes les explications nécessaires sur la politique intérieure et extérieure de l'empire. Les comptes rendus des séances du Sénat et du Corps législatif devaient être communiqués chaque soir à tous les journaux. En outre, les débats de chaque séance seraient reproduits par la sténographie et insérés in extenso dans le journal officiel du lendemain. Pendant la durée des sessions, l'empereur désignerait des ministres sans

HI8T. cont. 43

portefeuille pour défendre devant les Chambres, de concert avec le président et les membres du conseil d'État, les projets du gouvernement.

Finances. — La dette consolidée s'était accrue dans de notables proportions. La dette flottante grossissait. La réforme commerciale, l'extension donnée aux traaux publics produisirent des déficits qui nécessitèrent la réforme financière de 1861. L'empereur renonça au droit que lui conférait la Constitution d'ouvrir des crédits extraordinaires dans l'intervalle des sessions du Corps législatif. Le Sénat se réunit le 2 décembre et, modifiant dans ce sens la Constitution, facilita au Corps législatif l'examen et le vote du budget par sections; il stipulait, en outre, qu'il ne pourrait plus être accordé de crédits supplémentaires ou extraordinaires qu'en vertu d'une loi.

Les Chambres après 1860. — Le décret du 24 novembre 1860 et le sénatus-consulte du 2 décembre 1861 marquèrent le commencement d'une nouvelle période dans l'histoire du second empire. Les discussions des Chambres eurent plus d'importance, d'éclat, de retentissement au dehors. En 1861 et 1862 les débats roulèrent à peu près sur les conséquences du traité de commerce et la question de Rome. Sur cette dernière question surtout, la lutte était vive entre les amis et les adversaires de l'Italie.

En 1862 des débats animés s'engagèrent sur les traités de commerce par des souffrances de l'industrie cotonnière atteinte, en pleine crise, par le contre-coup de li guerre civile qui désolait les États-Unis et empêchait les arrivages de coton.

Le renouvellement des grandes discussions politiques avait remis en lumière d'anciens orateurs et en préparait de nouveaux. Au Palais-Bourbon, la gauche n'était réellement représentée que par le groupe célèbre des cinq, MM. Jules Favre, Ernest Picard, Emile Ollivier, Darimon et Hénon. Les trois premiers sans cesse sur la brèche, soutenaient presque seuls le poids

des discussions : Ernest Picard, avec une vivacité spirituelle ; Jules Favre, avec une gravité soutenue et académique; Emile Ollivier, avec une dialectique serrée. Ils rencontraient dans Baroche et Billault, ministres sans portefeuille, des adversaires dont l'un était plus pompeux et plus 'abondant, l'autre plus précis et plus nerveux.

L'élection, en 1863, d'anciennes illustrations parlementaires au Corps législatif (MM. Thiers, Berryer, Marie) qui venaient se joindre à MM. Jules Favre, Emile Ollivier, et la constitution d'une minorité plus forte, donnèrent plus d'importance aux débats de cette dernière assemblée. Les élections de 1863 étaient le . troisième renouvellement du Corps législatif (deux législatures avaient été remplies, 1852-57, 1857-63). Il y avait 283 députés à nommer, car depuis 1857, les départements qui, une fois les circonscriptions de 35 000 électeurs établies, avaient encore un nombre d'électeurs s'élevant au moins à 17 500, nommaient un député de plus. Les candidatures officielles, soutenues par le gouvernement, obtinrent la majorité dans les départements, mais échouèrent à Paris où triompha la liste libérale (31 mai et 1er juin). L'entrée de M. Thiers

la Chambre excitait au plus haut point l'intérêt. On s'attendait à de brillants tournois entre lui et M. Billault ; mais une mort prématurée enleva M. Billault le 13 octobre 1863, à la veille de l'ouverture des Chambres. Le fardeau de la discussion retomba sur M. Rouher, ancien ministre du commerce, devenu ministre d'Etat.

M. Thiers, malgré son grand âge, rentra dans la lice avec toute la vivacité de la jeunesse. Il exposait avec tant de lucidité et de science, il était si maître de sa parole, il causait avec une bonhomie si malicieuse et soutenait toutes ses opinions par un langage si élégant; il savait avec tant d'art et de souplesse mêler l'anecdote à l'histoire, le récit à l'argumentation, le sentiment au raisonnement, qu'il tenait sous le charme une assemblée dont la majorité lui était hostile. Berryer,

trop âgé, n'eut que quelques moments de réveil, mais d'un réveil de lion. Le nouveau Corps législatif n'avait tenu qu'une session lorsqu'il perdit son président, le duc de Morny (10 mars 1865), qui dirigeait les discussions de la Chambre avec une aisance spirituelle que la publicité des débats avait mise en relief.

Réformes du 19 janvier 4867. — De 1863 à 1867

de grands débats s'agitèrent dans les Chambres: la question polonaise, la neutralité dans la guerre du Danemark, la question d'Allemagne, la question du Mexique, la question religieuse rendue plus vive par la convention du 15 septembre 1864, qui réglait avec le roi d'Italie l'évacuation de Rome par les troupes françaises, et par l'encyclique du pape du 8 décembre qui condamnait les libertés modernes. L'importance que prenaient de plus en plus les discussions ; le besoin de faire quelques concessions en retour des sacrifices militaires que les événements d'Allemagne, en 1866, obligeaient de demander au pays, déterminèrent l'empereur à de nouvelles réformes. Par une lettre adressée au ministre d'État, M. Rouher, le 19 janvier 1867 l'empereur annonçait qu'il enverrait désormais ses ministres, par une délégation spéciale, défendre euxmêmes, devant les Chambres, leur administration et les projets de loi qu'ils présentaient.

Le droit de voter et de discuter une adresse était remplacé par le droit d'interpellation accordé aux députés, dans certaines conditions précisées par un règlement. L'administration renonçait à son pouvoir discrétionnaire sur les journaux et une loi sur la presse devait être soumise aux Chambres, ainsi qu'une loi sur les réunions publiques.

Unsénatus-consulte du 14 juillet 1866 avait rigoureusement interdit, en dehors du Sénat, toute discussion de la Constitution. Cette fois, un sénatus-consults plus libérai (14 mars 1867) modifia l'article 26 de la" Constitution an profit de la discussion et de l'assemblée qui siégeait au Luxembourg. " H

Exposition universelle de 1869. — Cette année, qui s'ouvrait par des réformes, avait été choisie pour la réunion, en France, des grandes assises de l'industrie.

L'Angleterre avait provoqué, en 1862, un nouveau concours, qui se tint dans le palais de Kensington. Cette Exposition reçut plus de six millions de visites. L'industrie française s'y distingua comme toujours, mais les progrès des Anglais y parurent dignes d'attention. La commission française n'hésita pas à déclarer, dans sou rapport, qu'il nous fallait avancer encore, si nous ne voulions pas nous laisser rejoindre par l'Angleterre. Elle insistait sur l'opportunité de développer chez nous l'enseignement du dessin, auquel nos voisins donnaient depuis peu le plus grand soin. L'Exposition qui se tinta Paris, d'avril à novembre 1867, au Champ-de-Mars, montra que nos industriels avaient profité de l'avertissement.

Ce n'était pas un palais que l'immense cirque de fer et de fonte du Champ-de-Mars. Mais avec le spectacle des machines ingénieuses ou puissantes qui décuplent l'activité humaine, avec les agréments infinis de ses galeries de bronze, do cristaux, de bijoux, de mobilier et d'étoffes; avec ses galeries, nouvelles jusqu'ici, do l'histoire du travail et des arts ; grâce aux villes entières qui s'étaient élevées, comme par enchantement, autour de sa sévère enceinte, pour la dissimuler : usines, musées, ateliers, fermes et métairies, chalets, villages russes, phares, églises, temples, écoles, tout cela encadré de jardins, de fontaines, de rochers, de cascades, d'arbres, de plantes exotiques, qui reposaient la vue ; grâce à la variété des architectures qui avaient gardé, pour chaque contrée, leur caractère national (monuments égyptiens, palais turcs, tunisiens, espagnols, établissements chinois, japonais); grâce, enfin, à la singularité des costumes de tous les pays, au mouvement d'une foule venue de tous les points de l'Europe, qui se pressait sous l'immense promenoir et à laquelle se mêlèrent des rois et des empereurs, c'était bien un

monde, ou plutôt le monde actuel, en abrégé, représenté au vrai dans toute la beauté de son travail et de son industrie, dans son amour du progrès et du culte de la tradition, jusque dans les différences de ses religions, de ses mœurs, de ses goûts, et même jusque dans la vulgarité de ses plaisirs.

L'Exposition universelle s'était ouverte sous le coup de graves préoccupations. On craignait une guerre avec la Prusse agrandie; mais la question élevée au sujet de la place forte du Luxembourg se régla pacifiquement, et, au lieu d'une guerre, on eut au mois de juin les visites de l'empereur de Russie, qui fut malheureusement, au retour d'une revue au bois de Boulogne, l'objet d'un attentat de la part d'un Polonais, Berezowski; du roi de Prusse, qui, accompagné de M. de Bismark et de M. de Moltke, profita de ce voyage pour mieux faire prendre leurs notes à ses officiers d'étatmajor ; du sultan, dont la visite excita au plus haut point la curiosité, car jamais aucun sultan n'était venu en France ; puis, au mois d'octobre, de l'empereur d'Autriche. A ce moment la guerre faillit éclater avec l'Italie, qui avait laissé violer la convention du 15 septembre, et les troupes françaises qui avaient quitté Rome en 1865, s'y installaient.

Lois sur l'armée (ier février 1868) ; sur la presse (fi mai); sur les réunions publiques (6 juin). —

Malgré le maintien de la paix, que tout le monde sentait précaire, le gouvernement donna suite au projet d'organisation de l'armée, qu'il avait annoncé dès que la Prusse avait eu, par un coup d'éclat, révélé la puissance de son organisation militaire et de son armement. Après une longue discussion, le Corps législatif vota, le 14 janvier 1868, et le Sénat le 28 janvier, la nouvelle loi sur l'armée, qui fut promulguée le 1er février. La durée du service militaire était portée de sept à neuf ans, mais cinq ans seulement se passaient sous les drapeaux, quatre ans dans la réserve. On substituait le remplacement libre à l'exonération par l'État,

on étendait plusieurs des cas d'exemption fixés par la loi de 1832. Puis on créait une garde nationale mobile composée des favorisés du sort et de ceux qui se faisaient remplacer ; la durée du service dans cette garde était de cinq ans, mais le service ne devenait réel qu'en cas de guerre, et la garde nationale ne pouvait être mise en activité que par une loi; un décret, cependant, pouvait la convoquer vingt jours avant la présentation de la loi. Cette loi présentait beaucoup d'imperfections; si du moins ses dispositions eussent été sérieusement appliquées, si la garde mobile eût été réunie et exercée, peut-être nous serions-nous trouvés moins inférieurs aux Prussiens en 1870.

La loi sur la presse se résumait en ceci : suppression de l'autorisation préalable et de la juridiction administrative ; retour au droit commun et jugement des délits de presse par les tribunaux .correctionnels. Cette loi, votée le 9 mars au Corps législatif, au Sénat le 7 mai, fut promulgée le 11.

La loi sur le droit de réunion suivit de près (votée le 25 mars au Corps législatif, le 29 mai au Sénat, promulguée le G juin). Elle autorisait, sous la réserve de quelques formalités, les réunions publiques qui n'avaient pas pour objet de traiter de matières politiques et religieuses. Elle autorisait les réunions électorales, mais ces réunions devaient cesser cinq jours avant l'élection.

Message du 11 Juillet 1869. — Sous l'influence de ces lois eut lieu le troisième renouvellement du Corps législatif (23 et 24 mai 1869); les élections révélèrent les progrès du parti libéral, et, dans certaines villes, 1 à Paris surtout, ceux du parti démocratique avancé. Bien que les candidats officiels eussent encore obtenu une immense majorité dans les provinces, l'empereur, qui, depuis plusieurs années, flottait indécis entre la politique libérale et la politique de compression, pencha tout à fait du côté de M. Emile Ollivier, qu'il avait attiré à lui, puis abandonné. Celui-ci l'emportait enfin

6g0 CHAPITRE XXIII.

sur M. Rouher, qu'il avait, dans un discours, qualifié de « vice-empereur ».

Le 11 juillet 1869, un message annonça au Corps lé gislatif de nouvelles et importantes réformes dans Ja Constitution; le souverain entrait à pleines voiles dans le régime parlementaire, qu'il avait si souvent décrié. Le 6 septembre, un sénatus-consulte établissait la responsabilité des ministres, donnait aux députés le droit d'initiative et, sans limites, le droit d'interpellation et d'amendement. Le Corps législatif nommait son président et son bureau. Le Sénat toutefois recevait le droit d'opposer son veto aux lois ; mais la salle de ses séances était ouverte au public.

Ministère du » janvier 1870 s plébiscite du S mai — Le 2 janvier, M. Emile Ollivier, décidément rallié à l'Empire, reçut la mission, comme garde des sceaux et ministre de la justice, de former un cabinet, dans lequel on vit reparaître, à côté du jeune orateur de l'opposition, des hommes ou proscrits au 2 Décembre ou qui avaient protesté contre ce coup d'Etat, entre autres MM. Buffet et le comte Daru. Pour la première fois depuis dix-neuf ans, un cabinet parlementaire arrivait au pouvoir. Mais, dès les premiers jours, une vive agitation se produisit à la suite d'un meurtre commis par un prince do la famille de l'empereur, Pierre Bonaparte, sur un journaliste, Victor Noir. Traduit devant la haute cour réunie à Tours et jugé par un jury tiré au sort parmi les conseillers généraux, Pierre Bonaparte fut acquitté, mais le chef de l'Etat l'obligea à sortir de France. Ces événements, les manifestations qu'ils amenèrent excitèrent une vive émotion dans le pavs et dans la Chambre, où M. Emile Ollivier répon dait aux attaques de l'opposition : « Nous sommes le droit, nous sommes la loi, nous sommes la justice et, au besoin, nous serons la force. » Au mois d'avril néanmoins, de nouvelles réformes complétèrent celles du 1 1 juillet. Le Sénat perdit son pouvoir constituant • la Constitution, réduite à des dispositions fondamentales

ne pouvait plus être modifiée que par un appel au peuple.

Le ministère crut habile et opportun de faire 'tout de suite cet appel, pour obtenir, soi-disant, l'approbation des changements introduits dans la Constitution, en réalité pour consacrer à nouveau l'Empire et désarmer les oppositions. Le plébiscite du 8 mai donna une majorité de 7 millions et demi de suffrages contre un million et demi de votes négatifs. Mais, tandis que les ministres ne songeaient qu'au danger intérieur et se préoccupaient peu de l'extérieur, la Prusse, bien instruite de la taiblesse de notre organisation militaire, manœuvrait pour se faire déclarer une guerre à laquello elle se préparait de longue main. Le Pouvoir, comptant qu'une guerre heureuse, succédant au plébiscite, l'affermirait pour longtemps, et plein d'une confiance présomptueuse, malgré bien des avertissements, dans les forces de notre armée, se jeta avec une folle précipitation dans cette guerre où s'abîmèrent l'Empire et, pour un moment, la France.

La guerre de 18*70$ chute de l'Empire (4 septembre). — Les défaites vinrent coup sur coup détruire les illusions. En dehors des fautes stratégiques et de l'infériorité du nombre de nos troupes, on reconnut bien vite l'insuffisance de l'administration militaire, les indécisions du commandement, l'imprévoyance de certains chefs, la déplorable organisation de l'intendance. Deux combats malheureux (6 août), les batailles de Reischshoffen et de Forbach, livraient le pays à i'invasion. A la joie folle et inconvenante qui avait transporté Paris au jour de la déclaration de guerre, succéda tout à coup l'inquiétude, la consternation. Les Chambres furent convoquées, Paris fut mis en état de siège." Un vote presque unanime renversa le ministère Ollivier, coupable d'avoir cru aveuglément aux affirmations du maréchal Le Bœuf. Gousin-Montauban, comte de Pa likao, reçut la mission de former un nouveau cabinet; les Chambres votèrent avec patriotisme les crédits et

' les lois nécessaires pour faire face à la situation. Palikao déploya dans l'organisation d'une nouvelle armée une énergie qui releva les espérances. Mais l'armée principale, commandée par Bazaine, après trois grandes batailles sous Metz, les 14, 16 et 18 août, se trouvait enveloppée et obligée de rester sous la protection de cette place. Palikao envoya alors J 'armée formée à Ghâlons au secours de Bazaine ; on perdit en hésitations un temps précieux; le désarroi le plus complet régnait dans le gouvernement, et le désastre de Sedan (2 septembre) découragea tellement les partisans de l'Empire que personne ne le défendit lorsque la Chambre fut envahie le 4 septembre par la foule et que les députés de Paris s'installèrent à l'Hôtel de Ville pour se consacrer à la défense nationale.

Résultats généraux! institutions de prévoyance et de bienfaisance. — Ce gouvernement qui venait de finir au milieu de désastres inouïs, avait pourtant pendant dix-neuf ans obtenu des résultats qui ne se sont pas tous évanouis avec lui : adoption officielle des crèches et des asiles de la première enfance (16 novembre 1852) ; organisation des Sociétés de charité maternelle (2 février 1853); loi du 22 février 1851 sur le contrat d'apprentissage qui limitait les heures de travail et l'autorité des patrons; loi du 13 avril 1850 pour l'assainissement des logements insalubres habités surtout par les ouvriers; décret du 27 mars 1852 allouant une somme considérable pour les améliorations des maisons d'ouvriers dans les grandes villes ; institution des médecins cantonaux, c'est-à-dire distribution gratuite de la médecine (1854); fondation des asiles de Vincennes et du Vésinet, de Longchêne près de Lyon, de La Mothe- Sanguin près d'Orléans (1855-1868); loi du 15 juillet 1850 et décret du 26 mars 1852, qui développèrent les Sociétés de secours mutuels et les élevèrent à la hauteur d'établissements publics; loi du 22 janvier 1851 qui créa l'assistance judiciaire, c'est-à-dire procurait aux personnes pauvres la gratuité de la justice ; enfin,

caisses d'épargne, caisse des retraites pour la vieillesse, organisée par la loi du 18 juin 1850.

Travaux publics; embellissements des Tilles. — Le

gouvernement, de concert avec l'administration de la Ville de Paris confiée alors à M. Haussmann, entreprit de reconstruire la capitale sur un plan grandiose. Le prolongement de la rue de Rivoli et le boulevard de Sébastopol formèrent avec les anciens boulevards les grandes artères de la capitale. Les dégagements opérés autour des monuments en faisaient ressortir toute la majesté. Nous ne pouvons que rappeler la jonction du Louvre aux Tuileries, la transformation du bois de Boulogne, du parc de Monceaux, du bois de Vinccnncs, des buttes Ghaumont; la création au centre de Paris de jardins ou squares, imités de ceux qui existent à Londres ; le canal Saint-Martin, voûté et changé en un vaste boulevard planté d'arbres et semé de jardins ; les immenses pavillons des halles centrales, les fontaines nouvelles, les aqueducs amenant- à Paris l'eau de la Dhuys, les casernes, la reconstruction de presque tous les théâtres, les hospices, les nombreuses églises élevées déjà ou en construction ; les ponts établis ou réédifiés. Le Corps législatif vota en 1859 la loi qui réunissait la banlieue à la ville, doublait la surface de la capitale et ajoutait à sa nombreuse population quatre cent mille habitants. Les grandes villes de France suivirent la capitale dans la voie des améliorations; Lyon et Marseille surtout cherchèrent à renouveler les quartiers les plus anciens, et cette dernière ville a vu construire des quais magnifiques.

Voies de communication ; canaux; agrandissement des ports. — Le gouvernement de Juillet s'honora par la loi du 22 mai 1836, qui a classé les chemins vicinaux et déterminé leurs moyens d'entretien.

Sous l'empire, des allocations croissantes leur furent affectées. Puis, à la suite d'une lettre du souverain, du 15 août 1867, une loi nouvelle fut votée (1868), assurant l'achèvement du réseau complet en dix ans. Les

CHAPITBE XXIII.

travaux d'amélioration des rivières reçurent en 1860 une nouvelle impulsion à l'aide des allocations extraordinaires accordées par les lois des 14 juillet 1860 et 2 juillet 1861. L'État racheta (loi du 3 mai 1853) les canaux du Rhône au Rhin, de Bourgogne, du Nivernais et le canal latéral de la Loire.

La navigation maritime profita des crédits destinés à favoriser les travaux publics. A Marseille, des travaux considérables furent accomplis ainsi que dans les ports de l'Océan, àDunkerque, au Havre, à Dieppe, à Brest à Saint-Malo, à Saint-Nazaire, à Bordeaux. La digue de Cherbourg, travail gigantesque projeté par Vauban, commencé en 1783, interrompu sous la Révolution, repris sous l'Empire, suspendu encore sous la Restauration, fut achevée enfin le 30 décembre 1853.

Parallèlement à cette amélioration des ports, marchait la transformation de la flotte à voiles en Hotte à vapeur. En 1868, la flotte nouvelle se composait déjà de 230 bâtiments à hélice, de 51 bâtiments à roues; 50 bâtiments étaient cuirassés.

Chemins de fer* télégraphie. — En 1842, époque à laquelle le gouvernement de Juillet, après bien des hésitations, se détermina à donner aux chemins de fer une vive impulsion, il n'y avait que 2987 kilomètres concédés; dix. ans plus tard, en 1852, ce chiffre ne s'élevait qu'à 6081 : il était en 1863 do 20 392 kilomètres, soit 5000 lieues ! A la fin de 1868, il y en avait plus de 16 000 kilomètres en entière exploitation, c'est-à-dire plus de 4000 lieues qu'on peut parcourir avec toute la vitesse de la vapeur.

Quant au développement des lignes télégraphiques, au lor janvier 1868, le nombre des kilomètres de ligne dépassait 37 000, des kilomètres de fils 100 000. Les lignes formeraient donc une longueur de plus de 7000 lieues; bout à bout, les nombreux fils de chaque ligne, réunis, constitueraient un fil de 25 000 lieues de longueur !

Encouragements a fagrirultiirc. — Le gouverne-

ment favorisa le plus possible les campagnes, qui lui étaient toutes dévouées. Les concours agricoles se multiplièrent, patronnés par l'administration On divisa la France en sept régions, puis en douze, et dans chaque région devait se tenir un concours annuel. En 1855 et en 1856, les concours agricoles de Paris offrirent un caractère universel, et les autres pays de l'Europe furent admis à nous envoyer leurs bestiaux. Encouragées, subventionnées en partie, des associations libres ou comices agricoles se formèrent de toutes parts et propagèrent les connaissances utiles à l'homme des champs.

Une des opérations qui intéresse au plus haut point l'agriculture, c'est l'assainissement des terres au moyen de fossés souterrains ou à air libre. Ce système, connu de toute antiquité, a été perfectionné en Angleterre et a gardé en France le nom anglais drainage. Une loi du 10 juin 1854 permit aux propriétaires de conduire, soit souterrainement, soit à ciel ouvert, les eaux provenant de leurs fonds à travers les propriétés qui les séparent d'un cours d'eau ou d'un fossé. Une loi du 17 juillet 1856 autorisa un secours de l'État de 1 00 millions, sous forme de prêt, aux entreprises de drainage. Au lor janvier 1867, la superficie des terrains drainés dépassait 200 000 hectares.

Les terribles inondations qui, en 1856, ravagèrent les vallées du Rhône, de la Saône, de la Loire, de l'Allier appelèrent l'attention du gouvernement sur les moyens de prévenir ces redoutables fléaux. Dans la session de 1858 (4 mai), une loi fut votée affectant une somme de 20 millions à des travaux d'ensemble, destinés surtout à protéger les villes. Pour préserver les campagnes, les travaux étaient plus difficiles : on ne pouvait encaisser le lit de tous les fleuves; aussi s'appliqua-t-on surtout à encourager le reboisement des montagnes.

Les communes possédaient des biens qui, mal exploités ou même incultes, faute de ressources suffisantes pour entrep -endre des dessèchements et des irrigations,

privaient le pays de tout le capital qu'ils auraient %pu produire. Dans un rapport de 1860 , le ministre de l'agriculture établit que les communes possédaient, à titre de propriétaires, 4 millions 718 655 hectares, dont moins de la moitié seulement était en valeur. Une loi du 28 juillet 1860 décida la mise en valeur des biens communaux et autorisa le gouvernement à se substituer aux communes indifférentes, loi qui fut vivement combattue, car elle portait atteinte au droit de propriété.

La Sologne, qui comprend une partie du Loiret, du Cher, du Loir-et-Cher, se sillonna de routes agricoles, et ses eaux s'écoulèrent plus facilement, grâce au curage de ses rivières; on transporta partout de la marne pour fertiliser les terres argileuses. En même temps, on transformait les landes en forêts, on fixait les dunes de la côte de Gascogne, qui cédaient trop facilement à l'action envahissante de la mer. 45 500 hectares de dunes furent fixés et transformés en forêts.

Institutions de crédit. — Le besoin de bonnes institutions de crédit, vivement senti, n'avait pas été sans influence sur les erreurs de l'année 1848. U fallait le satisfaire. Des nombreux essais tentés dans cette crise, un avait réussi, le Comptoir d'escompte. Institué au mois de mars 1848, il devait servir d'intermédiaire entre le commerce et la Banque de France. Il escompte les effets à deux signataires, et sa signature, équivalant à une troisième, permet de présenter à la Banque des effets que, sans cette garantie, elle ne pourrait recevoir. La seconde signature peut même être remplacée par un récépissé de marchandises déposées dans des magasins publics. Un décret du 23 juillet 1854 réorganisa cet établissement.

Une banque foncière avait été créée, qui ne devait opérer que dans le ressort de la cour d'appel de Paris; une banque semblable devait être organisée dans le ressort de chaque cour d'appel. Mais l'essai infructueux des sociétés départementales détermina le gouvernement à

étendre sur toute la France l'action de la Société générale (convention du 11 novembre 1852) et à lui accorder une subvention. Alors fut réellement fondée la Société du Crédit foncier de France.

* Le Crédit foncier ne prête point son propre argent. Il émet des obligations que le public souscrit, qui portent intérêt et qui se négocient : ce sont ces obligations qu'il donne aux emprunteurs sous certaines garanties, en exigeant d'eux, outre l'intérêt de ces, obligations, des annuités devant assurer à long terme l'amortissement du capital et enfin des frais d'administration qui constituent le bénéfice des actionnaires. Ainsi, c'est son papier qui est le moyen de crédit, c'est sa garantie qui rassure le prêteur. La loi donne au Crédit foncier les moyens de s'assurer de la solvabilité des emprunteurs et lui confère des privilèges importants en ce qui concerne la purge des hypothèques légales et en matière de poursuites immobilières.

La liste d'ailleurs serait longue de toutes les Sociétés de crédit, plus ou moins importantes, qui se sont fondées depuis cette époque. Ce mouvement, si fécond en avantages pour le commerce et l'industrie, déviait trop souvent vers la spéculation.

Le premier de nos établissements de crédit, la Banque de France, vit, en 1857, apporter des modifications à ses statuts et proroger son privilège jusqu'en 1897. Ce privilège avait déjà été prorogé en 1840 jusqu'en 1867. Les principales innovations apportées par la loi votée le 29 mai 1857 étaient l'autorisation de faire des avances sur les obligations émises par le Crédit foncier, d'émettre des billets de 50 francs, d'élever, suivant les circonstances, le taux de son escompte audessus de 6 pour 100. Dix ans après la promulgation de la loi, le gouvernement pouvait exiger de la Banque l'établissement d'une succursale dans les départements où il n'en existerait pas. La Banque n'a pas attendu ce délai pour multiplier les succursales, dont le nombre s accroît sans cesse. En 1865, une loi favo-

risa la multiplication des chèques, qui facilitent les payements.

Un immense mouvement pousse maintenant l'industrie et le commerce vers l'association des capitaux et des bras. Les associations anglaises ont excité en France une émulation qui amena la loi du 24 juillet 1867. Cette loi, en effet, outre les nombreuses dispositions : relatives aux sociétés industrielles, ouvrit une libre | carrière aux Sociétés coopératives, dans lesquelles les ouvriers mettent en commun leurs épargnes, leur intel- * ligence et leurs bras, pour améliorer leur condition.

Traité de commerce avec l'Angleterre (f8CO). —

1/ Angleterre, grâce à l'illustre économiste Cobden, était déjà, depuis longues années, convertie aux doctrines de la liberté commerciale, et le grand ministre Robert Peel avait attaché son nom à la levée des prohibitions en 1846. Cette révolution commerciale, loin de tuer l'industrie anglaise, lui avait communiqué une vie nouvelle. La Belgique, elle aussi, avait accompli sa réforme économique. La France se vit contrainte en 1860, par le chef de l'État, à accomplir la sienne.

Préparé par Cobden et par * l'économiste français M. Michel Chevalier, le traité de commerce qui fut négocié par lord Gowley, MM. Baroche et Rouher et signé le 22 janvier, a été conclu entre deux pays soumis à une législation commerciale différente. L'Angleterre admettait en franchise la plupart de nos produits : la France excluait un grand nombre de produits anglais et frappait les autres de droits protecteurs très élevés. Nos voisins, ayant moins de pas à faire pour atteindre à la vraie liberté commerciale, ne demandèrent qu'un délai de deux ans pour effacer do leur législation tous les droits protecteurs. La France avança seulement de la prohibition à la protection.

Ainsi l'Angleterre s'engageait à admettre en franchise les objets manufacturés, tels que tissus de soie, orfèvrerie, bijouterie, articles dits de Paris, comme bronzes, modes, ganterie, mercerie, etc. La France levait les

le second EMnnrc.

prohibitions sur les objets d'origine ou de manufacture britannique, tels que sucre raffiné, fer forgé, produits chimiques, fils de laine, coton, soie, chanvre, coutellerie, aciers, machines, voitures. A ces prohibitions étaient substitués des droits dont le maximum était fixé à 30 pour 100 et serait réduit à 25 pour 100 au 1er octobre 1864. Le tarif anglais ne conservait plus, à l'égard de nos vins, de nos papiers, de nos eaux-de-vie, que des droits fiscaux, également imposés aux produits similaires du pays. Nous abaissions nos tarifs sur les articles non prohibés, tels que la houille et le coke, les fers, fontes et aciers, les ouvrages en métaux, machines, outils et . mécaniques, tissus de lin et de chanvre. Nos vins et nos eaux-de-vie pouvaient donc désormais traverser le détroit, et nos voisins allaient nous distribuer une part de la houille et du fer que la nature leur procure en abondance. Chacun des deux pays faisait profiter l'autre des richesses qu'ils doivent, l'un à son soleil bienfaisant, l'autre à son sol carbonique, tous deux à leur intelligence et à leur habileté industrielle.

Dans la session de 1860, ces réformes donnèrent lieu à de vives polémiques qui se prolongeront longtemps. La liberté commerciale favorise l'intérêt des consommateurs, qui réclame l'abondance des produits sur nos marchés, mais elle contrarie la marine marchande et l'industrie, qui ont de grands efforts àfaire pour lutter contre la marine et l'industrie étrangères. Les transitions d'un régime à un autre, toujours pénibles, nécessitent des sacrifices et celle-ci, d'ailleurs, fut aggravée par la crise cotonnière. La France a signé depuis cette époque des traités analogues avec la Belgique, le Zollverein, l'Italie, la Suisse, l'Autriche, etc., mais les idées protectionnistes se défendent encore si bien que la cause de la liberté commerciale n'est pas encore gagnée. Les départements du Nord, très-industriels, ont intérêt à maintenir les tarifs protecteurs; les départements du Midi, producteurs de vin, s'enrichissent pour l'exportation et ont intérêt à ce que les pays voisins ne leur

hist. cont. 44

opposent pas des barrières pour représailles si nous en élevons de notre côté contre leurs produits manufacturés.

Suppression de l'échelle mobile (29 mai fl86i); liberté de la boucherie et de la boulangerie ; abrogation du pacte colonial (3 juillet 1861). — Le régime de l'échelle mobile avait été condamné par l'expérience : établi pour prévenir la disette, on s'était vu forcé de le suspendre dans le cas de disette. Ce système bizarre, qui divisait la France en zones pour maintenir l'égalité des prix, avait précisément augmenté les écarts de ces prix entre les divers marchés : de plus, un tarii sans cesse montant et descendant, l'alternative perpétuelle d'admission ou de prohibition offrait trop peu de sécurité au commerce. A ces rouages compliqués et mobiles, on substitua un droit fixe et simple de 50 centimes par quintal métrique de blé importé. Ce droit insignifiant équivalait à une entière liberté d'importation.

Une loi du 3 juillet 1861 abrogea le pacte coloriialel étendit à nos colonies les mesures économiques appliquées en France. Nos colonies purent commercer avec l'étranger, et le marché du monde leur fut ouvert.

Ce fut également dans le même esprit qu'on supprima la réglementation de la boulangerie et de la boucherie. La boulangerie fut déclarée libre à partir du mois de septembre 1863. La loi du 19 mai 1866 sur la marine marchande appliqua, d'une façon que l'on a reconnue depuis comme nuisible, les principes de liberté à la marine, à la construction même des navires, et supprima ce qui restait des surtaxes de pavillon imposées aux navires étrangers.

Progrés de la législation. — Notre cadre se refuse à l'examen détaillé des réformes introduites dans le législation. En 1852, une loi sur la réhabilitation qui" en 1864, a reçu une nouvelle extension, donna aux condamnés le moyen de regagner leurs droits perdus L'Assistance judiciaire assura aux indigents la distribu-

lion, gratuite de la justice. Une loi du 31 mai 1854 supprima la mort civile. Le condamné à la mort civile était privé de toute capacité de posséder et sa succession était ouverte : il ne pouvait contracter une union légitime, et même le mariage qu'il avait contracté précédemment était dissous. La peine de la mort civile suivait la condamnation à la mort naturelle, aux travaux forcés à perpétuité, à la déportation. Elle est remplacée dans les deux derniers cas par la dégradation civique et Tinterdiction légale. En 1854, une loi régla l'application de la peine des travaux forcés subie désormais dans les colonies. La loi du 13 mai 1863 modifia soixante-cinq articles du code pénal et répondit par des améliorations de détail à des besoins révélés par la

{>ratique des tribunaux. La loi du 20 mars 1863 modifia a procédure correctionnelle en matière de flagrant délit. La loi de 1865 sur la mise en liberté provisoire autorisa les juges d'instruction à accorder aux inculpés, en matière de délits et même de crimes, le bénéfice de la liberté provisoire avec ou sans caution.

Une autre loi du 25 mai 1864, sur les coalitions, dont M. Emile Ollivier fut le rapporteur et qui donna lieu à de vives discussions, modifia les articles 414, 415, 416 du Gode pénal, et assura la libre discussion des salaires entre patrons et ouvriers. On vit alors les grèves se multiplier. En 1868 fut supprimé l'article 1781 du Gode, qui mettait une inégalité blessante entre les affirmations des patrons et des ouvriers dans les procès relatifs à leurs intérêts.

Le Code de justice militaire, datant de la Révolution, fut révisé en 1857 et adouci. Dans la session de 1858, fut voté le Code de justice de V armée de mer.

En 1867, la suppression de la contrainte par corps (loi du 22 juillet) pour dettes excita dans les Chambres et surtout au Sénat de violents débats.

Instruction publique. — L'instruction publique subit plus que toute autre administration le contre-coup de la politique. En 1850, la majorité de l'Assemblée légis-

lative avait procmmé la liberté de l'enseignement. Depuis cette loi, tout Français, âgé de vingt et un ans, peut exercer la profession d'instituteur primaire, pourvu qu'il ait un brevet de capacité. Tout Français, âgé de vingt-cinq ans, peut fonder un établissement d'instruction secondaire, sous certaines garanties. Ces clauses favorisaient surtout le clergé, qui organisa une ardente concurrence aux établissements de l'Etat.

La loi du 15 mars 1850 modifiait aussi le gouvernement de l'instruction publique et composait le conseil supérieur de quatre prélats, d'un ministre de chacun des autres cultes reconnus, de trois membres de la cour de cassation, de trois membres de l'Institut, de trois représentants de l'enseignement libre, de huit membres de l'Université, choisis parmi les inspecteurs, recteurs, etc. L'Empire ne changea rien aux dispositions de cette loi, mais, par des décrets de 1852 et de 1854, concentra en réalité entre les mains du ministre tous les pouvoirs et lui donna sur les fonctionnaires une autorité absolue.

Le décret du 10 avril 1852, rendu sur la proposition du ministre Fortoul, détruisit complètement l'ancien système d'études. Le régime de la bifurcation sépara les lettres des sciences, dont l'union peut seule constituer une sérieuse éducation. Une défiance exagérée de l'histoire et surtout de la philosophie, qu'on dépouilla de son nom, la réduction du nombre des élèves de l'École normale; des règlements d'une minutie bizarre auxquels furent assujettis les membres de l'enseignement, et un système injuste d'exclusion éloignèrent de l'Université beaucoup d'hommes' honorables.

Sous le ministère de M. Rouland, ancien procureur général (1856-1863), le gouvernement essaya de se rallier l'Université. M. Rouland restitua à l'École normale ses privilèges, à l'histoire son agrégation spéciale ; il adoucit les règlements, améliora la position des membres de l'enseignement de tous les degrés, et ne craignit pas, dans les cérémonies publiques, de saluer l'Université de* son vrai nom.

Cette réaction fut poussée beaucoup plus loin sous l'administration de son successeur, M. Duruy, ministre de juin 1863 à juillet 1869 : rétablissement de la phi- | losophie, suppression de la bifurcation, réforme du baccalauréat, encouragement à l'étude trop négligée des langues vivantes, amélioration du sort des instituteurs, des institutrices et des chargés de cours ; création d'un nouvel enseignement qui reçut le nom d'enseignement secondaire spécial et de l'École normale de Gluny.

Les dépenses de l'instruction primaire (sommes fournies par l'État, les départements et les communes) étaient, en 1851, de 37 millions. En 1865, elles s'élevaient au double, à 73 millions.

Une loi importante du 10 avril 1867 étendit le principe de la gratuité, facilita aux communes l'établissement de la gratuité absolue de l'instruction, obligea • toute commune qui a plus de cinq cents âmes de population à ouvrir une école publique de filles et garantit à l'institutrice un logement et un traitement.

Guerre de Crimée ; ambition de la Russie. —

L'Empire avait à peine eu le temps de s'établir que la question d'Orient se réveillait. L'ambition de la Russie avait été peu contrariée depuis 1830. Le tzar, qui se donnait comme le chef de la famille slave, cherchait à grouper autour de la Russie tous les peuples de même race. Ce travail contre-minait un autre panslavisme plus naturel qui tendait à unir les peuples slaves (Illyriens, Bohèmes, Polonais, Lithuaniens), pour en faire une fédération d'États indépendants. Le tzar s'efforçait en môme temps de détruire en Pologne tous les signes de la nationalité, sans parvenir à en tuer l'esprit. Il dominait l'Allemagne qu'il avait gagnée par des alliances de famille. La crise européenne de 1848 servit à l'empereur Nicolas, qui intervint dans les provinces danubiennes, où s'était fait ressentir le contre-eoup des révolutions, en Hongrie où il avait assuré la victoire de l'Autriche. Voyant l'Europe mal affermie à la suite du récent ébranlement, le tzar Nicolas pensa le moment venu de cou-

ronner sa longue carrière en complétant l'œuvre qu'avaient commencée les traités de Bucharest (1812), d'Andrinople (1829), d'Unkiar-Skélessi (1833), c'est-àdire de mettre enfin la main sur Constantinople. La question des lieux saints lui fournit un prétexte pour embrouiller les affaires d'Orient.

En vertu des capitulations signées par les Ottomans avec François Ier, Louis XIV, et Louis XV, et surtout des dernières, celles de 1740, la France est protectrice des religieux latins qui résident à Jérusalem. Chassés, en 1851, de neuf de leurs sanctuaires, les Latins invoquèrent l'appui de la France qui réclama auprès du sultan Abdul-Medjid. Celui-ci , fort impartial entre les Grecs et les Latins, nomma une commission mixte chargée de régler le différend et les réparations à accorder aux religieux. La Russie suscita mille difficultés. Elle sentait que les populations grecques commençaient à lui échapper depuis que l'esprit moderne de tolérance faisait des progrès en Turquie. Elle désirait reprendre sur cette contrée toute son influence. On sait, en effet, que le tzar, chef de la religion grecque, veut étendre son action sur tous les fidèles du schisme, car il étend par cela même son action politique. Au commencement de l'année 1853 le prince Menschikoff partit à grand bruit pour Gonstantinople, après avoir passé en revue plusieurs corps d'armée dans la Russie méridionale et une flotte nombreuse réunie dans le port de Sébastopol. Dans une note du 5 mai, il demanda des garanties pour l'avenir, c'est-à-dire voulut que le sultan s'engageât par traité à maintenir les immunités de la religion grecque; en un mot, réclama pour son maître un droit d'intervention dans l'administration religieuse des Grecs d'Orient. Sa proposition ne tendait à rien moins qu'à conférer au tzar le protectorat de onze millions de sujets du sultan professant la religion grecque. Sitôt que le sultan eut refusé de céder, tout en confirmant de lui-même les privilèges de l'Eglise grecque, le prince Menschikoff quitta Constantinoplo le 18 mai et rompit avec la Porte les rc-

lations officielles. On sut plus tard qu'au moment où il chargeait Menschikoff d'une mission ostensible, le tzar révélait lui-même le fond de sa pensée à l'ambassadeur d'Angleterre.

Le 9 janvier, dans une soirée au palais de la grandeduchesse Hélène, le tzar Nicolas, nouant avec l'ambassadeur anglais une conversation familière, appuya sur la nécessité d'une entente étroite entre son gouvernement et le cabinet anglais. Puis, parlant de la Turquie et de sa ruine prochaine : « Tenez, dit-il, nous avons sur les bras un homme malade ; ce serait, je vous le dis franchement, un grand malheur si un de ces jours il devait nous échapper, surtout avant que toutes les dispositions nécessaires fussent prises. » L'empereur invita sir Hamilton Seymour à un entretien plus approfondi, et le 14 janvier, Nicolas s'avança plus loin. Ces entretiens se répétèrent plusieurs fois jusqu'au mois d'avril ; l'Angleterre répondait à ces ouvertures en disant qu'au lieu de régler la succession de l'homme malade il valait mieux songer à le guérir. Ce n'était point le compte du tzar. Sans se décourager, il revint obstinément sur ses communications. Gomme il insistait sur son désir d'une parfaite intelligence avec l'Angleterre et affirmait que dans ce cas il s'inquiéterait peu de la France : « Mais Votre Majesté a oublié l'Autriche, dit sir Hamilton Seymour. Or, toutes ces questions d'Orient la touchent de trop près; elle s'attend, cela va s'en 4ire, à être consultée. — Oh! reprit l'empereur, mais vous devez comprendre que quand je parle de la Russie, je parle aussi de l'Autriche; ce qui convient à l'une convient à l'autre; nos intérêts, en ce qui regarde la Turquie, sont identiques. »

Le tzar indiqua .comment il entendait la répartition des territoires de la Turquie. « Les principautés, disaitil, sont de fait un État indépendant sous ma protection : c'est une situation qui peut continuer. La Serbie peut recevoir la même forme de gouvernement et la Bulgarie aussi. » Il amorçait l'Angleterre en lui offrant l'Egypte

et l'île de Candie. Sur la question de Gonstantinople, il était difBcile d'être plus explicite que le tzar, car tout en se détendant de vouloir pour lui cette capitale, il rejetait toutes les combinaisons et n'en laissait évidemment qu'une de possible : l'abandon de Gonstantinople à la Russie.

In van ion des principautés danubiennes (3 Juillet 1853); guerre entre la Russie et la Turquie. Le

3 juillet, les troupes russes franchirent le Pruth. Le tzar déclarait qu'il conserverait les principautés danubiennes en gage jusqu'à ce que le sultan eût fait droit à ses réclamations. De nouvelles négociations n'aboutirent pas, et le divan signifia au commandant de l'armée russe que si, à la date du 23 octobre, les Principautés n'étaient pas évacuées, la guerre serait déclarée. La Russie ne croyait pas la Turquie capable d'un effort sérieux; mais celle-ci, par la promptitude avec laquelle elle organisa son armée et par la fermeté que ses troupes déployèrent dans les premières attaques sur le Danube, détrompa bien vite le tzar. Celui-ci n'avait cessé de répéter qu'il ne songeait qu'à rester sur la défensive, et cependant la flotte russe sortie de Sébastopol s'était permis un acte d'odieuse agression. Une escadrille ottomane, en pleine sécurité dans le port de Sinope, se vit tout à coup enveloppée par des forces supérieures et fut détruite par l'amiral Nachimoff, qui n'épargna même pas la ville, et assuma la responsabilité d'un affreux massacre (30 novembre).

En même temps qu'une violation de parole, cette attaque semblait une bravade contre les puissances occidentales dont les flottes se trouvaient alors dans le Bosphore. Les deux flottes anglaise et française, dès l'annonce de l'invasion des principautés, avaient mouillé dans la baie de Bésika, près des Dardanelles. Au commencement des hostilités, sur l'invitation du sultan, elles avaient franchi les Dardanelles, Le désastre de Sinope détermina leur entrée dans la mer Noire.

Alliance de la France et de l'Angleterre ; rupture

avec la Russie (février f 854), droits des neutres. —

En faisant à l'ambassadeur anglais des confidences que l'Europe ne devait connaître que plus tard, l'empereur Nicolas tendait à isoler la France. Mais le gouvernement français sut bientôt rallier au contraire les autres puissances à sa politique.

L'entrée de la flotte anglo-française dans la mer Noire, au mois de décembre 1853, n'était pas considérée comme déclaration de guerre ; toutefois elle irrita la Russie qui en prit prétexte pour rompre les négociations.

Le 10 avril 1854 la France et l'Angleterre consacrèrent leur union par un traité d'alliance offensive et défensive. Un mois auparavant, le 12 mars, elles avaient signé un traité avec la Turquie, par lequel elles lui assuraient leur appui. La Prusse et l'Autriche signèrent entre elles le traité du 20 avril pour la défense de leurs intérêts communs. Les puissances secondaires inclinaient du côté de l'Occident. Tout le monde, on peut le dire, était hostile à la Russie.

Les premiers résultats de l'alliance anglo-française furent de mettre fin à un désaccord bien ancien sur les droits dont jouissent les navires des nations neutres. Les doctrines de l'Angleterre avaient été jusqu'alors opposées sur ce point aux doctrines de la France. La France ne reconnaissait d'autre blocus que le blocus effectif et réel, et admettait que le pavillon couvrait la marchandise et qu'on ne pouvait saisir sur un bâtiment neutre la propriété de l'ennemi. L'Angleterre admettait, au contraire, que la propriété ennemie était saisissable même sous pavillon neutre, mais que la propriété neutre ne l'était pas même sous pavillon ennemi. On se fit des concessions mutuelles. La France adopta la franchise de la marchandise neutre et l'Angleterre celle du pavillon neutre. La France renonça à armer les navires en course et l'Angleterre ne reconnut plus le blocus par simple motification.

Opérations dans la mer Baltique ; prise de Bomar-

snnd (f 6 août §854). — On avait résolu d'attaquer la

Russie par les deux points où elle donne prise aux puissances occidentales: la mer Baltique et la mer Noire. Une Hotte anglaise commandée par l'amiral Napier était partie, dès le 11 mars 1854, pour la Baltique; une flotte française la rejoignit le 13 juin, et toutes deux se portèrent devant Gronstadt, où elles bloquèrent la flotte russe. Mais l'attaque de cette forteresse inaccessible semblait impossible. Voyant donc que les -vaisseaux russes n'osaient sortir de leur retraite, les alliés se retournèrent contre les îles d'Alan et songèrent à détruire la forteresse de Bomarsund. Un corps de troupes françaises commandé par le général Baraguey-d'Hilliers, partit de France, le 16 juillet, sur des vaisseaux anglais, et débarqua, le 8 août, non loin de la forteresse de Bomarsund devant laquelle le génie, sous les ordres du général Niel, commença ses opérations. L'action combinée de l'infanterie et de l'artillerie des vaisseaux amena, le 16 août, la reddition de cet important établissement militaire, grâce auquel les Russes dominaient la Baltique et menaçaient les côtes de Suède. Les Anglais cependant ne furent point satisfaits de la campagne : ils n'avaient pu détruire Gronstadt et la marine russe. C'était à l'autre extrémité de la Russie que devaient se porter les coups décisifs.

Expédition de Crimée $ bataille de l'Aima ( XO septembre 1854). — Les flottes anglaise et française entrèrent dans la mer Noire dès les premiers jour de janvier 1854. Mais les premiers actes d'hostilités n'eurent lieu que le 22 avril, provoqués par une violation du droit des parlementaires à Odessa. Réunies sous les ordres des amiraux Dundas et Hamelin les deux flottes bombardèrent le port militaire d'Odessa, détruisirent les batteries et les vaisseaux russes, respectant la ville et le port de commerce. Louables sentiments d'humanité que les Russes, moins scrupuleux à Sinope, prirent pour de la timidité. 9

Pendant ce temps, une armée française de 50 000 hom-

mes, commandée par le maréchal de Saint-Arnaud, et une armée anglaise sous les ordres de lord Raglan, débarquaient à Gallipoli. De cette ville, l'armée française se dirigea au nord de la Turquie, à Varna, comme pour opérer sur les bords du Danube, où les Russes s'acharnaient au siège de Silistrie (avril-juillet). L'approche des troupes alliées détermina les Russes à renoncer à ce siège, où ils éprouvèrent des pertes considérables, et à évacuer les principautés. Les Autrichiens, d'accord avec le sultan, entrèrent en'Valachie, et la Turquie se trouva rassurée sur le Danube. Notre rôle défensif était terminé.

Bien qu'inactif, il nous avait coûté cher. Le choléra et les fièvres avaient fait dans les rangs de notre armée des vides cruels, qu'avait augmentés une reconnaissance dans la Dobrustcha; nos soldats, malgré la fermeté et l'abnégation qu'ils montrèrent dans ces épreuves, préféraient la mort du champ de bataille; il fallut songer à prendre au plus vite l'offensive. Dans les derniers jours d'août, les troupes se virent embarquées de nouveau. Cinq cents bâtiments de commerce chargés du matériel suivaient les vaisseaux qui portaient trois armées: anglaise, turque et française. Cet immense convoi, qui couvrit la mer à perte de vue, cingla vers la Crimée. On s'était décidé à attaquer le femeux port de Sébasîopol, siège de la puissance russe dans la mer Noire menace perpétuelle pour Constantinople. Le 14 septembre, le corps expéditionnaire débarqua près d'Eupatoria. Les Russes, retranchés derrière le cours d'une rivière, l'Aima, sur des hauteurs hérissées d'artillerie, comptaient nous rejeter dans la mer. Le prince Menschikoff écrivait au tzar que ses 40 000 hommes dans les positions qu'ils occupaient, pourraient er4 braver 200 000. Ce fut le 20 septembre au matin que les deux armées se trouvèrent en présence. Le maréchal de Saint-Arnaud ordonna au général Bosquet d'opérer sur la gauche des Russes un mouvement tournant qui réussit, grâce à l'agilité de nos zouaves, écrivait Saint-

Arnaud. Les Anglais devaient opérer un mouvement semblable à droite, mais leur lenteur rendit sur ce point le combat plus acharné et plus sanglant. En même temps, les redoutes russes étaient abordées de front par nos divisions du centre. Le soir, les Russes délogés de toutes leurs positions se retiraient, nous ouvrant la route de Sébastopol. Nos pertes s'élevaient à 1 200 hommes hors de combat, celles des Anglais à 1 500, bien qu'ils eussent moins de troupes engagées. « J'ai perdu moins de monde qu'eux, écrivait le maréchal , parce que j'ai été plus vite; mes soldats courent, les leurs marchent. »

C'était une belle victoire. Mais, le 26 septembre, le maréchal de Saint-Arnaud se voyait obligé de remettre le commandement au général Canrobert. Miné depuis longtemps par la maladie, il mourut le 29 septembre. Il n'avait pas survécu huit jours à son triomphe.

Siège de Sébastopol; bataille d'inkermann (5 novembre) . — Vainqueurs à l'Aima, les alliés s'emparèren t du port de Balaclava, mouillage important pour les escadres et port d'approvisionnement. Ils s'avancèrent ensuite vers Sébastopol, qu'on croyait peu fortifié du côté de la terre, mais devant lequel, depuis le commencement des hostilités, les Russes avaient fait des travaux considérables. On se décida à entreprendre un siège régulier ou pour mieux dire irrégulier: on n'avait point assez de troupes pour investir la place, que les Russes ne cessaient de ravitailler : il fallait creuser les tranchées dans un terrain rempli de rochers; les armées alliées opéraient à cinq cents lieues de leur pays, attendant le plus souvent leur matériel et leurs provisions livrés à la merci des vents impétueux qui soufflaient dans la mer Noire.

De plus, les alliés n'étaient pas délivrés de l'armée russe qui tenait la campagne. Le 25 octobre, le général Liprandi, à la tête d'un corps de troupes considérable, apparaissait sur les hauteurs de Balaclava et en chassait les Turcs. Mais il dut reculer devant la cavalerie an-

glaise, qui se distingua par des charges brillantes. A quelque temps de là, par une froide et brumeuse matinée de novembre, les Anglais, établis à l'extrême droite des lignes, près d'Inkermann, sont tout à coup surpris par une armée russe que le brouillard leur avait cachée. Assaillis par une grêle de balles, ils n'en prennent pas moins leurs rangs et soutiennent avec une solidité inébranlable une lutte dont l'inégalité passait toute proportion. Six mille hommes résistaient à soixante mille. Leurs rangs s'éclaircissaient lorsque les bataillons français du général Bosquet arrivèrent à leur secours et tombèrent la baïonnette en avant sur le flanc des Russes terrifiés. Nos régiments se succédèrent, l'artillerie prit position et de cruelles trouées furent ouvertes dans les masses ennemies. Ce ne fut point une bataille stratégique : l'endroit était resserré et le courage des soldats eut tout l'honneur de la victoire. Au même moment, le corps de siège avait à repousser une sortie de la garnison de Sébastopol et reconduisait les Russes jusqu'aux portes de la ville, où nos régiments seraient peut-être entrés si le désordre de cette double bataille avait permis de s'engager plus avant (5 novembre).

Quelque temps après une horrible tempête maltraitait nos vaisseaux dans la mer Noire et amenait la perte de plusieurs transports (14 novembre). Puis survint un hiver des plus rigoureux. Les soldats étaient obligés de rester enfouis sous leurs tentes, heureux s'ils avaient assez de bois pour se réchauffer. Ils restaient couchés des journées entières sous une toile qui les garantissait un peu, mais ne les défendait pas contre le froid. Si, malgré les soulagements qu'apportait le repos sous la tente auprès du feu, les camps avaient le plus triste aspect, quel spectacle offraient les tranchées !

Les Anglais souffrirent surtout, moins habitués aux privations que les soldats français. Les vices de leur administration militaire aggravaient encore leur situationmais les Français leur vinrent en aide comme sur le

GUERRE DE CRIMÉE. 7f 3

champ de bataille. Le général Ganrobert, commandant en chef de l'armée française, adoucit le plus qu'il fut en lui les souffrances du soldat.

Mort de l'empereur Nicolas (2 mars 1855) ; le général Péllssler, commandant en chef de l'armée française (l6 mai). — On avait fini par reconnaître que la clef du système de défense de Sébastopol c'était la tour Malakoff. Les travaux furent dirigés de ce côté et la place serrée de plus près. Pour concourir à la protection du siège, une armée ottomane, sous les ordres d'Omer-Pacha, vint s'établir à Eupatoria. Elle y était à peine débarquée que, le 17 février, elle fut attaquée comme les Anglais à Inkermann par une forte armée russe ; mais les Turcs, aidés par la garnison française, refoulèrent vivement l'ennemi, qui éprouva des pertes considérables. Ce dernier revers tua, on peut le dire, l'empereur Nicolas, profondément attristé déjà de cette lutte dans laquelle il perdait le fruit de vingt-cinq années de diplomatie, d'organisation, de conquêtes. Il mourut presque subitement le 2 mars 1845. Son fils, Alexandre, lui succéda sous le titre d'Alexandre IL Moins absolu dans ses idées, plus doux de caractère, ce prince, tout en continuant la guerre par nécessité d'honneur, ne paraissait pas devoir la poursuivre jusqu'aux dernières limites où l'aurait conduite l'inflexible orgueil de Nicolas Ier.

Le beau temps revenait, et avec lui l'espérance au cœur de nos soldats. C'est à ce moment, lorsque les travaux les plus considérables étaient accomplis, les épreuves les plus périlleuses traversées, que le générai Canrobert, épuisé par neuf mois de fatigues morales et physiques, renonça au commandement avec une rare abnégation. Le général Pélissier, signalé par ses services en Afrique, lui succéda dans la conduite du siège qu'il poussa avec vigueur (16 mai).

Deux combats dans lesquels nos troupes repoussèrent deux sorties de la garnison russe (nuits des 22 et 23 mai) inaugurèrent le commandement du général Pé-

lissier. En même temps une expédition s'emparait de Kcrtch et d'Iéni-Kalé, détruisait d'immenses magasins de l'armée russe et enlevait à la garnison de Sébastopol un de ses principaux points de ravitaillement (25 mai). .L'escadre alliée remontait la mer d'Azof jusqu'à Taganrog qui lut bombardé (3 juin). Presque tous les magasins russes établis sur les bords de cette mer furent détruits, tandis qu'une garnison turque occupait Anapa, sur la côte de Gircassie (13 juin).

Prise du Mamelon-Vert (9 juin ; attaque infructueuse de la tour Malakoff (iO juin); victoire de Iraktir (16 août). — Le 7 juin, les Français enlevaient d'as saut, en avant de Sébastopol, deux positions importantes, le Mamelon-Vert et la redoute du Carénage, pendant que les Anglais s'emparaient avec le même élan de l'ouvrage dit des Carrières. A la suite de ces succès, l'ardeur des troupes parut telle, que le général Pélissier crut devoir tenter un assaut décisif contre la tour Malakoff. Le 18 juin, à trois heures du matin, trois colonnes lrançaises se précipitèrent contre ces redoutables fortifications ; les Anglais marchèrent contre le Grand-Redan. Un signal mal compris empêcha la simultanéité des attaques et, jusqu'à huit heures du matin, nos soldats se dévouèrent inutilement. Ce malheureux assaut nous coûta 3000 hommes, mais n'excita dans tous les cœurs que le désir d'une éclatante revanche. Le 28 juin, le général commandant de l'armée anglaise, lord Raglan, succomba à une attaque de choléra; son commandement passa au générai Simpson. Ainsi cette guerre opiniâtre avait déjà emporté deux des chefs supérieurs qui avaient conduit en Orient les armées alliées.

A ce moment, quatre puissances étaient coalisées contre la Russie. A la France, à l'Angleterre et à la Turquie s'était joint le Piémont, qui avait signé avec les puissances belligérantes un traité d'alliance offensive et défensive (26 janvier 1855). L'Autriche avait également signé un traité le 2 décembre 1854, mais purc-

ment défensif. Cette puissance, tout en rompant les liens qui l'unissaient à la Russie, répugnait à combattre ceux qui lavaient secourue en 1849. Le Piémont, au contraire, heureux de saisir cette occasion de relever son influence , voulut prendre une part active à la guerre: il envoya en Grimée 18 000 hommes qui arrivèrent dans le courant de mai et de juin. Placés en observation le long de la Tchernaïa, les Sardes furent les premiers, le 16 août au matin, à voir déboucher de profondes colonnes russes qui venaient encore troubler les opérations du siège. Us furent les premiers aussi à supporter le feu de l'ennemi auquel ils répondirent avec énergie. Avertis, les Français se rangèrent en bataille, et les Russes, malgré l'impétuosité de leur attaque, ne purent forcer la Tchernaïa : ils s'enfuirent criblés de boulets par notre artillerie et par l'artillerie sarde, qui prenait en écharpe le pont de Traktir, centre de l'action.

Prise de Sebastopol (8 septembre 1855). — Déli-' vrés d'inquiétude sur l'armée qui tenait la campagne, les alliés résolurent de ne plus retarder J'attaque définitive du système Malakoff. Cet ouvrage, sorte de citadelle en terre, armée de soixante-deux pièces de divers calibres, couronnait un mamelon qui dominait la ville. Depuis le 18 juin, les travaux poussés avec activité et de nouvelles batteries enserraient de plus en plus la tour Malakoff dans un cercle de feu. Le 5 septembre, commença un bombardement terrible secondé par l'artillerie des vaisseaux. Il dura trois jours. Le 8 septembre, à midi, les batteries cessèrent de tonner. Les divisions deMac-Mahon, Dulac etde laMotterouge sortent des tranchées et se précipitent sur les défenses de l'ennemi. La largeur et la profondeur du fossé, la hauteur et l'escarpement des talus rendaient l'ascension extrêmement difficile pour nos hommes ; mais enfin ils parviennent sur le parapet garni de Russes qui se font tuer sur place, et qui, à défaut de fusils, se sont armés de pioches, de pierres, d'écouvillons, de tout ce qu'ils trouvent sous leur main. Les soldats sautent dans l'ou-

vrage, refoulent les Russes et, peu d'instants après, le drapeau de la France était planté sur Malakoff pour ne plus en être arraché. Mais il nous fallut lutter longtemps pour rester décidément maîtres de l'ouvrage ; les batteries des ouvrages voisins, celles du nord de la rade, nous foudroyaient, les colonnes russes revenaient sans cesse à l'assaut. Une attaque que nous avions dirigée à gauche, sur les fortifications de la ville, n'avait pu réussir ; les Anglais, après avoir emporté le Grand- Redan et s'y être maintenus plusieurs heures sous un feu terrible, l'avaient évacué. Mais nos troupes, malgré les pertes considérables qu'elles essuyaient, se maintenaient avec une inébranlable fermeté dans la tour Malakoff, et, après un dernier assaut désespéré, les Russes se retirèrent vers cinq heures, faisant sauter les mines qu'ils avaient préparées partout, et passant à la hâte le pont qui les conduisait au nord de la rade. Notre armée 'ne put leur couper la retraite, car il lui eût fallu s'engager au milieu des explosions qui bouleversaient tous les travaux desRusses. Le grand résultat était obtenu : Malakoff pris, Sébastopol nous appartenait.

Cette victoire, qui nous coûta cinq généraux tués et plus de sept mille hommes hors de combat, eut en Europe un immense retentissement. Elle terminait un siège mémorable « pendant lequel, dit le général Pélissier, qui venait de gagner son bâton de maréchal l'armée de secours a été battue deux fois en bataille rangée, et dont les moyens de défense et d'attaque ont atteint des proportions colossales. L'armée assiégeante avait eu en batterie dans les diverses attaques environ 800 bouches à feu qui ont tiré plus de 1 600 000 coups, et nos cheminements, creusés pendant 336 jours de tranchée ouverte en terrain de roc et présentant un développement de plus de 80 kilomètres (20 lieues), avaient été exécutés sous le feu constant de la place et par des combats incessants de jour et de nuit *. » Les alliés