CHAPITRE Vîl

MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE DE JTTILLET (fin). RÉVOLUTION DE FÉVRIER.

(28 Décembre 18i". — 24 Février 1848).

Le 28 décembre 1847, s'ouvrit la session qui devait être la dernière de la monarchie de Juillet. Le roi fut accueilli, d^irant le tra-

jet des Tuileries à la Chambre, par un silence glacial. Il monta au trône d'un pas plus lourd et prononça le discours d'ouverture d'une voix moins sonore que de coutume; mais, silavoixavaitpeu d'accent, les paroles avaient un car-actère de provocation imprudente, qui n'était pas dans les habitudes de Louis-Philippe. -< Au milieu de l'agitation que fomentent les passions ennemies ou aveugles, une conviction, dit-il, m'anime et me soutient; c'est que nous possédons dans la monarchie constitutionnelle, dans l'union des grands pouvoirs de l'État, les moyens les plus assurés de surmonter tous les obstacles. »

De tout le discours, on ne retint que cette phrase. «Les passions ennemies», ceci regardait les républicains. « Les passions aveugles », c'était à l'adresse de l'opposition dynastique. Le roi couvrait son ministère et répondait en personne aux orateurs des banquets.

La rente baissa. Toutes les valeurs étaient déjà en baisse. Tout le monde sentait qu'il s'agissait là d'autre chose que des luttes parlementaires de chaque année.

Le ministère semblait prendre à tâche d'accroître incessamment l'irritation publique. Après les cours d'Edgar Quinet et de Mickiewicz, celui de Michelet venait d'être suspendu. Les étudiants se portèrent en masse à la Chambre des députés, afin de déposer une pétition réclamant la liberté de l'enseignement supérieur; de là, ils allèrent processionnellementaux bureaux des journaux républicains. Ce fut là l'inauguration de l'orageuse année 1848. (3 janvier.)

La discussion de l'adresse dans les deux Chambres commença sous une fâcheuse impression pour le ministère. Le National avait dénoncé un nouveau scandale, qui remontait, cette fois, jusqu'à M. Guizot luimême. La démission de membres de la cour des Comptes avait été achetée à prix d'argent, afin que le ministère pût disposer

de leurs places pour récompenser des services parlementaires. C'était le chef du cabinet de M. Guizot qui avait conclu ces marchés, et l'on ne doutait pas qu'il n'y eût été autorisé. Il était triste de voir un homme d'État, d'un esprit élevé et d'une probité personnelle irréprochable, en être venu à croire la corruption un instrument nécessaire du gouvernement constitutionnel; c'était une des pires conséquences du régime étroit et factice où l'on retenait la France.

Même à la chambre des pairs, si timorée, M. Guizot eut à répondre sur cette déplorable affaire et se défendit faiblement. Il y eut des incidents singuliers. Un jeune pair, M. d'Alton-Shée, fit un éclat et lança un discours républicain à la face de l'assemblée abasourdie. Par contre, M. de Montalembert, qui, jusque-là, mêlaitle libéralisme au catholicisme, reprocha au gouvernement de n'avoir pas franchement soutenu le Sonderbund en Suisse et se déchaîna impétueusement contre le radicalisme, contre la Révolution, contre la philosophie du dix-huitième siècle, contre tout le monde moderne. Il se fît applaudir par la pairie en jetant l'anathème sur « les nouveaux barbares » qui menaçaient la société ; il faisait allusion aux sociahstes.

La Chambre des pairs, cependant, ne vota pas sans modification l'adresse ministérielle que proposait M. deBarante. Elle y introduisit des félicitations pour les princes italiens qui accordaient à leurs peuples des réformes.

La discussion eut un bien autre retentissement à la Chambre des députés, où elle s'ouvrit quelques jours après, le 17 janvier. M. Odilon Barrot reprit do très hautraff"aire du trafic déplaces. 11 fut écrasant. M. Guizot s'efforça de déguiser sous un dédain affecté les souffrances de son orgueil, puis se rejeta sur un usage prétendu, qu'il ne justifiaitpas, qu'il entendait, disait-il, faire dis-

paraître; il adressa enfin un appel désespéré à sa majorité. Elle lui accorda, encore une fois, un vote de confiance. Une telle victoire ne sauvait pas le ministère, mais précipitait la Chambre avec lui.

Le débat continua sur toutes les graves questions du dedans et du dehors. M. Thiers fit un grand discours sur les finances. Il montra que, tandis que les dépenses atteignaient seize cents millions, chaque année n'en finissait pas moins par un déficit; on soldait le budget ordinaire avec les réserves de l'amortissement; on soldait le budget extraordinaire avec la dette flottante, qu'on diminuait de temps en temps par des emprunts. La dette flottante était présentement de 750 à 800 millions.

M. Garnier-Pagès ajouta qu'à la dette flottante il fallait joindre près de 300 millions empruntés par l'Etat aux caisses d'épargnes et immédiatement exigibles.

M. Thiers avait exposé les dangers de la situation matérielle. Un homme d'une âme élevée et d'un esprit pénétrant, connu jusque-là comme écrivain et non comme orateur, M. de Tocqueville, signala les périls de la situation morale. Il s'était illustré par un livre de haute portée, un des ouvrages de philosophie politique les plus éminents que possédât la littérature française : De la Démocratie en Amérique. Eloigné de la démocratie par ses origines, il y était venu par l'étude des faits, par la raison, par la réflexion, donnant ainsi un exemple que M. Thiers devait suivre un jour avec un prodigieux éclat et des conséquences incalculables.

M. de Tocqueville alla au fond des choses.

« La classe qui gouverne, dit-il, donne le plus déplorable exemple... Le sentiment de la moralité s'en va; électeurs et élus, fonctionnaires hauts et bas, quiconque prend part au gouvernement, ne travaille qu'à sa propre fortune. » Etilfit voirreâ"et de telles

moeurs et de tels exemples sur les classes qui n'avaient pas de droits politiques.

« Leurs passions, poursuivit-il, de politiques sont devenues sociales : il se répand dans leurs rangs des opinions, des idées qui ne vont pas seulement à renverser tel ministère, tel gouvernement, mais la société

même! Nous nous endormons sur un

volcan! »

M. de Lamartine attaqua sur les affaires étrangères.

M. Thiers avait parlé en homme d'Etat ; M. de Tocqueville en philosophe; M. de Lamartine éclata en tribun de génie.

« Par vous, dit-il aux ministres, il a fallu que la France, à l'inverse de sa nature, à l'inverse des siècles et de sa tradition, devînt autrichienne à Rome, sacerdotale à Berne, autrichienne encore en Piémont, russe à Cracovie, française nulle part, contre-révolutionnaire partout ! »

M. Guizot répondit en vantant la modération de l'Autriche et en déclarant que la France acceptait et maintiendrait les traités de 1815, comme si l'Autriche ne les avait pas déchirés à Cracovie ! suivant lui, il ne s'agissait point en Itahe de constitutions, mais de simples réformes octroyées par les princes.

En ce moment même, l'Autriche, qui venait d'envahir les duchés de Parme et de Modène, trempait dans le sang des Italiens ses mains rouges encore du sang des Polonais : les régiments autrichiens massacraient la jeunesse lombarde dans les rues de Milan et de Pavie. La Sicile était insurgée aux cris de : « Vive la Constitution ! » L'escadre du roi de Naples bombardait Palerme. Ces tragiques nouvelles se succédaient d'heure en heure à Paris.

M. Thiers répliqua, le lendemain, à M. Guizot, dans un langage nouveau chez lui et qui dépassait M. de Lamartine.

« Aux actes de l'Autriche, dit-il, on ne reconnaît pas un roi, mais un bourreau

l'histoire ne doit pas .être plus indulgente pour cet autre tyran qui fait bombarder pendant quarante-huit heures la ville principale d'un de ses Etats Nous avons une tribune : servons-nous en pour flétrir les

meurtriers et plaindre les victimes Ces

gens que l'on égorge à Palerme, à Milan, à Pavie, ce sont de nobles émules de ces autres révolutionnaires qui ont pris la Bastille en 1789 et renversé, en 1830, un gouvernement violateur des lois.... On dit que c'est nous qui remuons le monde depuis cinquante années depuis plus de trois cents

années ! Oui, nous sommes ces grands criminels qui ont proclamé, avec Descartes, la liberté de penser, qui ont proclamé, avec Bossuet, l'indépendance de l'Église, qui, avec Montesquieu et Voltaire, ont res-titué ses droits au genre humain. Nous sommes ces grands criminels, j'en conviens avec

orgueil pour mon paj's! C'est donc à

notre exemple que les Italiens demandent des réformes aux princes animés de l'esprit libéral, et qu'ils se soulèvent contre d'exécrables tyrans ! »

De telles paroles, dans une telle bouche, excitèrent la plus vive agitation dans l'assemblée.

Il continua :

« On nous objecte les traités de 1815! Ces traités, la France doit les observer, mais en les détestant. L'Autriche les observe-t-elle? Pourquoi donc le gouvernement français a-t-il permis aux Autrichiens d'entrer dans des États indépendants, à Parme, à Modène ?. . . Si ma voix pouvait être écoutée par les Italiens, je leur dirais : — Soyez unis! Peuples, princes, soyez unis! Que toutes les populations qui s'étendent de Turin à Florence, à Naples, à Palerme, forment un seul tout, et qu'elles se présentent à l'ennemi commun, ayant à leur tête Pie IX et Charles- Albert! Dans cette attitude, vous

serez respectés Si l'on voulait attenter à

vos droits et à votre indépendance, croyez-

le bien, le cœur de la France n'estpas glacé! Si elle reconnaissait clairement la liberté et l'indépendance de l'Europe menacée, vous ne la trouveriez pas dégénérée ; car elle n'est dégénérée que dans l'opinion de ceux qui la croient faite à leur image! Ce jourlà, vous seriez sauvés! »

M. Guizot tenta d'opposer l'ironie à la véhémence de son redoutable adversaire.

Il prétendit que, puisque M. Thiers entendait observer les traités de 1815, la politique de M. Thiers ne différait de la sienne qu'en apparence. Il n'osa contredire ce qu'avait avancé M. Thiers sur l'intervention de la France pour défendre au besoin les Etats indépendants d'Italie.

M. Odilon Barrot donna une forme plus précise à la déclaration de M. Thiers, en énonçant nettement que, si l'Autriche renouvelait dans l'Etat romain l'attentat de Ferrare, la France devrait intervenir immédiatement par les armes.

M. Guizot se tut.

La discussion futencoreplus malheureuse pour le ministère sur la question suisse que sur la question italienne ; sa conduite , comme nous l'avons montré, y avait été, au fond, beaucoup plus mauvaise. M. Thiers, qui faisaitchaque jour un pas en avant, prit, cette fois, une attitude qui montrait, entre lui et M. Guizot, non plus seulement une barrière, mais un abime. Il établit que deux partis se disputaient la Suisse comme la France, le parti de la Révolution et celui de la Contre-révolution. Il félicitait les patriotes suisses d'avoir triomphé, au profit du parti français et au préjudice du parti rétrograde , ultramontain et autrichien , que notre gouvernement avait soutenu, contre les intérêts français, par « une politique absurde. »

« On croit, ajouta-t-il, avoir tout dit en accusant de radicalisme les hommes qui viennent de triompher en Suisse. .Je ne suis pas radical; mais je suis du parti do la Ré-

volution, tant en France qu'en Europe; je souhaite que le gouvernement de la Révolution reste dans les mains des hommes modérés; mais, quand ce gouvernement passera dans les mains des hommes ardents, fussent les radicaux, je n'abandonnerai pas ma cause pour cela; je serai toujoui'S du parti de la Révolution ! »

Un tonnerre d'applaudissements éclata sur tous les bancs de la gauche et se prolongea jusque dans les tribunes. Les journalistes républicains, Marrast en tète, se levèrent en battant des mains.

M. Thiers a réalisé cette solennelle promesse, sinon dans la période troublée qui a suivi l'heure où il parlait, du moins dans la dernière et la plus glorieuse partie de sa carrière, celle sur laquelle l'histoire le jugera.

M. Guizot fit une réponse violente et déclama contre l'esprit démagogique , mais pour aboutir à une retraite et à un désaveu. Serré de près par MM. Thiers et Barrot, il protesta qu'il n'avait pas pris, avec les autres puissances, l'engagement de passer des paroles aux actes contre la diète suisse (4 février).

Cette discussion générale avait été la plus passionnée et la plus imposante à la fois qui eût remué la France depuis le commencement du régime de Juillet. Le débat reprit avec une vigueur nouvelle sur la phrase, déjà trop fameuse, où le discours de la couronne taxait l'opposition de passions ennemies ou aveugles. M. Duvergier de Hauranne déclara fièrement que la minorité de la Chambre ne venait plus plaider devant la majorité contre le ministère; qu'elle venait plaider devant le pays contre le ministère et contre la majorité. Il affirma que les banquets politiques étaient autorisés par la loi, et que l'opposition était résolue à employer cette agitation légale contre la corruption ministérielle.

La question était brûlante ; car en ce mo-

T. VI

ment même un nouveau banquet, annoncé dans Paris, était interdit par la police.

Le ministre de l'intérieur, M. Duchàtel, prétendit que le gouvernement, ayant eu à se plaindre de sa tolérance envers les banquets, avait droit d'interdire toute réunion où « Ton était admis pour son argent. —

Sauzct.

Si l'on croit, s'écria-t-il, que le gouvernement cédera devant des manifestations quelles qu'elles soient, non ! il ne cédera pas! »

<( Vous parlez comme Charles X ! » criet-on à gauche. Le centre applaudit le ministre. M. Odilon Barrot montre, avec gravité et avec force, que le gouvernement marche à un coup d'État ou à une révolution. Le garde des sceaux Hébert énonce et soutient avec acharnement cette étrange théorie : — « tout ce qui n'est pas expressément per-

mis par la loi est défendu; il n'y a pas d'autres droits que ceux qui sont formellement écrits dans la Charte. — Pas même le droit de respirer! lui crie-t-on. — Ils vont plus loin que la Restauration ! dit d'une voix forte M. Odilon Barrot : « Polignac et Peyronnet n'ont jamais parlé ainsi! »

L'opposition tout entière est debout, les mains tendues avec menaces vers le banc des ministres; le centre répond aux cris de la gauche par des clameurs furieuses. Le président Sauzet disparaît. Les députés se séparent en tumulte (9 février).

On n'avait pas vu pareille scène dans les assemblées depuis 1830. L'impression en fut extraordinaire dans Paris.

Les conservateurs les plus intelligents étaient fort effrayés et pressaient les ministres de transiger. M. Duchâtel, malgré la raideur qu'il avait affectée devant la Chambre, était, au fond, inquiet, dégoûté du pouvoir et désireux de se retirer; M. Guizot, inflexible, encourageait l'obstination du roi. Il pesa sur la majorité pour l'obliger à repousser toute conciUation.

Le lendemain , un député du centre , M. Darblay, proposa un amendement qui, en condamnant les démonstrations hostiles aux institutions existantes, effaçait tout ce qui pouvait blesser l'opposition dynastique.

M. Odilon Barrot, tout en reconnaissant les bonnes intentions de l'auteur de l'amendement, déclara que la gauche ne pouvait admettre le droit de la majorité à juger la minorité. C'était logique ; la gauche n'avait pas voté la flétrissure infligée aux légitimistes, plus éloignés d'elle que les républicains , lors du pèlerinage de Belgravesquare.

M. Thiers soutint M. Barrot : — « Je me crois, dit-il, d'autant plus obligé à défendre le droit, que je n'ai point assisté aux banquels. Mon droit est écrit dans la Charte; il est aussi sacré que celui de la royauté. »

Un conservateur, l'économiste Adolphe

Blanqui, conjura la majorité de ne pas abuser de la puissance du nombre. La majorité toutefois rejeta l'amendement.

Une nouvelle tentative eut lieu le troisième jour. M. Desmousseaux de Givré présenta un amendement qui retranchait purement et simplement de l'adresse les expressions injurieuses pour les dissidents.

La discussion s'éleva encore par la grandiose éloquence de M. de Lamartine. « En dehors de la royauté et des deux Chambres, dit-il, il existe, dans les cas extrêmes, un juge, un arbitre souverain, qui est le pays... vous voulez mettre la main de la police sur la bouche du pays!... Souvenez-vous du Jeu de Paume!.... Le Jeu de Paume, c'est un lieu de réunion fermé par l'autorité, rouvert par la Nation ! »

M. de Rémusat, M. Dufaure, avec des paroles moins enflammées, mais avec le plus ferme bon sens et la logique la plus irréfutable, firent un appel réitéré à la raison de la majorité.

M. Duchâtel répondit en appelant aux passions et aux routines du Juste-Milieu : l'amendement fut rej été par 228 voix contre 1 85.

Le rejet de l'amendement de Givré fut suivi du vote de l'article sur » les passions ennemies et les entraînements aveugles. » L'opposition fît signifier au président de la Chambre, M. Sauzet, qui avait voté contre elle, qu'elle ne remettrait pas les pieds chez lui. Elle résolut en même temps de ne plus reparaître chez le roi.

Il n'y avait plus de conciliation possible entre les deux moitiés de l'Assemblée. Quelques conservateurs progressistes essayèrent néanmoins encore de rapprocher le gouvernement et le pays. Un grand industriel, M. Sallandrouze, proposa d'exprimer, dans l'adresse, l'espoir que le gouvernement prendrait l'initiative » des réformes sages et modérées que réclame l'opinion publique, et, d'abord, de la réforme parlementaire. » M. de Morny demanda que le ministère pré-

sentât un projet de réforme parlementaire, non pas immédiatement, mais dans la session prochaine.

M. Guizot refusa toute concession dans le présent, tout engagement pour l'avenir. Il dit que le ministère ferait tous ses efforts pour maintenir ou rétablir l'union du parti conservateur sur la question , avant la fin de la législature ; mais que, s'il ne réussissait pas, il se retirerait plutôt que de désorganiser la politique conservatrice.

Sur cette réponse, vaguement équivoque, la majorité persista et repoussa la proposition par 222 voix contre 189.

Restaitle vote sur l'ensemble de l'adresse. Si l'opposition s'abstenait en masse, la Chambre n'était pas en nombre. Il n'y avait point d'adresse au roi. L'opposition en avait pris la résolution ; mais M. Thiers recula devant cette mesure qui sortait des voies parlementaires ; il vota et engagea quelquesuns de ses amis à voter. Il y eut ainsi 241 votants. Le minimum nécessaire était 230 (12 février).

Le fait extraordinaire de l'absence d'adresse eût-il ouvert les yeux au roi? Cela est bien douteux. Il avait récemment fort mal accueilli une sorte de requête que lui avaient présentée des députés conservateurs progressistes en faveur de la réforme ; eux partis, il avait foulé auxpiedsleur lettre dans une colère sénile. La crise de Février se fût ouverte quelques jours plus tôt.

A vrai dire, cette crise était commencée, et l'incident qui devait être l'occasion immédiate de la catastrophe agitait déjà les esprits depuis un mois.

Nous avons fait allusion, durant les débats delà Chambre, à un nouveau banquet projeté à Paris, dans le 12° arrondissement, et interdit par la police. Depuis l'orageuse séance qui avait eu lieu à ce sujet, la question était restée en litige.

Le 14 janvier, le préfet de police avait interdit le banquet projeté pour le 19. Un

grand nombre de jurisconsultes éminents, consultés par le comité du banquet, avaient nié la légalité de cette défense. Une loi de 1790, sur les réunions publiques, invoquée par le gouvernement, n'avait pas été interprêtée dans ce sens parla Picstauration ellemême! L'adresse votée et tout espoir de transaction évanoui, il fut convenu que l'opposition se réunirait tout entière pour aviser à ce qui restait à faire. On était au 12 février. Dès le 8, M. Emile de Girardin avait écrit à M. Odilon Barrot pour l'engager à donner sa démission, dans le cas où le paragraphe injurieux de l'adresse serait voté. <( si vous le faites, disait-il, toute l'opposition suivra votre exemple. »

D'autre part, M. de Girardin, dans la Presse, invitait les ministres, puisque la question de légalité, quant aux réunions, était douteuse, à saisir les chambres d'un projet de loi qui résolût ce doute.

Le ministère dédaigna cet avis. Quant au conseil donné à l'opposition, Armand Marrast le reprit pour son compte dans une réunion des députés radicaux et de leurs amis. Il proposa la démission collective de toute la gauche. On renoncerait au nouveau banquet de Paris , qui, interdit par le pou voir , menait à une lutte insurrectionnelle, et, par compensation, on soulèverait dans toute la France une immense agitation légale. Les journaux de l'opposition (c'était la très grande majorité de la presse) mettraient les chambres en interdit et remplaceraient les comptes rendus de leurs séances par ceux des réunions électorales.

Garnier-Pagès combattit la proposition de Marrast. Le moindre échec partiel dans les réélections tournerait, dit-il, au profit du ministère, et il ne fallait point, d'ailleurs, renoncer à l'importante manifestation du banquet, qu'elles qu'en dussent être les conséquences.

La réunion se partagea entre les deux opinions, et les députés radicaux se ren-

dirent à la réunion générale de l'opposition qui s'assemblait en ce moment même. La question y fut reprise et longuement débattue. Marie soutint Marrast : Odilon Barrot, Lamartine, Rémusat, Duvergier de Hauranne, se prononcèrent dans le sens opposé. La grande majorité repoussa la démission collective et maintint le banquet. Il est à remarquer que deux des chefs répu-

Arniand Mairusl.

blicains avaient proposé le moyen le plus pacifique, et que la plupart des hommes éminents de l'opposition dynastique persistèrent dans le mode d'action qui tendait à un conflit.

L'un d'eux , cependant , celui qui était l'homme d'État entre tous, de l'opposition, M. Thiers, eût préféré l'avis contraire ; mais il n'était pas intervenu. Il avait jugé sans doute la majorité trop décidée.

M. de (lirardin persévéra seul et envoya sa démission de député.

Le 14 février, parut dans les journaux

une déclaration de l'opposition qui signalait dans l'adresse une violation flagrante des droits de la minorité et des principes de la Constitution. Une commission de députés devait régler, de concert avec le comité central des électeurs parisiens, les dispositions du banquet qui se préparait afin de protester contre l'arbitraire.

L'agitation était extrême dans Paris et gagnait le conseil général de la .Seine et l'État-major de la garde nationale. Toutes les affaires commerciales étaient suspendues.

Le langage des amis du pouvoir se modifiait sensiblement. Le journal des Débats, la veille, défiait l'opposition et disait au gouvernement: « Marchez sur le fantôme; il s'évanouira. » Le journal des Débats, le jour même où parut la déclaration de la gauche, annonça que la Réforme s'accomplirait; que cette grande question était décidée en principe.

Si le ministère eût ratifié cette parole à la tribune, tout se fût détendu. L'adresse même, par le chiffre des votants, avait montré que le parti ministériel allait se réduisant. La majorité était presque dissoute. Si le pouvoir ne provoquait pas une crise révolutionnaire, le système se disloquait et s'affaissait. La Réforme s'imposait, et la catastrophe pouvait encore être évitée. Les républicains, même extrêmes, s'attendaient si peu à une révolution prochaine, que le journal \s. Ré forme, à Itout de sacrifices et ne comptant pas sur la république avant la mort de Louis-Philippe, projetait de cesser de paraître le lendemain du banquet.

Mais le roi et le premier ministre étaient aussi aveugles l'un que l'autre. « La réforme, disait Louis-Philippe, c'est la guerre; c'est le commencement de la fin ! Aussitôt que l'opposition prendra les rênes du gouvernement, je m'en irai ! » Mais il comptait bien que l'opposition n'arriverait pas au gouvernement; il raillait fort la reculade

que la 'gauche, croyait-il, allait être obligée de faire sur le terrain du banquet, et il ne doutait pas que la force armée ne dissipât sans la moindre difficulté les rassemblements sans consistance qui essaieraient de se former.

Pendant ce temps, Marrast, dans le National, déclarait aux ministres que, s'ils voulaient une émeute, ils ne l'auraient point, mais qu'ils auraient une manifestation immense et pacifique, dont le calme les' épouvanterait.

C'était là, en effet, ce que souhaitaient les républicains aussi bien que l'opposition dynastique ; mais il n'y avait chance de contenir le mouvement dans les limites indiquées que si l'autorité ne lui opposait point des baïonnettes. La commission des députés faisait de son mieux pour éviter les occasions de conflit; au lieu du dimanche ou du lundi, les jours où les masses sont le plus en mouvement, elle choisit, pour le banquet, le mardi 22 février, et elle décida qu'on se réunirait, non dans le 12" arrondissement, à l'entrée des populeux faubourgs Saint-Jacques et Saint-Marceau, mais dans la rue presque déserte du chemin de Versailles, près de l'Arc de Triomphe de l'Étoile.

A cette nouvelle, les conservateurs progressistes firent une tentative pour engager l'opposition à renoncer au banquet : la proposition fut repoussée, à la suite d'un discours très énergique de Lamartine. « Nous sommes placés, dit-il, entre la honte et le péril.... La honte de notre pays !... Nous mettrions le coude la France sous les pieds d'un ministre ! Non ! non ! nous ne serions plus des hommes! Ce ne serait plus un peuple ! »

Une note de la commission invita Paris à donner, le 22, par son attitude calme et ferme, la preuve éclatante du progrès de nos mœurs politiques.

L'anxiété qui envahissait de plus en plus

la masse des conservateurs gagna le ministère. M. Duchàtel souhaitait maintenant de détourner la crise. M. Guizot lui-même ne s'opposa point à ce qu'on cherchât à ramener la querelle sur le terrain de la discussion légale. Deux députés du centre, MM. de Morny et Vitet, s'abouchèrent avec

Lùon Ui; MaleviUe,

trois députés de l'opposition, MM. Duvergier de Hauranne, Léon de Maleville et Berger; ils convinrent que les députés de l'opposition entreraient dans la salle du banquet, malgré l'avertissement que leur donnerait un commissaire de police ; que celui-ci constaterait la contravention et sommerait la réunion de se séparer. Alors, M. Odilon Barrot protesterait, constaterait qu'on n'avait voulu que faire juger la question par les tribunaux, et engagerait la réunion à céder à la force, en réservant le droit. On arriverait

ainsi à porter la question jusqu'à la Cour de cassation. (19 février).

La tempête semblait conjurée. L'expédient paraissait acceptable pour tous. Un incident fit évanouir l'espoir d'une solution légale et pacifique. Le 21 au matin, les journauxdel'oppositionpublièrentleprogramme de la '< manifestation réformiste, » rédigé par Marrast au nom de la sous-commission chargée des précautions relatives au maintien de l'ordre. On y réglait la formation et la marche du cortège qui devait accompagner les députés et les autres invités du banquet. La place de la Madeleine était désignée comme point de départ. Les gardes nationaux de Paris et de la banlieue qui figuraient parmi les souscripteurs, et tous ceux qui se présenteraient pour se joindre à la manifestation, étaient priés de se former, les uns en haie, les autres en colonnes, suivant le numéro des légions, afin de protéger l'ordre et d'empêcher toute collision par leur présence.

Cette publication suscita une vive émotion dans le public, un mouvement de surprise et d'inquiétude dans l'opposition constitutionnelle et une violente réaction dans le parti conservateur. Le gouvernement avait bien dû prévoir une démonstration très considérable. Il était averti que des milliers de gardes nationaux se préparaient à escorter les députés, et que la jeunesse et les ouvriers afflueraient ; mais il ne s'était pas attendu à cette espèce d'ordre du jour adressé à la garde nationale, qu'on appelait, sans armes, il est vrai, mais en uniforme et en corps. Le ministère eût moins redouté une grande émeute qu'un concours de cent raille hommes s'assemblant et se séparant en bon ordre à la voix de l'opposition. « Il n'y aurait plus de gouvernement, s'écriait-on autour du roi et des ministres ; c'est le gouvernement passant à la gauche ! »

Louis-Philippe et M. Guizot n'avaient consenti qu'à regret à un essai de transac-

tion. Le roi, pendant cette négociation, répétait qu'il ne ferait pas comme la branche aînée: «On ne me surprendra pas, moi!

disait-il ; je ne commettrai pas les fautes de Charles X; je saurai prendre un peu mieux mes mesures et mieux me défendre! » Roi et ministre saisirent à l'instant l'occasion de rompre. Le cabinet renvoya MM. de Morny et Vitet chez M. Odilon Barrot retirer la parole donnée.

M. Duvergier de Hauranne proposa, avec le consentement de la sous-commission et d'Armand Marrast, une note qui atténuait le manifeste en l'expliquant. On y protestait qu'on n'avait nullement cherché à usurper l'autorité qui appartient au gouvernement, ni prétendu convoquer la garde nationale.

Malgré les instances d'un des négociateurs, de M. de Morny, M. Guizot ne voulut rien entendre. M. Guizot et Louis-Philippe repoussaient dorénavant toute conciliation, le ministre , parce qu'il était résolu à la guerre civile, le roi, parce qu'il ne croyait pas à la guerre civile.

On était à la veille du jour fixé par le banquet. Dans l'après-midi, M. Barrot interpella le ministère sur la rupture de la convention arrêtée entre le gouvernement et l'opposition.

M. Duchàtel récrimina contre le manifeste et dit que le gouvernement autorisait encore les députés et leurs convives à se rendre individuellement au lieu du banquet, mais qu'il ne tolérerait aucun rassemblement sur la voie publique.

L'opposition après la séance, déhbéra sur ce qui restait à faire. Si l'on maintenait le banquet, une collision était inévitable sur la place de la Madeleine.

L'opposition ne pouvait consentir à se rendre individuellement au banquet; c'était supprimer la grande manifestation que Paris avait préparée et à laquelle accouraient de tous côtés s'associer les réformistes des départements. L'opposition alors accepterait-

elle la guerre civile," en se mettant à la tête d'un rassemblement que l'autorité prétendrait dissiper par la force? La réunion décida de s'abstenir. L'avis de M. Thiers prévalut sur celui de M. de Lamartine, qui se prononçait toujours pour les partis les plus énergiques. MM. Marie, Duvergier de Hauranne, de Maleville, avaient fortement soutenu le conseil de persister.

L'opposition s'abstenait. Paris s'abtiendrait-il ! La commission du banquet et les représentants de la presse, arrivant à leur tour chez M. Barrot, se révoltèrent d'abord cohtre la décision des députés ; on les amena enfin à se contenter d'une demande de mise en accusation des ministres qui serait déposée par l'opposition.

En ce moment même, une nombreuse réunion d'officiers de la garde nationale et de citoyens d'opinions démocratiques se tenait dans les bureaux du Siècle. Des députés y vinrent annoncer qu'on renonçait au banquet; ils furent très mal accueillis, et une députation des écoles alla chez M. Barrot lui reprocher ce que les jeunes gens appelaient « une désertion en présence de l'ennemi. »

Cependant, la première explosion passée, les divers groupes politiques reculèrent l'un après l'autre devant l'immense responsabilité d'un conflit. Le comité des écoles se résigna à donner avis aux étudiants de s'abstenir. Les représentants de la fraction républicaine la plus ardente s'étaient réunis dans les bureaux de la Réforme. MM. Ledru- RoUin et Louis Blanc y combattirent ceux qui voulaient pousser à l'insurrection. Devant les forces dont disposait le gouvernement, ils croyaient le succès d'une prise d'armes impossible. Ils convainquirent la majorité, et l'un des hommes les plus énergiques du parti, Flocon, rédigea, dans ce sens, un article pour le lendemain.

Ainsi, le 21 février au soir, tous les groupes politiques, même le plus radical, étaient

décidés à ne pas tenter une révolution. La grande crise de 1848, pas plus que celle de 1830, n'est donc sortie d'une conspiration ni des quelques débris qui subsistaient des sociétés secrètes.

On était fort sombre dans l'opposition; on avait le sentiment d'une retraite humiliante. Aux Tuileries, on exaltait; le roi ne tarissait pas en railleries sur la reculade des opposants. « Je le savais bien! » répétait-il.

Dans les bureaux du Siècle, toutefois, un incident avait changé les dispositions de l'assistance. On était venu prévenir que le gouvernement convoquait la garde nationale pour le lendemain matin. Des cris de joie éclatèrent. Tout semblait réparé. — « La manifestation, la voilà! s'écriait-on; nous l'aurons, et sous la meilleure forme ! »

Le ministère, en effet, avait tout préparé pour faire occuper militairement Paris le lendemain par la troupe de ligne et par la garde nationale ; il comptait que la majorité des gardes nationaux obéirait à la convocation officielle plutôt qu'à l'appel des journaux ; mais, quand il apprit qu'on renonçait au banquet, et que, d'autre part, il reçut avis de ce qui s'était passé au Siècle, il jugea ses apprêts inutiles et comprit l'imprudence qu'il commettrait en rendant aux opposants le moyen d'une démonstration réformiste.

Les ministres envoyèrent contre-ordre à la force armée.

Les meneurs de tous les groupes opposants avaient, de leur côté, donné contreordre au mouvement, partout où s'étendait leur influence.

Il était trop tard.

Durant les premières années du règne de Louis-Philippe, la classe moyenne, la garde nationale avait réprimé par les armes les mouvements républicains, et les masses populaires ne les avaient pas secondés. Aujourd'hui, la garde nationale était aliénée du pouvoir, et les masses, que, naguère, les partis n'avaient pu ébranler, se mettaient

d'elles-mêmes en mouvement. Elles s'étaient préparées à la grande manifestation ; elles entendaient l'accomplir.

Le mouvement commença parla jeunesse bourgeoise. Les étudiants, comme ils en étaient convenus ayant le contre-ordre, se rassemblèrent, le 22 au matin, sur la place du Panthéon. Ils n'écoutèrent pas leurs délégués, qui voulaient les retenir; ils les entraînèrent avec eux, au chant de la. Marseillaise. Ils arrivèrent, trois mille, mêlés d'ouvriers, sur la place de la Madeleine, et, de là, marchèrent vers la Chambre des députés, en criant : « Vive la Réforme! à bas Guizot ! » L'autorité n'avait pris aucune précaution. Les grilles du Palais-Bourbon furent escaladées. La Chambre n'était pas en séance. Cette invasion sans but se retira devant les troupes enfin accourues; mais un tel début montrait où allaient les choses.

Le roi, des fenêtres des Tuileries, avait vu de loin cette agitation du côté du Palais- Bourbon; bientôt, des cris et des chants résonnèrent à quelques pas du château, et l'on ferma les grilles. Louis-Philippe gardait sa confiance imperturbable et disait qu'il chasserait cela comme la poussière au vent.

Les étudiants continuaient â courir Paris. La foule grossissait et s'animait. Des rixes violentes avaient lieu entre le peuple et les gardes municipaux, sur la place de la Concorde, aux Champs-Elysées, aux abords du ministère des aflaires étrangères, qui était alors sur le boulevard des Capucines. La garde municipale recevait des volées de pierres et chargeait rudement, mais sans faire feu. De premiers essais de barricades étaient tentés rue de Rivoli, presque sous les fenêtres du roi, puis rue vSaint-Honoré et vers les Halles.

Dans l'après-midi, M. Odilon Barrot vint à la Chambre déposer l'acte d'accusation des ïninistres. Le président Sauzet leva la

séance, sans qu'on eût dit à la tribune un mot de ce qui se passait dans Paris.

Le mouvement s'étendait et se multipliait. De tous côtés, on remuait des pavés; on ébauchait des barricades. Les bandes populaires sillonnaient Paris en tous sens. On commençait à piller les armuriers. Cela n'avait rien de la soudaineté et de la précision des insurrections préparées et combinées; mais, pour un observateur sagace, cela eût paru d'autant plus redoutable. Personne n'avait donné le signal, et 'tout le monde se levait.

Ce n'était pas les moyens de défense qui manquaient au pouvoir. Il avait trois fois plus de forces sous la main que n'en avait eu Charles X : plus de 30,000 soldats, pouvant être rapidement renforcés par les garnisons voisines, des masses d'artillerie, un plan très bien conçu longtemps auparavant par le maréchal Gérard, pour occuper militairement Paris en cas de troubles et s'assurer de toutes les positions sti^atégiques ; enfin, comme réserve et suprême ressource, ces forts détachés qui avaient suscité tant de débats et qui enserraient la capitale comme d'une ceinture de fer.

Mais qui emploierait et comment allait-on employer ces puissants instruments de combat ? Les troupes de ligne étaient sous les ordres du général Tiburcc Sébastiani, frère du maréchal; la garde nationale, sous le commandement du général Jacqueminot, beau-père du ministre Duchâtel : tous deux braves militaires, mais, le premier, sans initiative et sans ascendant personnel, le second, plein de confiance et de jactance, et ne comprenant rien à l'esprit de la milice bourgeoise qu'on lui avait donné à conduire. Ces deux chefs ne s'entendaient pas. Le roi avait imaginé de placer au-dessus d'eux le futur régent, le duc de Nemours, mais, en quelque sorte, officieusement et sans titre de commandement, comme arbitre plutôt que comme général en chef. Froid, réservé.

Lii garde nalionale à 'a place des Victoires.

incertain, le duc de Nemours avait des qualités estimables ; mais il était précisément dépourvu de celles qui eussent été indispensables dans dételles circonstances.

Tout cela était faible, détraqué, sénile. On sentait trop que le pouvoir suprême flottait dans les mains d'un vieillard qui dépensait en paroles les restes de son énergie; ce n'était plus là le roi de juin 1832.

La journée se passa en hésitations, en mesures partielles et confuses. On appelait des troupes au hasard pour courir où se montraient des bandes. L'occupation militaire de Paris fut enfin ordonnée vers quatre heures; puis, vers cinq heures, on se décida à convoquer la garde nationale.

Si la convocation de la veille eût été maintenue, la garde nationale serait venue le matin pour crier : « Vive la Réforme ! »

Maintenant qu'il s'agissait d'aider la troupe à comprimer le mouvement, elle ne vint pas. Dans la plupart des légions, elle ne répondit qu'en très petit nombre au rappel.

Les incidents augmentaient de gravité; vers le soir, plusieurs barrières avaient été incendiées; les premiers coups de feu avaient été échangés et le premier sang avait été versé dans une attaque contre le poste de la barrière Monceaux. Dans le centre de Paris, les réverbères étaient brisés, les barricades construites. Les troupes pénétrèrent dans les quartiers Saint-Denis et Saint-Martin ; il y eut des coups de fusil; les barricades, néanmoins, ne furent pas encore bien sérieusement défendues. Aune heure du matin, on congédia le peu qu'on avait réuni de garde nationale. Les troupes

furent renvoyées dans leurs casernes vers trois heures.

Le roi et les ministres se croyaient maîtres de la situation. Dans la soirée, le chef de bataillon de la garde nationale qui était de service au château, interrogé par la reine, avait dit franchement que la garde nationale ne se joindrait pas à la troupe pour se battre contre la population, et qu'il serait prudent de changer le ministère ce soir même. Louis-Philippe s'applaudissait d'avoir accueilli ce propos avec dédain et ne voulait pas entendre parler des symptômes peu rassurants qa'on signalait dans l'attitude assez molle des troupes de ligne.

Les soldats avaient à peine commencé de prendre quelque repos, qu'on les remit en mouvement, avec autant d'incohérence et de confusion que la veille. Le 23, vers dix heures du matin, les points principaux de la ville se trouvaient occupés de nouveau; mais l'insurrection, de son côté, s'était remise à l'œuvre avec le jour. Les troupes recommencèrent les opérations de la soirée précédente; elles s'ouvraient passage à travers les rues étroites et tortueuses des quartiers du centre, et ne rencontraient pas une résistance acharnée; mais à peine étaient-elles passées que les barricades se relevaient derrière elles. C'était un travail toujours à recommencer. Bien que personne ne dirigeât les insurgés, il y avait comme un mot d'ordre donné d'instinct par tous à tous : c'était de ménager la troupe de ligne et de s'attaquer à la garde municipale. On criait de tous côtés : « Vive la ligne! mort aux municipaux! » La garde municipale, cette troupe d'élite habituellement employée à réprimer les agitations populaires, avait hérité de l'aversion qu'avait eue le peuple de Paris pour les gendarmes de la Restauration.

Après avoir beaucoup hésité, l'état-major se décida à faire un nouvel appel à la garde

nationale et à réunir deux bataillons par légion.

Cette tentative hasardeuse tourna contre ses auteurs et entraîna tout. Les gardes nationaux réformistes, qui ne s'étaient pas montrés la veille, arrivèrent cette fois en masse, tandis que, dans la plupart des légions, les partisans du gouvernement restaient chez eux. Sur le boulevard Montmartre, un bataillon de la deuxième légion salua la troupe de ligne par le cri de : « Vive la Réforme! » La hgne répondit en criant : « Vive la garde nationale ! » Ce même bataillon, envoyé rue de Rivoli, chanta la Marseillaise avec le peuple le long de sa route et continua ses cris de « Réforme! » jusque sous les fenêtres du roi.

La troisième légion se livra à des manifestations bien plus graves encore. Une de ses compagnies protégea contre la garde municipale des ouvriers qui criaient ; « Vive la Réforme! » et força les municipaux à rentrer dans leur caserne de la rue Notre- Dame-des-Victoires. Un moment après, un officier général qui eommandait à la place des Victoires ayant ordonné à un détachement de cuirassiers de refouler le peuple qui encombrait cette place, un bataillon de la troisième légion croisa la baïonnette sur les cuirassiers. La cavalerie s'arrêta, saisie d'étonnement.

On n'était plus au 5 Juin ni au 13 Avril, à ces journées où la garde nationale et l'armée fraternisaient contre l'émeute républicaine. La question était décidée; c'en était fait du système.

Les incidents analogues à ceux que nous venons de mentionner se reproduisaient de toutes parts. 500 hommes de la quatrième légion, un grand nombre d'officiers en tête, portèrent à la Chambre des députés une pétition pour la mise en accusation des ministres. On leur fit barrer le passage, au pont de la Concorde, par un bataillon de la dixième légion, où dominaient les conser-

valeurs. Une collision allait éclater, lorsque des députés de la gauche s'interposèrent, se chargèrent de la pétition et engagèrent les hommes de la quatrième légion à se retirer.

La dixième légion était divisée. Tandis qu'une partie était sur le point de se battre contre les réformistes, un autre bataillon acclamait la Réforme devant son colonel, député du Juste-Milieu, qui, de colère, arrachait son hausse-col et abandonnait le commandement.

Dans les quartiers Saint-Denis. Saint- Martin, du Temple, les cinquième, sixième, septième légions avaient, comme la troisième, couvert le peuple contre la garde municipale et s'associaient partout à lui; la ligne, traitée en amie, n'agissait presque nulle part.

La légion de cavalerie, la plus aristocratique et la plus monarchique delà garde nationale, pria M. de Montalivet, son colonel, d'avertir le roi qu'il n'était plus possible de sauver la monarchie que par de promptes concessions.

L'issue de la crise pouvait être encore la Réforme et non la Révolution ; mais il n'y avait plus une heure à perdre.

Le roi ouvrait enfin les yeux : la défection de la garde nationale, si aisée à prévoir et, pour lui, si imprévue, l'avait frappé comme un coup de foudre; mais le sentiment qu'il avait maintenant du danger ne lui inspirait aucune décision virile. Une comprenait pas qu'il fallait ou céder à fond, comme le réclamait l'opposition dynastique, ou combattre à outrance, comme le voulait M. Guizot. Il laissait aller, c'est-à-dire s'écrouler les choses. Il se rattacha à une vaine espérance : il s'imagina pouvoir refaire contre une Révolution ce qu'il avait fait contre une coalition parlementaire; il crut en être quitte en changeant de relais sans changer de direction, en mettant un ministre de son choix à la place d'un autre. Vivement pressé par la

reine, à qui son cœur de femme et de mère révélait la grandeur et l'imminence du péril, il fit appeler, entre deux et trois heures, MM. Guizot etDuchàtel, et leur exprima « l'amer regret » qu'il éprouvait en se séparant d'eux; « la nécessité et le salut de la monarchie, dit-il, exigent ce sacrifice, » et il leur fit part de son intention de confier le ministère à M. Mole.

M. Guizot alla notifier à la Chambre que le roi chargeait M. Mole de former un nouveau cabinet.

Ce fut dans tout le centre un mélange de consternation et de colère. Ce parti d'oligarchie bourgeoise qui dominait la France depuis tant d'années sentit son rôle fini et ne partagea pas les illusions qui restaient au roi.

M. de Montalivet envoya des gardes nationaux à cheval répandre dans les divers quartiers la nouvelle du changement de ministère. Il y eut un vif mouvement de joie dans le peuple et dans l'armée, quand on apprit que M. Guizot n'était plus ministre et que citoyens et soldats ne seraient plus exposés à s'entre-égorger; sur divers points, on entendit même des cris de « vive le roi! Le nom de M. Mole refroidit cependant bien vite cette satisfaction parmi les hommes au courant de la politique. Lorsqu'on sut que l'on ne faisait que retourner au ministre renversé autrefois par la coalition, l'on se demanda si Louis-Philippe se raillait du pays. Les républicains les plus ardents, les restes des sociétés secrètes demeurèrent bien résolus à faire tous leurs efforts pour continuer et achever la Révolution. La lutte qui avait été engagée çà et là se trouvait toutefois suspendue presque partout; mais la situation resta incertaine et troublée.

Au point de vue de l'ordre et du gouvernement, il y avait deux mesures à prendre sur-le-champ : faire rentrer les troupes, empêcher qu'elles achevassent de se désorganiser au contact de la population, et laisser

la ville à la garde nationale; annoncer par une proclamation le changement de ministère, avec des réformes sérieuses. On ne fit ni l'un ni l'autre. A vrai dire, il n'y avait plus de gouvernement. Quoique M. Guizot eût déclaré à la Chambre que, tant que le cabinet actuel serait chargé des afi'aires, il maintiendrait ou rétablirait l'ordre, le ministère démissionnaire ne faisait rien, ne prescrivait rien. Quant au roi, il croyait habile de ne pas s'engager par des promesses publiques.

M. Mole, mandé par Louis-Philippe, lui dit que sa situation personnelle n'était pas en rapport avec les nécessités du moment; il lui conseilla d'appeler MM. Thiers et Barrot.

Le roi se récria au nom de M. Thiers, et M. Mole n'obtint qu'après une longue résistance l'autorisation de s'entendre avec M. Thiers pour former un cabinet. Quand les minutes étaient si précieuses, les heures se perdirent en courses, en démarches, en conversations. M. Mole ne parvint à joindre M. Thiers qu'à neuf heures du soir. M. Thiers ne pouvait entrer dans un ministère sous la présidence de M. Mole; il se montra disposé à engager ses amis d'y prêter leur concours, mais à trois conditions: la réforme parlementaire, la réforme électorale et la dissolution de la Chambre. « Les deux premières questions sont déjà considérables, répondit M. Mole ; pour la dissolution, on ne l'obtiendra jamais du roi ! »

Ils se séparèrent sans s'être entendus.

En ce moment même, l'état des choses s'était brusquement et effroyablement aggravé.

Dans le cours de la soirée, l'aspect de Paris avait été très extraordinaire, mais nullement menaçant. Une sorte de gaîté ncrvense s'était emparée de la masse de la population, qui se l'épandait en flots innombrables dans les rues, sur les places, sur les

boulevards ; une illumination improvisée éclairait Paris comme en plein jour: c'était comme des millions d'étoiles scintillantes d'étages en étages et de rues en rues. On obligeait les établissements publics et les ministères eux-mêmes d'illuminer bon gré mal gré ; la foule entourait amicalement les troupes et leur portait des vivres et du vin, dont ils avaient grand besoin; car l'administration n'avait su assurer aucun service. Sur toutes les grandes lignes de la capitale il n'y avait plus apparence de guerre civile, et c'était seulement dans quelques recoins obscurs des quartiers du centre que veillaient encore en armes un petit nombre d'hommes opiniâtrement irréconciliables. La proclamation d'un ministère de gauche, avec la Réforme, les eût infailliblement réduits à l'impuissance; M. Barrot et même M. Thiers étaient, en ce moment, acclamés chez eux par la foule.

Des bandes nombreuses faisaient de longues et pacifiques excursions à travers la ville , chantant et promenant des drapeaux , des fallots, des lanternes. L'une de ces troupes, partie du quartier St-Antoine, un drapeau tricolore en tête, et grossie, sur son passage , de gardes nationaux , d'ouvriers, d'enfants, après avoir longtemps circulé, s'était portée au bureau du National. Armand Marrast la harangua : il dit que le peuple devait rester debout jusqu'à ce qu'il eût obtenu la réforme parlementaire, la réforme électorale, une vraie liberté de la presse, le licenciement de la garde municipale et la mise en accusation des ministres; en même temps, il recommandait de garder une attitude pacifique.

La colonne populaire se remit en marche le long du boulevard : aux approches du ministère des affaires étrangères, à la hauteur de la rue Neuve-St-Augustin, elle trouva le boulevard barré par un détachement d'infanterie, qui protégeait ce ministère, souvent menacé depuis deux jours. Il

1<C3 morts du Boulevard promenés dans Paria,

n'y avait pas plus d'intentions hostiles du côté du peuple que du côté de la troupe ; mais la position qu'on avait fait prendre au régiment était fort dangereuse : les premiers rangs de la colonne populaire, pressés par la masse qui les suivait et qui ne voyait pas les soldats , ne pouvaient résister à l'impulsion qui les précipitait en avant. Des officiers de la garde nationale, qui se trouvaient en tête, conjurèrent un lieutenantcolonel, qui avait là le commandement, d'ouvrir les rangs et de se replier sur les trottoirs : il répondit qu'il avait ses ordres, et que cela lui était impossible. Durant ces pourparlers, le flot grossissant poussait toujours, et la première ligne delà troupe se rompait sous le poids. Le lieutenantcolonel commanda de croiser la baïonnette

pour dégager sa troupe; mais il est absolument certain qu'il ne commanda pas de faire feu.

Un coup de fusil partit, non du peuple, comme on l'a dit par erreur, mais de la troupe ; on a cru que c'était un hasard malheureux ; suivant un récit récemment pubUé, un sergent aurait tiré, malgré son capitaine, sur un homme qui brandissait une torche et en menaçait le lieutenantcolonel.

Ce fut comme une traînée de poudre qui s'alluma dans toute la largeur du boulevard. Sur les trois autres faces du carré que formait la troupe, les soldats aft'olés firent feu sans ordre, dans toutes les directions ; tous les coups de la première ligne portèrent dans la masse profonde qui touchait le front

du régiment. Une centaine de personnes tombèrent les unes sur les autres, mortes ou blessées. La foule reflua et s'enfuit avec des cris d'épouvante et de fureur. Les soldats, terrifiés de ce qu'ils avaient fait, se débandèrent et s'enfuirent aussi.

Ce déplorable accident eut des suites incalculables. Le peuple exaspéré y vit un crime, un guet-apens, une noire trahison; on ramassa des cadavres ; on les chargea sur une charrette; on les porta au bureau du National; puis on les promena dans Paris, en criant : Vengeance ! On courut aux églises, et, de onze heures à minuit, les volées du tocsin, se répondant depuis St- Merri jusqu'à St-Sulpice, apprirent aux Parisiens qu'à une joyeuse soirée succédait une nuit funèbre, présage de grandes catastrophes pour le lendemain. Tous les armuriers étaient dévalisés; les barricades sortaient de terre de tous côtés; plusieurs postes étaient assailUs et enlevés, et des coups de feu s'échangeaient sur divers points, depuis la rue du Temple jusqu'à la place du Palais-Royal. Les passions populaires, qui s'étaient apaisées, se ravivaient avec une exaltation bien plus violente et plus sombre.

Durant cette nuit lugubre, les négociations ministérielles se poursuivaient lentement et confusément, sans plus de franchise que de hâte, comme s'il se fût agi de quelque intrigue parlementaire des jours paisibles. Rien ne pouvait décider le roi à prendre nettement son parti. Il rusait avec la tempête populaire comme avec les petites coteries de la Chambre. Il manda aux Tuileries, d'une part, M. Thiers, qui représentait la transaction, de l'autre, le maréchal Bugeaud, la résistance, recourant à ce chef énergique après avoir laissé s'énerver et se désorganiser l'armée; en même temps, il rappelait auprès de lui MM. Guizot et Duchàtel pour prendre leurs conseils.

Le maréchal Bugeaud accepta le com-

mandement en chef et harangua l'Étatmajor; il se vantait de n'avoir jamais été battu dans de telles occasions et d'en finir avec les révolutionnaires.

M. Thiers arriva aux Tuileries à deux heures du matin : Le roi céda de mauvaise grâce sur la réforme électorale fort modérée que réclamait M. Thiers, et sur l'association de M. Barrot à M. Thiers dans le cabinet; mais il s'obstina à ne point accorder la dissolution de la chambre. M. Thiers sortit pour aller se chercher des collègues, sans avoir rien obtenu sur ce point capital. M. Thiers avait vu avec inquiétude le choix du maréchal Bugeaud, qu'il savait fort impopulaire; mais il n'avait osé revenir làdessus, après la chose faite.

Bugeaud travaillait à remettre un peu de cohésion dans la troupe. La majeure partie des corps furent concentrés sur un petit nombre de points. Les garnisons des environs de Paris arrivaient. Ce n'était pas le nombre qui manquait. La pensée de Bugeaud était de faire annoncer partout un ministère Thiers-Barrot, afin de calmer toute la partie de la population qu'on pouvait regagner, puis d'attaquer vigoureusement tout ce qui s'entêterait à ne pas poser les armes.

Ce plan eût parfaitement réussi la veille; réussirait-il le lendemain? Ce n'était plus une question de jours, mais d'heures.

Si le nouveau commandant en chef s'occupait de ses préparatifs, le peuple aussi faisait les siens. Plus de quinze cents barricades se construisaient avec un art merveilleux. Beaucoup étaient de vraies forteresses. Il y en avait qui montaient jusqu'au second étage des maisons. Les principales étaient à l'épreuve du canon. Les armes ne manquaient plus; on fondait des balles; on fabriquait des cartouches; l'attitude de la garde nationale donnait au peuple entière confiance.

Malgré tout, ni les hommes politiques ni

la masse elle-même n'étaient encore irrévocablement résolus à pousser jusqu'au bout la Révolution. Le matin de ce jour qui devait être si fameux, le 24 février, le National -posait encore des conditions de paix; la Réforme elle-même admettait qu'on pût rétablir l'ordre promptement, avec des mesures qu'elle indiquait et qui n'impliquaient pas la chute du gouvernement. Le comité électoral démocratique publia un programme dans le même esprit. Il n'était question encore ni de déchéance, ni de République.

Ce fut sur ces entrefaites que se répandit le bruit de la nomination de Bugeaud. Ce nom sui'excita violemment la foule et découragea les partisans de la transaction. On détestait le maréchal, moins pour ses façons réactionnaires et provocantes à la Chambre, que pour un crime dont il était innocent, le massacre de la rue Transnonain.

M. Thiers faisait, avec plus de conscience que de confiance, ses efforts pour reconstituer un cabinet. Il se transporta chez M. Odilon Barrot avec deux des collègues qu'il avait choisis , MM. de Rémusat et Duvergier de Hauranne. M. Barrot se récria, quand il apprit et le choix de Bugeaud et le refus du roi touchant la dissolution de la Chambre. Il n'accepta que conditionnellement d'aller trouver le roi : M. Thiers luimême, du reste, n'entendait pas non plus accepter sans conditions. M. Barrot proposa qu'on se rendît tout de suite aux Tuileries ; mais le roi, voulant se reposer, n'avait donné le rendez-vous que pour huit heures du matin ! Le reste de la nuit se perdit en démarches pour tâcher de compléter ce ministère problématique.

Armand Marrast fit dire à M. Thiers qu'il fallait l'abdication du roi avant midi. Cette parole ne fut point prise assez au sérieux. Elle indiquait que les républicains pouvaient encore accepter une régence.

MM. Thiers et Barrot, et les collègues qu'ils s'étaient choisis, prirent le chemin des Tuileries. Pour franchir les barricades, il leur fallut dire, à chaque pas, leurs noms et leur but. — « On vous trompe ! leur criaiton de toutes parts. — Louis-Philippe est d'accord avec Bugeaud pour nous mitrailler! » A force de protestations, M. Odilon Barrot parvenait à faire ouvrir le passage ; sa voix sonore, sa belle tête, sa haute stature, produisaient encore leur effet sur les masses; on faisait avancer lui et ses amis; mais on ne déposait pas les armes et l'on ne remettait pas les pavés en place.

Les ministres éventuels arrivèrent aux Tuileries vers huit heures et demie. Le roi refusa la dissolution à M. Barrot, comme il l'avait refusée à M. Thiers.

Logiquement, il n'y avait plus qu'à décliner le ministère et à se retirer; mais M. Thiers, M. Barrot et leurs amis ne pouvaient se décider à rompre et à laisser la catastrophe se précipiter, sans avoir tout tenté pour l'empêcher. Le roi les pria de s'employer à calmer le peuple. « Tout s'arrangera après, » leur disait-il.

Tout s'arrangera ! . . . et comment ? C'était encore l'équivoque, dans un moment où les déclarations les plus nettes et les promesses les plus décisives fussent peut-être arrivées trop tard !

Avec plus de générosité que de prudence, M. Odilon Barrot accepta la charge d'aller parler au peuple, et partit, en obhgeant M. Thiers, qui voulait le suivre, à rester auprès du maréchal Bugeaud.

Tandis que M. Thiers travaillait, comme nous l'avons dit, à former son ministère, le maréchal s'était etforcé de réaliser son plan d'opération. Il avait envoyé une colonne de troupes renforcer le corps qui occupait l'Hôtel-de-Ville. Il avait dépêché une seconde colonne par les boulevards dans la direction de la Bastille, pour joindre les forces qui s'y trouvaient déjà. Une troisième

colonne devait soutenir les deux premières. Une quatrième alla opérer sa jonction avec un détachement posté sur la place du Panthéon. Une réserve resta au Carrousel. Les deux colonnes destinées àTHôtel-de- Ville et au Panthéon y parvinrent sans beaucoup de difficulté; mais, une fois là, elles ne tinrent que le terrain qu'elles avaient sous les pieds. Leurs communications furent coupées; elles se trouvèrent dans la position des garnisons dans les villes assiégées ; autour d'elles, on poussait les barricades comme des travaux d'approche dans les sièges; on assaillait les casernes de la garde municipale, qui capitulaient les unes après les autres; la garde nationale, mêlée au peuple, occupait les mairies; l'École Polytechnique sortait malgré son gouverneur et se répartissait entre les mairies, en s'associant aux officiers de la garde nationale.

Les deux corps de l'Hôtel-de-Ville et du Panthéon restaient immobiles et paralysés : le général qui commandait les troupes postées à la Bastille, et que la seconde colonne envoyée par le maréchal avait ordre de rejoindre par les boulevards, ne put attendre ce renfort: voyant ses soldats ébranlés et prêts à se débander, il opéra sa retraite sur Vincennes.

Vers neuf heures du matin, au moment où les ministres problématiques conféraient avec le roi, le plan du maréchal était donc tout à fait manqué.

La seconde colonne, celle qui était destinée pour la Bastille et que conduisait l'un des chefs les plus distingués de l'armée d'Afrique, le général Bedeau, avait été arrêtée, entre le Gymnase et la porte Saint- Denis, par une énorme barricade. Des officiers de la garde nationale étaient venus parlementer avec le général. Celui-ci leur annonçant la nomination du ministère Thiers-Barrot et insistant pour qu'on lui ouvrît le passage, les gardes nationaux lui

firent comprendre que le peuple ne connaissait pas ces nouvelles; qu'il fallait du temps pour les répandre, et qu'un mouvement offensif de la troupe amènerait un massacre inutile. Le général consentit à s'arrêter, à s'entendre avec la garde nationale pour faire connaître au peuple le nouveau ministère et à envoyer vers le maréchal.

La confiance du maréchal était tombée devant les mauvaises nouvelles qu'il recevait de toutes parts. Vivement frappé de l'énergique tableau que lui fit de la situation un fabricant parisien qui accompagnait les envoyés du général Bedeau, il ordonna de cesser partout le feu et de laisser à la garde nationale le service de la police. « Faites entendre des paroles de conciliation, écrivait-il au général Bedeau; — Repliez-vous sur le Carrousel. »

Le maréchal sentait tout s'écrouler entre ses mains. Le général Bedeau, excellent officier, a été, depuis, fort injustement accusé. Si, au lieu de s'arrêter, il eût forcé le passage et, au prix de beaucoup de sang, pénétré jusqu'à la place de la Bastille, il l'eût trouvée abandonnée des troupes qu'il y devait rejoindre, et il eût été là bientôt, comme les autres chefs, cerné et réduit à l'impuissance.

En ce moment, M. Thiers était retourné faire un dernier effort auprès du roi pour la dissolution de la Chambre. Louis-Philippe refusait encore. Le duc de Nemours se joignit à M. Thiers. Le roi consentit enfin à laisser les ministres annoncer la dissolution, pourvu que son nom ne tût point engagé : obstination ou arrière-pensée, cela devenait puéril.

La proclamation fut rédigée en toute hâte : elle est datée de dix heures du matin. Quand il fallut l'imprimer, il n'y avait de presse, ni au cliàteau, ni à l'état-major. On fut obligé de porter la proclamation aux journaux. Avant qu'elle en ressortît, il

Odilon Barrot et ses amis arrélés par les barricades de la porte Sainl-Uenis.

s'agissait de bien autre chose que de la dissolution !

Pendant que M. Thiers parlait au roi, M. Odilon Barrot parlait au peuple.

Prétendre agir directement par la parole sur cet immense Paris et sur les masses prodigieuses qu'il met en mouvement, était une entreprise héroïque, mais impossible. M. Barrot y mit beaucoup de résolution et de vigueur, il eut d'abord du succès entre

T. VI

les Tuileries et le boulevard des Italiens, puis de là jusqu'au boulevard Poissonnière; lorsque, précédé d'amis qui criaient: « Vive la Béforme! » il assurait chaleureusement qu'on l'avait enfin, la Réforme, qu'on entrait dans une phase toute nouvelle, la population de ces quartiers l'écoutait, puis l'acclamait ; Cependant, les cris: « A bas Bugeaud! » continuaient à se mêler aux cris de : « Mve Barrot ! Vive la Réforme ! » et, de temps à

autre, il y avait même des cris de : « A bas Thiers! » M. Thiers avait trop longtemps soutenu le Juste-Milieu pour que les républicains ardents ne lui gardassent pas défiance et rancune.

La première grande barricade se rencontra sur le boulevard Poissonnière. Un des hommes armés qui la gardait s'écria : « Nous te connaissons, Barrot! tu es un brave homme; tu défends le peuple; mais on te trompe, comme on t'a trompé en 1830 ! «

On laissa cependant passer encore l'orateur et les siens; mais, un peu plus loin, commença de retentir le cri : « à bas Louis- Philippe ! » Arrivés à la porte St-Denis, M. Barrot et ses amis virent devant eux une véritable forteresse, composée de quatre énormes barricades barrant le boulevard, la rue et le faubourg St-Denis. Des drapeaux rouges flottaient au sommet: terribles présages ! Au lieu du drapeau de 89, du drapeau de la Révolution française, apparaissait le drapeau d'une Révolution inconnue.

« Ceux qui gardaient cette barricade, dit Odilon Barrot dans ses Mémoires, ne répondirent que par un silence de mort aux acclamations de la foule qui m'entourait. »

M. Barrot se sentit impuissant devant ces groupes nouveaux qui ne voulaient pas l'entendre. Il revint sur ses pas, le cœur serré, le corps brisé de fatigue. La foule continuait à se montrer sympathique à sa personne ; mais les cris: «A bas Louis-Philippe! A bas Thiers! » augmentaient, et un autre cri commençait à dominer tout le reste: <> Aux Tuileries f Aux Tuileries ! »

M. Barrot vit bien que, s'il retournait aux Tuileries, escorté de cette multitude, elle y entrerait avec lui et exigerait tout au moins l'abdication du roi. Il tourna du côté opposé et rentra chez lui, près du boulevard, rue de la Ferme-des-Mathurins.

L'expérience était accomplie. M. Thiers,

M. Barrot, le maréchal Bugeaud, l'homme d'Etat, l'orateur populaire, l'homme de guerre, tous trois appelés trop tard, étaient tous trois impuissants. Le roi avait laissé s'échapper de ses mains, l'une après l'autre, toutes les chances de salut, sans en essayer une seule à temps.

L'armée achevait de se décomposer parmi des incidents sans nombre, que l'histoire ne peut raconter. Il n'y avait là rien qui ressemblât aux grandes luttes de Juillet 1830 et de Juin 1832. Tantôt, des engagements confus et sans résultats faisaient çà et là quelques victimes inutiles; tantôt, les soldats se mêlaient au peuple; les fantassins laissaient prendre leurs fusils; les artilleurs, vider leurs caissons.

La colonne du général Bedeau avait opéré sa retraite, d'après l'ordre du maréchal, avec une peine inouïe; entourée d'une foule qui ne l'attaquait point, mais qui entravait tous ses mouvements, elle avait dû, tout le long des boulevards, franchir des amas de pavés, des tranchées, des abatis d'arbres; l'arrière-garde avait été obligée de laisser ses canons en dépôt à la garde nationale. La colonne atteignit enfin la place de la Concorde, où stationnait une réserve de grosse cavalerie. La foule qui accompagnait la colonne y déborda en même temps qu'elle ; un poste de gardes municipaux, placé au coin de la rue Royale, puis un poste d'infanterie de ligne, qui occupait le Pont Tournant à l'entrée du jardin des Tuileries, pris tous deux d'une sorte de panique, firent feu sur le peuple, et il y eut là un certain nombre de morts, parmi lesquels un député du Juste -Milieu, frappé d'une balle au moment où il agitait un mouchoir devant la troupe en signe de paix. Le peuple força et saccagea le poste des municipaux. Les échauffourées, les paniques, les fusillades de hasard, ont été le caractère le plus marquant de ces étranges journées.

A travers toutes ces scènes désordonnées,

le drame avait pourtant son unité et marchait à son dénouement. La Révolution avançait d'heure en heure, de minute en minute. Elle avait dans ses mains le palais du peuple, l'Hôtel de Ville, et menaçait le palais des rois. L'Hôtel de Ville avait été envahi parles derrières, et un officier delà garde nationale, puis quelques conseillers municipaux en avaient pris possession. Le général Tiburce Sébastiani, jugeant tout perdu, était parti avec ses lieutenants; le corps que commandait ce général s'était débandé. Maîtresses de l'Hôtel de Ville, du quartier général 'des Révolutions, les masses populaires commençaient à converger de toutes parts vers les Tuileries.

Un grand nombre d'hommes politiques, opposants dynastiques et l'épublicains, s'étaient réunis chez M. Barrot, de retour de son aventureuse excursion. MM. Garnier- Pagès, Pagnerre et leurs amis déclaraient l'abdication du roi indispensable ; M. Barrot et les dynastiques protestaient. Quoiqu'on ne se fôt pas entendu sur ce point capital, MM. Garnier-Pagès et Pagnerre se rendirent avec M. Barrot au ministère de l'intérieur, dont il allait prendre la possession bien précaire. M. Duchâtel venait de quitter ce ministère; lui et M. Guizot jugèrent nécessaire de se mettre en sûreté; M. Guizot, pour échapper à la haine populaire, se travestit en femme : triste et bizarre fin de ce cabinet qui avait gouverné la France pendant sept ans et plus.

Une fois arrivé au ministère de l'intérieur, M. Barrot fat bientôt contraint de reconnaître que ceux qui réclamaient l'abdication avaient raison; il pria M. Dupin d'aller exposer au roi cette douloureuse nécessité.

Les fusillades de la place de la Concorde avaient jeté l'effroi dans les Tuileries; on s'y était cru un moment enveloppé et près d'être forcé par l'insurrection. On sut bientôt que l'ordre s'était rétabli de ce côté; mais ce n'était là qu'un répit. M. Thiers pro-

posa de se retirer à Saint-Cloud, et d'y reformer une armée pour rentrer dans Paris. Le maréchal Bugeaud approuva. Le roi ne décida rien. H restait sur la place du Carrousel quatre mille hommes de troupes, seize canons et quelques détachements de garde nationale. Louis-Philippe voulut s'assurer de leurs dispositions. H monta à cheval pour les passer en revue. Quelques cris de : « Vive le roi! » furent couverts par des cris passionnés de : « Vive la Réforme! » « — Vous l'avez, la Réforme ! » s'écria le roi avec effort. Mais aucun élan ne répondit à sa parole : De ces hommes armés qu'il avait là devant lui, les uns étaient hostiles; les autres, abattus et mornes.

Ce n'était plus la revue de Louis-Philippe au 5 Juin : c'était la revue de Louis XVI au 10 Aoiît.

Le roi tourna bride, en disant àM. Thiers : << Je le vois bien ! Tout est fini! »

Tandis que Louis-Philippe était rentré dans son cabinet « écroulé plutôt qu'assis dans son fauteuil, » suivant l'énergique expression de Garnier-Pagès, on commençait à palier d'abdication et de régence autour de M. Thiers et des princes. — « La régence d'Hélène!... » (la duchesse d'Orléans) dit le duc de Nemours, qui renonçait implicitement à ses droits pour tenter la dernière chance de la dynastie.

Mais, cette chance, personne n'osait nier qu'elle fût déjà bien douteuse .

Le duc de Nemours, avec respect et sous une forme dubitative, prononça le mot fatal devant le l'oi. Louis-Philippe hésita; mais, bientôt après, ranimé par la reine, il déclara qu'il ne donnerait son abdication qu'avec sa vie ! Sur les instances d'un député de la gauche, M. Crémieux, qui était venu lui apporter des renseignements et des avis sincères, il consentit seulement à transmettre la présidence du conseil à M. Barrot. M. Thiers ne paraissait plus possible.

En ce moment, une violente fusillade re-

tentit à peu de distance. Il y avait alors, sur la place du Palais-Royal, unChâteau-d'Eau, un réservoir, dont le bâtiment servait de corps de garde et formait comme une petite forteresse. Il était occupé par deux détachements de gardes municipaux et d'infanterie de ligne. Un hasard malheureux, comme il y en eut tant dans ces journées, fit que ce poste ne fut pas relevé à temps; qu'il resta

Ci'cmieux.

là isolé au milieu de la foule, et que des coups de feu, partis peut-être involontairement, engagèrent une lutte désespérée entre le peuple et les soldats enfermés dans le Château-d'Eau. Les généraux Lamoricière et Perrot, et d'autres hommes aussi humains qu'intrépides, risquèrent leur vie et firent des efforts admiraldes pour se jeter entre les combattants et mettre un terme à ce carnage insensé; mais, des deux parts, on n'écoutait rien, et cela se renouvela ainsi pendant deux heures.

Le siège du Château-d'Eau, exaspérant de

plus en plus les masses armées, fit évanouir le peu qui pouvait subsister d'espérances de transaction.

Ce qu'avait obtenu M. Crémieux, la présidence du conseil pour Odilon Barrot, n'était déjà plus rien. M. Emile de Girardin, pénétrant à son tour dans les Tuileries, vint presser le roi d'abdiquer et de faire proclamer la régence de la duchesse d'Orléans. Le plus jeune fils du roi, le duc de Montpensier, appuya A'ivement. Louis-Philippe, après un silence, laissa tomber ces mots : « J'ai toujours été un prince pacifique... . J'abdique ! »

Louis-Philippe tarda néanmoins assez longtemps encore à signer ce qu'il venait de dire. La reine et ses filles protestaient en embrassant avec des sanglots le malheureux roi; la reine, exaltée par la douleur et par le péril même, s'écriait qu'il valait mieux mourir que d'abdiquer! Elle et ses filles accusaient de trahison tout ce qui les entourait, et surtout la duchesse d'Orléans, bien innocente de ce qui s'agitait autour de son nom.

Le roi demanda aux généraux présents si l'on pouvait défendre les Tuileries. La plupart s'écrièrent que la défense était impossible. Le duc de Montpensier apporta une feuille de papier au roi, et, avec une impatience fébrile, le pressa de signer. Louis- Philippe ouvrit les bras, dit d'une voix

sourde : « Eh bien, puisqu'on le veut! »

et il écrivit lentement : « J'abdique cette couronne que la voix nationale m'avait appelé à porter, en faveur de mon petit-fils le comte de Paris. Puisse-t-il réussir dans la grande tâche qui lui échoit aujourd'hui ! »

« Il était midi un quart. A dix heures, Louis-Philippe déclarait encore qu'il ne consentirait jamais à la dissolution de la Chambre; à onze heures, il s'écriait qu'on n'aurait son abdication qu'avec sa vie; à midi, il ne régnait plus! » (Garnier-Pagès.)

Presque toute cette foule qui remplissait

Louîs-Philippe quiUe les Tuileries.

les Tuileries, généraux, officiers, députés, courtisans et fonctionnaires, s'en allèrent, sans s'occuper, ni du roi déchu, ni de son héritier et de la mère de cet enfant à qui son aïeul léguait une couronne brisée. M. Thiers et le maréchal Bugeaud restèrent. Le duc de Nemours fît rentrer les troupes du Carrousel dans la cour des Tuileries et fermer les grilles. La lutte furieuse du Chàteaud'Eau durait toujours. Des coups de feu éclatèrent dans le Carrousel. M. Crémieux revint, tout haletant, dire au roi que le peuple allait dans un instant attaquer les Tuileries.

Louis-Philippe quitta son uniforme pour un habit bourgeois et sortit des Tuileries par une porte dérobée, avec la reine et la famille royale, moins la duchesse d'Orléans

et ses enfants, et le duc de Nemours, qui resta au château pour protéger sa belle-sœur. Le triste cortège traversa le jardin, qui était désert et dont quelques pelotons de garde nationale et de ligne gardaient les portes. La famille royale sortit du jardin par la grille du Pont-Tournant. Le duc de Montpensier cria aux gardes nationaux : « Nous nous sacrifions pour éviter l'eflusion du sang! »

Les voitures de la cour, qu'on avait envoj'é chercher, avaient été interceptées par la foule au Carrousel. On n'avait pu retrouver que trois mauvaises voitures à un cheval. Le roi, la reine, une partie de la famille royale et quelques personnes de service s'entassèrent précipitamment dans ces étroits véhicules; deux des princesses, qui

n'avaient pu rejoindre à temps, durent aller demander asile à des amis. Les troupes qui occupaient la place de la Concorde regardaient avec étonnement cette scène d'une tristesse sans grandeur. Les voitures partirent au galop, escortées par un détachement de cavalerie ; elles se dirigèrent sur Saint-Cloud, et Louis-Philippe sortit de Paris pour n'y plus rentrer.

'( Je ne ferai pas comme Charles X! » avait souvent répété Louis-Philippe, lorsqu'il se comparait, non sans orgueil, à son incapable et malheureux cousin. Et voici qu'il finissait beaucoup plus mal que Charles X! La monarchie allaitdiminuant de majesté de chute en chute. Louis XVI avait fini par une des plus grandes tragédies de l'histoire : Charles X, dans le désastre de sa folle entreprise, avait gardé une certaine dignité en s'acheminant lentement vers l'exil; Louis-Philippe s'évadait du palais des rois, après s'être dépouillé des insignes de son rang, et allait bientôt se cacher sous un déguisement pour quitter la France.

Ce n'était pas le courage personnel qui lui manquait : il en avait beaucoup plus que Charles X ; mais il avait perdu toute force d'esprit, toute résolution , quand il avait vu la base fragile de son pouvoir se dérober sous lui. Ne tenant compte, en France, que des Chambres, à l'étranger, que des cours, ce roi qui se vantait d'une si profonde expérience des révolutions avait détourné obstinément ses regards de ces profondeurs où les révolutions se préparent. Le monde officiel était devenu pour lui l'univers: quand ce petit monde factice s'écroula, il sembla au roi qu'un abîme s'ouvrait, et il resta comme paralysé sur le bord.

Il a dit, dans l'exil, un mot remarquable : « Contre une insurrection morale, il n'y avait ni à attaquer ni à se défendre. On a dit que j'avais envoyé l'ordre de ne pas tirer; cela est faux; mais à quoi bon cet ordre? il était dans l'air! »

Il avait bien su se défendre en 1832, quand il avait pour lui l'opinion delà bourgeoisie. Cette opinion retournée contre lui, il sentit son rôle fini. Il ne put ni ne voulut faire la guerre civile. Il y avait là un sentiment qui l'honore ; mais, quand on ne veut pas faire la guerre civile, il faut traiter avec ses adversaires politiques : point de milieu entre la guerre ou la paix. Louis-Philippe ne sut ni combatttre ni traiter.

M. Thiers et le maréchal Bugeaud n'avaient quitté les Tuileries qu'après le roi. « Tout est perdu! » dit M. Thiers, et il retourna chez lui sans s'arrêter à la Chambre. Il était convaincu qu'il n'y avait plus rien à faire pour la dynastie ni pour la monarchie constitutionnelle.

La duchesse d'Orléans était sortie aussi par le jardin, avec ses deux jeunes fils, quelques personnes de sa maison et quelques amis, sans bien savoir où elle irait. Le duc de Nemours protégea la retraite de sa belle-sœur avec quelque infanterie de ligne.

Des détachements de garde nationale occupaient la cour des Tuileries; d'autres, au dehors, mêlés à des ouvriers, ébranlaient les grilles pour entrer. Le gouverneur du château fit ouvrir. Un premier flot envahit les Tuileries. Un homme du peuple s'assit sur le trône et salua gravement la foule, au milieu des éclats de rire ; puis on enleva le trône ; on le hissa sur une charrette, et l'on alla le brûler sur la place de la Bastille, au pied de la colonne de Juillet.

Pendant ce temps, une autre bande des envahisseurs, tournant, par le pavillon de Flore, vers la galerie du Louvre, y avait découvert trois cents gardes municipaux qui s'étaient réfugiés là. Ces malheureux s'attendaient à être massacrés; ouvriers et gardes nationaux hésitèrent un instant; puis ils leur firent ôter leurs uniformes, leur donnèrent des blouses et des vestes, et les firent tous évader. Le 24 Février était loin

du 10 Août et de ses vengeances sanglantes !

Un nouveau flot pénétra dans les Tuileries. C'étaient les combattants du Chàteaud'Eau. Ils étaient enfin venus à bout de leur entreprise par un moyen terrible, par l'incendie. Les soldats enfermés dans le poste, près d'être étouffés par la fumée, s'étaient enfin rendus. Des cris de mort avaient retenti, mais avaient été couverts par les cris de : « Respect aux blessés! » On avait emporté les blessés pour les soigner et laissé échapper les hommes valides.

Cette troupe échaufi'ée par le combat ne pardonna pas aux choses comme aux hommes. Les premiers envahisseurs des Tuileries n'avaient touché à rien qu'au trône. Les autres brisèrent, déchirèrent, criblèrent de balles les bustes et les portraits du roi et tout ce qui rappelait la royauté ; mais personne ne songea à poursuivre Louis-Philippe. On ne s'occupa plus de lui, et l'on marcha sur la Chambre pour y proclamer la République.

D'autres bandes , toujours croissantes, remplacèrent aux Tuileries les combattants du Chàteau-d'Eau et y poursuivirent l'œuvre de destruction, qui tourna bientôt en scènes burlesques , comparables aux plus étranges fantaisies d'Aristophane. Une foule étourdie du bruit qu'elle faisait plus encore que du vin puisé à flots dans les caves du château, s'était travestie avec les riches lambeaux du mobilier des Tuileries et parodiait, dans la salle du Trône, les réceptions royales et les fêtes de la cour.

Il y eut des contrastes surprenants au milieu de cette orgie. Les diamants de la couronne et la plupart des objets précieux furent mis à l'abri et soigneusement gardés. Les appartements de la duchesse d'Orléans furent épargnés, ainsi que l'oratoire de la reine ; un grand crucifix qu'on trouva chez la reine fut porté respectueusement à l'église Saint-Roch par un élève de l'École poly-

technique et par une troupe d'hommes du peuple.

Le Palais-Royal fut beaucoup plus maltraité que les Tuileries. On le saccagea de fond en comble, et sa galerie de tableaux, très intéressante pour l'art et pour l'histoire , fut barbarement et follement anéantie. La foule, déchaînée, retourne trop souvent aux instincts destructeurs de l'enfance.

Un moment avant l'invasion des Tuileries, M. Rarrot y était venu chercher la duchesse d'Orléans et n'avaitpu la rencontrer. Il était retourné au ministère de l'intérieur; mais deux de ses amis parvinrent à rejoindre la duchesse au Pont-Tournant. Ils lui donnèrent, de la part de M. Rarrot, le conseil d'aller à l'Hôtel de Ville, où il l'accompagnerait. Elle inclinait à ce parti courageux. M. Dupin la dissuada de ce qu'il appela une folie et la persuada d'aller à la Chambre.

Cette « folie » était l'unique chance qui restât, s'il y en avait une, chose plus que douteuse. La duchesse était presque populaire, à force d'être estimée; on en avait la preuve en ce moment même aux Tuileries.

S'il était téméraire, mais magnanime, d'aller à l'Hôtel de Ville se présenter au peuple, il était chimérique d'aller à la Chambre lui demander de protéger la dynastie , quand la Chambre était évidemment incapable de se protéger elle-même.

Tandis que Louis-Philippe et, après lui, la veuve de son fils aîné quittaient les Tuileries, l'un pour fuir, l'autre pour tâcher de sauver l'avenir d'un enfant et d'une dj-nastie, Armand Marrast et quelques autres républicains conféraient, dans un des bureaux de la Chambre, avec M. de Lamartine. Marrast avait suivi attentivement la marche progressive du grand poète orateur durant les dernières années; il était convaincu qu'il faudrait lui faire une grande place dans la phase qui allait s'ouvrir. II le pressentit en disant que, si la République n'était pas actuellementpossible, on devrait du moins im-

poser à la régence des conditions qui ne permissent plus un retour en arrière.

Lamartine répondit que la monarchie était usée; que la régence d'une femme ne durerait pas trois mois. « La France, dit-il, est bien plus démocratique qu'elle-même ne l'imagine; elle ne peut plus être que cela. Il faut établir quelque chose de définitif. »

Le poëte voyait juste à demi : la France était démocratique ; mais elle n'était pas encore républicaine, et l'on ne devait pas encore cette fois réussir à rien fonder de « définitif. » On convint que Lamartine proposerait ou appuierait la formation d'un gouvernement provisoire.

Cette conversion à la République n'avait pas été l'œuvre d'un jour. Dès 1831, quand M. de Lamartine ne semblait pas encore détaché du parti légitimiste, il annonçait, dans une brochure, l'avènement du suffrage universel.

Marrast le quitta pour retourner au bureau du National, où une nombreuse réunion discutait tumultueusement l'usage qu'on devait faire de la victoire. Emmanuel Arago, le fils de l'illustre savant, venait de faire devant cette assemblée la même proposition d'un gouvernement provisoire. Marrast, accouru de la Chambre, approuva vivement en déclarant que la République existait maintenant en fait comme en droit, et il repartit pour le Palais-Bourbon.

On arrêta une liste composée de Dupont de l'Eure, François Arago, Marie, Garnier- Pagès, Ledru-Rollin, Marrast. On y ajouta Odilon Barrot, pour le gagner à la République. On fit acclamer ces noms à la foule entassée devant le bureau du National, et l'on envoya Emmanuel Arago et quelques autres notifier la liste à la Chambre des députés et chercher les membres désignés du nouveau gouvernement pour les conduire à l'Hôtel de Ville.

Les délégués de la réunion du National et le cortège populaire qui les suivait arri-

vèrent à la Chambre en même temps que la duchesse d'Orléans. Ils chargèrent le député Marie de notifier à la tribune le gouvernement provisoire.

La duchesse avait été bien accueillie de la foule en traversant la place de la Concorde. Il y avait eu des cris de : « Vive la duchesse d'Orléans! Vive le comte de Paris! » Les espérances de la princesse et de ses amis s'étaient ranimées.

M. Odilon Barrotrevint, un momentaprès.

Arago.

du ministère de l'intérieur à la Chambre. Des députés l'entraînèrent dans un bureau où d'autres amenaient les délégués du National. Ceux-ci lui proposèrent de faire partie d'un gouvernement provisoire; il refusa et déclara que son devoir était de faire tous ses efforts pour établir la régence. On se sépara sans avoir pu s'entendre.

Pendant ce rapide débat, la duchesse et ses enfants étaient entrés dans la salle des séances, aux acclamations de la grande ma-

La Duchesse d'Orléans à la Chambre des Diiputés.

jorité de la Chambre. M. Diipiu avait annoncé à la tribune l'abdication du roi, l'avènement du comte de Paris et la régence de sa mère. A l'extrême gauche, on avait répondu par le cri : « Un gouvernement provisoire! » La foule, qui commençait à pénétrer dans la salle, répéta ce cri.

Au milieu du tumulte, le président Sauzet déclara la séance suspendue, « jusqu'à ce jVP' la duchesse d'Orléans et le nouveau roi se soient retirés, » dit-il.

C'était là une singulière façon de défendre leur cause; mais le président avait perdu la tête. La duchesse hésita, mais ne sortit pas. Elle sentait qu'une fois son fils hors de cette salle, tout serait fini.

Le président ne réussit pas mieux à faire retirer les gardes nationaux et les hommes du peuple qui encombraient les couloirs.

T. VI

M. Mario, qui avait déjà essayé en vain de se faire entendre, parvint enfin à tenir la parole qu'il avait donnée aux envoyés du National. Il demanda qu'un gouvernement provisoire fût constitué.

M. Créraieux l'appuya.

M. Odilon Barrot fit appel aux sentiments généreux en faveur d'un enfant et d'une femme, et s'eâ"orça de démontrer qu'il fallait maintenir l'établissement de Juillet.

Il eût été écouté la veille; mais, à cette heure, des paroles éloquentes ne pouvaient plus arrêter la Révolution.

Une foule de gens armés débordaient en ce moment dans la salle, jusqu'au pied de la tribime, en criant : « La déchéance ! nous voulons la déchéance ! »

Le centre de la Chambre reflua vers les gradins supérieurs ; beaucoup de députés

quittèrent la salle. M. Ledru-Rollin obtint de la foule un moment de silence, protesta contre la régence et déclara que l'on continuerait à se battre, si la majorité de la Chambre prétendait maintenir cette nouvelle usurpation contre les droits du peuple. Il conclut en réclamant un gouvernement provisoire et un appel immédiat à une Convention nationale.

M. de Lamartine prit à son tour la parole. En le voyant paraître à la tribune, les partisans de la dynastie, se rappelant qu'en 1842, il avait demandé la régence pour la duchesse d'Orléans, eurent un moment d'espérance. Ils furent bientôt désabusés. M. de Lamartine parla de la duchesse avec respect et sympathie, mais engagea l'Assemblée à ne pas se laisser entraîner par l'émotion d'un moment; il proclama la nécessité d'arriver à fonder enfin un régime populaire inébranlable, et, en attendant, de constituer sur-le-champ un gouvernement qui rétablit la paix publique, sans rien préjuger sur le gouvernement définitif que se donnerait le pays. Ce gouvernement provisoire, poursuivit-il, devra préparer à l'instant les mesures nécessaires pour convoquer le pays tout entier, tout ce qui porte, dans son titre d'homme, les droits du citoyen. »

M. de Lamartine parlait encore, quand eut lieu une nouvelle et violente irruption d'hommes armés qui criaient : « A bas la Chambre! » Le président Sauzet leva la séance et disparut. La plupart des députés le suivirent. Il ne resta qu'une partie de la gauche.

La duchesse d'Orléans, sentant tout perdu, sortit alors avec ses enfants : ils furent séparés d'elle par un flot de personnes qui s'engouffrèi'ent brusquement dans un étroit couloir, et la malheureuse princesse eut une heure de cruelle angoisse; ses fils lui furent ramenés et mis en sûreté avec elle.

L'agitation dans la salle des séances était inexprimable. On fit monter M. Dupont de l'Eure au fauteuil du président, et, après

bien des efforts afin de dominer le tumulte, on obtint enfin, pour ce vieillard respecté, la possibilité de faire entendre les noms proposés pour le gouvernement provisoire :

« Lamartine! — Oui, cria la foule. — Ledru-Rollin! — Oui! — Arago! — Oui! — Dupont de l'Eure ! — Oui ! — Marie ! — Oui ! Non! »

Sans attendre la fin de la liste on cria : « Vive la République! A l'Hôtel de Ville ! » Lamartine comprit qu'il fallait se hâter et partit à l'instant pour aller prendre possession de ce quartier général des révolutions.

Une partie de la foule le suivit. Ledru- Rollin reprit la liste et continua de lire les noms. Ceux de Marie et de Garnier-Pagès furent acclamés par le plus grand nombre et contestés par d'autres. Crémieux, qu'on avait ajouté, fut accepté.

Ledru-Rollin partit à son tour pour l'Hôtel de Ville; les autres membres désignés pour le gouvernement l'avaient précédé. La foule acheva de s'écouler. Il était quatre heures. Le sort de la dynastie d'Orléans et de la monarchie bourgeoise était accompli. Louis-Philippe en avait été le premier et le dernier roi.

Durant les scènes de la Chambre que nous venons de raconter, il s'était passé à l'Hôtel de Ville, dans de moindres proportions, des incidents analogues qui font penser que la duchesse d'Orléans n'y eût pas mieux réussi. Les membres les plus énergiques du conseil municipal s'y étaient réunis; puis Garnier-Pagès s'y était rendu, à la prière d'Odilon Barrot, lorsque celui-ci était encore au ministère de l'intérieur. Garnier-Pagès était resté jusque-là dans les idées de transaction; mais il dut reconnaître que l'heure en était passée. Les conseillers municipaux avaient rédigé, pour arrêter l'effusion du sang, une proclamation où ils annonçaient l'abdication du roi. La foule qui encombrait l'Hôtel de Ville répondit en criant : « Pas d'abdication ! Déchéance ! République ! —

Vous Voulez la République, s'écria Garnier- Pagès; eh bien ! il faut organiser le pouvoir ! » On lui répondit en le proclamant maire de Paris, et il promit l'organisation de la République.

Les membres du gouvernement provisoire qui étaient partis de la Chambre des députés eurent une peine extrême à pénétrer dans l'Hôtel de Ville, à travers la multitude qui couvrait la place et dont le flux et le reflux les sépara les uns des autres. Il ne leur fut pas moins difficile de se rejoindre, une fois entrés dans le palais municipal. La foule y délibérait, y criait, se poussait à s'étouffer dans les couloirs, tirait des coups de fusil par les fenêtres; c'était un chaos. Le gouvernement provisoire fut applaudi dans la grande salle, lorsque ses membres furent parvenus à s'y présenter; mais la foule n'entendait à aucun délai, et, quand Ledru-RoUin luimême énonça la nécessité de convoquer une Constituante qui fonderait la République, elle ne répondit qu'en criant : « Proclamez tout de suite la République ! »

Les membres du gouvernement réussirent à se retirer dans une autre pièce, afin de délibérer. M. de Lamartine rédigea une proclamation annonçant que la République était adoptée provisoirement par le peuple de Paris et par le gouvernement provisoire; mais que les assemblées primaires décideraient de la forme définitive du gouvernement.

Les ministères furent répartis entre les membres du gouvernement provisoire. Dupont de l'Eure fut président du conseil sans portefeuille ; Lamartine eut les affaires étrangères; Ledru-Rollin, l'intérieur; Crémieux, la j ustice ; Marie , les travaux publics ; Arago , la marine. En dehors du gouvernement, on donna l'instruction publique à Carnot; les finances au banquier répubhcain Goudchaux; le ministère du commerce à l'avocat député Bethmont. Le ministère de la guerre resta en suspens. Les généraux Lamoricière

et Bedeau ne l'acceptaient pas, tout en consentant à servir le nouveau gouvernement. La première division militaire (commandement de Paris) fut donnée à Bedeau ; le commandement de la garde nationale de Paris au député Courtais.

Rien n'était plus étrange que la situation de ce conseil de gouvernement, obligé de tout improviser pour tâcher de sortir de l'immense confusion où étaient toutes choses, et ceci pendant que lui-même, après avoir reculé de chambre en chambre jusque dans un étroit cabinet, y était comme étouff"é par la pression d'une foule énorme. Les flots humains qui remplissaient l'Hùtel de Ville se poussaient incessamment les uns sur les autres.

Des scrupules se manifestaient, dans le sein du gouvernement, sur la proclamation de la République. Des hommes dont les sentiments républicains n'avaient rien d'équivoque, Dupont de l'Eure, Arago, Marie, doutaient qu'on eût droit de devancer la décision du peuple souverain pris dans son ensemble.

Tandis que l'on discutait de nouveau cette grave question, arrivèrent Marrast, Flocon, puis Louis Blanc. Celui-ci était sorti mécontent de la réunion du National où avait été arrêtée la première liste de gouvernement; il ne trouvait pas qu'on y eût fait la part de songroupe,et il était allé au bureau de la Réforme réunir à la hâte les hommes les plus ardents du parti. On remania à la Réforme la liste du National, et l'on y introduisit Louis Blanc, Flocon, représentant la Réforme, avec Marrast, représentant le A'«tional, plus un ouvrier nommé Albert. La réunion de la Réforme envoya un ancien insurgé de Lyon, Caussidière, s'installer à la préfecture de police, et le frère de François Arago, Etienne, se saisir de la direction des postes.

On avait accepté, au National, les modifications adoptées par la Réforme.

Les trois nouveaux venus avaient été applaudis en traversant la grande salle de l'Hùtel de Ville. Louis Blanc réclama sa place dans le gouvernement. Garnier-Pagès lui répondit, au nom de ses collègues, que ce gouvernement, composé de sept membres, était déjà bien assez nombreux, et qu'on ne pouvait plus y adjoindre que des secrétaires. Louis Blanc refusa vivement;

Klocon.

il n'admettait pas que le gouvernement ne lût formé que de députés. Ledru-RoUin fil appel à la concorde et au patriotisme des nouveaux venus; Marrast et Flocon acceptèrent sans difficulté le titre de secrétaires; Louis Blanc dut céder; mais cette distinction entre membres et secrétaires fut bientôt annulée par le fait. Ce premier débat présageait les divisions qui no devaient pas tarder à éclater dans le sein du nouveau gouvernement.

L'ouvrier Albert avait été admis aussi comme qua'dcme secrétaire. C'étaitlà quel-

que chose d'entièrement nouveau. Aucun ouvrier n'avait figuré dans le gouvernement de la Convention. L'homme qu'on avait choisi n'avait rien en lui qui répondît à l'importance de cette innovation.

On reprit la discussion sur la proclamation. Trois opinions étaient en présence. MM. Dupont de l'Eure, Arago, Marie proposaient un gouvernement purement provisoire, qui laisserait à une assemblée nommée par le suffrage universel le soin de constituer le gouvernement de la France. MM. Ledru-Rollin, Louis Blanc, Flocon réclamaient la République immédiate sans appel. MM. de Lamartine, Crémieux, Garnier-Pagès, Carnot, voulaient que la République fût proclamée comme gouvernement de fait, sous la réserve du droit souverain du peuple.

La délibération était interrompue à chaque instant par les clameurs de la foule impatiente qui menaçait de forcer le dernier asile du gouvernement. M. de Lamartine obtint enfin un peu de répit en allant prononcer dans la grande salle une magnifique harangue qui le fit acclamer avec enthousiasme, n était urgent d'en finir. On s'accorda sur cette forme : <( Le gouvernement provisoire veut la République, sauf ratification parle peuple, qui sera immédiatement consulté. » C'était le sentiment exprimé en dernier lieu par Lamartine et résumé par Crémieux.

Le gouvernement déclara la Chambre des députés dissoute, défendit à la Chambre des Pairs de se réunir, et décréta , séance tenante, la convocation d'une assemblée nationale, dans le délai rigoureusement indispensablepourréglerlesmesures nécessaires à l'organisation du vote de tous les citoyens. Il décréta en même temps que tout citoyen faisait partie de la garde nationale. Tout citoyen allait avoir le bulletin de vote et le fusil.

Ainsi naquit la seconde République. La situation étant donnée , le gouvernement

provisoire ne pouvait faire que ce qu'il fit : proclamer le suffrage universel, identifié, dans le temps où nous sommes, à l'idée de République, qui n'est plus séparable de l'idée de l'égalité des droits. Ce n'était pas le gouvernement improvisé dans la tempête du 24 février, c'était Louis-Philippe et M. Guizot qui venaient de précipiter la France dans l'inconnu, sans transition, sans préparation.

Les vrais grands hommes d'État gouvernent en associant les forces, en attachant à leurs idées d'habiles auxiliaires, à leurs personnes des lieutenants capables et dévoués, en excitant autour d'eux l'ardeur de bien faire. Les hommes d'État d'un ordre inférieur gouvernent en divisant, en dissolvant, en énervant. Vienne la crise, tout s'effondre. On a vu par noti-e récit que Louis-Philippe était justifiable ou excusable quanta une partie des reproches qui lui ont été adressés; le vrai grief contre lui est d'avoir abaissé, affaibh moralement la France, d'avoir usé, éteint les forces vives autour de lui, et d'avoir, par son obstination, poussé le pays à une crise redoutable, tout en le i-endant impropre à s'en tirer avec succès.