SECONDE KÉPUBLIQUE. — GOUVERNEMENT PROVISOIRE
(24 Février — 8 Mai 1848.)
Le nouveau gouvernement s'inaugurait dans la situation la plus extraordinaire qu'on eût jamais vue; il était comme suspendu sur un abîme. La Convention était née, assurément, dans des conjonctures plus tragiques; mais elle avait pour base l'élection nationale; elle avait droit de commander. Le Gouvernement provisoire,
élu par une poignée d'hommes sous la pression de la nécessité, n'avait, en réalité, aucune base, aucun point d'appui, et se trouvait en face de problèmes plus profonds et plus obscurs que ceux de 93. La crise,
Albcrl.
sous la première RépubUque, avait été politique; maintenant elle était sociale. Ce n'était plus la forme de la société, mais le fond même qui allait être contesté et sinon être, du moins paraître ébranlé.
Le Gouvernement provisoire avait dû taire , dès la première heure , une chose immense, inévitable, et, cette fois, irrévocable : il avait proclamé le suffrage universel, annoncé par Lamartine dès 1831, éloquemment et ardemment réclamé par Ledru-RoUin dans les banquets de IS-IT.
Dans quelles conditions se trouvait la nation au moment où elle était soudainement appelée à l'égalité absolue des droits, à la réahsation de l'idéal républicain dans sa plénitude?
Elle n'y était, nous l'avons dit, aucunement préparée; non-seulement l'esprit politique n'était point assez développé; mais il avait reculé, ou, plus exactement, dévié. Comme l'avait très bien vu le sagace Tocqueville, le peuple des villes, et, avec lui, une partie de la bourgeoisie lettrée, s'étaient rejetés des idées politiques sur les idées socialistes, sans comprendre que les améliorations sociales auxquelles aspiraient légitimement les classes ouvrières ne pouvaient être que la conséquence et le développement progressif du régime républicain. Le peuple des villes était, pour ainsi dire, à l'état de rêve agité : emporté par des espérances vagues et illimitées, l'ouvrier rêvait une société nouvelle; le nom de République représentait pour lui, non pas seulement la liberté politique, avec l'égalité des droits et la direction démocratique du pouvoir et des lois, mais l'égalité sociale, décrétée d'en haut et organisée soudain, on ne sait comment, par l'une ou l'autre des cent utopies divei'ses qui flottaient sur l'horizon des idées.
Le peuple des campagnes, lui aussi, avait son rêve, mais en arrière : il haïssait la légitimité, qui lui représentait l'ancien régime; il était indifférent et peu bienveillant envers la monarchie de Juillet, le gouvernement des gros bourgeois; on lui avait appris à redouter le nom de République, qui lui rappelait 93, le maximum, la Terreur, et, ce qu'il aimait de la Révolution, à laquelle il doit tout, il l'attribuait à Napoléon. On n'avait cessé de lui vanter « le Grand Homme, » par opposition aux Bourbons, au cléricalisme de la branche aînée, à la faiblesse, à la médiocrité, à ce qu'on nommait « la rapacité » de la branche cadette. L'imagination des campagnes était toute bonapartiste, et les ouvriers des villes eu.x-mêraes étaient encore en grande partie accessibles à ces tendances césariennes, faciles à concilier avec le socialisme.
Élan aveugle des uns vers un avenir indé-
fini ou impossible : tendance des autres à retourner à un passé funeste, et, dans le présent, sur l'heure, une immense difficulté non pas à prospérer, mais à exister, voilà ce qu'il ne faut pas perdre de vue, si l'on veut être juste envers les gouvernants improvisés qui n'avaient pas créé cette situation et qui la subissaient.
Parmi les embarras et les dangers des premiers moments, ne comptèrent pour rien l'ancien gouvernement ni son parti. Il n'y eut de résistance nulle part dans les départements; les uns acclamèrent, les autres acceptèrent ou subirent l'événement comme inéluctable. L'effondrement de Louis-Philippe avait été sinon plus complet, du moins plus rapide encore que celui de Charles X. Il ne fut pas besoin d'une nouvelle expédition de Rambouillet pour obliger le roi déchu à s'en aller en exil. La famille royale s'était dispersée pour sortir plus facilement de France : Louis-Philippe et la reine gagnèrent la Normandie sous un faux nom et s'embarquèrent, le 2 mars, au Havre, sur un bâtiment anglais, qui les conduisit à Newhaven. La plus grande partie de la famille royale se réunit au château de Claremont, qui appartenait au roi des Belges, à quelques milles de Londres. La duchesse d'Orléans, avec ses deux fils, se retira en Allemagne.
Tandis que le roi déchu et sa famille, assaillis par les terribles souvenirs de la Révolution, se croyaient exposés aux plus grands périls jusqu'à ce qu'ils eussent quitté le sol de la France, le Gouvernement provisoire ne songeait à eux que pour chercher les moyens de faciliter et de protéger leur départ; mais, avant de penser aux princes fugitifs, il avait eu pour premier soin et pour premier devoir de tirer Paris du chaos où il était tombé. Tout s'était écroulé; il fallait tout réorganiser à la fois dans cette immense capitale, où toute autorité, toute police avaient disparu. Les membres du
Gouvernement s'y employèrent avec une activité fébrile et furent secondés avec un zèle patriotique par une foule d'agents volontaires, improvisés comme le Gouvernement lui-même. Le meilleur des agents, pour le rétablissement de l'ordre public, fut en réalité le peuple : quelques groupes populaires avaient pu, dans l'enivrement de leur victoire, se livrer à des dévastations déplorables ; mais le peuple en masse n'entendait laisser nulle part commettre de pillages ni de violences envers les personnes. Deux pillards pris sur le fait avaient été fusillés aux Tuileries, et la devise : « Mort aux voleurs ! » avait été affichée au moment même du plus grand désordre. Les dangers d'incendie furent écartés par la vigilance des citoyens, tandis que les soins du Gouvernement assuraient la subsistance de la capitale. Le peuple, ignorant si l'ancien gouvernement ne tenterait pas quelque retour offensif, maintenait ses barricades, mais en permettant de circuler et en aidant courtoisement les femmes et les vieillards à franchir ces défilés qui hérissaient la ville. Tous les établissements publics étaient protégés par les masses armées. Desbandes d'hommes en haillons veillaient sur la Banque et sur ses trésors. Pas un excès, pas une menace. La population paisible fut promptement rassurée. Paris offrait un étrange, mais un noble spectacle.
Les sentiments de ce peuple étaient excellents. Le péril allait être dans les idées.
Le Gouvernement provisoire était resté en permanence à l'Hôtel de Ville, ses membres veillant ou prenant tour à tour quelques instants d'un repos bien vite interrompu. L'encombrement de l'Hôtel et de la place n'avait pas cessé pendant la nuit. Le 25 février, dans la matinée, l'Hôtel fut envahi par de nouvelles et d'énormes masses. Un ouvrier, dont le regard et la voix exprimaient au plus haut degré l'exaltation et l'énergie, pénétra dans la salle du Conseil,
et, frappant le parquet de la crosse de son fusil, il déposa une pétition sur la table, en s'écriant : « Citoyens, l'organisation du travail! le droit au travail, dans une heuke! telle est la volonté du peuple! il attend! »
Ces quelques mots résumaient, avec une précision terrible, la crise où l'on entrait. Ils manifestaient l'état d'esprit de ces foules qui prétendaient que le pouvoir créât soudainement une société nouvelle à coups de décrets.
L'impérieux pétitionnaire, voyant la fierté des membres du Gouvernement se révolter contre de telles injonctions, ajouta des paroles émouvantes sur les souffrances populaires. Qu'allait-on lui répondre, à lui et à la foule dont il se disait le délégué? — Un premier débat s'éleva entre la majorité du Gouvernement et Louis Blanc. La plupart des membres présents déclarèrent qu'imposer une forme d'association aux citoyens, ce serait renouveler la tyrannie. On finit par s'accorder sur la formule suivante :
« Le Gouvernement provisoire s'engage à garantir l'existence de l'ouvrier par le travail. — H s'engage à garantir du travail à tous les citoyens. »
Ce n'était pas l'association universelle organisée par l'État, comme l'eût souhaité Louis Blanc; mais c'était la reconnaissance implicite « du droit au travail » ; engagement bien redoutable! La société, sans doute, ne doit laisser mourir de faim aucun de ses membres; mais le gouvernement, à moins de se faire l'entrepreneur universel des travaux, peut-il être assuré d'avoir toujours du travail à donner à quiconque viendra en exiger de lui comme un droit?
Le Gouvernement provisoire n'eut pas le temps de respirer. A peine avait-il publié la proclamation sur la question du travail, qu'un grand tumulte éclata sur la place de l'Hôtel de Ville. De nouvelles bandes débouchaient en tirant des coups de fusil et en criant : « le drapeau rouge ! le drapeau
rouge! » Elles pénétrèrent à leur tour dans l'Hôtel, une bannière rouge en tête.
L'instant était décisif. Il s'agissait de savoir si l'étendard de la Révolution et de la France moderne allait disparaître devant un drapeau sectaire ; si toute tradition se rompait, et si la société s'abîmait dans l'inconnu.
Lamartine se fraya un passage jusqu'au grand escalier, du hnut duquel il parvint, par d'héroïques efforts, à se faire entendre de la foule. Il entreprit de calmer cette multitude frémissante en faisant appel aux sentiments de concorde et d'humanité qu'elle avait montrés dans sa victoire de la veille; il conjura le peuple de ne pas imposera son gouvernement un étendard de guerre civile, de ne pas lui commander de changer le drapeau de la nation et le nom de la France : « Le gouvernement, s'écria-t-il,
mourra plutôt que de se déshonorer en vous
obéissant Je repousserai jusqu'à la mort
ce drapeau de sang Le drapeau rouge
n'ajamais fait que le tour du Champ de Mars, traîné dans le sang du peuple en 91 : le drapeau tricolore a fait le tour du monde, avec le nom, la gloire et la liberté de la Patrie! »
Ces hommes passionnés et mobiles éclatèrent en acclamations. Lamartine les avait conquis. Ils abattirent leur drapeau rouge.
La haute taille, la noble et belle figure de Lamartine, son grand geste, sa voix grave et sonore, la sérénité de son attitude au plus fort de la tempête populaire, avaient, autant que sa parole éloquente, saisi l'imagination et touché le cœur de son orageux auditoire. Ces scènes, qui se renouvelèrent maintes fois, ont fait de Lamartine, durant quelques semaines, une des figures les plus originales et les plus grandioses de notre histoire. Il ressemblait peut-être plus aux orateurs de l'antiquité qu'à ceux de la Révolution.
L'honneur de cette journée n'appartient pas à Lamartine seul. Garnier-Pagès aussi avait parlé courageusement au peuple, et d'autres citoyens encore, sur divers points de Paris, où l'on avait fait la même tentative; mais, comme il arrive en pareil cas, on n'a gardé en mémoire que l'épisode le plus dramatique et le nom le plus éclatant. Le Gouvernement proclama immédiatement qu'il conservait pour insignes le coq gaulois et le drapeau tricolore.
La tentative du drapeau rouge n'avait pas été une inspiration spontanée de la foule : les hommes de parti et de secte qui l'avaient suggérée la renouvelèrent le lendemain d'une façon plus systématique, et l'Hôtel de Ville fut envahi encore une fois. Louis Blanc, qui n'avait pas été présent la veille,pressa ses collègues de céder à ce qu'il considérait comme la volonté du peuple. — Eh! quoi! s'écria Carnot : » Vous qui avez écrit V Histoire de la Révolution, vous voulez
Lamartine à l'Hôtel de Ville,
la déchirer! — Effacez donc, s'écriait un autre, le chant de là Marseillaise! » Ledru- Rollin défendit, avec plus de passion qu'aucun de ses collègues , << le drapeau de la Convention, le drapeau qui a jiuidé les citoyens aux premières batailles de la République contre les rois coahsés ! ->
Le décret de la veille fut maintenu.
On n'a pas exagéré l'importance de ce débat ; mais on en a souvent méconnu le vrai caractère. Un bien petit nombre d'hommes
T. VI
apportaient là des sentiments farouches et des intentions sinistres. Pour la plupart de ceux qui réclamaient le drapeau rouge, il ne s'agissait nullement d'un insigne de terroi'isme et de vengeance, et rien au monde ne serait plus injuste que d'accuser Louis Blanc d'avoir voulu relever les échafauds. Le nouvel étendard à la couleur brillante et unique était, pour ses partisans, l'emblème de l'unité d'une société nouvelle, qui rompait avec 89 comme avec 1 Ancien Régime;
ce n'était pas le drapeau du sang ; c'était le drapeau de l'utopie.
Du peu de temps que lui laissaient ces tumultes incessants, le gouvernement ne perdait pas une minute pour assurer les services publics. Aucun ne fut interrompu.
Il était nécessaire de reconstituer quelques éléments de force publique. On avait été obligé de laisser la préfecture de police dans les mains de l'ancien insurgé lyonnais Caussidière, qui s'en était emparé et qui s'entourait de ses camarades, des membres des anciennes sociétés secrètes; il faisait, comme il le dit plus tard, << de l'ordre avec du désordre ; » il gardait les prisons et surveillait les malfaiteurs; mais personne ne savait et il ne savait guère lui-même à quoi il emploierait, dans un moment donné, ses « montagnards, » comme ils s'intitulaient, dont les blouses bleues et les ceintures rouges rassuraient médiocrement les bour7 geois.
Lamartine eut une heureuse idée qu'acceptèrent avec empressement ses collègues. Des milliers de jeunes ouvriers sans ouvrage encombraient les rues et les places ; le Gouvernement créa vingt-quatre bataillons de garde mobile, dont il ouvrit les cadres à cette jeunesse; elle s'y fit inscrire en foule, et ce qui eût pu être un élément d'anarchie devint, peu à peu, un puissant moyen d'ordre, sous la direction d'un de nos meilleurs officiers d'Afrique, le général Duvivier.
Les pères, les frères des jeunes gens qu'on enrôlait se trouvaient, en grand nombre, inoccupés comme eux. L'industrie et le commerce avaient été en très mauvais état dans les derniers temps du l'ègne de Louis -Philippe. La Révolution arrêtait court la plupart des travaux déjà languissants. Le Gouvernement, le 26 février, décréta l'établissement d'ateliers nationaux, et ordonna la reprise de tous les travaux
publics en cours d'exécution et l'organisation de nouveaux travaux.
Ce décret ne fut l'œuvre d'aucun système politique ni social ; ce ne fut qu'un expédient imposé par la nécessité et, au premier jour, approuvé de tout le monde.
Un autre décret fut l'expression d'une pensée réfléchie en même temps que d'un sentiment généreux. Il fallait, par un acte éclatant , séparer l'idée de République d'avec celle de Terreur et d'échafaud. Le Gouvernement provisoire déclara la peine de mort abolie en matière politique.
Le Gouvernement provisoire abolit le serment politique, qui n'avait jamais protégé aucun pouvoir et qui, en ce moment même, n'empêchait pas les fonctionnaires engagés par ce serment envers Louis-Philippe d'offrir en masse leurs services à la République.
Le 27 février, le Gouvernement provisoire renouvela solennellement la proclamation de la République sur l'emplacement de la Bastille , au pied de la colonne de Juillet. Le peuple abattit ses barricades à la suite de cette cérémonie. La cour de Cassation, la cour d'Appel, les nouvelles autorités militaires, y avaient assisté. Tous les corps judiciaires, administratifs, commerciaux, financiers, etc., vinrent successiment se présenter à l'Hôtel de Ville. Les maréchaux envoyèrent leur adhésion au nouveau gouvernement. Le maréchal Bugeaud le fit en termes fort dignes et fort patriotiques.
L'archevêque Affre publia un mandement éloquent et sympathique. Le clergé s'empressa d'adhérer de toutes paxis. Le nonce du pape exprima au ministre des affaires étrangères « la profonde satisfaction que lui inspirait le respect témoigné à la religion par le peuple de Paris, au milieu de ces grands événements. »
Il y ont des incidents qui rappelèrent la Grande Fédération de ITUU. Dans un de ces
cortèges qui se rendaient à l'Hôtel de Ville, sur une bannière que suivaient des ministres de religions diverses, le grand rabbin, un pasteur protestant et des prêtres catholiques on lisait : <( Union des cultes, fraternité uriiverselle. »
Les anciens députés de la gauche dynastique offraient à l'unanimité leur concours : M. Odilon Barrot avait déjà déclaré qu'il ne serait pas un obstacle à la République. Les légitimistes eux-mêmes protestaient de soutenir le Gouvernement provisoire.
Ce serait calomnier la nature humaine, et surtout la nature française, que de voir dans cette universelle adhésion un vaste mensonge. Le premier mouvement est toujours sincère chez notre race gauloise. A l'enivrement des classes ouvrières répondaient une émotion et un entraînement véritables dans le reste de la population. Le 27 février avait été une belle journée ; mais quel serait le lendemain ?
Parmi les adhésions envoyées, dès les premiers jours, au Gouvernement provisoire figuraient celles du dernier des frères de Napoléon, l'ex-roide Westphalie, Jérôme Bonaparte, de son fils, d'un fils de Lucien Bonaparte, et enfin du prétendant de Strasbourg et de Boulogne, Louis-Napoléon Bonaparte; ce dernier était accouru de Londres à Paris, » pour se ranger, disait-il, sous le drapeau de la République qu'on venait de proclamer, sans autre ambition que celle de servir son pays. » Le Gouvernement, jugeant sa présence dangereuse, lui manda de s'éloigner momentanément. Il obéit.
La presse de toute opinion ne prêchait que concorde. Une scène émouvante eut lieu le 2 mars au cimetière de Saint-Mandé, où était inhumé Armand Carrel. Un nombreux cortège de gardes nationaux et d'élèves des écoles étant allé saluer la tombe du grand journaliste , l'homme qui avait eu le malheur de lui donner la mort, M. de
Girardin, y vint exprimer d'amers regrets et demander que le Gouvernement provisoire décrétât l'interdiction du duel. Armand Marrast accepta cette expiation au nom de l'illustre mort.
Nous venons de voir, sous son aspect sympathique et dans ses cordiales effusions, cette aurore de la seconde République ; malheureusement , d'autres aspirations moins désintéressées commençaient, de leur côté, à se produire; avec l'élan des sentiments, contrastait l'élan des appétits.
Il n'y avait pas seulement un désir bien naturel et bien légitime, chez les classes ouvrières , d'améliorer leurs conditions d'existence ; il y avait, chez certains groupes, le matérialisme des sectaires qui succédait au matérialisme du Juste-Milieu et -qui voulait jouir à son tour, faisant une théorie à son usage de ce qui n'avait été qu'une pratique chez les dominateurs bourgeois. Tandis que ces hommes rêvaient un avenir de bien-être inconnu et sans bornes par la réforme sociale, d'autres se rejetaient brutalement en arrière et s'efforçaient de repousser par la violence les progrès qui dérangeaient leurs intérêts; on s'attaquait aux presses mécaniques ; on brisait les rails, on dévastait les gares des chemins de fer dans les environs de Paris.
Ces actes sauvages furent promptement arrêtés : les Parisiens prêtèrent main-forte; mais on avait vu, dans la banlieue, quelque chose de pire encore, s'il était possible, ou, du moins, de plus insensé. Une bande de furieux avait saccagé, à Suresnes, le château de M. de Rothschild, en criant : « A l'accapareur ! » Les « accaparements » de M. de Rothschild avaient consisté à faire venir de l'étranger, pendant la disette, des blés qui avaient contribué à faire baisser le prix du pain.
D'autres bandes ruinèrent, à Neuilly, le château de Louis-Philippe.
Le matérialisme des utopies sectaires
s'alliait à l'idée autoritaire, qui étouffait l'idée libérale et envahissait tout. Presque tout le monde, même en dehors des sectes, était pris d'une sorte de vertige : on s'imaginait que l'État peut tout faire, et on lui demandait de tout faire, et tout de suite. Le premier qui avait voulu imposer l'organisa-
Mnf Aflre , archevêque de Paris.
tien du travail dans une heure en avait bien d'autres derrière lui. On réclamait à la fois ce qui serait toujours impossible et ce qui serait possible dans les temps de tranquillité et de prospérité, mais est impraticable dans les jours de crise.
Le 28 février, le Gouvernement eut à subir une nouvelle pression populaire. Un groupe nombreux d'ouvriers vint demander la création d'un « ministère du Progrès. » C'était ce ministère qui, dans la pensée de Louis Blanc et de ses partisans,
devait procéder à l'organisation du travail. La majorité du conseil répondit que, s'il s'agissait d'un ministère du travail, il existait : c'était le ministère des travaux pu- })lics ; qu'on n'en pouvait pas concevoir d'autre. Louis Blanc, ne réussissant pas à vaincre la résistance de ses collègues, offrit sa démission.
Ce pouvait être le signal de la guerre civile. On offrit à Louis Blanc, comme transaction , la présidence d'une commission qui élaborerait toutes les questions relatives au sort des ouvriers. Sur les instances de M. Arago, Louis Blanc accepta. « La commission de gouvernement pour les travailleurs » s'intalla au Luxembourg.
Cette création, qui accordait à Louis Blanc une haute tribune pour ses opinions personnelles, ne fut point d'abord mal accueillie du public, parce qu'on espéra y trouver un moyen de discussion paisible et de conciliation entre les patrons et les ouvriers. L'étabhssement de la commission fut suivi d'un décret qui réduisait les heures de travail et abolissait le marchandage, c'est-àdire l'interposition d'intermédiaires entre les ouvriers et les patrons.
L'État, qui a le devoir de protéger l'enfance par la limitation des heures de travail, est-il encore dans son vrai rôle quand il impose la même réglementation entre adultes? C'est une haute et difficile question. Le plus fort argument pratique en faveur de l'intervention de l'État, c'est qu'elle a lieu en Angleterre, le pays où le sentiment du droit individuel est cependant le plus profond.
Notre Gouvernement, qui avait cédé à la pression des circonstances sur ce point, fut très forme à d'autres égards. Il repoussa l'idée de confisquer les biens de la famille d'(3rléaas. Il aborda résolument la question des impôts. Tous ont des inconvénients, et l'on criait contre tous. Les barrières de Paris avaient été saccagées , et l'octroi
avait, par le fait, à peu près disparu. Le Gouvernement décréta que tous les impôts continueraient d'être perçus en attendant la réunion de l'Assemblée nationale, à laquelle serait présenté un budget réformé.
Le lendemain, cependant, il céda aux journaux quant à l'abolition de l'impôt du timbre , réclamée à grands cris par la presse tout entière.
Louis-Philippe avait laissé les finances en très mauvais état. Malgré l'accroissement des recettes, de 40 millions par an depuis 1840, et malgré l'emprunt de quatre cent cinquante millions contracté en 1841, les budgets se soldaient en déficit considérable : le déficit du budget de 1848, le dernier de la monarchie, allait être de 245 millions. La dette consolidée avait augmenté de 800 millions depuis sept ans. La dette flottante atteignait 1,130 millons. En présence d'énormes créances exigibles , il n'allait rester en caisse, le paiement du semestre de la rente assuré , qu'une soixantaine de millions; lorsque cette faible somme serait épuisée, on ne savait où l'on trouverait de nouvelles ressources dans le désarroi universel.
Le gouvernement délibéra, le 3 mars, sur cette eff'rayante situation. Le ministre des finances Goudchaux fit décider qu'on anticiperait de quinze jours le paiement de la rente, pour témoigner de la résolution d'éviter la banqueroute à tout prix; puis il donna sa démission. Très courageux de cœur, très dévoué, mais d'un esprit porté à voir les choses en noir, et fatigué, souffrant physiquement, il se sentait écrasé sous son fardeau. Garnier-Pagès accepta ce terrible héritage, en abandonnant la mairie de Paris à Marrast (4-9 mars).
Le nouveau ministre était aussi optimiste que son prédécesseur était pessimiste, et il avait en lui-même pleine confiance. C'est là une grande force, quand il s'y joint beau-
coup d'activité, un ferme courage et un esprit à la fuis pratique et résolu.
Le Gouvernement arrêta la convocation des électeurs, qui étaient maintenant la nation tout entière, pour le 9 avril, et la réu-
M. de Falloux.
nion de l'Assemblée nationale constituante pour le 20. Il fut entendu que l'Assemblée se composerait de neuf cents représentants du peuple, élus par les départements proportionnellement au chiffre de leur population; que le vote serait universel et direct; que tous les Français âgés de vingt et un ans seraient électeurs, et les Français âgés de vingt-cinq, éligibles ; que le scrutin serait secret.
Marrast fit adopter le scrutin de liste par département. Il donna, contre le scrutin portant sur un seul nom, les mêmes raisons qui avaient été alléguées lors de la Consti-
HISTOIRE DE FRANGE
tution (le l'an III. Seulement, ne diviser aucun département, lorsqu'il s'agissait d'élire un si grand nombre de députés, c'était accumuler trop de noms sur une liste pour qu'on pût voter en connaissance de cause; on remplaçait ainsi un inconvénient par un autre. Il fut convenu que l'on voterait au chef-lieu de canton et non dans la commune ; on pensait que le vote serait ainsi moins soumis aux influences locales.
Une indemnité de 25 francs par jour fut assignée aux représentants. On avait cru satisfaire la démocratie en assimilant le salaire quotidien du représentant du peuple au salaire de l'ouvrier. On ne fit que donner prise aux malveillants, qui incitèrent les travailleurs peu éclairés à comparer le maigre prix de leurs journées au prix, prétendu exorbitant, de la journée des délégués du peuple.
Le Gouvernement abolit les titres de noblesse et maintint l'ordre de la Légion d'honneur, institution trop entrée dans nos mœurs pour qu'il fût prudent de la supprimer.
Le 4 mars, on célébra les funérailles des morts du 24 février, et l'on déposa leurs restes sous la colonne de Juillet. Par une noble pensée de fraternité et de pacificalion générale, on avait réuni les corps des soldats et des gardes municipaux tués dans le combat aux corps des hommes du peuple.
C'était la réconciliation outre tombe.
Le Gouvernement, après avoir pourvu aux premières nécessités de l'intérieur, avait eu à délibérer sur l'attitude qu'il prendrait vis-à-vis du dehors. Le 5 mars, parut une circulaire de Lamartine, adoptée parle conseil et adressée à nos agents diplomatiques. Elle débutait par un exposé de principes élevés et justes. Lamartine y établissait que les diverses formes de gouvernement ont leur légitimité relative à l'état de développement de chaque peuple, et que la République française et les monarchies européennes n'étaient pas nécessairement
condamnées à se faire la guerre. Il appréciait mal le passé, en parlant des Girondins et de la guerre de la Révolution ; mais ses vues étaient saines quant au présent. — « Les traités de 1815, disait-il, n'existent plus en droit : ils sont une base de fait pour les négociations. — Et il ajoutait : » si l'heure de la reconstruction de quelques nationalités opprimées nous paraissait avoir sonné dans les décrets de la Providence la République française se croirait en droit d'armer pour protéger ces mouvements légitimes des peuples. » Il parlait de défendre au besoin la Suisse et les états indépendants de l'Italie.
En résumé, si l'esprit était pacifique, le langage était digne, et Lamartine l'accentua en demandant au conseil la formation de plusieurs corps d'armée aux frontières : plus de deux cent mille hommes au delà de l'effectif actuel. On les vota, et une commission d'officiers généraux, sous la présidence de M. Arago, fut instituée pour l'organisation de la défense nationale. Cette commission présenta son rapport dès le 13 mars : elle établit qu'en rappelant les contingents à partir de 1842, on pourrait avoir, outre le service intérieur assuré, près de deux cent cinquante mille hommes à mettre en mouvement dans un mois et demi. Le conseil vota hardiment à la commission un crédit de 114 millions, malgré la détresse où l'on était plongé.
Une escadre fut envoyée dans la Méditerranée. M. Arago, comme ministre de la marine, fit abolir les châtiments corporels dans notre armée de mer.
On avait eu quelques inquiétudes sur l'Algérie, à cause de la présence du duc d'Aumale et du prince de Joinville. Les princes ne tentèrent aucune résistance; ils exprimèrent, dans les termes les plus dignes, les sentiments les plus patriotiques. Le duc d'Aumale quitta le gouvernement de l'Algérie, transféré par le Gouvernement provi-
soire au général Cavaignac, et adressa ses adieux aux colons et à l'armée par une proclamation et un ordre du j our qui lui faisaient grand honneur. Il y protestait que, du fond de l'exil, son cœur suivrait nos soldats partout où les appellerait la volonté nationale. Lui et son frère écrivirent, dans le même sens, au Gouvernement provisoire, et s'embarquèrent, le 3 mars, pour l'Espagne et, de là, pour l'Angleterre.
L'agitation, cependant, ne se calmait ni à Paris ni ailleurs. Le peuple était comme un fleuve débordé qui ne rentre pas dans son lit. Le travail ne reprenait point dans les ateliers : on vivait dans la rue ; ce n'était que processions et clubs en plein vent; les turbulents enfants de Paris se faisaient un jeu de ce qui désolait la petite industrie et le petit commerce; ils couraient les rues, le soir, par bandes, réclamaient « des lampions » en criant et en chantant, et obligeaient toutes les fenêtres à s'illuminer. Sous cette apparence de joie bruyante, le fond redevenait sombre, et l'inquiétude était dans les esprits. La panique gagnait partout, parmi les sentiments les plus contradictoires; chacun arrêtait ses dépenses et contribuait ainsi à aggraver le mal. Ceci put devenir plus tard un calcul perfide chez quelques-uns pour nuire à la République; mais ce fut d'abord une peur à la fois vague et sincère.
De même que les dépenses, le travail privé s'arrêtait, et il n'était pas facile d'improviser des travaux publics. On était fort embarrassé pour donner de l'ouvrage aux ateliers nationaux. On avait peu de travaux préparés, et les Ponts et Chaussées ne trouvaient rien à improviser. Les choses se passaient dans les départements comme dans la capitale, et la situation de Lyon était encore plus critique que celle de Paris. Emmanuel Arago, envoyé en qualité de commissaire dans cette grande cité, n'y empêcha l'explosion de la guerre civile que
par des efforts inouïs. Le souvenir des luttes sanglantes du temps de Louis-Philippe vivait toujours à Lyon et s'y renforçait d'un nouvel élément de discorde : la bourgeoisie conservatrice s'était faite cléricale, et les ouvriers étaient violemment hostiles aux congrégations, qui leur faisaient concurrence en transformant les couvents en ateliers. Le commissaire de la République n'évita le renouvellement des événements de 1831 et de 1834 que par la dissolution des congrégations non autorisées et par la suppression des atehers conventuels, avec le consentement de l'archevêque.
Au Luxembourg, les conférences succédaient aux conférences: économistes et socialistes, ouvriers et patrons, y discutaient, tantôt séparément, tantôt ensemble ; néanmoins, ce qui s'y passait n'avait pas le caractère d'une grande enquête sans parti pris, comme l'eût souhaité la majorité du Gouvernement provisoire. Le président de la commission, Louis Blanc, avait un système tout fait, par lequel il croyait pouvoir résoudre le problème économique, et il accréditait parmi les ouvriers des espérances qui dépassaient les bornes du possible.
Des clubs, en nombre toujours croissant, se formaient dans Paris, et, chaque soir, on y agitait tumultueusement toutes les questions politiques , sociales, morales, tout ce qui peut passer par la cervelle humaine. Le club communiste que présidait l'auteur de l'utopie icarie)ine, M. Cabet, était loin d'être le plus dangereux ; il y en avait de beaucoup plus violemment révolutionnaires ; entre tous, celui de Blanqui, où, sous prétexte de surveiller le nouveau gouvernement , on aspirait déjà à le renverser. L'éternel conspirateur se remettait à conspirer sous la République comme sous la monarchie. Le préfet de police Caussidière se tenait en équilibre entre le Gouvernement et les plus ardents démagogues. Il-avait sous son influence un club rival de celui de Blanqui.
HISTOIRE DE FRANGE
Les réfugiés étrangers avaient organisé un club pour chaque nation. Auprès des clubs républicains et socialistes de toutes nuances, apparaissaient des clubs conservateurs, qui prenaient, comme les autres, le titre de républicains.
Le concours général offert au Gouverne-
Goudchaux.
ïnelit n'avait pas longtemps duré. Les clubs fs^isaient déjà de l'opposition , la plupart dépassant le Gouvernement, quelques-uns reculant en deçà. Le plus grand nombre prétendaient que le Gouvernement ne faisait rien, parce qu'il ne faisait pas tout à la fois.
Lesjournaux, toutà l'union dans les premiers jours, recommençaient à faire entendre mainte et mainte dissonance. Les nouveaux journaux enfantés par la Révolution rivalisaient d'exaltation avec les clubs; les anciens journaux gardaient plus
de mesure et ménageaient encore le Gouvernement; l'un d'eux, toutefois, la Presse, changeait d'attitude. M. de Girardin, qui avait crié d'abord : « Confiance ! confiance ! » tournait à l'aigreur contre le nouveau pouvoir. Esprit tranchant, absolu, polémique avant tout, indépendant de tous les partis et de toutes les écoles, appuyant tour à tour les gouvernements avec une vigueur et une activité surprenantes, ou rompant brusquement avec eux et leur faisant une guerre acharnée, lorsqu'ils n'adoptent pas ses conceptions abstraites, il a ceci de commun avec Proudhon, de ne jamais s'embarrasser des conséquences qu'auront ses paroles et d'aller à outrance jusqu'au bout de toute proposition une fois lancée : ami aujourd'hui, ennemi demain, sans tenir compte d'autre chose que de ses inspirations personnelles.
Un acte du ministère de l'intérieur donna malheureusement prise à l'humeur batailleuse du rédacteur de la Presse. Les commissaires envoyés par M. Ledru-Rollin , ministre de l'intérieur, pour remplacer les préfets et les sous-préfets , comptaient parmi eux, à côté des républicains exaltés, bon nombre d'anciens opposants dynastiques; les premières instructions que leur avait adressées le ministre étaient fort sensées; mais il parut, le 12 mars, une nouvelle circulaire d'un caractère très différent. On y rappelait aux commissaires qu'ils étaient investis « de pouvoirs illimités et révolutionnaires; » on leur recommandait « d'exciter vivement les sentiments républicains. — Les élections, leur disait-on, sont votre grande oeuvre... Il faut que l'Assemblée soit animée do l'esprit révolutionnaire Il faut des hommes nouveaux, et,
autant que possible, sortant du peuple. »
Ledru-Rollin, qui avait les qualités d'un tribun éloquent plutôt que d'un homme d'État, subissait l'influence des hommes passionnés qui l'avaient entouré depuis
Plauta'.loii d'un arbre de la lilierlé.
qu'il s'était placé au delà de la gauche républicaine de la Chambre. C'étaient les chefs de clubs qui avaient imposé la circulaire du 12 mars. L'effet en fut désastreux sur la Bourse et sur la Banque : tous les esprits timides crurent revoir, dans les commissaires du Gouvernement, les proconsuls de la Terreur. Hommes et choses en étaient à mille lieues, et rien n'était plus imprudent que de reproduire, dans les actes publics, le langage d'une époque que l'on ne voulait ni ne pouvait recommencer. Les commissaires départementaux, qui avaient été d'abord bien accueillis et n'avaient fait de mal nulle part, devinrent l'objet de la méfiance publique.
Le lendemain de la circulaire, le journal de Girardin y répondit en posant au Gou-
vernement la question : « Que feriez-vous, si l'Assemblée ne proclamait pas la République ? »
C'était mettre le feu aux poudres. Les clubs et les journaux révolutionnaires éclatèrent en cris furieux. On menaça Girardin; il s'obstina audacieusement; le Gouvernement le protégea contre toute violence matérielle et fit respecter, chez cet adversaire, la liberté de la presse.
Menacer de jeter l'Assemblée par les fenêtres, comme on le fit dans les clubs, c'était répondre par l'appel, non au droit, mais à la force brutale; la réponse eût pu être celle-ci : — Le peuple a bien le droit de donner au chef qu'il désigiie le titre de roi ou d'empereur ; mais le peuple n'a pas le droit d'abdiquer la souveraineté du peuple :
une génération ne peut pas aliéner le droit de la génération qui la suivra ; elle ne peut pas même aliéner son propre droit de réviser les lois qu'elle se donne ; elle ne peut que réglementer ce droit, et toute Constitution qui n'est pas révisable est illégitime. Le peuple ne peut donc pas rétablir la monarchie dans le vrai sens du mot. La monarchie héréditaire, non révisable, est un fait qui, une fois disparu, ne peut pas se rétablir légitimement.
La faute du 12 mars se renouvela le 15 dans le Bulletin de la République, que publiait le ministère de l'intérieur : il y fut inséré une adresse aux citoyens provenant des mêmes chefs de clubs qui avaient dicté la circulaire. On y réclamait l'ajournement des élections, en énonçant qu'il faudrait une année peut-être pour préparer le peuple à se délivrer de l'influence des aristocrates et à savoir user de son vote.
Il était trop vrai que le peuple n'était point préparé au suffrage universel ; mais c'était une étrange illusion de s'imaginer que quelques mois de prédications révolutionnaires y suffiraient. L'intérêt de la République était absolument opposé à ce que demandaient les clubs. La meilleure, la seule chance qu'eût la République, c'était de faire les élections tout de suite, tandis que le pays était encore sous l'impression du 24 février et que les factions anti-républicaines n'avaient pas eu le temps de se reconnaître et de s'organiser. Lamartine, Garnier-Pagès et la majorité de leurs collègues le sentaient bien.
Louis Blanc, au contraire, partageait l'opinion des clubs. Il avait annoncé, dès le 13 mars, au Conseil que cent mille citoyens viendraient à l'Hôtel de Ville protester contre la précipitation avec laquelle on allait procéder aux élections.
La majorité se montra fermement résolue à résister, et les clubs se fussent trouvés hors d'état de réaliser leur menace et
de mettre en mouvement cent mille hommes , si une autre manifestation , sur ces entrefaites, ne se fût produite dans un sens opposé.
Le Gouvernement remaniait en ce moment la garde nationale. On y faisait entrer la masse des citoyens, en aidant les malaisés à s'équiper, et l'on croyait devoir supprimer les compagnies d'élite, grenadiers et voltigeurs, pour ramener la garde nationale à un type commun d'uniforme. En supprimant les insignes particuliers qui distinguaient les compagnies d'élite , on eût dû leur laisser leur organisation; on fit la faute de les dissoudre et de disperser leurs hommes dans les autres compagnies. Elles se plaignirent, et leurs plaintes étaient raisonnables; mais, ce qui ne l'était pas, ce fut la manifestation qui suivit. Les journaux conservateurs , on plutôt réactionnaires, qui commençaient à dessiner leur hostilité , poussèrent les grenadiers et les voltigeurs à faire une démonstration dans la rue, et le reste des gardes nationaux à se joindre « à leurs camarades. » Trente mille gardes nationaux, à peu près la moitié de la garde nationale du temps de Louis- Philippe, se portèrent, le 16 mars, à l'Hôtel de Ville, pour réclamer le retrait de la mesure qui les blessait.
La jeunesse des écoles et les ouvriers, croyant le Gouvernement menacé , accoururent de toutes parts: des masses toujours croissantes s'accumulèrent et barrèrent le passage aux gardes nationaux, qui ne purent pénétrer jusqu'à l'Hôtel de Ville et se dispersèrent, en se contentant d'envoyer au Gouvernement des délégués.
Cette démonstration «des bonnets àpoil,»
ainsi qu'on la nomma à cause de la coiffure que portaient les compagnies d'élite, eut des conséquences graves , en sens inverse de ce que s'étaient proposé ses instigateurs. Le Gouvernement publia simultanément une déclaration à la garde
POPUiLAIRE.
nationale, où il blâmait « une manifestation contraire àl'ordre public, » et une très belle proclamation , rédigée par Lamartine ; le Gouvernement y déclarait qu'il commettrait une usurpation s'il restait au pouvoir, c'est-à-dire : s'il ajournait les élections, une heure de plus que la nécessité ne le commandait.
Pendant ce temps, les clubistes mettaient à profit l'irritation causée dans le peuple par la démonstration « des bonnets à poil, » et organisaient une grande manifestation dans Paris et dans labanlieue; le rendez-vous fut donné à dix heures du matin, le 17 mars, sur la place de la Révolution. Tous les corps d'états, précédés de leurs bannières, se réunirent en un immense rassemblement : cent cinquante mille hommes se portèrent sur l'Hôtel de Ville. La foule ne voulait que protester contre le mouvement réactionnaire de la veille ; mais les meneurs ultrarévolutionnaires visaient à renverser les membres les plus modérés du Gouvernement. Les hommes les plus exaltés des clubs prirent la tête de la colonne : Blanqui était en avant avec les anciens détenus politiques et les hommes des anciennes sociétés secrètes. Une adresse fut présentée au Gouvernement par des délégués. On y demandait l'éloignement des troupes de Paris et l'ajournement des élections au 'M mai. Ce n'était plus l'ajournement à un an; mais c'était encore un retard injustifiable.
Le Gouvernement tout entier garda une attitude fort digne ; Louis Blanc ne se sépara pointde ses collègues, etLamartine termina une longue discussion avec les délégués par une réponse très noble et très fière. Les délégués se retirèrent sans avoir pu arracher au Gouvernement aucune promesse. Très divers de tendances, ils s'étaient contenus les uns par les autres ; les violents ne s'étaient pas sentis assez soutenus pour tenter d'exécuter leurs desseins. Le Gouvernement descendit sur une es-
trade improvisée sur la place de l'Hôtel de Ville, et fut salué par les acclamations populaires. Ledru-Rollin prononça un discours très patriotique sur l'armée, qu'il défendait avec une généreuse passion contre ceux qui prétendaient la chasser de Paris. Les masses défilèrent en bon ordre, de l'Hôtel de Ville à la colonne de Juillet.
Cette journée, d'apparence si menaçante, avait tourné au profit du Gouvernement et de la République : elle était très honorable pour la masse ouvrière, qui avait fait avorter les projets des conspirateurs par son instinct droit et par ses bons sentiments.
Il subsistait néanmoins, de ces deux manifestations contradictoires des 16 et 17 mars, des impressions fâcheuses de dissidence entre la masse populaire et une partie de la bourgeoisie. La situation politique restait inquiétante; la situation financière était terrible. La Bourse, fermée depuis le 24 février, avait été rouverte le 7 mars ; le 5 p. 100 avait été encore, le 23 février, à 116 fr., et le 3 à 73 ; le 8 mars, le 5 tombait à 75, et le 3, à 47. Le ministre des finances n'essaya pas de lutter contre la débâcle : il eût été impossible de soutenir artificiellement les cours. Assailli par les cris désespérés du commerce et de l'industrie, le ministre refusa aux commerçants la prorogation à trois mois des échéances ; mais il fit autoriser par le Gouvernement les tribunaux de commerce à accorder aux commerçants un sursis de trois mois contre les poursuites de leurs créanciers. H était hors d'état de donner des secours d'argent, que réclamait de lui avec angoisse toute la France industrielle et financière; mais il sut faire ce qu'on ne faisait pas aux travaux publics, c'est-à-dire: trouver des créations nouvelles qui fussent comme une planche de salut dans ce naufrage. Les négociants et les fabricants étaient acculés à la banqueroute, avec leurs portefeuilles pleins de valeurs excellentes la veille et
HISTOIRE DE FRANGE
leurs magasins encombrés de marchandises qui ne se vendaient pas. Supérieurement secondé par deux hommes d'un esprit net, énergique et actif, le sous-secrétaire d'État Duclerc et le libraire Pagnerre, secrétaire du Gouvernement provisoire, Garnier-Pagès organisa deux institutions qui
l';igiien-t,
ne devaient pas être seulement les expédients d'un moment de détresse, mais devenir des établissements féconds et durables. C'étaient les comptoirs d'escompte et les magasins généraux. Le fabricant, le négociant qui déposait ses marchandises en garantie aux magasins généraux recevait un récépissé qui lui servait à faire escompter son papier aux comptoirs d'escompte.
L'État, la Banque, les chambres de commerce, puis les particuliers fournirent les premiers fonds des comptoirs d'escompte,
et un faible capital ranima une vaste circulation; 11 millions en espèces, employés dans les comptoirs, produisirent en un an un chiffre d'opérations d'un milliard 119 millions; une foule de maisons de commerce furent sauvées.
Ces excellentes créations venaient en aide aux particuliers, mais ne fournissaient pas de ressources à l'État : le Gouvernement provisoire succombait sous l'énorme dette flottante qu'avait laissée Louis-Philippe ; il n'y avait pas moyen de faire face aux innombrables demandes de remboursement des caisses d'épargne et des bons du Trésor. Le Gouvernement fut obligé d'ajourner à six mois le remboursement des bons du Trésor et de ne remettre à chaque déposant des caisses d'épargne que 100 fr. en espèces, en remboursant le reste sous forme de titres de rente et de bons du Trésor. Les porteurs de ces titres furent plus tard très largement indemnisés.
Tandis qu'on travaillait au salut du commerce et de rindustrie, la Banque, de son côté, périclitait : elle était tout près de se trouver entièrement vide. Il fallait un remède héroïque. Le ministre fit déclarer par le Gouvernement le cours forcé des billets de Banque.
Le papier-monnaie reparaissait; allait-on revoir les catastrophes d'autrefois ? — Les billets du système de Law et les assignats de la Révolution avaient abouti à d'immenses ruines ; leurs émissions illimitées les avaient dépréciés jusqu'au néant; l'émission renfermée dans des limites fidèlement respectées devait assurer le succès du billet de Banque à cours forcé. Il entra dans nos mœurs.
Le Gouvernement avait rendu la circulation au commerce et sauvé la Banque et ses succursales; mais cela ne remplissait pas le Trésor épuisé. La banqueroute était encore sur nos têtes. Les donneurs d'avis assiégeaient le ministre et lui offraient mille
moyens imaginaires ou contraires au droit. Tout bien considéré, Garnier-Pagès et ses intelligents auxiliaires ne virent qu'une seule ressource immédiatement réalisable : l'augmentation de l'impôt direct. C'est là qu'on est amené dans toutes les grandes crises. L'impôt exceptionnel sur les citoyens riches , « la taxe des aisés, » pratiquée maintes fois sous l'ancienne monarchie, demande du temps pour rétablir, si l'on veut qu'elle soit équitable et non arbitraire et oppressive; or, on n'avait pas un jour, pas une heure à perdre.
Le Gouvernement admit à l'unanimité qu'on augmentât de 45 cent, pour 100 les quatre contributions directes. Cet impôt devaitproduire 192 millions, dont on déduirait 30 millions pour dégrever les contribuables les plus malaisés.
Au premier moment, l'opinion publique approuva pleinement, et le recouvrement s'opéra avec facilité. Ce fut seulement plus tard que les partis excitèrent les populations contre « les 45 centimes » et en firent un crime au Gouvernement.
A travers les difficultés de tous genres et les perpétuelles agitations, le ministère des finances poursuivait courageusement son œuvre. Il avait fondé, à côté du comptoir d'escompte, des sous-comptoirs spéciaux pour diverses grandes industries. Il projetait d'en fonder d'autres pour oiïrir le crédit à l'agriculture et aux associations ouvrières.
Les banques départementales étaient dans de grands embarras : un décret ordonna leur fusion dans l'unité de la Banque de France; elles en devinrent les succursales. La Banque, que le Gouvernement avait sauvée par le cours forcé des billets, lui vint en aide à son tour, en prêtant 80 millions à l'État et aux communes.
Aux 45 centimes sur l'impôt direct, on ajouta un impôt de 1 pour 100 sur le capital des créances hypothécaires, qui, par leur
base, se rattachent au foncier; d'autre part, on abolit l'impôt du sel : la Chambre des députés, en 1846, en avait voté la réduction au tiers; mais cette réduction avait été rejetée par la Chambre des pairs.
Le ministre des finances fit remplacer le droit si impopulaire de circulation et de dé-
Carnv!,
tail sur les boissons par un droit général de consommation. Il pensait à réduire les contributions sur les vins, en établissant la proportionnalité relativement à leur valeur. Il projetait la large réduction ou la suppression des impôts les plus lourds pour le pauvre ou les plus nuisibles à la circulation et aux transactions. Il voulait remplacer ces diminutions par un impôt sur le revenu. Il projetait de concentrer dans les mains de l'État les chemins de fer et les assurances. Les assurances contre l'incendie et contre
les fléaux de la nature devaient être, dans sa pensée, de même que les voies de communication, une affaire nationale. C'était la part qu'il faisait au socialisme, en lui refusant tout ce qui compromettait la liberté individuelle.
Le ministre des finances s'entendit avec son collègue des travaux publics pour proposer au Gouvernement le rachat et l'achèvement des chemins de fer. Il y eut, dans l'opinion publique, de grandes fluctuations à ce sujet. Le Gouvernement renvoya la décision à la future Assemblée nationale.
Un autre ministère rivalisait d'ardeur et d'activité avec les finances : c'était l'instruction publique. Le ministre Carnot avait appelé à son aide ses deux amis Jean Reynaud et Edouard Charton : celui-ci, comme secrétaire général; l'autre n'avait pas voulu de titre officiel. Ces trois hommes, pénétrés des mêmes idées et des mêmes sentiments en philosophie et en politique, abordaient la question capitale de l'enseignement avec des vues aussi arrêtées qu'étendues, et reprenaient, dans des conditions nouvelles, la grande tradition de l'an IIL Leurs plans embrassaient les trois degrés de l'enseignement. Ils voulaient que l'instruction primaire fût gratuite et obligatoire; ils croyaient que la société doit à tous les connaissances nécessaires à tous et que le père de famille n'a pas plus le droit de refuser à son enfant l'aliment de l'esprit que celui du corps.
— Pour l'enseignement secondaire , la société ne le doit point à tous; mais, dans l'intérêt général, il importe qu'elle fournisse aux intelligences d'élite qui se produisentparmiles classes pauvres les moyens de se développer. M. Carnot et ses collaborateurs entendaient y pourvoir par un large système d'examens, à partir de l'école primaire, et de bourses gagnées au concours.
— Quant à l'enseignement supérieur, il leur paraissait présenter une fâcheuse lacune; à côté des facultés des sciences et
des lettres, des écoles de droit et de médecine, des écoles polytechnique et normale, qui préparent les professeurs, les hommes de loi, les ingénieurs, il leur semblait indispensable de créer une école qui préparât à la Finance des administrateurs et des diplomates; l'Allemagne monarchique avait, sinon une école spéciale, au moins des chaires tendant à ce but dans ses universités; à plus forte raison, une grande démocratie doitelle aviser à se créer ainsi une pépinière d'agents politiques instruits et capables.
Dans la détresse oii était le Trésor public, le ministre n'avait pas les moyens de former immédiatement cetimportant établissement, tel qu'il l'eût souhaité : il dut recourir à un expédient pour l'ébaucher en le rattachant au Collège de France, dont il modifia l'organisation.
Le ministre jugea qu'il était temps d'introduire dans l'enseignement historique de nos collèges et lycées l'histoire depuis 1789 : il n'était pas admissible que, sous la République, on laissât notrejeunesse dans l'ignorance des immenses événements qui ont renouvelé la France.
Le maniement des armes et les manœuvres militaires furent institués dans les lycées, avec l'intention de les introduire ultérieurement jusque dans les écoles primaires, en vue de pouvoir un jour réduire la durée du service militaire.
Au delà des trois degrés de l'enseignement, le ministre et ses collaborateurs portèrent leur attention sur l'enseignement des adultes, qui, dans les conditions où nous étions et où nous sommes encore, n'est pas moins nécessaire. M. Carnot fit décréter l'établissement de bibliothèques scolaires dans toutes les communes. Il avait les vues les plus larges sur la propagation et l'extension des bibliothèques de divers degrés. Il provoqua dans Paris l'institution de lectures publiques, auxquelles se prêtèrent les hommes les plus distingués. Ou
comptaitpropagercette heureuse innovation dans toute la France.
Le ministre fît composer des manuels, des catéchismes politiques, des livres d'instruction morale à l'usage du peuple.
Regardant avec raison l'instruction primaire comme la base d'une société démocratique, le ministre se préoccupait fort de la nécessité de mettre ceux qui donnent cette instruction en mesure de bien servir la Patrie. Il ne pouvait améliorer immédiatement, autant qu'il le désirait, la position matérielle des maîtres d'école : il voulut les relever moralement en faisant d'eux des fonctionnaires de l'État et non plus de simples fonctionnaires des communes, c'està-dire en les rattachant à l'Université et en leur rendant possible de s'élever dans la hiérarchie universitaire.
Il les invita à contribuer à la fondation de la République, en éclairant nos campagnards sur leurs devoirs civiques; il les autorisa même à aspirer à l'honneur de représenter leurs concitoyens dans l'Assemblée future. Quelques mots de la circulaire adressée par M. Carnot aux instituteurs le 6 mars avaient dépassé sa pensée et donnèrent lieu à de fausses interprétations. Il avait dit « qu'un brave paysan, avec du bon sens et de l'expérience, représenterait mieux à l'Assemblée les intérêts de sa condition qu'un citoyen riche et lettré, étranger à la vie ou aux intérêts des champs ; » on lui reprocha vivement d'avoir avancé que, << pour être représentant, il n'était pas nécessaire d'avoir de l'éducation et de la fortune. » La réaction, qui commençait à se produire, assimila la circulaire de M. Carnot à celle de M. Ledru- Rollin : on se trompait ou l'on voulait se tromper sur les tendances du ministre de l'instruction publique, qui appartenait à la partie modérée du Gouvernement, et c'était un étrange malentendu que de dénoncer comme un champion de l'ignorance l'homme d'État qui préparait les plus vastes plans
dont on eût jamais entendu parler pour le développement de l'instruction nationale.
L'esprit d'exagération et d'exclusion régnait si peu à l'instruction publique, que, du côté opposé à la réaction , le ministre était accusé de tenter une conciliation impossible avec le passé.
Les cultes avaient été réunis à l'instruction publique. Nous avons montré le clergé adhérant avec empressement à la Révolution de Février. C'est trop peu dire. Ce n'était pas seulement les hommes modérés comme l'archevêque de Paris, ou portés par une ardeur généreuse vers les éclatantes nouveautés, comme Lacordaire, c'était ceux qui avaient été et ([ui devaient redevenir les chefs de l'ultramontanisme le plus extrême; c'était ceux-là qui s'offraient dans les termes les plus vifs à la République. M. de Falloux, déjà bien connu par ses livres ultramontains et légitimistes, avait écrit, le 25 février, à un journal une lettre pleine d'admiration pour le peuple de Paris, qui avait donné, disait-il, << à sa victoire un caractère sacré. » Il y prédisait que le mouvement actuel envelopperait l'Europe avant six mois. VUtiivers, le journal de M. Veuillot, du violent entre les violents, reniait dédaigneusement la monarchie et déclarait « qu'il n'y aurait pas de meilleurs et de plus sincères républicains que les catholiques français ; que les principes sociaux qui venaient de triompher étaient ceux que l'Église faisait retentir depuis dix-huit siècles à l'oreille des peuples et des rois. »
Le clergé s'empressait de bénir les arbres de la liberté qu'on plantait de tous côtés ; il comparait ces arbres à l'arbre de la croix; il prêchait que c'était Jésus-Christ qui avait enseigné au monde la Liberté, l'Égalité et la Fraternité.
En présence d'un tel mouvement, qui, à l'origine, là comme ailleurs, paraissait sincère chez le plus grand nombre, au point qu'il effraya le pape, le ministre de l'instruc-
tion publique et ses amis étaient revenus aux espérances de 89. Comme alors, ils croyaient possible de faire du bas clergé un allié de la Révolution, et ils projetaient de l'émanciper par l'inamovibilité et de ramener le principe électif dans la hiérarchie ecclésiastique. Ils visaient à concilier le
Lacordaire.
maître d'école et le curé, le clergé et l'université.
A l'égard dos congrégations, le ministre de l'instruction publique, et tout le gouvernement avec lui, avaient adopté le système suivant : accorder aux congrégations religieuses la liberté d'enseigner, comme associations libres, mais non commecorporations investies des droits de la personnalité civile, et à condition ([ue ces associations ne seraient pas constituées << en dehors des règles, qui, do tout temps, ont fait la base du droit
civil français, et qu'elles n'auraient pas pour fondement des vœux en désaccord avec l'esprit et le texte de nos lois. »
Cette nouvelle tentative d'associer le clergé catholique à la Révolution n'a pas réussi : les événements, d'autre part, ont donné raison au système d'enseignement conçu par le ministre de l'instruction publique de 1848 : en tout ce qui regarde les trois degrés de l'enseignement, y compris l'École d'Administration, comme en ce qui concerne l'enseignement des adultes, la troisième République a repris et achèvera l'œuvre de la seconde, de même que celle-ci avait l'epris la tradition de la première.
Le ministre de l'agriculture et du commerce de 1848, M. Bethmont, coopérait à la grande entreprise de son collègue de l'instruction publique par des mesures relatives à l'enseignement industriel et agricole. Ces mesures sont également renouvelées et agrandies par la troisième République.
Les beaux-arts, qui, eux aussi, se rapportent à l'instruction publique sous le point de vue le plus élevé, étaient alors rattachés au ministère de l'intérieur. M. Ledru-Rollin en avait confié la direction à un peintre de mérite, M. .Teanron, qui rendit des services inappréciables par l'inventaire général et la réorganisation des musées : une foule de trésors d'art, qui étaient comme enfouis et perdus, reparurent à la lumière, etle Louvre fut comme renouvelé par l'ordre et le classement de ses admirables collections.
Le ministère de la Justice, sous M. Crémieux, se signalait, de son côté, par des améliorations opérées dans un esprit d'humanité. Il avait fait remplacer, pour la condamnation par le jury, la simple majorité par la majorité de neuf voix, c'est-à-dire des trois quarts. Il fit abolir la peine du carcan (exposition publique des condamnés). Une commission fut chargée de préparer, sur l'organisation judiciaire, un travail à présenter à l'Assemblée; en attendant, le mi-
L'ai'àenal de Venise.
nistre avait été autorisé à suspendre ou à révoquer les magistrats qu'on jugeait incapables de servir la République.
A propos du ministère de la Justice , il est à remarquer que les crimes et délits avaient diminué depuis le 24 février. La même observation devait se faire à Paris durant les calamités de 1870. Les passions et les préoccupations politiques et sociales détournaient despassions égoïstes qui poussent au crime.
Le ministère des Travaux publics n'offrait pas un aspect aussi satisfaisant que les autres administrations dont nous venons de parler. Les ateliers nationaux étaient mal
T. VI
organisés, et les Ponts et Chaussées n'avaient pas pu ou n'avaient pas su trouver un emploi utile à ces masses toujours croissantes d'hommes de toutes professions qui venaient demander du travail et du pain à l'État. On doit reconnaître que ce n'était pas chose facile à improviser. A la fin d'avril, le chiffre des ouvriers embrigadés approchait de cent mille. Cette multitude, à laquelle on ne donnait guère à exécuter que d'insignifiants remuements de terre au Champ de Mars et autour de Paris, ne prit pas ce prétendu travail au sérieux. On ne distribuait à ces hommes qu'un très faible salaire, et le chiffre total de la dépense
qu'ils occasionnèrent durant quatre mois ne dépassa point 14 millions. Le mal n'était pas là : il était dans la situation à la fois peu digne et inquiétante de ces travailleurs qui ne travaillaient pas, et qu'on ne savait ni comment employer, ni comment congédier.
On avait espéré, en assurant la subsistance de ces milliers d'hommes, les détourner de se jeter dans des mouvements socialistes, et l'on y avait momentanément réussi; mais la stérilité des ateliers nationaux en ce qui regardait les travaux publics fortifiait d'autant Louis Blanc dans sa foi en sa théorie d'organisation du travail. Nous avons déjà indiqué le spectacle extraordinaire qu'offrait le Luxembourg durant les mois de mars et d'avril 1848. A la place de ce ministère d'action que n'avait pu obtenir Louis Blanc, on lui avait conféré la présidence d'une espèce de concile économique , où théoriciens et travailleurs débattirent longuement toutes les questions relatives au travail et , par conséquent, à la constitution sociale. Louis Blanc y exposa à plusieurs reprises son système : l'association universelle substituée à la concurrence. L'idéal était pour lui : produire suivant ses forces, consommer suivant ses besoins. On n'y pouvait atteindre immédiatement. Il fallait une transition ; c'était l'égalité des salaires. Le principe de la justice était, à ses yeux : devoir en proportion des aptitudes et des forces; droit en proportion des besoins. Il eût voulu que l'État achetât toutes les usines que leurs propriétaires aux abois voudraient vendre et les remit aux mains d'associations ouvrières.
Il y avait là de grandes illusions. Les associations ouvrières qui eussent pris les usines, dans les conditions où se trouvaient alors l'industine et le commerce, eussent infailliblement sombré, et l'État eût fait l'ailiite. Quant à l'égalité des salaires, les
besoins et les aspirations intellectuels et matériels étant inégaux, cette égalité nominale serait, entre toutes les inégalités effectives, la plus contraire au progrès social.
L'école économique réfuta vigoureusement Louis Blanc. Cette école avait subi un grand préjudice des exagérations de certains de ses adeptes. Des économistes influents avaient poussé l'individualisme jusqu'à nier les devoirs les plus certains de la société envers ses membres; ils eussent voulu abolir les hôpitaux et l'Assistance publique sous toutes ses formes et réduire l'État aux fonctions de gendarme. C'est là ce qui exphque comment le ministre de l'instruction publique venait de supprimer la chaire d'économie politique au collège de France, afin que l'État restât neutre entre les économistes et les socialistes. L'école économique avait cependant établi sur certains points des principes vrais que ne compromettaient pas les excès de quelques économistes, et l'homme qui avait été parmi nous, durant de longues années, comme le patriarche de cette science, Jean-Baptiste Say, avait reconnu, après le grand Turgot, et avant les républicains de 1848, que la société doit gratuitement aux enfants du peuple l'instruction primaire.
Il disait énergiquement qu'une nation qui n'assure pas à tous ses membres cette instruction indispensable « n'est pas encore complètement tirée de l'état de barbarie. »
Les économistes montrèrent beaucoup d'ardeur et de talent dans leur lutte contre Louis Blanc. L'ancien Saint-Simonien Michel Chevalier, maintenant économiste libéral, conclut en faveur de l'association libre du capital et du travail. Le professeur Wolowski dit que « l'association universelle et obligatoire était l'absolutisme monarchique transporté dans le domaine du travail.» Le Juunud des Economistes s'était fait le
centre de la résistance, avec son groupe où le rôle le plus original était celui de l'ingénieux et brillant discuteur Frédéric Bastiat: cet apôtre du libre-échange attaquait à la fois le communisme et le protectionnisme, comme également ennemis du droit individuel.
Les économistes trouvèrent de l'appui dans les rangs de la démocratie la plus avancée. Lamennais et Bûchez, avec les journaux qu'ils dirigeaient, soutinrent résolument la cause de la libre individualité ; un journal rédigé par des ouvriers, l'^/elier, y prêta son concours de la manière la plus remarquable. L'école fourriériste, laissant dans l'ombre les excentricités de son fondateur, intervint, par l'organe de Victor Considérant, avec une formule correcte et complète : l'association du capital, du travail et du talent. Pierre Leroux, qui, depuis sa séparation d'avec Jean Reynaud, s'était de plus en plus isolé, avec un petit groupe, dans des voies exceptionnelles, exposa des conceptions métaphysiques desquelles il tirait des conséquences sociales; ses vues abstraites excitèrent plus de curiosité qu'elles n'exercèrent d'influence.
Proudhon, enfin, lança avec fracas, dans son journal le Représentant du Peuple, sa « solution du problème social. » Nous avons résumé plus haut sa théorie qui nie tout à la fois la propriété et la communauté ; il traitait de chimères les conceptions de tous les autres socialistes, et le système qu'il proposait était peut-être le plus chimérique de tous, avec son crédit de deux milliards et demi de francs en un an, qu'il offrait au gouvernement par des moyens impraticables, et sa banque d'échange, reposant sur le crédit mutuel sans intérêts. Le bruit qu'il voulait faire, il le fit; mais ce ne fut pas au profit de la démocratie ni de la République; il partagea avec Louis Blanc et Cabet, l'apôtre du communisme, le dangereux honneur de jeter la panique parmi les bourgeois et
d'exaspérer les intérêts qu'il eût fallu rassurer.
Nous avons montré les efforts que faisait, dans ses diverses administrations, le Gouvernement provisoire, afin de pourvoir aux redoutables nécessités du présent et de préparer l'avenir; nous avons tâché de résumer le mouvement d'idées qui agitait la société. D'autres préoccupations, celles du dehors, disputaient à nos problèmes intérieurs l'attention passionnée du public. La Révolution de Février avait causé en Europe un ébranlement incomparablement plus violent que la Révolution de Juillet ; les événements les plus extraordinaires se succédaient de jour en jour. Tous les États, petits et grands, étaient secoués, comme par un soulèvement volcanique, de la mer d'Irlande et de la Méditerranée k la Baltique.
Le premier contre-coup du 24 Février se fit sentir à notre frontière de l'Est, au delà du Jura. Le petit pays de Neufchàtel était à la fois, depuis 1815, un canton suisse et une principauté appartenant au roi de Prusse par droit d'héritage ; il rompit ses liens avec son suzerain et s'érigea en république démocratique, sur le même pied que les cantons voisins ( 29 février — 1" mars).
Une explosion universelle était inévitable en Italie. On avait devancé, dans l'Italie méridionale, le 24 Février. Une première insurrection contre le roi de Naples avait échoué, à Messine et en Calabre, au mois de septembre précédent. Palerme, à son tour, s'était soulevée le 12 janvier, et des mouvements dans les provinces napolitaines, puis à Naples même, avaient répondu au mouvement sicilien. Le roi avait cédé et publié, le 11 février, une constitution calquée sur la Charte française de 1830.
La constitution imposée au roi de Naples eut pour conséquence immédiate deux constitutions octroyées à leurs sujets par le
roi de .Sardaigne et par le grand-duc de Toscane (8 — 15 février). Le pape résistait encore à l'établissement du régime constitutionnel, comme incompatible avec le pouvoir pontifical ; à la nouvelle du 24 Février, il céda, prit un ministère en majorité laïque, et accorda, le 15 mars, une constitution
Pierre Leroux.
avec deux chambres. Les jésuites, pendant ce temps, étaient expulsés des royaumes de Naples et de Sardaigne, où ils avaient exercé une domination fort tyrannique.
Les provinces italiennes soumises à l'Autriche, la Lombardie et la Vénétie, frémissaient d'impatience sous la main de l'étranger, et leurs démonstrations devenaient de plus en plus menaçantes. Il y eut, à Pavie età Padoue, des émeutes d'étudiants réprimées par des massacres. Tout à coup, d'étonnantes nouvelles arrivèrent de Vienne aux Vénitiens et aux Lombards.
Dans l'Empire autrichien comme en Italie, bien qu'à un moindre degré, il y avait déjà, avant la Révolution de Février, des agitations politiques et nationales. Les peuples divers qu'accouplait sous un même joug le despotisme de Metternich avaient commencé de relever la tête. Les résistances et les aspirations libérales s'étaient produites en Hongrie, en Bohême, à Vienne même. Lorsqu'en apprenant la Révolution de Février, le gouvernement autrichien prit une attitude hostile à la France, l'opinion publique se montra tellement irritée , que le gouvernement dut protester qu'il ne se mêlerait pas de nos affaires (10 mars).
Cela ne suffit point pour apaiser les esprits. Le vieux ministre qui, depuis tant d'années, pesait si lourdement sur l'Empire, était devenu insupportable à tous. Une insurrection éclata, le 13 mars, dans Vienne, aux cris de : « A bas Metternich ! » On se battit dans les rues. L'hôtel du ministre fut saccagé par le peuple. Metternich donna sa démission et alla rejoindre en Angleterre Louis-Philippe et M. Guizot. L'empereur Ferdinand fit retirer les troupes et remit Vienne aux mains d'une garde nationale improvisée. Les Hongrois avaientconservé, même aux plus mauvais jours, leur diète nationale ; l'empereur annonça la convocation des diètes de ses états allemands et slaves, ainsi que des «congrégations centrales » des provinces lombardo-vénitiennes. Il promit une constitution pour l'ensemble de son Empire. La foule viennoise, où les Hongrois, les Polonais, les Tchèques, se mêlaient aux Allemands, associa le cri de : « Vive la République française ! » à ceux de : « Vive l'Empereur ! vive la Constitution ! »
Ce n'était pas des institutions constitutionnelles, c'était l'indépendance nationale que réclamaient les sujets italiens de l'Autriche. Ces populations s'y préparaient activement depuis plusieurs années. Venise
avait eu cette fortune de rencontrer, non dans sa vieille aristocratie, mais dans sa moyenne bourgeoisie, un homme d'une valeur politique de premier ordre. L'avocat Daniel Manin avait employé, pour réveiller l'esprit public, avec une habileté persévérante, le peu de moyens légaux que la domination étrangère laissait aux habitants du « royaume lombardo-vénitien. » Le gouvernement autrichien, redoutant plus cette tactique que les tumultes de la rue, avait emprisonné Manin. Au bruit de ce qui se passait à Vienne, le gouverneur de Venise, effrayé, plia devant le peuple soulevé et remit Manin en liberté. Ce n'était pas arrêter le mouvement ; c'était lui donner un chef. Manin improvisa une garde nationale, s'empara de l'arsenal et proclama la République (19 — 22 mars). Le gouverneur capitula, et Venise fut libre presque sans effusion de sang. Venise avait perdu sa liberté sous un patricien appelé Manin ; elle la recouvrait par un plébéien de même nom.
La délivrance coûta plus cher à Milan, siège de la vice-royauté et du commandement militaire dans le royaume lombardovénitien. Le vieux feld-maréchal Radetzki, général habile , caractère violent et dur, avait tout un corps d'armée sous ses ordres. Les Milanais étaient presque sans armes. La lutte semblait impossible. Ils la tentèrent, dirigés par des hommes d'une remarquable intelligence et d'une audace extraordinaire. Le nom de l'un d'eux est populaire en France : Henri Cernuschi. Tout devint armes de guerre pour les Milanais. Ces Italiens qui passaient pour si amollis apparurent soudain comme un peuple de héros. La cathédrale, dont les Autrichiens se faisaient une forteresse, fut emportée par les insurgés, qui forcèrent ensuite deux des portes de la ville , occupées par la troupe, et rouvrirent les communications avec le dehors. Les villes d'alentour et les montagnards de la Haute-Lombardie com-
mencèrent d'arriver au secours des Milanais. Après quatre jours de sanglants combats, Radetzki évacua Milan, en signalant sa retraite par des atrocités qui ne firent qu'exalter la fureur populaire (18-21 mars). Les villes lombardes et vénitiennes s'étaient soulevées de toutes parts durant la
lutte de Milan, et la révolution avait gagné Parme, Plaisance et Modène.
Le glorieux affranchissement de Milan et de Venise fut accueilli avec enthousiasme en France.
L'Allemagne tout entière était en crise aussi bien que l'Autriche. Il se manifestait de bruyantes aspirations au progrès démocratique et à l'unité sous la forme d'un parlement allemand ; l'opinion se montrait fort opposée à une guerre offensive contre la France républicaine. En présence de la fer-
mentation générale, la diète de Francfort avait reconnu, le 3 mars, à chacun des états allemands la faculté d'accorder la liberté de la presse. Le mouvement s'étendait dans tous les états sous des formes quelquefois pacifiques, plus souvent tumultueuses. Les petits princes et les gouvernements des villes libres cédaient généralement, quelques-uns devant l'insurrection imminente.
A Bade, le grand-duc n'avait point opposé de résistance. Ce qui subsistait des droits féodaux dans ce grand-duché fut supprimé, d'accord entre le prince et les chambres.
En Bavière, il y avait eu des troubles, dès l'année précédente, à l'occasion d'une favorite impopulaire par laquelle se laissait gouverner le roi Louis. Les émeutes recommencèrent et grandirent. Le roi abdiqua le 20 mars. Son successeur accéda aux réclamations populaires. Là aussi, on abolit les restes des droits féodaux. L'université de Munich demanda qu'en cas de nécessité, on recourût à l'alliance de la France contre la Russie.
Les mêmes sentiments se manifestèrent en Saxe ; on chantait la Marseillaise à Dresde.
En Prusse, le gouvernement armait, tout en protestant de ne pas intervenir dans les affaires de France. Des mouvements démocratiques se produisirent à Cologne et dans beaucoup d'autres villes. Le roi accorda la périodicité à la diète prussienne (6 mars); mais cette concession n'était pas suffisante pour que l'on se contentât de l'ombre de constitution octroyée le 3 février 1847. Une émeute éclata dans Berlin le même jour que dans Vienne, le 13 mars. Elle se renouvela, plus violente, les 15 et 16. Les nouvelles de Vienne surexcitaient l'émulation dos Berlinois. Il arrivait des menaces de séparation, de la part des provinces rhénanes et de la Westphalie, si le programme libéral n'était adopté. Le roi se résigna. Par une patente du 18 mars, Frédéric-Guillaume promit de soumettre à ses confédérés la proposition
qu'une représentation fédérale fût formée de tous les états allemands, avec des institutions constitutionnelles partout. Le roi de Prusse proposait une armée fédérale allemande, sous un général en chef fédéral, et un pavillon allemand; un tribunal fédéral allemand; un droit commun d'indigénat allemand ; un ZoUverein général (association douanière); la liberté de la presse partout.
C'était, quant à l'unité allemande, sinon quant à la liberté, le programme que la Prusse devait, un jour, réaliser à son profit. Même en ployant devant le mouvement populaire, la monarchie prussienne poursuivait les plans de sa persévérante ambition.
La diète prussienne était convoquée au 2 avril.
Le roi, cependant, avait cédé trop tard. Un incident fortuit remit aux prises le peuple et la troupe. Il s'engagea un nouveau et bien plus furieux combat : quelque chose qui ressembla aux luttes de Milan, moins la durée. Le roi, le lendemain, consentit à la retraite des troupes, à l'armement de la garde bourgeoise et au renvoi des ministres. L'insurrection victorieuse appela le roi à son balcon, pour saluer les cadavres des insurgés morts les armes à la main.
Le roi, le 20 mars, parcourut la ville, paré des couleurs fédérales allemandes (noir, rouge et or). Tous les peuples qui entraient dans la Révolution empruntaient à la France, en le diversifiant, l'étendard aux trois couleurs. La Prusse devait, un jour, en signe de sa suprématie, substituer sur le drapeau allemand ses couleurs noire et blanche au noir et or de l'ancien Empire germanique.
Le roi de Prusse se déclarait appelé à sauver la liberté et l'unité allemandes. Il jurait qu'il ne voulait point briser les trônes allemands en fondant une Constitution allemande (22 mars).
Il y avait un étrange contraste entre les paroles du roi à la diète, le 11 avril 1847, et sa déclaration du 22 mars 1848. L'année
d'avant, il avait protesté de maintenir l'autorité souveraine et traditionnelle, et de ne pas subir les constitutions modernes émanées de la Révolution.
Il y avait analogie apparente, en ce moment, entre la royauté prussienne et la royauté des Bourbons en France : l'une était abaissée comme l'avait été l'autre. La différence, néanmoins, était profonde. Les humiliations subies au dedans et au dehors avaient ruiné l'une de ces deux royautés; pour l'autre, cet abaissement n'était qu'une épreuve d'où elle devait, quelque jour, sortir plus forte, parce qu'il existait, entre la dynastie et le pays, un but commun, une ambition commune, quoique l'on se querellât sur les moyens; ce but commun avait existé autrefois, mais n'existait plus entre les Bourbons et la France.
Frédéric -Guillaume déclara prendre la direction de l'Allemagne pour les jours de danger. « La Prusse, dit-il, se transforme en Allemagne ; » — et il annonça qu'il allait appeler les princes et états allemands à se réunir avec la diète prussienne en assemblée des états d'Allemagne. Cette assemblée, dit -il, délibérera sur la fondation d'une nouvelle Allemagne, unie et non pas uniforme, unie dans la diversité et unie avec la liberté.
La Prusse, dans l'avenir, ne devait pas s'en tenir à ce programme ni respecter la diversité ou la liberté.
L'ambition prussienne s'était dévoilée trop tôt. Frédéric-Guillaume ne réussit pas à grouper les états allemands autour de la diète de Berlin. L'Autriche et la Bavière protestèrent avec courroux. <!)n brûla à Munich et à Stuttgard le portrait du roi de Prusse. Frédéric-Guillaume dut reculer et désavouer l'interprétation qu'on avait faite de ses paroles (2 avril).
Ce que Frédéric-Guillaume avait tenté sans succès au nom de la monarchie prussienne, d'autres l'essavaient au nom de la
démocratie allemande. Une grande assemblée de délégués des états allemands se réunit, de sa propre autorité, à Francfort le 30 mars, proclama le vote universel et convoqua une Assemblée nationale constituante au 1'^' mai. La diète germanique , et les divers gouvernements allemands comme la diète, plièrent devant cette puissance qui semblait brusquement sortie de dessous terre. La diète consentit à se mettre en rapport avec un comité de cinquante membres que la réunion de Francfort laissa derrière elle, en se séparant, jusqu'à la réunion de la Constituante. Les gouvernements, de leur côté, envoyèrent dix-sept délégués s'adjoindre à la diète, qui abrogea les lois d'exception promulguées depuis 1819.
Ce spectacle si nouveau qu'offrait l'Allemagne et ces grands problèmes qui se posaient au delà du Rhin frappaient singulièrement les esprits parmi nous; par delà les états allemands , de sourdes rumeurs nous arrivaient de la Hongrie et des pays slaves de l'Autriche. L'annonce d'une Constitution, qui n'avait pas empêché l'explosion de la guerre de l'indépendance en Italie, n'apaisait pas non plus les nationalités diverses qui se querellaient dans tout l'Empire autrichien. Les membres épars de la Pologne s'agitaient pour se rejoindre, tandis que le tsar Nicolas reprenait contre la France la même attitude hostile qu'autrefois à l'avènement de Louis-Philippe et parlait de monter à cheval.
L'Angleterre elle-même était violemment remuée par le parti démocratique des Chartistes , et l'Irlande rêvait une répubhque irlandaise à l'exemple de la France.
Au milieu de toute cette révolution européenne qu'avait enfantée notre révolution, que devait, que pouvait faire le nouveau gouvernement de la France ?
La question lui était posée, de la manière la plus pressante , par ces nombreux réfugiés ou résidents étrangers qui étaient rassem-
blés dans Paris. Ce n'était point par les Italiens, comme on eût pu le croire; c'était par les Polonais, par les Allemands, par les Belges, par les Savoisiens. Tout ce monde demandait, exigeait des subsides et des armes pour aller porter la République chacun dans sonpays. Les Polonais réclamaient
Munin.
quelque chose de plus, l'intervention formelle de la France pour l'alfranchissement de leur patrie. Le Gouvernement provisoire délibéra, le 25 mars, sur ce grand objet. La situation n'était pas du tout la même qu'en 1831. La guerre pour la Pologne, au temps de Louis-Philippe, eût été la guerre contre la Prusse autant que contre la Russie : en mars 1848, le peuple de Berlin venait de tirer de prison les détenus politiques polonais et de les promener en triomphe. Le roi de Prusse flattait les espérances des députés de sa province polonaise de Posen; les
agents autrichiens, en Gallicie, incitaient les populations à demander l'empereur d'Autriche comme roi de Pologne; l'assemblée populaire allemande de Francfort, dont nous venons de parler, blâmait solennellement le partage de la Pologne et exprimait des sentiments favorables au rétablissement de cette malheureuse nation. Les manifestations hostiles à la Russie se multipliaient en Allemagne.
Était-il possible, dans de telles conditions, d'envoyer une armée française vers la Pologne à travers l'Allemagne, sans retourner à l'instant contre nous ces populations allemandes qui semblaient si bien disposées pour les Polonais ? Il y avait illusion à espérer le concours de l'Allemagne pour la reconstitution de la Pologne; mais cette illusion, en ce moment si spécieuse, les Polonais eux-mêmes la partageaient et rêvaient une alliance franco-allemande contre la Russie. Notre Gouvernement provisoire ne pouvait donc donner aux Polonais que des paroles de sympathie et non des actes, et devait attendre ce que produirait le mouvement de l'Allemagne.
A plus forte raison se refusa-t-il à encourager, à armer les groupes de révolutionnaires allemands qui s'organisaient à Paris et ailleurs. Ils partirent, se rassemblèrent à la frontière et pénétrèrent de France et de Suisse dans le pays de Bade, en proclamant la République. Ils trouvèrent quelque concours dans les populations badoises, mais pas assez pour résister sérieusement aux troupes fédérales accourues des états voisins. L'esprit public s'était prononcé contre ces bandes qui arrivaient de l'étranger, les armes à la main, pour imposer un gouvernement à leurs concitoyens.
Des tentatives analogues eurent lieu sur d'autres frontières, où elles pouvaient paraître plus motivées : il s'agissait de contrées incluses dans les frontières naturelles de la vieille Gaule et qui avaient été françaises : la
La République proclamée par l'Assemblée constituante.
Belgique et la Savoie. La Belgique avait flotté un instant à la nouvelle du 24 Février; mais l'habileté du roiLéopold avait conjuré l'orage. Il s'était déclaré prêt à partir : on le pria de rester. Des lois libérales et progressives satisfirent l'opinion, et le gouvernement de Bruxelles reçut de M. de Lamartine l'assurance que la République française respecterait l'indépendance et la neutralité belges.
Cependant, un assez grand nombre de
T. VI
Belges résidant à Paris ne voulaient pas renoncer à porter chez eux la République. Ils s'organisèrent tant bien que mal, ainsi que faisaient à côté d'eux les réfugiés allemands, et partirent aussi. Le Gouvernement provisoire n'entendait pas les aider à un coup de main. M. Ledru-Rolhn eût souhaité de pouvoir le faire, mais sentait qu'il ne le devait point. Après des hésitations, il envoya une dépêche dans ce sens au commissaire qui occupait la préfecture du Nord, M. De-
lescluze. Par un malentendu, la dépêche n'arriva pas. Delescluze arma et laissa entrer en Belgique une bande de douze cents hommes. Cette irruption était prévue. Un corps de troupes belges mit en déroute les envahisseurs (28 mars). Cet incident, qui avait eu lieu dans un endroit portant le nom singulier de Risquons-tout, ne brouilla point la France et la Belgique. Notre gouvernement désavoua pleinement les agresseurs.
Un événement analogue se passa en Savoie. Une bande de Savoisiens, rassemblés à Lyon, entreprirent d'aller proclamer chez eux la République; mais, là, il n'y eut point de connivence du commissaire du gouvernement à Lyon, Emmanuel Arago.
La Savoie, conformément à ses traditions de 92, à ses sentiments et à ses intérêts, penchait vers la réunion à la France; mais, quand on eut vu quelques centaines d'hommes entrer les armes à la main dans Chambéri et prétendre y organiser un gouvernement, au lieu d'appeler la population à disposer d'elle-même, bourgeois et paysans se retournèrent contre eux et les chassèrent (3-4 avril).
Si la France devait recouvrer la Savoie, ce n'était point en la reprenant par la force au roi de Sardaigne, que notre gouvernement considérait comme notre allié probable du lendemain. Le roi Charles-Albert était enti'aîné, en ce moment même, à la guerre contre l'Autriche. Le premier ministre d'Angleterre, lord Palmerston, naguère si révolutionnaire en Italie, mais trop communément anti-français avant tout, avait en vain pressé le roi de Sardaigne de rester neutre dans la lutte entre l'Autriche et l'insurrection lombardo-vénitienne. Le gouvernement français, au contraire, jugeant la guerre inévitable, avait fait pressentir le gouvernement piémontais sur l'entrée d'une armée française en Italie par la Savoie. Le ministre do Charles-Albert protesta à plu-
sieurs reprises contre cette pensée, et le roi, dans une proclamation qui précéda de peu de jours son entrée en Lombardie, jeta ce mot, qui devint plus célèbre qu'heureux : « Dieu a mis l'Italie en état de se suffire à elle-même. » {Fare dà se) (23 mars). La crainte delà République, plus encore qu'un patriotisme ombrageux, avait dicté cette altière parole.
Ce qu'un roi itaUen écrivait en face de l'Europe, le chef le plus connu des républicains italiens le disait, presque en même temps, à notre ministre des affaires étrangères. M. de Lamartine offrait aux réfugiés italiens « l'épée de la France. » — L'Italie, lui répondit Mazzini, nous l'espérons, saura se suffire à elle-même!... Nous comptons sur votre appui moral -^^ (27 mars).
Le tribun parlait donc comme le roi : son orgueil national concluait comme les craintes dynastiques de Charles-Albert. L'Italie, en grande majorité, dans son exaltation patriotique, était animée de la même pensée. Il n'y avait guère que Venise et, jusqu'à un certain point. Milan qui eussent été disposées à nous appeler.
Le refus du secours de la France devait valoir à l'Italie de cruels revers et dix ans d'oppression de plus ; à la France, la guerre civile et ses suites fatales, dont elle eût été sans doute préservée par la guerre étrangère.
Le Gouvernement provisoire eût donc voulu intervenir par les armes en Italie et ne le put pas. Il avait, au contraire, refusé de faire ou d'aider la propagande armée en Allemagne, en Belgique, en Savoie. Il eut également à dessiner son attitude vis-à-vis de l'Angleterre. Il y avait, dans les Iles- Britanniques, une double agitation : en Angleterre, pour l'obtention d'une Charte démocratique; en Irlande, pour ce qu'on nommait » le Rappel. » Lorsque le « grand agitateur » irlandais Daniel O'Connell, mort récemment, avait mis son pays on
mouvement pour le Rappel, il s'agissait seulement de rétablir un parlement irlandais à Dublin comme autrefois; mais, maintenant, les patriotes exaltés visaient à autre chose ; ainsi que les anciens « Irlandaisunis, » ils aspiraient à la séparation d'avec la couronne d'Angleterre et à la République. Ils envoyèrent des députés à Paris, pour solliciter l'appui de la France. M. de Lamartine leur exprima la sympathie très sincère de la France pour l'Irlande, mais leur déclara que la République française ne pouvait intervenir dans les affaires intérieures de l'Empire britannique. C'eût été mal servir les populations irlandaises que de les encourager à entreprendre une lutte calamiteuse avec les Anglais. La réponse loyale du ministre français lui valut la reconnaissance publique en Angleterre, sans blesser les Irlandais. Ceux-ci n'étaient d'ailleurs nullement d'accord entre eux pour tenter en masse une révolution radicale, et les mouvements insurrectionnels furent étouffés sans avoir approché de la grandeur ni de l'énergie de l'insurrection de 1798.
Les chartistes anglais, qui avaient pris une attitude révolutionnaire , ne réussirent pas non plus ; le gouvernement britannique ne les combattit que par des moyens légaux et sans porter atteinte à aucune liberté ; l'opinion se retira de ce mouvement, qui prenait un caractère de sédition, pour se reporter sur des réformes pacifiques, et l'Angleterre sortit heureusement de cette double crise. Le contraste qu'offrirent Londres et Bruxelles avec Vienne et Berlin, quant à l'issue des agitations populaires, était tout à l'avantage des gouvernements libéraux.
Cette Révolution française, qui remuait ainsi de fond en comble toute l'Europe, où allait-elle? Quels exemples allait-elle donner à tous ces peuples qui se levaient après elle et autour d'elle ?
La fermentation croissait chez nous au lieu de se calmer. Une foule de nouveaux journaux qui sortaient d'entre les pavés rivalisaient d'exagérations et de scandales. Les feuilles ultra-révolutionnaires attaquaient sans cesse « la mollesse et l'inaction du Gouvernement ; » elles exigeaient toutes de lui l'impossible, et de cent manières différentes. Les révolutionnaires criaient à l'inertie, les réactionnaires, à la tyrannie. Il y avait trois cents clubs dans Paris. Beaucoup des plus ardents s'étaient affiliés ensemble et pesaient incessamment sur le ministère de l'intérieur. Les réactionnaires monarchistes avaient aussi leurs clubs, et ils avaient pour principal organe dans la presse un nouveau journal, VAssemblée nationale, d'une violence haineuse contre tout ce qui tenait au Gouvernement provisoire et à la République. Les partisans de Louis Bonaparte commençaient à travailler en faveur du prétendant de Strasbourg et de Boulogne. Ils vantaient fort, parmi le peuple, le livre écrit par le prisonnier de Ham, durant sa captivité, sur << l'Extinction du Paupérisme. » Louis-Bonaparte y proposait la formation d'une grande association ouvrière à laquelle on donnerait les terres incultes. Lorsque, plus tard, l'auteur de ce projet peu praticable fut en mesure de le réaliser, il n'en fît rien.
Parmi toutes ces rumeurs révolutionnaires, socialistes, réactionnaires, bonapartistes, éclata un incident qui fit grand bruit. On découvrit, au ministère des affaires étrangères, un récit exact et complet de tout ce qui s'était passé de plus secret dans les sociétés secrètes avant l'insurrection du 12 mai 1839. Cette révélation anonyme ne pouvait avoir été dictée que par un des chefs du mouvement à la tête duquel avaient été Barbes, Blanqui et Martin Bernard. La pièce fut publiée dans la Retue rétrospective. Avant d'être accusé, Blanqui protesta. Les principaux membres des clubs révolution-
naires se réunirent en jury d'honneur pour éclaircir la question. Blanqui refusa de comparaître. Barbes et plusieurs autres de ceux qui, avec lui, avaient organisé la conspiration de 1839 l'accusèrent et maintinrent invariablement leur accusation.
Blanqui, exaspéré, se plongea plus àpre-
Ledru-Rollin.
ment que jamais dans les complots, avec le club fanatique qu'il groupait autour de lui.
Une nouvelle crise semblait prochaine.
Les délégués des ouvriers qui s'étaient constitués en permanence au Luxembourg, s'exaltaient et s'irritaient en voyant qu'on ne marchait pas dans le sens de leurs idées. Ils projetaient d'organiser une nouvelle manifestation afin d'imposer au Gouvernement le système de Louis Blanc. Ils entendaient présenter une impérieuse péti-
tion réclamant l'organisation du travail par l'association. Louis Blanc, personnellement, voulait pousser, non renverser ses collègues; mais d'autres, tels que le préfet de police Caussidière, tendaient à aller plus loin, à balayer la partie modéi'éedu Gouvernement; enfin Blanqui conspirait pour luimême, pour son rêve perpétuel de dictature.
Que ferait le ministre de l'intérieur ? M. Ledru-Rollin était disputé entre deux influences contraires : Caussidière et les chefs de clubs, d'un côté ; de l'autre, M. Jules Favre et quelques amis revenus à une politique moins emportée. L'ex- rédacteur en chef de la Réforme, M. Flocon, rude dans la forme, sensé et pratique au fond, était décidé à défendre le Gouvernement provisoire dans son ensemble. Ledru-Rollin flottait encore, tandis que les préparatifs de la démonstration se poursuivaient activement durant les journées des 14 et 15 avril. La manifestation avait été fixée au [G. Le péril était grand. L'état-major même de la garde nationale était incertain et subissait l'influence du Luxembourg. Les meneurs révolutionnaires qui organisaient la démonstration étaient en plein désaccord sur ce qui serait à faire si le mouvement réussissait; mais ils n'en travaillaient pas moins, chacun pour son compte, à préparer le mouvement.
Tout dépendait de Ledru-Rollin, qui eût donné un centre et une direction à tous ces efforts discordants. Il y eut de vives appréhensions, le 15 avril, dans le gouvernement et dans la bourgeoisie parisienne, quand le Bulletin de la République publia de nouveau un de ces articles émanés des clubs, qui avaient, en mars, efifrayé les gens paisibles; on y prévoyait le cas où il faudrait, « au^ nom du salut public, » résister à << une fausse représentation nationale.» Cet article avait été inséré à Tinsu de Ledru-Rollin : il le désavoua devant le Conseil.
Le mouvement commença le matin du
dimanche 16; trente à quarante mille hommes se trouvèrent rassemblés au Champ de Mars avant midi, avec des bannières et des devises peu rassurantes. Blanqui était là, avec ses hommes, soufflant le feu. L'heure était décisive. Pressé par un de ses amis, M. Carteret, Ledru-Rollin n'hésita plus. Sa loyauté écarta les images de dictature qu'on avait fait miroiter à ses yeux. — <( Il faut, lui avait dit M. Carteret, noyer l'émeute dans un grand mouvement de la garde nationale. — Vous avez raison ! » répondit Ledru-Rollin, et il alla droit au ministère des affaires étrangères s'entendre avec Lamartine. Ils convinrent que Ledru-Rollin ferait battre la générale et appellerait aux armes la garde nationale, tandis que Lamartine se mettrait à la tête des quelques bataillons de garde mobile qu'on avait sous la main et attendrait l'insurrection à l'Hùtel de Ville.
Malgré le mauvais vouloir de l'État major, le rappel fut battu et obéi. La garde nationale se leva par grandes masses, et la garde mobile suivit son commandant, le général Duvivier, qui avait su s'en faire aimer et obéir. La garde nationale arriva à l'Hôtel de Ville avant l'émeute. Le peuple de Paris avait fait comme Ledru-RolUn; il s'était décidé pour le Gouvernement provisoire.
Cent mille baïonnettes protégeaient l'Hôtel de Ville. Les faubourgs accouraient à grands flots, où se confondaient les vestes et les blouses avec les uniformes. Barbes, colonel de la 12" légion , était là, à la tète des faubourgs Saint-Jacques et Saint-Marceau : il n'avait pas voulu livrer la France à Blanqui.
Au Champ de Mars, au contraire, le rassemblement va diminuant. Quand on voit ce dont il s'agit, on s'en va. Blanqui et les siens perdent leurs peines. Ceux des ouvriers qui sont restés se bornent à envoyer une collecte patriotique à l'Hôtel de Ville.
La journée se termina par un immense
défilé de la garde nationale, qui dura jusqu'à onze heures du soir; aux cris de : « Vive le Gouvernement provisoire ! » se mêlèrent des cris nombreux de : « A bas les communistes! »
Ceci était très digne de remarque; les théories du communisme avaient été bruyamment prêchées dans ces derniers temps, et
GausBidière.
l'on avait cru que, cette fois, il s'agissait d'une tentative de révolution dans ce sens. La masse populaire, accessible à bien des rêves, se retournait irritée, quand le rêve prenait corps dans le communisme, radicalement antipathique à notre esprit d'individualité. Ce fut un grand malheur que les libéraux qui allaient tourner contre la République, n'eussent point compris alors la portée de ce cri du peuple, et n'en eussent point été rassurés.
La journée du 16 avril confirmait celle du 17 mars ; la sagesse que le peuple avait montrée par deux fois en un mois donnait de grandes espérances, qui devaient être cruellement démenties deux mois plus tard!
Le 20 avril, le Gouvernement provisoire distribua solennellement les nouveaux drapeaux à la garde nationale et à l'armée. 400,000 hommes armés défilèrent en bon ordre devant l'Arc-de-Triomphe de l'Étoile. Ce fut un imposant spectacle, dont le récit fit impression en France et en Europe.
Le 27 avril, le Gouvernement provisoire pi'oclama l'abolition de l'esclavage. La seconde République réparait ainsi, dans le peu qui nous restait de colonies lointaines, le mal qu'avait fait le premier Consul Bonaparte ; le Gouvernement provisoire de 1848 ne pouvait malheureusement pas nous rendre Saint-Domingue ! Notre nouvelle et grande colonie méditerranéenne, l'Algérie, était comprise dans le décret, qui est un des titres du Gouvernement provisoire à la reconnaissance de la postérité. L'émancipation des noirs, hâtée par la seconde République, mais déjà préparée du temps de Louis-Philippe , s'est opérée sans violentes secousses dans nos possessions coloniales.
Les journées des 10 et 20 avril étaient tombées au milieu d'un immense mouvement électoral, dont l'intensité s'était accrue à mesure qu'approchait le grand vote fixé au 23 avril. Les mots république et progrès étaient partout ; mais que recouvraient-ils ? Les mille tribunes des clubs retentissaient à la fois de toutes les folies, de toutes les violences, et de toutes les idées justes, fécondes et généreuses. C'était le chaos, mais plein de rayons : là s'agitaient pêle-mêle tous les éléments du bien comme du mal, tous les germes de l'avenir. Les mêmes contrastes éclataient dans d'innombrables
incidents qui ne se rapportaient pas directement à la question électorale, et qui manifestaient le même état moral. Pendant qu'on voyait les intérêts engagés dans les luttes les plus âpres, ouvriers contre patrons, locataires contre propriétaires, les sentiments désintéressés se montraient de la manière la plus touchante. Le journal de M. de Lamennais avait cité, le 10 mars, une grande parole d'un ouvrier : « Nous avons trois mois de misère au service de la République! » Beaucoup étaient fidèles à cette pensée, et le même élan magnanime entraînait un bon nombre de personnes peu aisées à porter leurs faibles économies, leurs joyaux, jusqu'à des médailles d'honneur, en dons patriotiques à l'Hôtel de Ville.
Il y avait eu, dans le peuple, des traits d'une vertu plus rare que la générosité, le respect de la loi. Les ouvriers charpentiers se présentèrent en corps, le 19 mars, à l'Hôtel de Ville. Ils s'étaient, au lendemain du 24 Février, portés en armes à une prison, afin d'en tirer trois de leurs camarades détenus pour fait de coalition; là, ils avaient compris l'acte qu'ils allaient commettre : ils s'étaient arrêtés ; ils avaient réintégré dans la prison ceux qu'ils avaient prétendu en délivrer; maintenant, ils venaient demander leur grâce au Gouvernement.
Les sentiments de concorde , qui n'avaient déjà souff'ert que trop d'atteintes, subsistaient dans bien des âmes. Le compagnonnage, dans les métiers du bâtiment, était divisé en plusieurs sociétés ou « Devoirs, » qui se querellaient toujours et se battaient souvent; ils se réunirent 8 à 10 mille le 20 mars, se jurèrent fraternité et allèrent à l'Hôtel de Ville faire hommage de leur union au Gouvernement de la République.
Cet esprit de concorde, si les réactionnaires de certains clubs et de certains jour-
naux s'y montraient fort contraires, ime partie des vieux amis de la République avaient eu aussi le tort d'y déroger en établissant des distinctions dangereuses entre « républicains de la veille » et « républicains du lendemain. » Malgré cette faute et les polémiques assez aigres auxquelles elle avait donné lieu, les hommes de l'ancienne opposition dynastique publièrent de bonnes professions de foi électorales.
M. Thiers annonça qu'il acceptait d'être candidat «pour travaillera constituer la nouvelle République sur des bases durables etpour y défendre les conditions essentielles de toute société.
M. Odilon Barrot déclara que la forme républicaine était, dès à présent, au moins en fait, irrévocablement acquise au pays. Il qualifia de criminel celui qui rêverait une restauration monarchique.
Tous les anciens libéraux et constitutionnels protestèrent également de se rallier à la République sans arrière-pensée. Tous ceux qui avaient été bonapartistes de la veille et qui devaient l'être du lendemain faisaient de semblables protestations. Les légitimistes eux-mêmes adhéraient à la République. Tous les candidats, et, parmi eux, évoques, prêtres, moines, déclaraient accepter la République; à la différence des bonapartistes et des légitimistes, les libéraux pouvaient l'accepter sincèrement, et il était temps encore de s'entendre avec eux.
Les délégués ouvriers du Luxembourg et la plupart des groupes révolutionnaires, centralisés dans un «club des clubs », essayèrent de faire par les élections ce qu'ils avaient tenté en vain par voie de manifestations. Ils pubUèrent, pour Paris, une liste de « candidats du peuple. » Sur 34 députés à élire , ils proposaient 20 ouvriers; ils excluaient, d'une part, la majorité modérée du Gouvernement, et, de
l'autre, Blanqui et Cabet. Même sur cette liste extrême, on repoussait le communisme.
Les comités du Luxembourg et du club des clubs convoquèrent «tous les travailleurs de la Seine » au Champ de Mars le matin des élections (23 avril). Le peuple de Paris ne répondit point à l'appel.
Les élections se passèrent à Paris dans le plus grand calme. Quand on parlait du vote universel , sous Louis-Philippe , les républicains eux-mêmes n'étaient pas sans appréhender les difficultés matérielles qu'on éprouverait à faire voter de si grandes masses d'hommes. Ces difficultés s'évanouirent à la première épreuve. Il ne s'était agi que d'établir un nombre suffisant de sections. Seulement, ce scrutin de liste de 34 noms exigea un long travail de dépouillement, et le résultat ne put être proclamé à l'Hôtel de Ville que le 28 au soir. Lamartine passait en tête, avec près de 260,000 voix, puis les autres membres modérés du Gouvernement. Ledru-Rollin n'arrivait qu'avec moins de 132,000 voix, et Louis Blanc qu'avec 121,000. La liste du Luxembourg était complètement battue. Ses candidats ouvriers les plus favorisés ne dépassaient guère 40,000 voix. Le Luxembourg était resté sous le coup de son échec du 16 avril, et la masse ouvrière n'était pas venue aux candidats ouvriers.
Les élections, en général, s'étaient opérées aussi paisiblement dans les départements qu'à Paris. Les résultats étaient très variés. Ce qu'on y rencontrait le moins, c'était, comme on devait s'y attendre, les hommes de l'ancien Juste-Milieu. La majorité, sans être à beaucoup près aussi démocratique et aussi progressiste qu'elle l'eiÀt été avec des élections plus promptes, était cependant républicaine de diverses nuances, mais avec des groupes nombreux d'ancienne gauche et d'ancien centre gauche, des légitimistes, des ecclésiastiques.
et jusqu'à deux membres de la famille Bonaparte. Lamartine avait été élu, dans 10 départements, par 1,600,000 suffrages.
Au bon ordre qui avait signalé l'ensemble des élections, il }■ avait eu deux exceptions malheureuses, dont une sanglante ! .
A Limoges , le 27 avril , les ouvriers , voyant que le recensement des votes n'aboutissait pas au succès de leurs candidats,
Duponl de l'Eure.
déchirèrent quelques-uns des procès-verbaux ; il y eut des rixes entre eux et les gardes nationaux. Le commissaire du Gouvernement parvint cependant à rétablir l'ordre, et le résultat légal des élections fut maintenu.
A Rouen, on ne réussit pas, comme à Limoges, à éviter la guerre civile. Là aussi, le recensement des votes du département, ne répondant pas aux désirs des ouvriers,
détermina l'orage. Les divisions entre les classes étaient alors très acerbes à Rouen. L'émeute alla jusqu'à l'insurrection, aux barricades, aux combats dans les rues. Il fallut recourir au canon dans la ville et dans le faubourg Saint-Sever. La défaite des ouvriers fut suivie d'une violente réaction bourgeoise. Le Gouvernement fit de son mieux pour pacifier Rouen et y ranimer le travail ; mais le premier sang avait été versé depuis l'établissement de la République, et c'était d'un triste augure.
L'ouverture de l'Assemblée nationale sembla faire évanouir ce douloureux présage. La seconde Constituante s'inaugura, le 4 mai, dans le palais de l'ancienne Chambre des Députés, par un immense cri de « Vive la République ! » Le Gouvernement provisoire, par l'organe de son président Dupont de l'Eure, déposa ses pouvoirs entre les mains de l'Assemblée, qui renouvela, par des acclamations dix fois répétées, la proclamation de la République. L'Assemblée réitéra cette proclamation , sous le péristyle du palais, devant le peuple, la garde nationale et l'armée. Ceux qui ont été témoins de cette grande scène ne l'ont jamais oubliée.
Le surlendemain 6 mai, Lamartine lut devant l'Assemblée, au nom du pré.sident Dupontdel'Eure, le compte rendu des actes du Gouvernement provisoire ; puis les ministres lurent leurs rapports spéciaux. Le 8, l'Assemblée, à la presque unanimité, décréta que le Gouvernement provisoire avait bien mérité de la patrie. La postérité confirmera cejugement. Jamais gouvernement n'a lutté contre des difficultés plus grandes avec plus d'honnêteté et de courage.
