LE 15 MAI. JOURNÉES DE JUIN

(4 Mai — 28 Juin 1848.)

Nous avons indiqué l'extrême variété des éléments de l'Assemblée qui avait entre ses mains le sort de la France. Ce n'était ni l'ardeur, ni les talents, ni rhonnêteté qui lui manquaient, c'était la conscience claire de ce qui était désirable et possible. Les premières opérations et les premiers débats de la nouvelle Constituante manifestèrent les incertitudes et les fluctuations dans lesquelles elle allait s'agiter. Le premier président qu'elle nomma fut Bûchez, l'auteur de V Histoire parlementaire de la Révolution. Le long- panégyrique qu'il avait écrit de Robespierre et des Jacobins semblait devoir éloigner de lui les modérés ; mais ses opinions religieuses, sa moralité sévère et l'esprit énergiquement anti-communiste de son groupe le firent préférer par les conservateurs, par la nouvelle droite, à deux autres candidats républicains.

Le bureau de l'Assemblée fut composé en majorité de républicains de la veille, chose inévitable au premier moment où les autres fractions de l'Assemblée n'avaient pas encore pu se reconnaître.

La situation changea dans les discussions des quinze bureaux entre lesquels l'Assemblée s'était partagée. Il s'agissait de la forme qu'on donnerait au pouvoir exécutif pendant la durée de la Constituante. Les républicains de la veille voulaient une Commission executive , ayant au-dessous d'elle des ministres à son choix. L'ancieene gauche dynastique, qui composait maintenant la majeure partie de la droite, entendait que l'Assemblée nommât et révo-

T. VI

quât les ministres. C'étaient les anciens libéraux, les constitutionnels qui réclamaient une sorte de Convention, et c'étaient les républicains qui s'y opposaient. La raison en était que l'ancienne gauche ne voulait pas maintenir aux affaires les hommes du Gouvernement provisoire, et prétendait à son tour mettre la main sur le pouvoir. Ce groupe d'hommes habitués à jouer un rôle considérable dans le pays

Bûchez.

et à regarder le gouvernement comme un héritage qui devait prochainement leur écheoir, ne s'était pas vu volontiers débordé et rejeté loin du but au moment où il avait cru le saisir. Il aspirait, en ce moment, non pas à renverser la République, mais à la gouverner, ou, tout au moins, à dominer son gouvernement. Les republicains.de la veille étaient loin d'avoir fait ce qu'il eût fallu pour transiger avec des personnes et

HISTOIRE DE FRANGE

des opinions qui, à l'origine, n'étaient nullement irréconciliables.

Dans les délibérations des bureaux, les anciens parlementaires, rompus aux discussions et aux affaires, prenaient avantage sur les hommes nouveaux que le parti républicain avait envoyés à l'Assemblée. L'ancienne gauche obtint la majorité dans la formation de la commission chargée du rapport sur le pouvoir exécutif.

La discussion publique et générale défit ce qu'avait fait la discussion particulière des bureaux. Deux orateurs firent impression en se prononçant pour les républicains de la veille. L'un était l'éloquent dominicain Lacordaire , l'autre , Ferdinand de Lasteyrie , que ses relations semblaient devoir retenir dans les rangs de l'ancienne gauche : tous deux incapables de suivre une autre impulsion que celle de leur conscience et de leur générosité native.

A la suite d'un très beau débat oratoire entre Odilon Barrot et Lamartine, ce dernier l'emporta. A la majorité de 411 voix contre 385, l'Assemblée écarta la proposition de nommer directement le ministère.

Elle conféra le pouvoir exécutif à une commission de cinq membres qui choisirait les ministres.

L'élection des cinq membres de la Commission executive fut remarquable par la répartition des voix. 11 était bien assuré d'avance que Louis Blanc ne serait point élu ; mais une grande partie de l'Assemblée eût voulu écarter également Ledru-RolUn, quoique celui-ci eût parlé très chaleureusement de concorde et fait souvenir l'Assemblée que c'était lui qui avait ordonné de battre le rappel le 16 avril. Lamartine, pressé de se séparer de Ledru-RolHn, s'était résolument refusé à une rupture qui pouvait être un signal de guerre civile. Une parlie de la droite ne lui pardonna pas cette conduite aussi sensée que généreuse : il ne

passa que le quatrième, après Arago, Garnier-Pagès et Marie ; il n'eut que 643 voix, tandis qu'Arago en avait eu 725. Malgré la droite, Ledru-Rollin fut élu le cinquième, mais avec 458 voix seulement. Quant à Dupont de l'Eure , ce vénérable doyen du Gouvernement provisoire avait retiré sa candidature (10 mai).

La Commission executive appela au ministère MM. Crémieux, Duclerc, Bastide, Recurt, Carnot, Trélat, Flocon, Bethmont, l'amiral Casy ; le ministère de la guerre fut destiné au général Cavaignac, alors gouverneur d'Algérie. Marrast et Caussidière furent maintenus à la mairie et à la préfecture de police ; Pagnerre resta secrétaire général du Gouvernement.

La Commission executive était à peine élue, que la question étrangère et la question sociale surgirent à la fois dans toute leur gravité devant elle.

Les événements se compliquaient étrangement et tristement au dehors. Les nouvelles des pays polonais étaient sombres. Les Polonais de Gallicie, qui commençaient à peine à respirer depuis les massacres de 1846, avaient repris espoir en apprenant que Vienne était en révolution, et que la trop fameuse prison du Spielberg, où avaient soufl'ert tant de martyrs, était vide; mais le gouvernement autrichien, tout en supprimant les corvées en Gallicie, puis dans le reste de l'Empire , pour garder l'appui des paysans, ne tarda pas à réagir contre les patriotes polonais. Son attitude détermina dans Cracovie un soulèvement qui ne fut comprimé que par le bombardement de la ville (26 avril).

En Prusse, les manifestations polonaises avaient d'abord été tolérées dans la province de Posen, et le roi avait fait maintes promesses, pendant que l'Assemblée de Francfort émettait, comme nous l'avons dit, une déclaration contre le partage de la Pologne ; mais ces belles espérances furent

de peu de durée. La commission intérimaire qu'avait laissée derrière elle l'Assemblée de Francfort, en attendant la réunion de la Constituante allemande, revint bientôt, d'accord avec la Diète, à de tout autres sentiments.

L'esprit d'envahissement et d'égoïsme national succéda promptement , chez les révolutionnaires allemands, à ce premier mouvement de sympathie et d'équité qui avait fait explosion dans la première Assemblée. On déclara unis à la Confédération germanique le Slesvig, malgré sa nationalité danoise, et le Posen et la Prusse occidentale, malgré leur nationalité polonaise. On annonça que « l'Allemagne maintiendrait ses frontières intactes, » et, dans ces frontières , on comprenait les états autrichiens qui avaient dépendu de l'ancien Empire d'Allemagne; en conséquence, on invita les Slaves de l'Autriche, Tchèkhes et autres , à se reconnaître Allemands par l'envoi de députés à la Constituante, à Francfort. C'était trop peu : le comité international de la commission intérimaire annonça les prétentions de l'Allemagne sur une partie de la Hollande et de la Suisse et sur l'Alsace et la Lorraine (12 avril). On pouvait reconnaître dès lors quelles illusions nous nous étions faites en France sur le caractère que prendrait la Révolution en Allemagne. On tacha encore de se flatter sur les dispositions de la future Constituante allemande, qui n'entrerait peut-être pas dans cette voie.

La crise, cependant, éclatait dans la province de Posen. Un décret du roi de Prusse, du 26 avril, définit la réorganisation nationale qu'il avait promise à ses sujets polonais : le gouvernement prussien avait introduit et renforcé par tous les moyens dans la Posnanie l'élément allemand; en vertu d'un dénombrement opéré par les agents prussiens comme il leur plut, le décret royal adjugea aux Allemands plus de la

moitié de la province , avec la capitale même, Posen. Les Polonais tentèrent de revendiquer leur droit par les armes. Après d'héroïques efforts et une victoire, accablés par le nombre, ils furent réduits à capituler (8 mai).

Quant à l'Italie , le mouvement y était grand, mais confus. Les populations se jetaient avec ardeur dans ce qu'on nommait « la croisade » contre l'étranger ; le grandduc de Toscane, malgré ses origines d'archiduc autrichien, puis le pape, malgré ses scrupules de père commun des fidèles, puis le roi de Naples, le plus contre-révolutionnaire des princes, avaient été entraînés dans « la ligue italienne » . Mais cette ligue n'était nullement organisée; Charles-Albert, qui était entré bravement en campagne et avait refoulé Radetzki sur Vérone, n'entendait pas soumettre ses opérations au contrôle des autres princes, et, parmi ceuxci, le roi de Naples ne visait qu'à échapper aux engagements qu'il venait de prendre ; quant à Pie IX, troublé dans sa conscience, menacé d'un schisme par les prélats allemands , disputé entre ses devoirs contradictoires de prince italien et de chef de la catholicité, il désavouait, le 29 avril, la bénédiction qu'il avait donnée aux croisés italiens, et déclarait que rien n'était plus loin de sa pensée que de faire la guerre à l'Allemagne; puis le 4 mai, effrayé de la colère du peuple de Rome, il se remettait dans la main du parti national, mais sans recouvrer son prestige pour toujours évanoui.

Malgré les premiers avantages de Charles- Albert, le succès de la cause italienne était fort douteux. Un violent mouvement de réaction contre l'Italie apparaissait , non seulement dans l'Autriche allemande, mais dans toute l'Allemagne , où l'orgueil de race et la soif de la domination étouffaient de plus en plus le sentiment du droit international.

L'Autriche se préparait à un grand effort pour ressaisir l'Italie.

Les esprits étaient, chez nous, vivement préoccupés de ce qui se passait au delà du Rhin et des Alpes. Deux députés, le 10 mai, interpellèrent la Commission, aussitôt après sa formation, sur ce qui regardait la Pologne et l'Italie. M. de Lamartine répondit

Courtais.

que le drapeau ne s'avancerait qu'à l'heure et dans les limites indiquées par la sagesse et le patriotisme de l'Assemblée , mais qu'une fois qu'il se serait avancé, il ne reculerait pas comme en 1831.

La discussion sur la Pologne et l'Itahe fut ajournée au 15 mai, pour laisser au Gouvernement le temps de se reconstituer.

Il n'y avait point à reprocher à Lamartine de n'avoir pas envoyé notre armée en Italie, où les Italiens ne nous appelaient pas; mais

on pouvait lui demander pourquoi le Gouvernement français ne reconnaissait point la République de Venise, que Charles-Albert avait reconnue, et qui sollicitait instamment la France d'en faire autant. La France avait à réparer l'ancienne injustice de Campo-Formio , et la reconnaissance de la République vénitienne aurait eu de grandes conséquences.

Le même jour, à peine la question étrangère ajournée, Louis Blanc vint poser la question intérieure sous la forme la plus tranchante, en renouvelant sa proposition de créer un ministère du travail et du progrès. Ce projet, que le Gouvernement provisoire avait repoussé en pleine crise de Février, n'avait pas la moindre chance d'être accueilli de l'Assemblée : elle le repoussa à la presque unanimité; mais, ne voulant point être accusée d'indifférence pour les classes ouvrières, elle vota une commission d'enquête sur le travail industriel et agricole.

Les délégués du Luxembourg, qui avaient quitté ce palais depuis l'ouverture de l'Assemblée, publièrent une déclaration d'après laquelle, l'Assemblée nationale ayant, disaient-ils, refusé de constituer un ministère du travail, ils se refusaient à assister à la fête de la Concorde.

Cette fête avait été décrétée pour célébrer la réunion des Représentants du peuple à Paris. Il était plus difficile de ramener la concorde dans les esprits que de mettre son nom dans un programme.

L'Assemblée était déjà en butte aux attaques simultanées des réactionnaires et des ultra-révolutionnaires ; et ceci, avant qu'elle eût rien fait, sinon sa très raisonnable décision sur le pouvoir exécutif. Les hostilités étaient plus vives encore contre les membres du Gouvernement. Incessamment assaillis par les journaux des partis extrêmes, ils étaient traités avec peu de bienveillance par le côté droit de l'Assemblée, qui eût

souhaité de les remplacer, et ils n'étaient soutenus que très faiblement par le côté gauche , qui ne pouvait se défaire de ses habitudes d'opposition, même à l'égard des siens.

Les agents des factions réactionnaires et ultra-révolutionnaires travaillaient également à empêcher la situation de se raffermir. Les uns et les autres détournaient les ouvriers de reprendre leurs travaux, et les poussaient à s'en aller aux ateliers nationaux, plutôt que d'accepter dans l'industrie privée des salaires au-dessous de leurs prétentions.

Les affaires étrangères offraient aux agitateurs une occasion trop favorable pour qu'ils n'en profitassent pas.

Un comité central de clubistes, présidé par un certain Huber, personnage suspect, qui avait été en rapport avec la police sous Louis-Philippe, fit appel aux chefs de barricades et aux délégués des clubs démocratiques. Dans une réunion tenue le 12 mai, après de violents débats, il fut décidé qu'une manifestation pour réclamer l'intervention en faveur de la Pologne aurait lieu sans armes le 15. Il était à croire que beaucoup de monde répondrait à cet appel. La population parisienne était habituée à répéter le refrain si connu :

Les peuples sont pour nous des frères, Et les tyrans, des ennemis !

qui a été le vrai chant de la Révolution de Février : elle s'irritait d'entendre dire que les Polonais étaient opprimés de nouveau par les soldats de la Prusse et de l'Autriche, et qu'on ne marchait pas à leur secours.

Une première démonstration populaire en faveur de la Pologne eut lieu le 13, sans attendre celle qu'annonçait le comité central des clubs. Quelques milliers d'hommes défilèrent sur les boulevards, depuis la Bastille jusqu'à la Madeleine. La Constituante,

la veille, avait voté une loi qui interdisait d'apporter directement des pétitions à la barre : elle se rappelait les invasions des Assemblées pendant la Révolution et voulait en prévenir le retour. La foule respecta la nouvelle loi ; elle envoya, par des délégués, une pétition qui fut reçue et portée

Le général Négrier.

à la tribune par un député; puis elle se sépara en bon ordre.

L'issue pacifique de cette démonstration rassura l'opinion et la rassura trop. Les journaux, même modérés, blâmèrent, le lendemain, l'autorité d'avoir fait battre le rappel en cette occasion.

Pendant ce temps, les groupes révolutionnaires s'agitaient dans un vrai chaos ; les uns, en dépit du programme, projetaient de venir en armes et rédigeaient déjà les décrets d'un nouveau gouvernement provi-

soire; les autres n'avaient pas confiance dans le résultat et voulaient maintenir au mouvement un caractère non militant, ou même le supprimer. Barbes, voyant bien que Blanqui se préparait à s'emparer de la manifestation , détournait son club d'y participer. Plusieurs autres clubs républicains prenaient la même résolution. Louis Blanc, dans une réunion de représentants, approuvait énergiquement Barbes ; le comité central polonais suppliait les clubs de ne point aller présenter en masse une pétition à l'Assemblée, et de ne pas compromettre la cause qu'ils voulaient servir.

Malgré cette opposition d'hommes si influents dans le parti exalté, l'impulsion était donnée, et il était évident que la manifestation aurait lieu. Le président du comité central, Huber, protesta, et dans les journaux, et dans une lettre au maire de Paris, que l'on calomniait les pétitionnaires en leur attribuant des intentions anarchiques. Sa parole était une faible garantie. Le préfet de police Caussidière ne savait que penser de ce qui allait arriver, et, avec son astuce accoutumée, il ne bougeait pas, faisait le malade et se réservait le choix entre la révolution et la répression.

On savait que le rassemblement du 15 suivrait le même itinéraire que celui du 13. La Commission executive, qui venait de s'installer au petit Luxembourg, et le président de l'Assemblée ordonnèrent des dispositions et pour barrer le pont de la Concorde, et pour avoir, autour de l'Assemblée et sur les autres points essentiels, les forces nécessaires. Les ordres étaient bien donnés; mais, en pareil cas, tout est dans l'exécution ; malheureusement , l'exécution était remise à des mains faibles et incapables : le général de la garde nationale Courtais, qui avait le commandement en chef, perdit son temps à la parade du matin, au lieu d'aller s'assurer par lui-même si les bataillons

commandés étaient arrivés et les positions occupées.

Les pétitionnaires, assemblés sur la place de la Bastille, se mirent en mouvement vers onze heures. Leur attitude n'était pas hostile ; mais, sur le boulevard du Temple, Blanqui et son club, qui attendaient au passage, prirent brusquement la tête de la colonne et la firent marcher avec une extrême rapidité. Le rassemblement déboucha sur la place de la Madeleine beaucoup plus tôt qu'on ne l'avait prévu.

Les gardes nationaux, lassés d'avoir été souvent dérangés en vain, avaient peu répondu à l'appel fait à domicile ; néanmoins, il y avait encore moyen de faire face au péril en concentrant 5 ou 600 hommes qui étaient sur le pont, à peu près le double qui se trouvaient autour de l'Assemblée, et un fort détachement posté dans le jardin des Tuileries. Au lieu de prendre en toute hâte cette indispensable mesure, le général Courtais eut la malencontreuse idée de courir au-devant du rassemblement ; il s'imaginait pouvoir l'arrêter par debelles paroles. Aux premiers rangs étaient les plus malintentionnés : il y avait là des gens armés. La tête de colonne n'écouta pas Courtais et passa outre ; le reste suivit. La foule déborda sur la place de la Concorde et avança vers le pont.

Courtais n'avait pas seul perdu la tête : le décousu était partout ; le colonel de la 1" légion avait gardé à sa mairie, par un malentendu, 1,000 hommes sur lesquels on comptait, et le général Négrier, questeur de l'Assemblée, un très brave officier d'Afrique, au lieu de barrer le pont avec tout ce qu'il avait de forces sous la main, n'y avait laissé qu'une poignée de gardes nationaux. La foule ne les désarma point , mais les noya, pour ainsi dire, dans ses flots. Elle vint bientôt se heurter aux grilles de l'Assemblée.

Lamartine et Ledru-Rollin tentèrent de

haranguer la multitude du haut de ces degrés où l'Assemblée, quelques jours auparavant, était venue mêler ses acclamations républicaines à celles du peuple de Paris. L'éloquence du poëte et celle du tribun ne retrouvèrent plus ici l'ascendant qu'elles avaient eu à l'Hôtel de Ville. La multitude continua d'ébranler les grilles et de crier : « A bas les baïonnettes ! » Courtais fit remettre les baïonnettes dans le fourreau à un millier de gardes nationaux et de gardes mobiles; puis il fit entr'ouvrir la grille pour introduire une vingtaine de délégués : un bien plus grand nombre pénétrèrent à la suite de Blanqui. La foule tourna le palais vers la place de Bourgogne : là s'était réuni le club de Barbes, non pour envahir, mais pour observer.

Quand ceux-là surent que Blanqui entrait, ils voulurent entrer aussi : il y eut, sur la place de Bourgogne, une mêlée, une poussée effroyable; les grilles, de ce côté, furent forcées; la multitude pénétra dans la salle de l'Assemblée , encombra les tribunes ; puis on vit des grappes d'hommes se laisser glisser le long des galeries et tomber dans l'intérieur de la salle réservé aux représentants ; d'autres bandes pénétrèrent ensuite directement en forçant les portes.

L'Assemblée discutait sur la Pologne et l'Italie au moment où s'opéra l'invasion. Au milieu du tumulte qui s'ensuivit, Louis Blanc prit la parole, avec l'autorisation du président; il demanda le silence pour qu'on pût lire la pétition en laveur de la Pologne, et consacrer ainsi le droit de pétition. Malgré les protestations d'un grand nombre de représentants, Baspail, qui n'était pas membre de l'Assemblée, monta à la tribune et y donna lecture de la pétition. Le président Bûchez invita la foule à sortir et à laisser délibérer l'Assemblée. Barbes , voyant Blanqui au pied de la tribune, se hâta de prendre les devants et pressa l'Assemblée de s'associer au vœu du peuple pour la Po-

logne. « Citoyens , s'écria-t-il , vous avez bien fait de venir exercer votre droit de pétition, et le devoir de l'Assemblée est de décréter ce que vous demandez, ce qui est le vœu de la France ; mais, pour qu'elle ne semble pas violentée, il faut que vous vous retiriez. >>

Des cris : « Non! non! » se firent entendre, et Blanqui demanda, par contre, que l'Assemblée décrétât, sans désemparer, que la France ne remettrait l'épée au fourreau qu'après la reconstitution intégrale de la Pologne. Il ajouta que le peuple venait, en même temps, demander justice des massacres de Rouen et réclamer de l'Assemblée qu'elle s'occupât, sans désemparer, de lui donner du travail et du pain.

Des cris contradictoires éclataient : « La Pologne ! nous ne nous occupons que de la Pologne ! » et « Le ministère du travail tout de suite ! »

La lutte était, de fait, entre ceux qui voulaient continuer et ceux qui voulaient faire cesser l'envahissement de l'Assemblée. Raspail, qui s'y était trouvé entraîné sans l'avoir prémédité, se joignait à Ledru-RoUin et à Barbes pour tâcher d'obtenir l'évacuation de la salle; Huber lui-même, le promoteur de la manifestation, engageait le peuple à se retirer en défilant devant l'Assemblée; les représentants étaient restés dignement et fermement à leur poste au sein de ce chaos. Le parti de Blanqui résistait; le fracas redoublait dans une atmosphère asphyxiante, lorsqu'on entendit retentir les tambours au dehors.

Garnier-Pagès , du petit Luxembourg, avait envoyé, au nom de la Commission executive, l'ordre de battre le rappel dans toutes les légions. A la nouvelle de ce qui se passait, la garde nationale se leva en grandes masses.

La foule, au contraire, autour du Palais- Bourbon, sur le pont, sur la place de la Concorde, commençait à s'éclaircir. Tout ce

qui était venu sans mauvaise intention s'inquiétait, s'attristait, s'écoulait peu à peu. A l'intérieur de la salle, parmi les envahisseurs, les uns s'affaissaient épuisés, les autres étaient pris de vertige. La tête avait tourné à Barbes. Lui, qui n'avait eu d'autre projet que de défendre l'Assemblée contre Blanqui, il déclara qu'il fallait qu'elle votât.

Corbon.

séance tenante, le départ d'une armée pour la Pologne et un impôt d'un milliard sur les riches, etqu'elle défendit de battre le rappel; sinon les représentants seraient déclarés traîtres à la patrie !

Le déUre était en lui et autour de lui. Les clameurs redoublaient à la fois pour la Pologne et pour l'organisation du travail. << Nous voulons Louis Blanc ! » criait-on, et l'on portait Louis Blanc, malgré lui, en triomphe; harassé, presque évanoui,

il protestait en vain et sentait qu'on le perdait.

La fureur croissait à mesure que se rapprochait le bruit des tambours. Des hommes armés, aux visages sinistres, entouraient et menaçaient le président Bûchez, qui était resté immobile sur son siège, et le viceprésident Gorbon, qui était venu joindre Bûchez à ce poste du péril. On sommait le président de donner l'ordre de ne plus battre le rappel. Il résistait. Les injonctions devenaient frénétiques. Un officier de la garde nationale vint dire au président que les légions seraient en mesure d'agir avant un quart d'heure.

L'ordre aux mairies de cesser le rappel ne pouvait plus avoir aucun résultat ; le refus de donner cet ordre amenait infailliblement une catastrophe dans l'Assemblée; des hommes d'un courage incontesté, parmi les représentants, conseillèrent au président de gagner un quart d'heure à tout prix et de céder. Il signa l'ordre. Cela prévint sans doute des crimes, mais sans apaiser le tumulte ; les envahisseurs semblaient saisis d'une folie furieuse ; au milieu des trépignements et des vociférations, Huber s'élança à la tribune et déclara l'Assemblée nationale dissoute. Une bande de frénétiques se ruèrent sur le bureau et renversèrent le président de son siège. Le président et le vice-président sortirent enfin alors, et la plupart des représentants avec eux.

Les envahisseurs, restés maîtres de la salle, commençaient à se disputer sur la liste d'un nouveaugouvernement provisoire, quand le tambour retentit dans l'intérieur du palais. — « La garde mobile ! » cria-ton ; la panique se mit parmi les envahisseurs, et ils se précipitèrent tumultueusement hors de la salle , en criant : « A l'Hùtel de Ville ! »

Cette orgie politique avait duré près de ({iiatre heures. Un peu avant cinq heures, la garde mobile, puis la garde nationale en-

trèrent et achevèrent de faire évacuer la salle. Le vice-président Gorbon vint rouvrir la séance, tandis que le président courait s'entendre au Luxembourg avec la Commission executive. Clément Thomas, colonel de la 2° légion, reçut le commandement de la garde nationale à la place de Courtais, arrêté, comme traître, par les gardes nationaux. Il n'était pas traître; il n'était que faible. Lamartine, acclamé à la tribune, fit voter des remerciements, au nom de la France, à la garde nationale de Paris et à la garde mobile, et déclara que la place du Gouvernement, dans un moment pareil, n'était plus dans un conseil, mais dans la rue, à la tête des gardes nationaux.- Il sortit de l'Assemblée pour monter à cheval et marcher sur l'Hôtel de Ville, où s'étaieutdirigés les envahisseurs.

Ils n'j' étaient point allés tous. Le désarroi était extrême parmi les chefs de clubs. Raspail, qui avait désapprouvé tout ce qui se faisait, refusa de suivre ceux qui se portaientàl'Hôtel de Ville. Huberpartit pour s'y rendre, mais s'arrêta prudemment en route. On s'efforça d'entraîner Louis Blanc ; écrasé de fatigue, accablé de tristesse, il parvint à échapper aux gens qui l'entouraient. Barbes, sourd à des voix amies qui tâchaient de le retenir, alla jusqu'au bout, avec Albert, l'ouvrier qui avait été membre du Gouvernement provisoire. Toujours sous la même préoccupation, Barbes voulait s'emparer de l'Hôtel dé Ville pour que Blanqui ne s'en emparât point; mais Blanqui sentait la partie perdue et resta en observation à distance.

Un fort détachement de garde nationale, mal commandé, se débanda sur la place de l'Hôtel de Ville et laissa envahir THôtel par deux ou trois mille hommes. Une fois là, les envahisseurs se remirent à se quereller sur le choix des personnages qu'ils chargeraient de gouverner la France. Barbes rédigea une proclamation annonçant, au nom

T. VI

dupeuple, un gouvernement où il faisaitfigurer, à côté de lui, Louis Blanc, Ledru-RoUin, etc.. Ce nouveau pouvoir annonçait qu'il allait signifier, aux gouvernements russe et allemand, l'ordre de reconstituer la Pologne, faute de quoi la République leur déclarerait immédiatement la guerre.

L'Hôtel de Ville offrait le spectacle le plus

Bospail.

étrange ; pendant que Barbes et Albert jouaient à la dictature dans une des ailes, le maire Marrast restait, dans l'autre, en communication avec la Commission executive. Lamartine et Ledru-Rollin arrivaient à cheval par les quais avec quelques troupes et une masse de garde nationale ; mais, déjà, deux bataillons des 5"" et 6°'^ légions avaient pénétré dans l'Hôtel de Ville et refoulé les envahisseurs de salle eu salle. Barbes et Albert furent ai-rêtés, et

leurs hommes se dispersèrent sans combat et sans une goutte de sang.

Durant ces incidents à l'Hôtel de Ville, Garnier-Pagès était venu rendre compte à l'Assemblée de ce qu'avait fait et de ce que comptait faire la Commission executive.

« Nous sommes décidés, disait-il, à donner de l'énergie au pouvoir ; nous voulons tous une République ferme, honnête et modérée ! »

C'est là l'origine de ce terme de « République honnête et modérée » qui changea fort d'acception un peu plus tard et qui devint le mot de ralliement de ceux qui ne voulaient pas de République du tout.

Garnier-Pagès fut fort applaudi, ainsi que Lamartine, lorsqu'il revint de l'Hôtel de Ville. Louis Blanc, au contraire, à sa rentrée, fut accueilli par des cris de colère et des invectives : il essaya en vain de se justifier à la tribune ; les préventions étaient trop fortes, et les apparences étaient contre lui; c'était beaucoup que, dans ce premier moment, l'Assemblée ne le décrétât point d'accusation avec Barbes.

Un vent de réaction soufflait ; chose trop explicable après de tels excès et de telles extravagances ! Dès le lendemain, des députés de la droite attaquèrent la Commission executive, qu'ils avaient acclamée à l'heure du péril. C'était à propos de la préfecture de police. l\ restait là un foyer de sédition permanent. Le corps qui avait remplacé l'ancienne garde municipale, la troupe chargée spécialement du maintien de l'ordre, était ce qu'il y avait de plus menaçant pour l'ordre. Les « montagnards » de Caussidière, travaillés par les partisans de Blanqui, n'obéissaient plus guère à Caussidière, qui, lui-même, n'avait cessé de louvoyer entre l'émeute et le gouvernement. Si les envahisseurs de l'Hôtel de Ville avaient pu s'y maintenir un peu plus longtemps, il est probable que les « montagnards » de la préfecture fussent allés les rejoindre. Le 16 au matin, la Commission executive avait

fait entourer la préfecture par des forces considérables. Des députés de la droite firent un crime au gouvernement de ce qu'il tardait d'assaillir les factieux dans leur dernier repaire. La Commission executive espérait en finir sans efi'usion de sang. Caussidière, mandé à l'Assemblée, sut se faire écouter mieux que Louis Blanc, se défendit avec habileté, puis donna sa démission. H promit d'amener ses hommes à se laisser dissoudre et tint parole. La préfecture fut évacuée, et la troupe de police (garde républicaine) fut réorganisée avec de nouveaux éléments.

Une fraction de l'Assemblée renouvela néanmoins " ses témoignages de mauvais vouloir envers la Commission executive.

Les membres les plus éclairés de la droite sentirent qu'il fallait s'arrêter dans cette voie : les chefs de la garde nationale avaient protesté « contre la réaction » en même temps que contre l'anarchie ; il se fit momentanément une certaine accalmie dans l'Assemblée.

Au fond, il n'y avait ni accord, ni confiance, ni visée claire du lendemain. La fête delà Concorde, par laquelle on avait voulu renouveler les fêtes grandioses de la Révolution et qui fut célébrée le 21 mai, répondait mal à l'état des esprits : elle fut bien ordonnée, imposante, splendide; au défilé des masses armées, on avait joint celui des corporations industrielles, avec leurs « chefsd'œuvre » ; rien n'avait été négligé pour le pittoresque des cortèges et pour la décoration du Champ de Mars ; le soleil favorisa la cérémonie ; on eutle succès du moment ; mais il y avait, sous cette joie officielle, froideur et inquiétude. Quand on lisait, au-dessus de la statue de la fraternité : « Aimez-vous les uns les autres... chacun pour tous, tous pour chacun ! » on se demandait : — cette union, où est-elle? Quand on voyait, à la base d'une pyramide , trois statues fraternellement associées, la France, l'Allemagne

et l'Italie, on pouvait presque entendre, à l'horizon lointain, le pas lourd des bataillons allemands en marche pour remettre l'Italie sous le joug.

Il fallait bien revenir à cette question extérieure qui avait été le prétexte de l'invasion de l'Assemblée. L'Europe était un chaos ; les partis et les peuples se ruaient de toutes parts les uns sur les autres, ceuxci pour conquérir leur liberté, ceux-là pour maintenir ou usurper la domination sur autrui, tout en s'affranchissant de leurs propres maîtres. Les Allemands s'efforçaient d'arracher le Slesvig au Danemark, qui appelait à son secours la Suède, et, d'autre part, ils prétendaient absorber de gré ou de force, dans l'unité allemande qu'ils essayaient d'organiser à Francfort, les Slaves de l'Autriche, les Tchèkhes de Bohême et de Moravie. Les Tchèkhes refusaient d'envoyer des députés à la Constituante allemande de Francfort et convoquaient à Prague une assemblée des Slaves de l'Autriche. Les Slaves du royaume de Hongrie et les Roumains de la Transylvanie protestaient contre la domination des Hongrois, ainsi que les Slaves de l'Autriche, conxre la domination des Allemands. Les Roumains de Valachie et de Moldavie, qui sont en Orient comme l'avant -garde des Français et des Italiens, s'agitaient pour échapper à la double suzeraineté de la Turquie et de la Russie.

En Italie, pendant que Radetzki résistait à Charles-Albert sur l'Adige, une nouvelle armée autrichienne, renforcée de volontaires allemands, rentrait en Vénétie. A l'autre extrémité de l'Italie, la Sicile avait repoussé les concessions du roi Ferdinand de Naples et décrété sa déchéance : il y avait donc guerre entre les Napolitains et les Siciliens; puis la guerre éclatait dans Naples même entre les libéraux et les troupes du roi, en grande partie composées de régiments suisses; le 15 mai, le jour

même de l'invasion de notre Assemblée, Naples était à feu et à sang ; les troupes royales eurent le dessus, et le premier usage que fit le roi Ferdinand de sa triste victoire fut de rappeler le corps d'armée et la flotte qu'il avait envoyés, malgré lui, au secoui'S des Lombards et des Vénitiens contre l'Autriche.

Avant même d'avoir reçu ces malheureuses nouvelles de Naples, Lamartine avait posé de nouveau à la Commission executive la question de l'intervention en Italie. (19-20 mai.) Il sentait l'urgence de donner aux passions qui nous divisaient « une diversion patriotique » au dehors, et il voulait faire passer les Alpes à notre armée sans plus de délai : notre escadre était déjà dans l'Adriatique. La Commission préféra s'en tenir à la résolution d'attendre l'appel des Italiens. Lamartine obtint du moins un décret pour l'organisation de 300 bataillons de garde mobile, afin d'avoir plus de 800,000 hommes disponibles. L'armée avait été portée à 532,000 hommes.

Le 23 mai, Lamartine rappela à l'Assemblée la politique de son manifeste, exposa les incidents de nos relations avec l'Italie, et affirma que, soit que nous eussions ou non à intervenir au delà des Alpes, la France ne laisserait pas l'Italie retomber sous le joug qu'elle avait glorieusement secoué. Il donna communication de la correspondance du gouvernement français avec le gouvernement prussien relativement à la Pologne, et maintint l'opinion qu'on ne pouvait délivrer la Pologne qu'avec le concours de l'Allemagne.

L'Assemblée approuva, et la presse, en général, comme l'Assemblée : Lamennais et Proudhon firent un grand éloge du discours de Lamartine dans leurs journaux. Le lendemain, 24 mai, l'Assemblée invita la Commission executive à continuer de prendre pour règle de sa conduite les vœux unanimes que résumaient ces mots : — pacte

fraternel avec l'Allemagrie ; — reconstitution de la Pologne ; — affranchissement de l'Italie.

La Constituante allemande, qui s'était ouverte à Francfort le 18 mai, répondit en ternies chaleureux aux avances de la Constituante française; mais il s'agissait de savoir comment les faits répondraient aux paroles, et les faits étaient déjà, malheureusement,

Gai'iiiui' l'a"

bien contraires aux vœux de notre Assemblée.

Le 22 mai, le ministre des États-Unis à Paris avait présenté à la Commission executive un décret du Sénat et de la Chambre des représentants réunis en Congrès, qui félicitaitlepeuple français, au nomdu peuple américain, sur l'établissement de la République en France.

La s.vmpatliie de l'Amérique avait une haute valeur morale, mais ne pouvait in-

fluer matériellement sur la marche des événements en Europe.

L'Assemblée entière s'était unie sur la question extérieure : les divisions recommencèrent le lendemain quant aux affaires du dedans. Elles se marquèrent par la formation de plusieurs cercles entre lesquels se partagèrent les représentants ; l'un d'eux est resté célèbre : le cercle de la rue de Poitiers. Toutes les opinions réactionnaires à un degré quelconque, tout ce qui tendait à un retour au passé, tout ce qui, sans parti pris de retourner en arrière, s'effrayait du présent et de l'avenir et se préoccupait exclusivement ou principalement de conservation et de résistance; tous ces groupes si divers, réunis par des appréhensions communes, vinrent s'enrôler rue de Poitiers, depuis les légitimistes et les cléricaux jusqu'aux libéraux de l'ancienne gauche dynastique. M. Odilon Barrot y figura entre M. Berryer et M. de Falloux. M. Thiers, qui n'était pas encore député , mais qui allait bientôt l'être, ne devait pas tarder à y prendre place.

M. Tliiers , cependant , pas plus que M. Barrot et que leurs amis, ne visait en ce moment à rétablir une monarchie ; c'est là ce qu'atteste son mot si connu, qui est de cette époque : « la République est le gouvernement qui nous divise le moins. » Pour comprendre les motifs de sa conduite et de celle de bien d'autres, il faut lire une lettre importante qu'a reproduite M. Garnier- Pagès dans son Histoire de la Itciolulion de 1848. M. Thiers y explique qu'il se rapproche du clergé par crainte du socialisme ; que l'enseignement du clergé, qu'il n'aimait point, lui semble encore meilleur que celui d'une démagogie sectaire. « Je suis changé, écrit-il, non par une révolution dans mes convictions, mais par une révolution dans l'état social. » 11 croyait apercevoir, ^< au delà de l'enseignement Carnot, un enseignement Blanqui ; » il constatait avec effroi l'ébran-

lement que les utopies socialistes produisaient dans une foule d'esprits distingués et d'âmes sincères ; les bases nécessaires de la société lui semblaient profondément ébranlées; il ne croyait pas les républicains modérés assez forts pour défendre la société contre les sectaires, et il ne voyait de salut que dans la coalition de tout ce qui était intéressé à la défense des institutions sociales.

L'erreur de cette grande intelligence fut de s'alarmer outre mesure du communisme et de ce qui s'en rapprochait, dans un pays et chez un peuple où le sentiment de la propriété individuelle est si profondénaent enraciné et où des millions de petits propriétaires se partagent le sol. L'historien de la Révolution a manqué un moment de foi, non dans les Principes de 89, mais dans leur force de résistance : il devait revenir un jour glorieusement à cette cause de la Révolution qu'il avait droit d'appeler la sienne.

En face du cercle de la rue de Poitiers, s'était organisée, au Palais-National (Palais- Royal), une autre réunion à peu près égale en nombre, qui se donnait pour but la République démoci'atique appHquée à l'organisation de toutes les institutions « compatibles avec le respect de la famille et de la propriété. »

Elle se proposait de défendre la Commission executive « contre toutes les attaques injustes ou systématiques. «

Enfin, une troisième réunion, beaucoup moins nombreuse, s'était constituée rue des Pyramides, « afin d'assurer le triomphe de la République démocratique et sociale. » Elle comptait une soixantaine de membres ; les deux autres cercles en avaient chacun de deux cents à deux cent cinquante. Le cercle socialiste, dans son programme, tout en attaquant vivement l'état actuel de la société, protestait de respecter la propriété.

Des incidents remarquables se succédaient

dans l'Assemblée. Le 26 mai, l'Assemblée appUqua à Louis-Philippe et à sa famille la loi du 10 avril 1832, par laquelle le gouvernement de Louis-Philippe avait interdit le territoire de la France à la branche aînée des Bourbons. Il n'y eut que (37 voix contre le décret; l'ancienne gauche dynastique, presque en masse, l'avait voté. C'était, de sa

iilanqui.

part, protester contre toute préoccupatiou monarchique.

Le lendemain, plusieurs représentants présentèrent une demande d'abrogation de l'article de cette même loi de 1832 qui concernait le bannissement de la famille Bonaparte. Louis Blanc avait signé cette proposition. C'était logique de sa part, sinon politique : il avait voté contre le bannissement de la famille d'Orléans.

La proposition fut prise en considération

à la presque unanimité : inévitable conséquence de la longue alliance du libéralisme et de l'impérialisme, et du retour triomphal que les d'Orléans eux-mêmes avaient fait « aux cendres de l'empereur. »

La loi de bannissement contre les Bonaparte était déjà tombée de fait, trois membres de cette famille siégeant dans l'Assemblée.

Au moment où Louis Blanc demandait l'abolition de la loi qui les frappait, il était lui-même sérieusement menacé. Barbes et Albert étaient prisonniers à Vincennes : Blanqui venait d'être arrêté dans la retraite où il se cachait; le 31 mai, le procureur général PortaUs demanda à TAssemblée l'aurisation de poursuivre Louis Blanc, comme complice des envahisseurs de l'Assemblée le 15 mai. Louis Blanc se défendit avec une grande énergie : l'autorisation fut repoussée par 349 voix contre 337. Les préventions de la majorité avaient cédé devant l'examen des faits.

Louis Blanc n'avait pas suscité le 15 mai, et encore moins ces ateliers nationaux dont beaucoup de gens lui attribuaient la responsabilité et qui devenaient la grande difficulté du moment; la Commission executive cherchait à réduire les ateliers nationaux, en attendant qu'il fût possible de les supprimer : elle avait arrêté, le 23 mai, de renvoyer de Paris les ouvriers qui n'y avaient pas au moins six mois de séjour, et d'exclure des ateliers nationaux les ouvriers qui refuseraient du travail dans les industries particulières ; puis elle avait obligé à démissionner le directeur des ateliers, parce qu'il continuait d'inscrire de nouveaux venus sur les listes, malgré les ordres contraires qu'il avait reçus : il favorisait d'ailleurs des menées bonapartistes parmi les ouvriers. Le nouveau directeur, M. Lalanne, homme énergique et capable, parvint à calmer la violente fermentation qu'avait causée dans les ateliers le renvoi de son prédéces-

seur : néanmoins, les ateliers restèrent inquiets et agités ; les vives discussions qui avaient lieu à leur sujet dans l'Assemblée, le ton injurieux et provoquant qu'affectaient à leur égard les journaux réactionnaires, leur faisaient craindre un brusque licenciement.

La droite de l'Assemblée ne voyait de péril que dans les ateliers nationaux et dans le socialisme : là n'était point pourtant la cause principale des troubles qui inquiétaient en ce moment Paris. Des rassemblements nombreux se formaient chaque jour sur divers points de la capitale, surtout aux portes Saint-Denis et Saint-Martin. Ces mouvements n'avaient rien de spontané : divers partis y avaient la main; mais le parti bonapartiste y jouait le principal rôle. Un certain nombre de réélections allaient se faire à Paris et dans les départements, pour remplacer les députés qui avaient été l'objet d'élections multiples. Des agents actifs et zélés circulaient à travers les groupes en répétant qu'il fallait nommer Napoléon-Louis Bonaparte, un ami du peuple, l'auteur de l'Extinclioyi du pmipérisme ; qu'il fallait l'envoyer à la Chambre, ou même le faire chef du gouvernement. Il s'était formé, avec une extrême rapidité, une faction d'hommes hardis et besogneux, de déclassés qui ne se sentaient point d'avenir avec la République et qui rêvaient la fortune sous un nouvel Empire; ils employaient tous les moyens, journaux, brochures, lithographies et médailles àl'effîgie du prétendant de Strasbourg et de Boulogne; ils mettaient en avant les vieux soldats et les vieux uniformes de la Grande armée, débris toujours aimés et respectés du peuple; ils payaient les chanteurs des rues pour faire retentir partout des refrains napoléoniens. Leurs propos trouvaient accueil chez un bon nombre d'ouvriers et de petits bourgeois; le nouveau Napoléon républicain et socialiste qu'ils annonçaient se mê-

2bo

lait bizarrement dans les imaginations avec le Napoléon de la Colonne et des chansons de Béranger.

Le parti jouait jeu double. Pendant que les hommes d'aventures prêchaient, pour le peuple des villes, un bonapartisme socialiste, des personnages d'une condition plus relevée représentaient aux coalisés de la rue de Poitiers le nom de Napoléon comme un moyen d'ordre et de défense sociale.

Les réélections eurent lieu le 8 juin.

A Paris, Caussidière passa le premier : il avait donné sa démission de député en même temps que de préfet de police, et, avec la ruse qu'il cachait sous une apparence de rondeur et de bonhomie, il avait trouvé moyen de réunir des voix ultra-révolutionnaires et des voix réactionnaires : les deux partis extrêmes lui avaient su gré d'attaquer la Commission executive, à laquelle il reprochait très faussement de ne pas lui avoir donné d'ordres le 15 Mai.

Après Caussidière, sur la liste de Paris, venait le républicain modéré Goudchaux; puis Changarnier, ce général d'Afrique qui, aussitôt après le 24 Février, avait offert un peu emphatiquement son épée au Gouvernement provisoire , en homme , écrivait-il, qui a '< l'habitude de vaincre. » Le 16 avril, il s'était mis à la disposition du Gouvernement à l'Hôtel de Ville, pour diriger les dispositions militaires contre l'émeute, et son attitude, ce jour-là, avait attiré sur lui l'attention des conservateurs de toutes nuances.

M. Thiers suivait, puis le philosophe socialiste Pierre Leroux, Victor Hugo, Napoléon-Louis Bonaparte, le révolutionnaire lyonnais Lagrange etProudhon.

Il y avait eu, aux élections générales du 23 avril, un grand courant d'opinion publique au profit de la majorité du Gouvernement provisoire : rien de semblable n'existait plus ; ce singulier mélange l'attestait. Sur plus de 400,000 électeurs

inscrits et sur près de 250,000 votants, personnen'avaitobtenu 150,000 voix; Louis Bonaparte en avait 84,000; Proudhon, 77,000. Il n'y avait plus de vraie majorité dans Paris; mais la tendance était aux extrêmes ; cela sentait la guerre civile. Les ateliers nationaux, au 23 avril, avaient voté pour la majorité du Gouvernement; cette fois, ils étaient allés à Caussidière, à Leroux, à Proudhon, et, sans doute, en partie à Louis Bonaparte.

Le fait significatif, quant aux élections des départements , fut que M. Thiers , qui n'avait pas été élu au 23 avril, eut cinq élections, et Louis Bonaparte, quatre. La bourgeoisie cherchait appui auprès de l'homme d'Etat du régime de Juillet. Quant à Louis Bonaparte, c'était aux classes les moins éclairées qu'il devait sa quadruple nomination; ses partisans avaient répandu, dans les campagnes, particulièrement dans la Charente-Inférieure, le bruit que, s'il arrivait au pouvoir, il supprimerait tous les impôts. Il était, disait-on, assez riche pour s'en passer et pour gouverner avec son argent. La crédulité qui se laissait prendre à ces grossières inventions montrait combien peu les masses étaient préparées au vote universel.

Les bonapartistes agissaient sur l'armée comme sur le peuple. Le 10 juin, on dénonça à l'Assemblée le fait qu'un régiment, à son entrée dans un chef-Heu de département, avait crié: «Vive l'empereur! » Le général Cavaignac, récemment arrivé d'Algérie au ministère de la guerre, s'élança à la tribune, en niant que de tels sentiments existassent dans l'armée : « Je voue à l'exécration publique , dit-il , quiconque osera jamais porter une main sacrilège sur la liberté du pays ! »

L'énergie avec laquelle s'était exprimé le nouveau ministre fixa sur lui les regards de l'Assemblée et fit voir en lui une ressource.

HISTOIRE DE FRANGE

Les rassemblements continuaient matin et soir dans Paris. Le but évident était de harasser la garde nationale et de tout désorganiser, afln de rendre possible le succès d'un coup de main. La Commission executive obtint de l'Assemblée une loi nouvelle contre les attroupements ; on finit par cerner les groupes les plus turbulents sur les boulevards et par opérer de nombreuses arrestations (8-H juin). La Commission executive ne doutait pas de l'existence d'une conspiration bonapartiste : l'Assemblée, comme nous l'avons dit, avait pris en considération , mais non pas encore voté l'abrogation de la loi de 1832 qui bannissait les Bonaparte ; la Commission résolut d'exécuter cette loi, quant au nouvel élu, et de faire arrêter Louis Bonaparte, s'il rentrait en France.

Lamartine se chargea de présenter à ce sujet une déclaration à l'Assemblée. Il était fidèle à ses précédents. En 1840, devant la résolution prise par le gouvernement et les Chambres de faire revenir en France les restes de l'empereur, il avait exprimé d'éloquentes réserves et prononcé des paroles vraiment prophétiques surles conséquences de cet entraînement national. Le 12 juin, il commença par demander à l'Assemblée, au nom de la Commission executive, un vote de confiance nécessité par les attaques dont la Commission était l'objet; puis il s'interrompit, au milieu de son discours, pour annoncer qu'en ce moment môme, un rassemblement séditieux encombrait la place de la Concorde ; qu'on y criait: «Vive Napoléon! Vive l'empereur! », et que des coups de feu venaient d'être tirés sur le général de la garde nationale, Clément Thomas. Il conclut en lisant la déclaration préparée : « La Commission executive, considérant que la France veut fonder en paix le gouvernement républicain, sans être troublée dans son œuvre par les prétentions dynastiques, et que Louis Bonaparte a fait

deux fois acte de prétendant, déclare

qu'elle fera exécuter ce qui concerne Louis Bonaparte dans la loi de 1832, jusqu'au jour où l'Assemblée nationale en aura autrement décidé. »

Sous l'impression des incidents de la place de la Concorde, l'Assemblée applaudit Lamartine, puis accorda, à une très grande majorité, le vote de confiance réclamé par la Commission executive.

Lamartine croyait tout gagné ; mais ce grand orateur n'était pas un tacticien parlementaire ; il oublia qu'une déclaration du Gouvernement, même applaudie, n'était pas une loi et n'engageait pas l'Assemblée. La question relative à Louis Bonaparte subsistait tout entière, puisque l'Assemblée, le lendemain 13 juin, allait avoir à seprononcer sur la validité de la quadruple élection qu'il avait obtenue.

Deux bureaux sur trois conclurent à l'admission. Jules Favre et Louis Blanc soutinrent ces conclusions, dominés qu'ils étaient par de généreuses illusions sur la solidité d'une République si vacillante etsi précaire. Ils furent vigoureusement combattus par Bûchez, par Pascal Duprat, par Ledru-Rollin, qui parla, dans cette occasion, en véritable homme d'Etat.

La majorité admit Louis Bonaparte, renversant ainsi ce qu'elle avait fait la veille. Ce fut la première grande faute de la Constituante de 1848. Toute la droite et un certain nombre de membres de la gauche avaient voté l'admission, c La masse des conservateurs, comme le dit M. Odilon Barrot dans ses Mémoires, était fort peu touchée des périls de la République; » elle ne voyait pas qu'avec la République, elle livrait laFrance aux hasards, pour jouer un mauvais tour à la Commission executive.

Le premier mouvement de Lamartine et de Ledru-Rollin fut de se démettre. Garnier- Pagès fut d'avis contraire. Le cercle républicain (lu Palais-National engagea les mem-

Église Saim-Séverin,

bres du Gouvernement à rester. Après délibération entre la Commission et les ministi'es, la Commission se décida à ne pas déposer sa démission.

Le 15 juin, nouvelle péripétie. Le président de l'Assemblée donna lecture d'une lettre qu'il venait de recevoir de Louis Bonaparte. " J'apprends, écrivait celui-ci, que mon élection sert de prétexte à des troubles T. vt.

déplorables... Si le peuple m'impose des devoirs, je saurai les remplir ; mais je désuYone tous ceux qui me prêteraient des intentions ambitieuses que je n'ai pas » Il se déclarait prêt à rester en exil, s'il le fallait pour le bonheur de la France.

On ne vit dans la lettre que la phrase significative : <i Si le peuple m'impose des devoirs.... » On sentit là l'usurpateur. Il y eut

un mouvement d'indignation. Le ministre de la guerre Cavaignac fit remarquer que , dans la lettre, le mot de République n'était pas prononcé. M. Jules Favre parla d'autant plus vivement contre Louis Bonaparte qu'il avait été partisan de son admission et demanda que la lettre fût déférée au ministre de la justice. Onjugea qu'il était de la dignité de l'Assemblée de renvoyer au lendemain la résolution à prendre.

Le lendemain, nouvelle lettre de Louis Bonaparte. Il envoyait sa démission, pour ne pas « favoriser involontairement le désordre. »

Ses amis lui avaient fait comprendre que son jour n'était pas encore venu; mais, de Londres, il continua de remuer plus que jamais. Comme ses ressources étaient épuisées, il eut la singulière idée de solliciter un prêt de l'empereur de Russie.

Les difficultés étaient ajournées quant à Louis Bonaparte. Elles allaient s'aggravant sur les questions économiques et sociales. L'Assemblée s'était partagée, non-seulement en bureaux tirés au sort périodiquement, mais en comités spéciaux où chacun se plaçait suivant ses aptitudes et ses vues ; ces comités ne s'entendaient pas. Le comité des travaux publics soutenait le Gouvernement; le comité des finances lui faisait la g'uepse. Le Gouvernement fit adopter la taxe uniforme des lettres à 20 centimes, sage et féconde mesure ; mais il vit repousser son projet de concentrer les assurances dans les mains de l'Etat. Restait la grande question du rachat des chemins de fer. La lutte s'engagea sur ce terrain entre le comité des travaux publics et le comité des finances. Celui-ci conclut contre le rachat des chemins de fer et proposa un projet de conversion des caisses d'épargne et des bons du Trésor en rentes. Garnier-Pagès montra que cette conversion s'opérerait en ce moment dans de très mauvaises conditions, et soutint que le rachat des chemins de fer et la reprise des

travaux pour leur achèvement remettraient partout en mouvement l'industrie et résoudraient le problème des ateliers nationaux. Le Gouvernement obtint pour son projet la priorité sur celui du comité des finances.

C'était de bon augure. Le 12 juin, le jour même de l'émeute bonapartiste, le ministre Duclerc présenta à l'Assemblée son plan sur les moyens d'exécution ; il venait d'obtenir de la Banque de France la promesse d'un prêt de 150 millions au pair et à 4 O/q. La droite parvint à faire ajourner la discussion du plan ministériel jusqu'au 22 juin.

La Commission executive commençait cependant à espérer de sortir de la crise : pour ranimer le commerce, elle avait fait doubler les primes à la sortie des marchandises, et, pour répondre aux instances de l'Assemblée et réduire le chiff're des ateliers nationaux, elle venait d'inviter les jeunes ouvriers de 18 à 25 ans à s'enrôler pour deux ans dans l'armée ; ceux qui refuseraient seraient exclus des ateliers nationaux.

" Le Gouvernementvoulait gagner du temps avec les ateliers, jusqu'à ce qu'il pût les transformer en les employant dans les chemins de fer. La droite, au contraire, entendait à la fois repousser le rachat des chemins de fer et dissoudre immédiatement les ateliers nationaux. Elle avait bien consenti à voter quelques travaux de ponts, de routes, de canaux, mais tout à fait insuffisants pour occuper cette masse d'hommes; elle n'acceptait pas même la proposition d'un de ses membres, l'économiste Léon Faucher, qui réclamait un crédit de dix millions pour des travaux de chemins de fer.

Une telle politique allait à la guerre civile, inconsciemment chez la plupart, non pas chez tous; quelques-uns ne demandaient pas mieux que de voir la République s'abîmer dans une tempête sociale ; ils espéraient que de ce chaos ressortirait le régime qui était l'objet de leurs regrets ou de leurs

espérances. Le plus actif et le plus résolu dans la voie de la réaction et du combat était le rapporteur du comité des finances, M. de Falloux, qui avait un moment accepté la République, mais qui était bien vite revenu à ses tendances légitimistes et, avant tout, cléricales. Esprit à la fois énergique et insinuant, opiniâtre et souple, d'une rare habileté et d'une persévérance inflexible, il avait les qualités d'un chef de parti, et il avait acquis dans l'Assemblée une influence hors de proportion avec la force numérique du groupe auquel il appartenait spécialement.

M. de Falloux allait de sang-froid à un but défini; beaucoup , dans l'Assemblée, étaient emportés par une sorte d'irritation nerveuse; la présence des ateliers nationaux était pour eux comme un cauchemar ; plus d'un républicain avait la même impatience que les hommes delà droite, de voir finir un état de choses aussi anormal. M. Goudchaux, le 15 juin, tout en demandant en faveur des ouvriers un large ensemble d'institutions nouvelles, déclarait, lui aussi, à la tribune, qu'il fallait que les ateliers nationaux « disparussent immédiatement. »

Les délégués des ateliers nationaux répondirent à M. Goudchaux par une adresse très remarquable. « Ce n'est pas, y disaientils, notre volonté qui manque au travail ; c'est un travail utile, approprié à nos professions, qui manque à nos bras Vous

demandez la suppression immédiate des ateliers nationaux; mais que fera-t-on de cette masse de 110,000 travailleurs attendant, chaque jour, de leur modeste paie, les moyens d'existence pour eux et pour leurs familles ? les livrera-t-on aux mauvais conseils de la faim, aux entraînements du désespoir? les jettera-t-on en pâture aux factions liberticides ?. . . . Organisez, instruisez, moralisez les ateliers nationaux, mais ne les détruisez pas ! »

En môme temps, les anciens délégués du Luxembourg, d'accord avec les délégués

des ateliers nationaux, rédigeaient un manifeste adressé à tous les travailleurs, où ils les conjuraient de ne pas se laisser séduire par la réaction ; de ne pas encourager par leur présence « des manifestations qui n'ont de populaire que le titre. » — « Pas plus d'empereur que de roi ! — Vive la République ! »

Ceci se passait du 18 au 20 juin. Ces documents du plus haut intérêt attestent que, dans les rangs de la démocratie la plus ardente, on commençait à comprendre où était le vrai péril, le véritable ennemi. C'étaient les chefs socialistes qui avaient inspiré ces allusions aux troubles récents. Ils s'eff'orçaient à peu près tous, sauf Blanqui, de réparer le mal qu'ils avaient fait à la République en décriant auprè.^ du peuple les hommes et les actes du gouvernement répubUcain ; leurs journaux, depuis quelques jours, prêchaient le /approchement avec ce gouvernement qu'ils avaient tant harcelé de leurs attaques, et, le 21 juin, un des nouveaux députés de Paris et l'un des révolutionnaires les plus exaltés, Lagrange, interpella la Commission executive, au nom des clubs, sur les mesures qu'elle avait dû prendre contre les menées des bonapartistes et des autres conspirateurs monarchistes ou réactionnaires.

Il était bien tard pour arrêter les passions qu'avaient déchaînées les républicains socialistes et qu'exploitaient maintenant les agents de la démagogie césarienne ; la petite presse bonapartiste, masquée de sociahsme, prêchait l'insurrection dans Paris, pendant que des réactionnaires de toutes couleurs poussaient, dans quelques départements, le peuple des campagnes à des émeutes contre les impôts.

L'état-major des ateliers nationaux, leurs délégués élus , montraient donc , pour la plupart, de bonnes intentions, et il y avait tout lieu d'espérer que, si l'on employait des procédés prudents ethumainspour dis-

soudre graduellement les ateliers, les ouvriers seraient contenus jusqu'au bout par leurnouveau directeur, M. Lalanne. Appelé devant le comité de l'Assemblée, M. Lalanne avait déclaré à M. de Falloux que la dissolution immédiate aboutirait fatalement à une catastrophe.

Les ateliers nationaux, néanmoins , étaient entamés par les menées des factieux et.

llarie.

parmi eux, une minorité conspirait. Le 21 juin, une soixantaine de meneurs des ateliers se réunirentau faubourgSaint-Marceau , sous l'influence d'un nommé Pujol, orateur passionné des réunions publiques, à la fois membre du club Blanqui et ardent bonapartiste. Là, fut arrêté un plan d'action.

Le lendemain matin, trois ou quatre cents ouvriers des ateliers nationaux se portèrent, des faubourgs Saint-Jacques et Saint-Marceau, sur le Luxembourg, en protestant tu-

multueusement contre l'enrôlement des jeunes gens de 18 à 25 ans et contre l'éloignement de Paris des travailleurs : ils demandèrent à grands cris d'être entendus parla Commission executive.

Le ministre des travauxpublics, M. Marie, reçut huit de leurs délégués. L'un d'eux prit la parole d'un ton hautain : c'était Pujol. Le ministre l'interrompit vivement : — « Je vous reconnais, vous! s'écria-t-il : Je vous ai vu, l'un despremiers, envahirl'Assemblée le 15 Mai : vous avez attenté à la souveraineté du peuple ! Vous ne parlerez pas ici !

— Nul ici ne parlera avant moi, répondit arrogamment Pujol.

— Cet homme vous défend de parler !

dit le ministre aux autres délégués : est-ce que vous êtes ses esclaves ? »

Les délégués répondirent par des murmures. Le ministre s'efforça en vain de leur montrer qu'on les égarait : il ne put rien gagner sur des hommes qui avaient leur parti pris. Après un débat confus et acerbe, les délégués se retirèrent. — « Nous savons ce que nous voulions savoir! dit Pujol en sortant : — c'est que la Commission executive n'a jamais voulu l'organisation du travail ! »

Pujol et ses hommes descendirent sur la place Saint-Sulpice : leur petite bande avait rapidement grossi. Pujol, debout sur la vasque de la fontaine, harangua violemment la foule. Il assura que Marie avait traité d'esclaves les ouvriers des ateliers nationaux. On lui répondit par des cris : « A bas Marie! à bas la Commission executive ! vive Napoléon ! vive l'empereur ! » Pujol donna rendez-vous à ses hommes place du Panthéon, à 6 heures du soir ; puis l'attroupement se dispersa pour aller insurger les ateliers nationaux dans les divers chantiers de Paris et de la banlieue, et pour courir la ville et les faubourgs.

La Commission executive, prévenue par M. Marie, s'était hâtée de donnerdesordres

pour faire arrêter Pujol et une cinquantaine de délégués des ateliers nationaux, ses complices ; mais la police était désorganisée et ne fit rien.

Pujol et les siens ne réussirent pas à soulever en masse les ateliers nationaux. Ils excitèrent toutefois beaucoup d'agitation dans Paris et avaient réuni autour d'eux quelques milliers d'hommes, lorsqu'ils se rejoignirent, à l'heure dite, sur la place du Panthéon. Pujol prêcha les barricades pour le lendemain contre « les nouveaux tyrans » et convoqua ses hommes sur la même place, à six heures du matin.

On était donc amplement prévenu, et, pas plus dans les événements de Juin que dans ceux de Février, il n'y eut de surprise. Durant la nuit, le ministre de la guerre fut invité, de la part de la Commission executive, à faire occuper militairement la place du Panthéon avant six heures.

Dans le cours de cette même nuit, pendant que quelques délégués des ateliers nationaux préparaient l'insurrection, la grande maj orité de leurs délégués se réunissait pour rédiger un programme de réclamations et décidait d'envoyer une députation au ministre des travaux publics à six heures du matin. C'est-à-dire que la majorité renouvelait, dans des intentions sincèrement pacifiques, ce qu'avait fait la minorité pour chercher un prétexte de guerre civile. Les envoyés, satisfaits de l'accueil qu'ils reçurent du ministre, emportèrent une réponse écrite où il les assurait que la pensée du Gouvernement n'était pas de dissoudre violemment les ateliers nationaux, mais de substituer, par le rachat des chemins de fer, le travail réel à un état improductif et ruineux. Les délégués firent imprimer immédiatement cette lettre pour la répandre dans tout Paris.

Il y avait donc encore les chances les plus sérieuses de faire avorter l'insurrection.

Malheureusement, le péril n'était pas seulement dans les ateliers, dans les clubs, dans les rues ; il était aussi dans l'Assemblée, dans le Gouvernement, ou autour du Gouvernement. Le 21 juin, le jour où Pujol organisait son complot, M. de Falloux avait renouvelé la réclamation de dissolution immédiate des ateliers : il était activement

Lo général Bedeau.

secondé par un homme qui débutait alors dans la politique, M. Rouher, représentant du Puj-de-Dôme, où il avait d'abord étalé dans les clubs un républicanisme exalté. D'autre part, le 22 au soir, des démarches graves avaient eu lieu, des deux cotés de l'Assemblée, relativement au Gouvernement : à droite et dans une partie de la gauche, par des motifs diiférents, on visait à modifier le pouvoir exécutif. La droite était toujours hostile à la Commission exé-

cutive : une partie de la gauche, sans hostilité contre les personnes, croyait nécessaire de concentrer sur une seule tête l'autorité répartie sur plusieurs, en un mot, de substituer un président à un directoire. Une soixantaine de représentants de la gauche avaient fait des ouvertures au général Cavaignac : le cercle de la rue de Poitiers en eut avis et délibéra là -dessus dans la soirée.

Il était bien hasardeux, de la part de républicains, de soulever une telle question au moment d'une insurrection imminente ; des hommes courageux, tels qu'étaient les membres de la Commission executive, ne donnent pas leur démission à l'heure du danger. Il s'ensuivit de ces tentatives, que la Commission executive et le ministre de la guerre se trouvèrent respectivement dans une position fausse, qui ne pouvait qu'embarrasser et que compliquer la résistance aux factieux.

Pujol et ses adhérents furent fidèles à leur rendez-vous: le rassemblement grossit lentement, le 23 au matin, sur la place du Panthéon. Des gens bien vêtus excitaientles hommes en blouse. La troupe ne parut pas: son absence n'a pas été clairement expliquée ; il y eut, du 22 au 23 juin, une série de malentendus, comme au 15 Mai.

Avant neuf heures, le rassemblement se dirigea vers le faubourg Saint-Antoine.

La Commission executive avait appelé au Luxembourg, à huit heures, le ministre de la guerre. Un débat de la plus haute importance eut lieu sur le système de défense à choisir. La Commission executive eût voulu faire circuler partout les troupes et ne laisser établir des barricades sur aucun point. Le ministre de la guerre, au contraire, entendait réunir le Gouvernement avec l'Assemblée au Palais-Bourbon, masser les troupes autourdel'Assemblée, la défendre avant tout,puis,delà, reprendre l'offensive enlançantde fortes colonnes sur lespoints décisifs.

Il était surtout préoccupé des journées de Février et des résultats qu'avait eus alors la dispersion des troupes. Résolu d'éviter à tout prix le retour de pareils événements, il voulait réprimer ce que la Commission croyait qu'on pouvait prévenir : — « Si une seule de mes compagnies met bas les armes, s'écria-t-il, je me brûlerai la cervelle. »

La Commission céda, mais à regret.

Il y avait eu entre la Commission et le général Cavaignac autre chose qu'une question de système ; il y avait une question de fait. La Commission avait donné au ministre de la guerre des instructions pour qu'on eût sous la main 40,000 hommes de troupes de ligne à Paris ou dans la banlieue en dehors des 16,000 gardes mobiles et des 2,500 gardes républicains, corps nouveaux sur l'esprit desquels on conservait des doutes ; ces instructions n'étaient pas encore complètement exécutées ; au lieu de 40,000 soldats, on n'en avait que 23,000, ou 29,000, selon les deux versions qui furent, plus tard, opposées l'une à l'autre ; dans tous les cas, les positions nécessaires gardées, on ne pouvait mettre immédiatement en mouvement qu'une force insuffisante en troupes de ligne.

La Commission n'avait pas entièrement cédé au général Cavaignac. MM. Arago et Garnier-Pagès persistèrent à occuper le Luxembourg avec la garde nationale des quartiers voisins. Ils étaient décidés à défendre la ligne du Luxembourg aux quais. L'événement devait leur donner raison : la ligne qu'ils s'obstinaient à garder ne fut jamais perdue pendant ces terribles journées. Les élèves des écoles étaient accourus se mettre à leur disposition ; un bon nombre de socialistes notoires en firent autant.

Les barricades commençaient à se dresser librement sur divers points de la rive gauche, de la Cité, des boulevards. Les motifs du général Cavaignac étaient bien fondés au point de vue stratégique; mais l'efiet

moral, dans ces premiers moments, fut malheureux. L'absence des troupes de ligne, dans tous les quartiers entre l'Hôtel de Ville et les boulevards, décourageait la garde nationale et l'empêchait de se lever. Des cris de colère éclataient de toutes parts contre la Commission executive ; on lui imputait à trahison ce manque de troupes, dont elle était fort innocente. Il ne se présentait de gardes nationaux, dans cette partie de Paris, qu'un petit nombre d'hommes d'élite ; mais ceux-là, qui comprenaient la situation et voj'aient, au bout de cette révolte, l'anarchie et la ruine publique, étaient prêts à vaincre ou à mourir. La bande Pujol, après avoir couru le faubourg Saint- Antoine, était venue commencer des barricades autour des portes Saint-Martin et Saint-Denis. Des détachements des 2"% 3"% 5°"^ et G""" légions enlevèrent ces barricades après une vive, mais courte fusillade.

D'autres engagements avaient lieu sur divers points.

Jusque-là, si les défenseurs de l'ordre étaient peu nombreux, les insurgés n'étaient pas non plus encore en grand nombre. Ce qui se passait dans l'Assemblée allait contribuer à leur donner une armée. Le comité du travail, poussé par M. Rouher, s'efforçait de préparer la dissolution des ateliers nationaux pour ce jour même. La Commission spéciale des ateliers, dont le rapporteur était M. de Falloux, prit la même résolution, ceci au moment où la masse des ateliers refusait encore de se joindre à l'insurrection. M. de Falloux lut à la tribune un rapport qui proposait la dissolution des ateliers dans les trois jours.

Le ministre des travaux publics protesta : l'Assemblée ne fixa pas le jour de la discussion ; mais l'impression était produite ; la foule ne tint pas compte des mesures accessoires qui accompagnaient la proposition de dissolution : trois millions pour indemnité aux ouvriers ; trois mois de solde aux briga-

diers et employés des ateliers; allocations au sous-comptoir des entrepreneurs et aux associations ouvrières ; les factieux crièrent dans tout Paris qu'on allait dissoudre les ateliers nationaux dans trois jours, et une foule d'ouvriers qui hésitaient passèrent du côté de la révolte.

Cavaignac mit en mouvement vers une heure ce qu'il avait de troupes disponibles. Les barricades se multipliaient dans les faubourgs du Nord. L'insurrection avait gagné la" banlieue. La Chapelle et la Villette, alors dominées par les traditions et les sentiments bonapartistes, s'étaient soulevées et faisaient descendre dans Paris des bandes mêlées de blouses et d'uniformes de la garde nationale. Cavaignac envoj'a Lamoricière avec quelques forces à la porte Saint-Denis, d'où ce général rayonna dans les faubourgs du Nord. Quatre représentants l'accompagnaient; la prise des barricades du faubourg Saint-Martin coûta la vie à l'un d'eux. Dornès, rédacteur du National, caractère élevé, républicain dévoué et austère, reçut là une blessure mortelle.

Les barricades des faubourgs Poissonnière et Saint-Denis furent également emportées. Il ne resta plus, de ce côté, aux insurgés que le clos Saint-Lazare et les barrières; mais, plus loin, Belleville avait suivi l'exemple de la Villette et de la Chapelle ; les barricades s'élevaient aux bords du canal Saint-Martin et dans le faubourg Saint-Antoine, où Ton avait fait courir le bruit que l'Assemblée avait arboré le drapeau blanc.

Le Marais et la rue Saint-Antoine étaient, comme le faubourg, envahis par la révolte. Autour de la mairie du S""' arrondissement, l'insurrection était dirigée par Lacolonge, rédacteur de VOrgayiisatioiidu travail, journal socialiste-bonapartiste. Parmi les gardes nationaux de ces quartiers, les uns élevaient des barricades; les autres les abattaient; deux détachements de la 12" lé-

gion tirèrent au hasard l'un sur l'autre, et plusieurs officiers furent tués.

Des combats très vifs se livraient de l'autre côté de la Seine , autour du Petit-Pont de l'Hôtel-Dieu et de l'église Saint-Séverin. Le nombre des insurgés augmentait incessamment. Il faut pour le comprendre, se

t*endre colnpte de l'état moral où étaient les classes pauvres. Il ne s'agissait pas seulement des ateliers nationaux. Les fameux <i trois mois de misère » , dont on avait fait crédit à la République, étaient passés, et la misère ne cessait pas. Les pauvres gens en accusaient « la méchanceté des bourgeois » ; ils croyaient qu'on pouvait les soulager, mais qu'on ne le voulait pas, et ils se laissaient emporter à une irritation d'autant plus redoutable qu'elle était plus vague et plus aveugle. Ce n'étaient plusles utopies socialistes qui les poussaient; il n'y avait

là que de la colère et point d'idées. S'il existait, chez les plus ignorants, une disposition à se rattacher à un nom quelconque, c'était à celui de Napoléon ; mais il est à remarquer que ce nom, qui n'avait cessé de faire retentir les rues et les places depuis un mois, s'entendit beaucoup moins, une fois l'insurrection commencée. Il y eut évidemment un mot d'ordre donné parles meneurs bonapartistes, qui sentirent que la révolte devait être anonyme pour réunir tous les ressentiments dans une négation commune.

Presque tout le 12°'° arrondissement (faubourgs Saint-Jacques, Saint-Marceau, Saint- Victor) et une portion du 11"" étaient dans les mains des insurgés. M. Arago alla en personne parlementer avec eux à la barricade de la rue Soufflot. Il n'obtint rien. Il se mit à la tête d'une colonne de garde nationale , de garde mobile et de troupe de ligne, et força intrépidement cette barricade et plusieurs autres ; mais il ne put franchir la forte barricade de la rue des Mathurins, où les insurgés opposèrent une opiniâtre résistance. La lutte se prolongea avec acharnement.

Vers quatre heures, le général Cavaignac vint rendre compte à l'Assemblée de la situation. Il fit un juste éloge du courage qu'avaient montré les gardes nationaux et annonça que la garde mobile, dont on s'était défié, faisait preuve d'un excellent esprit. Ces enfants de Paris avaient certainement hésité ; mais, une fois enlevés par leurs chefs, dès qu'ils eurent senti la poudre, ils furent pris d'une ivresse guerrière qui ne les quitta plus jusqu'à la fin de cessanglantes journées. Le premier jour, Paris, on peut le dire, avait été dans leurs mains ; nul ne sait ce qui fût arrivé, s'ils eussent passé à l'insurrection.

Ils n'avaient entendu retentir, de l'autre côté des barricades, aucun nom démocratique qui put agir sur leurs imaginations.

Église Sainl-Gervais.

Tout à l'heure, devant l'Assemblée, Lagrange avait exprimé la douleur et l'indignation de ses amis de l'extrême gauche contre cette guerre fratricide.

Et, cependant, l'insurrection s'exaltait toujours davantage, et la lutte était de plus en plus meurtrière. Le général de la garde nationale, Clément Thomas, venait d'être blessé en s'emparant d'une barricade au coin des rues Saint-Antoine et Culture-

T. VI

Sainte-Catherine. Nombre d'officiers supérieurs étaient morts ou blessés. Les membres de la Commission executive, les ministres, beaucoup de députés marchèrent avec les généraux ou se portèrent aux mairies pour animer la garde nationale.

Cavaignac alla lui-même attaquer avec du canon une barricade formidable dans le faubourg du Temple. Ses artilleurs furent tués sur leurs pièces, et il ne put se rendre

maître de la position qu'en la faisant tourner par un renfort que lui envoya Lamoricière. Les autres barricades du faubourg du Temple, puis de Belleville, furent forcées vers le soir.

Ce succès avait coûté cher. L'insurrection était toujours menaçante sur une foule de points. On recevait de toutes parts des demandes de secours auxquelles on ne pouvait répondre. Les membres du Gouvernement, en proie à de cruelles angoisses, expédiaient des dépêches au loin dans les départements pour réclamer des troupes et de la garde nationale ; mais que se passerait-il avant que ces renforts pussent arriver ?

Le centre d'insurrection le plus redoutable, en ce moment, était des deux côtés des ponts qui joignent la Cité à la rive gauche, à la hauteur de l'Hôtel-Dieu. Vers sept heures du soir, le général Bedeau et le colonel de l'artillerie de la garde nationale, le brave et loyal Guinard, firent un effort désespéré contre les barricades de ce quartier et les emportèrent, mais au prix de bien du sang. Le général Bedeau et le représentant Bixio y furent gravement blessés.

A mesure que les nouvelles des diverses parties de Paris arrivaient à l'Assemblée, l'impression était plus sinistre. Les représentants et les gardes nationaux républicains qui combattaient ce pauvre peuple égaré avaient la mort dans le cœur. Ils sentaient que c'était le sang de la République qui coulait par tous les pores.

Les avantages incomplets qu'on avait obtenus, chèrement achetés, n'étaient pas même acquis. Cavaignac persistait dans son système de concentration et ne garda point les plus importantes des positions enlevées. Il n'eût pu le faire qu'en éparpillant le peu de forces qu'il avait. La conséquence fut que l'insurrection l'éoccupa tous les postes abandonnés et qu'au pointdu jour, ces posi-

tions furent plus redoutables que la veille. Les insurgés dominèrent de nouveau, sur la rive droite, des environs de l'Hôtel-de- Ville au faubourg du Temple, à la Villette et à la Chapelle, et, sur la rive gauche, dans tout ce qui est autour du Panthéon et à l'est de la rue de la Harpe. Ils s'emparèrent même, le matin, de postes qu'ils n'avaient pas eus la veille. Les 8"% 9"% 12°" mairies tombèrent en leur pouvoir : l'Hùtel de Ville , seule position avancée que Cavaignac entendît maintenir à tout prix, était cerné. Près de la 12™° mairie (Panthéon), un certain nombre de gardes mobiles avaient été faits prisonniers; des furieux voulaient les massacrer; les gardes nationaux de la 12°"' les sauvèrent. La majorité de cette légion, qu'avait commandée Barbes, était dans l'insurrection.

Un détachement d'infanterie qui défendait la mairie du 8°"% accablé par le nombre, était également tombé dans les mains des insurgés ; là, non plus, il n'y eutpas de cruautés, et les soldats finirent même par être remis en liberté. Un autre fait important à signaler, c'est que la fameuse devise du 24 Février : « mort aux voleurs! » avait reparu, affichée dans le faubourg Saint- Antoine. Ces masses affolées n'avaient pas perdu le sens moral ni le respect d'elles-mêmes.

La construction et la disposition des innombrables barricades, les tranchées qui protégeaient les principales, le crénelage des murs d'octroi, la fortification des barrières, attestaient la participation d'un grand nombre d'anciens militaires à la révolte. Les souvenirs et les sentiments bonapartistes avaient entraîné la plupart d'entre eux. Il y avait aussi un certain nombre de légitimistes : l'ancien garde-du-corps Fouchécour était à la tête des insurgés du Marais ; un ex-chef d'escadron de la garde royale, M. de Pollieux, devenu président d'un club ultra-révolutionnaire, coopérait, dans le quartier Saint- Antoine, avec le bo-

iiapartiste Lacolonge, qui s'était proclamé maire du 8™" arrondissement.

Dans cette matinée du 24 juin, tandis que les journaux, publiés au bruit du canon et de la fusillade, prenaient une attitude très significative, les journaux républicains-socialistes dénonçant les bonapartistes et les journaux bonapartistes prêchant l'insurrection, un fait très grave se produisait au ministère de la guerre. Un officier général en disponibilité, récemment élu colonel de la 2"° légion de Paris, le général Rapatel, vint remettre à Gavaignac une lettre qui lui arrivait de Londres : elle était datée du 2-3 juin et signée de Louis-Napoléon Bonaparte, qui nommait le général Rapatel ministre de la guerre et l'invitait à prendre immédiatement possession de ce ministère.

Gavaignac envoya cette pièce au juge d'instruction. Elle a disparu depuis ; mais des témoignages formels, entre autres, celui du sous-secrétaire d'État de la guerre sous Gavaignac, le colonel Gharras, ne permettent aucun doute sur son authenticité. Le général Rapatel passait pour mécontent du Gouvernement; c'est ce qui lui avait valu la périlleuse faveur qu'il n'acceptait point. •Le débat de la veille, entre la Gommission executive et le ministi-e de la guerre, s'était renouvelé avec vivacité dès le point du jour : la Gommission pressant de ne pas laisser les insurgés rendre leurs positions imprenables, et Gavaignac se refusant à renouveler l'attaque avant d'avoir reçu ses renforts.

Ces dissidences aggravaient le danger de la situation. Le désir de concentrer le pou- Yoiravaitété croissant dans l'Assemblée. A la reprise de la séance, vers dix heures du matin, le représentant Pascal Duprat, au nom de plusieurs de ses collègues, présenta un projet de décret qui mettait Paris en état de siège et déléguait le pouvoir exécutif au général Gavaignac.

L'Assemblée vota le décret. Elle repoussa

une proposition suivant laquelle la Gommission executive devrait cesser à l'instant ses fonctions ; néanmoins, la Commission donna sa démission sur l'heure. Ainsi finit ce pouvoir qui avait été la prolongation du Gouvernement provisoire, moins l'élément socialiste. La postérité sera plus juste envers ces hommes que ne l'a été la génération contemporaine : ils ont succombé devant des difficultés extrêmes ; il est fort peu probable que d'autres eussent mieux réussi, et personne n'a jamais su dire clairement ce qu'ils auraient pu et dû faire. Leur patriotisme, leur désintéressement et leur courage restent au-dessus de toute contestation. Il n'a point existé de Gouvernement plus honnête.

La chute des hommes de Février était pour la RépubUque un premier pas en arrière.

L'homme qu'on leur donnait pour successeur, était cependant, lui aussi, un sincère républicain. Il débuta par une proclamation où l'éclat poétique de Lamartine était remplacé par une mâle simplicité et par une grandeur austère.

« Votre sang, disait-il aux gardes nationaux, n'aura pas été versé en vain C'est

l'avenir de la France et de la République qu'assurera votre conduite héroïque. Rien ne se fonde sans douleurs et sans sacrifices. »

Il disait aux soldats : « C'est une terrible, une cruelle guerre que celle que vous faites aujourd'hui. Rassurez-vous ; vous n'êtes pas agresseurs ; cette fois, du moins, vous n'aurez pas été detristes instruments de despotisme et de trahison Soyez fidèles aux

lois de l'honneur et de l'humanité ! Soyez fidèles à la République ! — A vous, à moi, un jour ou l'autre, peut-être aujourd'hui, il nous sera donné de mourir pour elle ; que ce soit à l'instant même, si nous devons survivre à la République ! »

Aux insurgés, il disait : « Citoyens, vous

croyez vous battre dans l'intérêt des ouvriers ; c'est contre eux que vous combattez Au nom de la patrie ensanglantée, au nom de la République que vous allez perdre, au nom du travail que vous demandez et qu'on ne vous a jamais refusé, trompez les espérances de nos ennemis communs Comptez que le Gouvernement

Le général Dainesme.

sait que, dans vos rangs, il se trouve des frères qui ne sont qu'égarés, et qu'il rappelle dans les bras de la patrie ! »

Si les rapporteurs des comités de l'Assemblée eussent fait entendre un tel langage au lieu de déclamer contre les ateliers nationaux, il est probable qu'on n'eût pas eu la guerre civile.

Le président de l'Assemblée, M. Sénard, successeur de Bûchez, adressa aussi une proclamation sympathique aux ouvriers ,

et les bureaux désignèrent officiellement soixante membres chargés d'aller devant les barricades sommer les insurgés de mettre bas les armes.

Les renforts appelés, la veille, par les dépêches de la Commission executive, gardes nationales et troupes de ligne, avaient commencé d'arriver pendant la nuit et allaient grossissant. On avait enfin l'artillerie de Vincennes, qui avait dû tourner Paris. Cavaignac ordonna de reprendre l'offensive, sous la direction de trois généraux, Damesme, sur la rive gauche ; Duvivier, vers l'Hôtel de Ville ; Lamoricière, dans le nord de Paris. La lutte avait recommencé avec vigueur, dès le matin, des deux côtés de la Cité. Les insurgés furent délogés par le canon de deux hautes maisons de la Cité, dont ils avaient fait des forteresses ; puis une série de fortes barricades furent enlevées sur la rive gauche. L'École de Droit et le Panthéon furent enfin repris, après de sanglants combats jusque dans l'intérieur de ce dernier monument. Le général Damesme, commandant de la garde mobile, avait déployé, dans la direction de ces opérations, autant de valeur que d'intelligence; en forçant une barricade de la rue de l'Estrapade, il reçut une blessure mortelle; il exprima, à ses derniers moments, les sentiments les plus nobles et les plus patriotiques.

Tandis qu'une partie de la population s'acharnait à la révolte, ily avait, dans d'autres groupes, beaucoup d'incertitude. La garde nationale de quelques quartiers du centre flottait : bien des gens étaient dans une sorte de stupeur en entendant crier : « Vive la République ! » des deux côtés des barricades ; il y en avait qui changeaient de parti presque au hasard. La proclamation de mise en état de siège irrita plus qu'elle n'effraya et servit les insurgés plutôt que de leur nuire.

L'état de siège avait été combattu, dans

un des bureaux de l'Assemblée , par un représentant qui commençait une grande carrière politique, M. Jules Grévj'.

La garde nationale et la ligne avançaient cependant, bien qu'àgrand'peine'; plusieurs représentants s'étaient mis à la tête des troupes pour enlever les barricades du quartier du Temple et du Marais ; Victor Hugo alla courageusement haranguer les insurgés : ils ne voulurent rien entendre ; mais ils ne tirèrent pas sur lui.

Il y eut des combats acharnés aux enA irons du canal et le long du mur d'octroi : des positions importantes furent enlevées, mais avec des pertes cruelles : on eut encore là deux généraux blessés. Vers le soir, les insurgés étaient refoulés, comme la veille, dans le clos Saint-Lazare, aux barrières et dans le haut du faubourg du Temple; mais ils se maintenaient aux environs de l'Hôtel de Ville : ils n'avaient reperdu la position de Saint-Merri, trop fameuse dans nos guerres civiles, qu'après une lutte acharnée. La rive gauche était presque dégagée.

Le général Cavaignac se jugea, cette fois, assez fort pour garder les positions qu'on était parvenu à reprendre ; mais on sentait qu'il en coûterait encore bien de la peine et bien du sang pour achever de vaincre. La nuit du 24 juin fut encore plus funèbre que la précédente. Les passions s'exaspéraient par la prolongation de la lutte et par le désir de venger ceux que, de part et d'autre, on avait vu mourir. Des bruits sinistres portèrent au comble l'exaltation farouche qui gagnait les combattants. On attribuait aux insurgés d'effroyables atrocités ; on les accusait de torturer, de mutiler, d'égorger leurs prisonniers. Ces horreurs imaginaires engendrèrent de réelles barbaries. Elles rendirent furieux les gardes nationaux et surtout les gardes mobiles, qui se croyaient particulièrement en butte aux vengeances de l'insurrection. Cette jeunesse surexcitée

jusqu'à la folie s'anima de plus en plus à être sans pitié. On fusilla, dans le Luxembourg, malgré le commandant, une dizaine de prisonniers. Le bruit de cet acte de cruauté se répandit parmi les insurgés, en prenant des proportions énormes ; la terreur et la rage à la fois s'emparèrent d'eux. La troisième journée, qui devait être si

Le général Duviviei-,

lugubre, commença par un nouveau malheur. Le général Duvivier, en marchant par le quai de la Grève pour dégager les environs de l'Hôtel de Ville, fut atteint d'une balle au pied. La chaleur de la température et l'état moral des combattants devaient rendre trop souvent incurables les blessures reçues dans ces fatales journées : comme Damesme, Duvivier mourut. C'était un des plus éminents de nos généraux d'Afrique et l'organisateur de la garde mobile : esprit très cultivé, àme généreuse, il avait vu,

avec une douleur profonde, s'engager cette guerre impie dont il devait être la victime.

Tandis que Duvivier tombait au bord de la Seine, une partie du corps qu'il avait sous ses ordres était engagée dans un combat furieux à travers les petites rues qui environnaient alors l'église Saint-Gervais et la place Baudoyer. L'insurrection s'était fait une forteresse de ce dédale de ruelles. La lutte y fut atroce : les représentants Corbon, Jules Simon et autres eurent grand'peine à arracher les prisonniers à la colère des gardes mobiles, qui en avaient fusillé plusieurs dans la mairie du 9"' arrondissement. Un des prisonniers, conduit devant le colonel Reynaud, qui avait pris le commandement à la place de Duvivier, saisit un pistolet sous sa blouse et tua le colonel à bout portant.

L'exaspération des troupes en fut redoublée. Elles poursuivaient leur mouvement en avant avec une extrême vigueur : vers quatre heures, elles étaient maîtresses de toute la rue Saint-Antoine et du quartier Saint-Paul. Le chef bonapartiste Lacolonge s'était enfui.

Le général Négrier, arrivé avec du renfort, prit le commandement sur la place de la Bastille; il pleuvait, des barricades du faubourg Saint-Antoine, un déluge de balles. La troupe hésitait. Le général s'avança, presque seul, jusqu'au pied de la colonne de Juillet, pour reconnaître la position. Un coup de feu l'abattit à son tour. Le général eut, en tombant, la douleur de reconnaître qu'il mourait de la main d'un de ses soldats. C'était une balle égarée qui l'avait atteint.

Un représentant, M. Charbonnel, venait aussi d'être blessé à mort.

L'Assemblée et le nouveau Gouvernement faisaient effort pour arrêter ces scènes de carnage : l'Assemblée avait voté, le matin, un crédit de trois millions pour secours à distribuer dans Paris ; puis le nouveau chef du pouvoir exéculilet le président de l'As-

semblée avaient signé ensemble une nouvelle proclamation où ils protestaient contre le bruit que « de cruelles vengeances » attendaient les insurgés qui déposeraient les armes. — « Venez à nous, disait la proclamation, venez comme des frères repentants et soumis à la loi, et les bras de la République sont tout prêts à vous recevoir. »

Un homme d'un ferme courage, le représentant Galy-Gazalat, alla lire le décret dans le quartier du Temple, où la population flottait ; il y fut bien accueilU ; puis il pénétra, le décret en main, dans le faubourg Saint- Antoine.

Il y avait, en ce moment, à l'entrée du faubourg, un instant de trêve. La proclamation, après le décret, était apportée aux insurgés, non par un membre de l'Assemblée, mais par l'archevêque de Paris. L'archevêque Aflfre, instruit, bienveillant, mais d'un naturel timide, était l'homme qu'on eût j ugé le moins capable d'une action héroïque ; il s'était montré frappé de terreur le premier jour de l'insurrection. Le sentiment du devoir et la charité chrétienne relevèrent au-dessus de lui-même. Il se transporta chez le général Cavaignac et lui fit part de sa résolution d'aller exhorter les insurgés à la paix ; le général lui représenta en vain le péril. << Ma vie est peu de chose ! » répondit-il. Le général lui remit sa proclamation, et il partit, avec ses grands vicaires, pour la place de la Bastille.

L'officier général qui commandait là, le quatrième de la journée après les trois autres tombés, fit proposer une trêve aux insurgés. Le feu fut suspendu. L'archevêque entra dans le faubourg, en même temps que M. Galy-Cazalat et deux autres députés. Il n'avait pas fait vingt pas, qu'un coup de feu partit, puis une décharge, de l'autre côté de la place de la Bastille, du côté des troupes. Les insurgés crièrent : « à la trahison ! » et ripostèrent de toutes parts. L'archevêque

s'était affaissé, frappé de haut en bas, dans les reins, par une balle venue d'une des maisons de la place. Au milieu d'un feu effroyable, parmi les morts et les blessés qui tombaient autour de lui, deux des personnes qui l'avaient accompagné et quelques-uns des insurgés le relevèrent et le transportèrent chez le curé des Quinze- Vingts. La blessure était mortelle.

La nouvelle de cette catastrophe se répandit parmi les combattants et les frappa de stupeur : le feu cessa peu à peu des deux parts ; la nuit était venue.

L'archevêque mourut le lendemain : il avait dit : « puisse mon sang être le dernier versé ! »

L'affreuse lutte n'était pas terminée. Avant ce malheur, qui était un accident déplorable et non un crime, elle venait d'être souillée d'un forfait odieux.

Durant cette journée, les quartiers de la rive gauche fermentaient encoi^e, mais avaient cessé de combattre : les insurgés n'occupaient plus que les barrières et le mur d'octroi. Le général Bréa, qui avait remplacé Damesme, essaya de les décidera déposer les armes. Il alla leur annoncer le décret de 3 millions pour les secours. Il fut bien reçu à plusieurs barrières ; il en restait une, plus fortifiée que les autres et occupée par des hommes plus opiniâtres, la barrière de Fontainebleau : on dissuadait le général de se hasarder parmi ces hommes; généreux, confiant et humain, il ne crut pas au danger ; suivi de quatre officiers qui ne voulurent point l'abandonner, il franchit la grille de la barrière. Il fut aussitôt enveloppé et entraîné, ainsi que ses compagnons, parmi des cris de mort. Des cris en sens contraire se firent entendre. Durant deux grandes heures, le général et ses compagnons, menacés brutalement par les uns, protégés par les autres, furent entre la vie et la mort. Enfin, au bruit que les gardes mobiles avaient franchi la barrière, des fu-

rieux tirèrent du dehors, par les fenêtres du corps de garde où l'on avait enfermé les prisonniers. Le général et un capitaine de son escorte furent frappés à mort. Les autres échappèrent au milieu de cet affreux tumulte.

A la nouvelle du crime, la garde nationale et la garde mobile ouvrirent le feu sur les barricades et sur la barrière, et les emportèrent en peu d'instants. Ce fut la fin de l'insurrection sur la rive gauche.

Dans le nord de Paris, le général Lebreton s'était rendu maître des barrières Rochechouart et Poissonnière, et avait occupé La Chapelle. Lamoricière n'avait pas beaucoup avancé dans le faubourg du Temple ; mais il avait tout préparé pour un effort décisif le lendemain matin. Le 25 au soir, les insurgés ne tenaient donc plus que le faubourg Saint-Antoine et le faubourg du Temple. Le résultat de la lutte n'était plus douteux : les forces de la répression s'étaient accrues avec le succès, non-seulement parce que les secours continuaient d'arriver du dehors, mais parce qu'une foule de gens, qui étaient restés chez eux les premiers jours, prenaient maintenant les armes, et ceux-là étaient les plus violents contre les révoltés. C'étaient ceux-là surtout qui réclamaient les « rigueurs nécessaires. »

Les tragiques événements de la journée poussaient les esprits hors de la voie d'apaisement où l'Assemblée avait paru entrer. Le 25 au soir, le président de l'Assemblée proposa un décret de transportation sans j ugement contre tout individu pris les armes à la main.

Un ordre d'arrestation fut lancé contre M. Emile de Girardin. Son journal avait été plus violent que jamais dans les derniers jours qui avaient précédé l'insurrection ; on l'accusait d'avoir contribué à la provoquer, et l'on allait jusqu'à supposer qu'il avait eu la main dans la conspiration, ce qui était mal le connaître. Avec son journal la Presse,

on en frappa de suspension dix autres, soit bonapartistes, soit ultra-révolutionnaires, soit ultra-réactionnaires.

Il y avait toutefois, depuis la catastrophe de l'archevêque, une détente marquée parmi la population du faubourg Saint- Antoine. Les trois représentants qui avaient pénétré dans le faubourg, d'abord menacés, étaient

Le général Créa.

parvenus à se faire écouter ; un groupe nombreux des hommes influents du quartier chargèrent quatre délégués d'aller, avec un des trois représentants, M. Larabit, porter au président de l'Assemblée une adresse pacifique où l'on déclarait que « le faubourg avait toujours combattu pour la République démocratique ; que ,ses habitants ne désiraient pas l'effusion du sang, mais demandaient que l'on consacrât tous leurs droits et tous leurs devoirs de citoyens français. » Les délégués furent bien reçus du prési-

dent Sénard, qui promit de soumettre leurs propositions à l'approbation de l'Assemblée. Les délégués exprimèrent leur indignation des bruits répandus par certains journaux sur les prétendues cruautés des insurgés.

Le général Gavaignac n'avait point d'abord fait d'objection aux demandes assez vagues des délégués; mais Lamoricière, averti de ces pourparlers, protesta avec passion. Le faubourg Saint- Antoine, suivant lui, ne négociait que pour être libre de le tourner et de se jeter sur lui pendant qu'il attaquerait le faubourg du Temple. Il fallait d'ailleurs, prétendait-il, pour l'honneur de l'armée, que le faubourg Saint- Antoine se rendît à discrétion. Gavaignac en conféra avec le président Sénard, et celuici répondit définitivement par écrit aux délégués que les citoyens du faubourg, s'ils voulaient conserver les droits et remplir les devoirs de citoyens français, devraient détruire à l'instant les barricades. — « Soumettez-vous donc, disait-il, et rentrez, en enfants un moment égarés, dans le sein de la République ! »

Gavaignac donna délai au faubourg jusqu'à dix heures pour se soumettre.

Gette population courageuse ne pouvait se décider à se rendre sans conditions. Dix heures sonnèrent. On attendit un moment encore; puis l'artillerie tonna, et les premières maisons du faubourg s'écroulèrent sous les boulets. Les colonnes d'attaque s'élancèrent à l'assaut des barricades. Il y eut peu de résistance. La masse de la population sentit qu'il serait insensé de faire détruire le faubourg et périr dans les flammes les femmes et les enfants. Le faubourg fut rapidement occupé sans qu'il y eût de nouvelles scènes de carnage. Les deux représentants qui avaient été gardés comme otages furent retrouvés sains et saufs.

Pendant ce temps, Lamoricière s'était enfin emparé du faubourg du Temple.

L(> L'() juin, à une heure et demie, à la

Mort de l'Arelievèque de Paris,

reprise de la séance de l'Assemblée, le président annonça que tout était fini.

Cette étrange insurrection, sans nom, sans but avoué, sans drapeau, peut-on dire, car elle mêlait aux drapeaux rouges les drapeaux tricolores des ateliers nationaux, avait été la plus acharnée et la plus terrible de toutes celles qui n'ont pas réussi. Tout un monde de souffrances, de ressentiments et d'aspirations également vagues

T. VI

avait éclaté là comme dans une explosion volcanique. C'était la conséquence d'une révolution prématurée, qui avait tout mis en mouvement sans avoir la puissance de rien mettre en ordre, et posé toutes les questions sans être en état de les résoudre. Les mesures de répression se succédèrent rapidement : licenciement des 8^, 9' et i2Mégions; désarmement de tout garde national qui n'avait pas répondu à l'appel;

fermeture des clubs reconnus dangereux ; formation d'une commission d'enquête sur les derniers événements, en remontant jusqu'au 15 Mai. A la loi de transportation, on ajouta que les chefs et instigateurs de la révolte seraient traduits devant les conseils de guerre. Chose singulière! on donnait aux meneurs la possibilité de se défendre devant des juges, et l'on transportait sans jugement ceux qui n'avaient fait que suivre ces meneurs.

C'est que, dans la pensée de Cavaignac, cette mesure extraordinaire de la transportation, n'impliquant ni mort civile ni flétrissure, pourrait être suivie à son heure d'une amnistie plénière.

Pierre Leroux et Caussidière parlèrent seuls contre la loi, qui fut votée à une très forte majorité le soir même.

Caussidière, dont la conduite avait été si équivoque le 15Mai, avaittenu, cettefois, à se mettre à l'abri de tout soupçon. Pendant qu'on faisait courir le bruit dans les faubourgs qu'il était à la tête de l'insurrection, il n'avait pas bougé de l'Assemblée.

Pour comprendre cette étrange loi, il faut se reporter à l'état de fièvre où était l'Assemblée après ces quatre effroyables journées ; il faut se rappeler tant de victimes de la garde nationale et de l'armée ; plusieurs représentants du peuple et sept généraux morts ou mourants, plus que dans une grande bataille; l'assassinat de Bréa; la mort de l'archevêque, enfin, les forfaits imaginaires qu'ajoutait le bruit public aux sinistres réalités.

Les horreurs des journées de Juin n'étaient pas terminées par la cessation du combat. Des masses de prisonniers avaient été entassées à l'Abbaye, à la Conciergerie, dans les caves de l'Hôtel de Ville et des palais nationaux. Il y en avait de douze à quatorze cents dans le souterrain delà terrasse des Tuileries qui va du château à la place de la Concorde. Ces malheureux étouffaient

dans ce long couloir étroit et fétide : quand ils approchaient des soupiraux pour respirer, les factionnaires tiraient sur eux. L'autorité militaire, prévenue, voulut faire évacuercette horrible prison. On en tira, dès la nuit du 26, un premier convoi de 250 détenus, qu'on fit escorter par des gardes nationaux de province. Sur la place du Carrousel, un coup de fusil partit par hasard. La nuit était noire ; les gardes nationaux se crurent attaqués. La panique les prit : ils tirèrent sur les prisonniers ; ils tirèrent les uns sur les autres, et les postes d'alentour tirèrent sur tous ! Il resta là par terre 170 morts ou blessés.

Cette nocturne échauffourée avait notablement augmenté le chiiïre des victimes de la guerre civile. Ce chiffre n'a jamais été bien connu : on a constaté près de 1,500 morts et plus de 2,500 blessés, soignés dans les hôpitaux ; mais un plus grand nombre ont dû rester ignorés.

Le lendemain matin 27 juin, parut une proclamation de Cavaignac, tout à fait digne de la première.

((Citoyens! soldats! disait-il, la cause

sacrée de la République a triomphé au

nom de la patrie, au nom de l'humanité, soyez bénis pour ce triomphe nécessaire!... Maintenant, soyez aussi grands dans le calme que vous l'avez été dans le combat. Dans Paris, je vois des vainqueurs et des vaincus; que mon nom reste maudit, si je consentais à y voir des victimes! — La justice aura son cours : qu'elle agisse ! c'est votre pensée; c'est la mienne. — Prêt à rentrer au rang de simple citoyen, je reporterai au milieu de vous ce souvenir civique de n'avoir, dans ces grandes épreuves, repris à la liberté que ce que le salut de la République lui demandait, et de léguer un exemple à quicon([ae pourra être, à son tour, appelé à remplir d'aussi grands devoirs. »

Par cet appel à la justice, le chef du pouvoir oxécutifprotesiait implicitement contre

les exécutions sommaires qui, malheureusement, avaient eu lieu sur quelques points. Rien n'était plus sincère que les sentiments d'humanité qu'il exprimait avec tant d'élévation ; mais la réaction le débordait. Le nombre des prisonniers, déjà très grand, alla toujours croissant durant bien des jours et des semaines, parce qu'on ne cessait de faire des arrestations d'après des dénonciations sans nombre. Ceux qui s'étaient cachés pendant le combat se vengeaient de la peur qu'ils avaient eue ; les rancunes personnelles et toutes les passions basses se donnaient carrière; plus d'un haineux complice de la révolte retournait ses mauvais instincts et cherchait son salut en dénonçant des hommes que, la veille, il excitait aux barricades ; tristes suites de la guerre civile, pires, s'il est possible, que la guerre civile elle-même !

Il y eut plus de 11,000 personnes arrêtées; plus de la moitié furent relâchées; mais on en envoya provisoirement dans nos ports 4,000, sans compter les détenus qui, comme chefs ou instigateurs, passèrent devant les conseils de guerre. A l'exception des assassins du général Bréa, les accusés profitèrent, du moins, de l'abolition de la peine de mort en matière politique.

Le 28 juin, l'Assemblée avait voté, à son tour, une proclamation éloquente, où était énoncée une grande vérité : — « Sous le régime du suffrage universel, le plus grand des crimes est de s'insurger contre la souveraineté du peuple. » L'Assemblée protestait que l'intérêt des ouvriers avait toujours été pour elle l'intérêt le plus sacré; elle conjurait les Français de s'unir pour maintenir fermement toutes les conquêtes de la liberté et de la démocratie. — « Tous les ennemis de la République, disait-elle, s'étaient ligués dans un effort désespéré. Ils sont vaincus, et désormais aucun d'eux ne peut tenter de nous rejeter dans de sanglantes collisions! »

Plût au ciel que cette assertion eût été bien fondée !

Tout en exprimant le désir d'effacer les dernières traces des discordes civiles, l'Assemblée parlait des insurgés dans des termes passionnés qu'explique la surexcitation du moment. Elle les traitait de « forcenés qui semblaient ne s'être armés que pour le massacre et le pillage... Sous les coups de ces nouveaux barbares, disait-elle, la civilisation était menacée dépérir!... La France tout entière repousse avec horreur ces doctrines sauvages, où la famille n'est qu'un nom et la propriété qu'un vol. »

Dans une proclamation des insurgés qui a été conservée, en même temps qu'ils déclaraient vouloir « la République démocratique et sociale, » ils affirmaient qu'en défendant la République, «ils défendaient la propriété. »

Il y avait de tout parmi eux; mais ils n'agissaient nullement au nom d'une secte communiste.

Après le vote de la proclamation, le général Cavaignac déclara qu'il importait de ne pas laisser subsister davantage l'espèce de dictature qui lui avait été confiée, et il déposa ses pouvoirs entre les mains de l'Assemblée.

Sur la proposition du député républicain Martin (de Strasbourg), l'Assemblée confia de nouveau le pouvoir exécutif à Cavaignac, et décida qu'il prendrait le titre de président du conseil des ministres et nommerait le ministère.

La droite avait, la veille, offert son concours à Cavaignac; mais elle ne cacha point son mécontentement, lorsque le nouveau président du conseil fit connaître à l'Assemblée le ministère qu'il venait de former et qui parut trop républicain aux hommes de la rue de Poitiers. Ceux-ci devaient bientôt trouver moyen d'y faire brèche.

Le 3 juillet, le nouveau Gouvernement présenta un décret de dissolution des

HISTOIRE DE FRANGE

ateliers nationaux et retira le projet de loi qui rachetait les chemins de fer et les remettait aux mains de l'État. C'était devenu inévitable.

Le général Cavaignac prenait le pouvoir avec des intentions tout aussi patriotiques que l'avaient fait ses prédécesseurs du Gouvernement de Février, et avec l'appa-

Le général Lebreton.

rence d'une force qui avait manqué à ceuxci. Sa position, toutefois, était, en réalité, bien pire que la leur. Le mal que ses prédécesseurs s'étaient efforcés de prévenir avait éclaté: la lutte de classes, la lutte sociale avait eu lieu. Un mot du philosophe Jean Reynaud, durant les journées de Juin, avait caractérisé la situation avec une vérité poignante : « Perdus si nous sommes vaincus ! — Perdus si nous sommes vainqueurs ! » C'était trop vrai ! la République était frappée au cœur!

Victorieuse, la société politique allait, en quelques mois, au césarisme monarchique par la voie de la réaction ; vaincue, elle eût été, en quelques jours, au césarisme démagogique par la voie de l'anarchie.

Comme le Janus de la Fable, le bonapartisme était prêt à présenter l'une ou l'autre de ses deux faces à la France destinée à redevenir sa proie.