CHAPITRE XY

DICTATURE DE LOUIS-NAPOLEON. — RÉTABLIS- SEMENT DE l'empire.

(Mi-Décembre 1851. — 2 Décembre 1852.)

La lutte avait pris fln ; la terreur sur les vaincus la remplaçait. 32 départements étaient en état de siège. Près de 100,000 citoyens étaient captifs dans les prisons ou dans les forteresses. Les casemates des forts, autour de Paris, regorgeaient de prisonniers. Des juges d'instruction vinrent procéder à des interrogatoires sommaires, à la suite desquels les détenus étaient en-

voyés devant les commissions militaires.

Celles-ci, d'après les dossiers de la police et quelques mots ajoutés par les juges d'instruction aux dossiers, classaient les détenus dans l'une de ces trois catégories : 1° individus pris les armes à la main ou contre lesquels il existe des charges graves; 2° individus contre lesquels il existe des charges moins graves; 3" individus dangereux. La première catégorie devait être jugée sommairement par les conseils de guerre; la seconde, envoyée devant divers tribunaux; la troisième, déportée sans jugement.

Beaucoup de détenus ne furent pas même interrogés. Un assez grand nombre furent remis en liberté; mais on en retint une masse énorme. Les choses se passaient à

peu près de la même façon dans les départements.

Ce fut dans de telles conditions que l'on procéda au vote sur l'appel au peuple, les 20 et 21 décembre. On peut juger du degré de liberté qui fut laissé aux électeurs. Point de journaux, point de réunions. Les préfets assimilaient les réunions électorales aux sociétés secrètes. Le général commandant le département du Cher avait fait placarder que (< tout individu cherchant à troubler le vote, ou en critiquant le résultat, serait traduit devant un conseil de guerre. ».Le préfet du Bas-Rhin avait interdit formellement la distribution des bulletins de vote. Le préfet de la Haute-Garonne annonçait qu'il ferait poursuivre quiconque distribuerait des bulletins, même manuscrits, sans autorisation. La gendarmerie arrêta des électeurs comme prévenus d'avoir excité à voter contre le président de la République.

La Commission consultative, instituée par Louis-Napoléon le 3 décembre, fut chargée de dépouiller le scrutin de l'appel au peuple. Elle constata 7,439,216 oui et 646,7.37 non, 36,880 bulletins nuls. A Paris, il y avait eu 132,181 oui, 80,691 non, 3,200 bulletins nuls. 75,000 électeurs n'avaient pas voté.

Quelle était la valeur de ces chiffres? — Que la violence et la fraude les aient notablement grossis, c'est ce dont on ne peut douter. Quelle surveillance avait-il été possible d'exercer sur les votes? Quels scrupules pouvait-on attendre de la part d'un grand nombre des hommes qui présidèrent aux élections? Les populations votèrent sous la terreur dans beaucoup de départements, où tout ce qui n'était pas en prison ou en fuite vota oui pour apaiser le vainqueur. L'immense majorité de dix contre un que proclama la Commission consultative fut donc évidemment factice; néanmoins, terreur à part, Louis-Napoléon eût obtenu une majorité beaucoup moindre, mais réelle encore, dans la plus grande

partie de la France; le prestige napoléonien subsistant chez les uns : les autres, chose inévitable en pareil cas, cédant à la peur de l'inconnu, à la crainte d'une nouvelle crise après la crise.

Le 31 décembre, l'ancien ministre Baroche, au nom de la Commission consultative, présenta le résultat du scrutin au prince-président, titre bizarre qu'on donnait maintenant à Louis-Napoléon, en attendant un autre titre. — « Prince, lui dit-il, rétablissez en France le principe d'autorité trop ébranlé depuis 50 ans... Combattez sans relâche les passions anarchiques... Que la France soit enfin délivrée de ces hommes toujours prêts pour le meurtre et le pillage, qui font horreur à la civilisation, etc.. »

Le prince-président ne répondit pas dans le même stj'le aux déclamations de cet ancien député libéral, qui, après le 24 Février, s'était vanté d'avoir « devancé la justice du peuple », en demandant la mise en accusa-, tion des ministres de Louis-Philippe. Louis- Napoléon s'efforça de justifier l'usurpation par un sophisme. « La France, dit-il, a compris que je n'étais sorti de la légalité que pour rentrer dans le droit. Plus de sept millions de suffrages viennent de m'absoudre... » Il dit qu'avec le concours « de tous les hommes de bien, le dévouement de l'armée et la protection du ciel », il espérait se rendre digne de la confiance que le peuple continuerait de mettre en lui.

<i J'espère, ajoutait-il, assurer les destinées de la France en fondant des institutions qui répondront à la fois aux instincts démocratiques de la nation et au désir universel d'avoir désormais un pouvoir fort et respecté. Reconstituer l'autorité sans blesser l'égalité, c'est jeter les bases du seul édifice capable de supporter plus tard une liberté sage et bienfaisante. »

Il daignait donc promettre la liberté pour plus tard, sauf à se réserver le choix du moment.

Le corps diplomatique et le clergé de Paris, à la suite de la Commission consultative, offrirent leurs félicitations au princeprésident. « Nous prierons Dieu, dit l'archevêque de Paris, pour le succès de la haute mission qui vous est confiée... »

Le lendemain, 1" janvier 1852, l'archevêque Sibour célébra le Te Deiim sous les voûtes de Notre-Dame. Le prince-président y vint siéger sous un dais. Non loin de lui était assis son cousin le prince Napoléon , qui , après s'être d'abord prononcé contre le 2 Décembre, s'était rallié à la fortune.

Comme le prince Napoléon, l'archevêque Sibour avait d'abord été fort contraire au coup d'État. Nommé à l'archevêché par le général Cavaignac, il avait manifesté, jusqu'au 2 Décembre, des sentiments républicains. Le 3 décembre, un ouvrier, à la fois démocrate et catholique, comme il en restait quelques-uns, s'avisa d'écrire à l'archevêque pour l'inviter à se mettre à la tête de son clergé, des représentants du peuple et des magistrats de la haute-cour, et à marcher contre le coup d'État avec les armes pacifiques de la justice et de la religion. Ne pouvant pénétrer jusqu'à l'archevêché, l'ouvrier porta sa lettre au représentant Arnaud (de l'Ariège), comme lui républicain et catholique, mais catholique opposé au pouvoir temporel du pape et à la guerre de Rome.

Le courageux Arnaud n'était pas homme à se soucier du péril; mais Arnaud, de même que l'ouvrier, eût été arrêté avant d'arriver à l'archevêché. Sa jeune femme prit la lettre et partit, son enfant dans les bras pour détourner les soupçons. L'archevêque reçut la lettre. C'était une âme honnête, mais faible; devant l'acte héroïque auquel on le conviait, le cœur lui failht. Il ne se sentit pas la force de renouveler le martyi^e de son prédécesseur. Un prêtre éloquent et généreux, l'abbé Maret, s'ef-

força en vain de le décider. — « Il est trop tard! )) dit-il.

Le 1" janvier, il saluait dans sa cathédrale le parjure triomphant et célébrait une victoire qui lui faisait horreur!

D'autres prélats, avant lui, avaient donné leur adhésion au coup d'État et invité leur clergé et leurs ouailles à voter oui sur l'appel au peuple. L'épiscopat s'engagea de plus en plus dans cette voie. Lorsque, un peu plus tard, le prince-président fit une grande tournée dans les départements, la plupart des évêques l'accueillirent en « oint du Seigneur », comme on disait sous l'ancienne monarchie. Un des principaux prélats de France ne craignit pas d'appliquer à l'homme du 2 Décembre les paroles que le cantique de Siméon applique à Jésus- Christ : — « Maintenant, Seigneur, congédiez votre serviteur, puisqu'il a vu votre Sauveur! »

Les meneurs laïques du parti clérical et leur journal VUnivers prenaient la même attitude. Dans la Commission consultative, M. de Ségur d'Aguesseau célébrait » le grand acte du 2 Décembre, cet admirable coup de vigueur contre l'anarchie x, sans les réserves que Montalembert avait jointes à son adhésion. M. de Ségur conviait le princeprésident à s'installer aux Tuileries, « seule résidence digne de lui. »

Cette conduite du parti cathohque et de l'épiscopat devait avoir de longues et de redoutables conséquences. La République de 48, au plus fort de ses fiévreuses agitations et de ses téméraires utopies , était allée chercher les prêtres pour bénir ses arbres de liberté ; le clergé l'en récompensait en acclamant son meurtrier comme l'envoyé de Dieu. Des ressentiments profonds couvèrent dans les âmes; il se ralluma contre le catholicisme des haines bien plus profondes qu'au temps de la Restauration et qui rejaillirent sur toutes les croyances religieuses et favorisèrent le pro-

grès des idées purement négatives. On peut dire que l'âme de la France fut blessée en toute manière par le 2 Décembre ; ce qu'il ne démoralisa point par son action directe, il l'aigrit, l'assombrit et le-dévoya.

Le matin de ce jour de l'an qui ouvrait une période si différente de celle que tant d'espérances avaient attendue en 1852, un

Edgard Quiuet.

décret avait remplacé par l'aigle impériale de Rome le coq par lequel la monarchie constitutionnelle et la République rappelaient la vieille Gaule. Un autre décret annonçait que le chef de l'État allait prendre pour résidence les Tuileries.

Tandis que l'homme du 2 Décembre s'installait dans le palais des rois, les principaux représentants de la République étaient jetés en exil.

Dès le lendemain du coup d'État, les exécuteurs du complot avaient traité bien diffé-

remment les représentants prisonniers, selon qu'ils étaient conservateurs ou républicains. Ils avaient d'abord partagé en trois convois les 282 représentants enfermés dans la caserne du quai d'Orsay; ils les avaient entassés dans les voitures cellulaires où l'on fait voyager les malfaiteurs ; puis, dans la nuit du 2 décembre, ils avaient d'abord expédié 50 et quelques députés au Mont-Valérien. Lorsque ceux-ci furent informés qu'on voulait faire parmi eux un triage, ils refusèrent tous de donner leurs noms. Les hommes de la droite agirent en gens d'honneur et ne voulurent pas qu'on pût les distinguer de leurs collègues de la gauche; mais le chef des huissiers de l'Assemblée dénonça les représentants. On mit en liberté 40 membres de la droite; on en garda 3, considérés comme les plus hostiles, avec 10 membres de la gauche.

Pour le reste des prisonniers, le triage se fit au quai d'Orsay : le .3 décembre, de grand matin, les républicains furent conduits à Mazas, où on les mit dans les cellules et au régime des voleurs : on venait, comme nous l'avons dit, de faire partir les généraux prisonniers de Mazas pour Ham. On avait laissé à Mazas M. Thiers, arrêté, comme les généraux, durant la nuit précédente. On eut la condescendance de lui donner un lit au lieu du hamac des malfaiteurs.

Le gros des représentants de la droite fut mené à Vincennes, où on leur témoigna toute sorte d'égards.

Le lendemain 4, on remit en liberté presque tous les prisonniers de Vincennes. Le 8 janvier, les généraux détenus à Ham et leur compagnon de captivité, le questeur Baze, furent conduits en Belgique. Le lendemain parut une série de décrets de proscription. Les individus « convaincus d'avoir pris part aux insurrections récentes » devaient être déportés, les uns en Guyane, les autres en Algérie. Un décret désignait pour la déportation 5 représentants de la Mon-

Lea déportés en Algérie.

tagne. La déportation fut ensuite commuée en exil pour 3 d'entre eux. Un second décret expulsait de France, d'Algérie et des colonies, « pour cause de sûreté générale, » 66 représentants de la gauche, parmi lesquels Victor Hugo et plusieurs autres auxquels il était réservé de concourir à fonder la troisième République.

L'article 2 de ce décret statuait que, si l'un des « individus » désignés à l'article 1" rentrait sur les territoires interdits, il pourrait être déporté.

Un troisième décret éloignait momentanément de France et d'Algérie IS autres représentants. Là figuraient les généraux, avec M. Thiers, M. de Rémusat, quelques membres de la gauche, dont Edgar Quinet et M. Emile de Girardin.

T. VI

Les hommes de Décembre se croyaient tout permis contre les Montagnards; ils n'osaient traiter de la même façon le général Cavaignac ou M. Thiers !

Ce même jour. 9 janvier, un premier convoi de 420 des détenus parisiens fut dirigé du fort de Bicêtre sur le Havre ; on les entassa à fond de cale d'une frégate. Les convois se succédèrent incessamment dans la direction de nos ports, où des milliers de malheureux attendirent, parmi toutes les sortes d'angoisses morales et physiques, le départ des navires qui devaient les porter au plus affreux des exils, la captivité loin de la patrie. Cayenne et Lambessa se sont partagé les victimes.

Tandis qu'on vidait de la sorte les prisons de Paris, on s'occupait aussi des départe-

ii9

ments. Le nouveau gouvernement était embarrassé de la multitude de ses captifs. Il autorisa ses préfets à mettre en liberté tous ceux des détenus qu'ils ne jugeraient pas dangereux (29 janvier). Le ministre de la justice, Abbatucci, ancien député libéral comme M. Baroche, annonça aux procureurs généraux, par une circulaire, la mesure arrêtée par le gouvernement afin de statuer le plus promptement possible sur le sort de ceux des prisonniers qu'on ne relâchait pas, et qui étaient encore en fort grand nombre.

Cette mesure, c'était les fameuses « commissions mixtes. » Dans chaque département était institué une sorte de tribunal composé du préfet, du commandant militaire et du chef du parquet (procureur général ou procureur de la République). A ces commissions était conféré le pouvoir de prononcer :

Le renvoi devant le conseil de guerre;

La transportation à Cayenne ;

La transportation en Algérie;

L'expulsion de France;

L'éloignement momentané du territoire ;

L'internement, c'est-à-dire l'obligation de résider dans une localité déterminée;

Le renvoi en police correctionnelle;

La mise sous la surveillance du ministère de la poHce générale;

La mise en Hberté.

Les commissions devaient avoir égard, « non-seulement au degré de culpabilité, mais aux antécédents politiques et privés. »

Des magistrats du parquet ne craignirent pas d'accepter cette étrange mission ; c'était le renversement de toute loi et de tout droit : quelque chose de pire que les tribunaux révolutionnaires de 93 et que les cours prévôtales de la Restauration, qui, du moins, admettaient le débat contradictoire et la détense en audience publique. Les commissions mixtes de 1852, comme

le dit l'historien du coup d'État (M. Eugène Ténot), <( ont décidé, sans procédure, sans audition de témoins, sans jugement public, du sort de milliers et de milliers de républicains. »

Les commissions mixtes ont laissé le souvenir ineffaçable d'un des faits les plus monstrueux de l'histoire.

Un acte tout aussi extraordinaire dans un autre genre fut la promulgation de la nouvelle Constitution fabriquée par le dictateur à lui tout seul (14 janvier 1852). Le conquérant de l'Italie et de l'Egypte, le vainqueur de l'Autriche, avait fait, au moins pour la forme, délibérer des hommes éminents sur sa Constitution de l'an VIII. Le vainqueur du 2 Décembre n'avait pas cru nécessaire de se couvrir de ces apparences.

Dans un préambule assez habilement rédigé, pour étabhr que nous ne marchions depuis cinquante ans qu'en vertu des institutions du Consulat et de l'Empire, il affirmait que notre société actuelle n'était pas autre chose que la France régénérée par la Révolution de 89 et organisée par l'empereur. Ayant tout gardé du Consulat et de l'Empire, moins les institutions politiques renversées par la coalition européenne, pourquoi ne reprendrions-nous pas ces institutions politiques avec le reste? — Il les reprend donc pour base en les modifiant.

La Constitution de 1852 débute par « reconnaître, confirmer et garantir les grands principes proclamés en 1789, et qui sont la base du droit public des Français. »

Seulement, elle ne dit pas un mot de la liberté de la presse, ni de la liberté de réunion et d'association. Nous allons voir ce qu'elle fait du reste.

« Le gouvernement de la République française est confié pour dix ans au prince Louis-Napoléon Bonaparte. »

Dans le préambule , Louis-Napoléon a rejeté la fiction de l'irresponsabilité, « qui ment au sentiment public; » la Constitution

déclare donc le chef de l'État responsable devant le peuple français; mais elle oublie de dire comment pourra se réaliser cette responsabilité; le peuple français n'aura moyen de l'appliquer que par voie de révolution. « Le chef étant responsable, ajoute le préambule, il faut que son action soit libre et sans entraves. » Donc, les ministres ne doivent dépendre que de lui et ne formeront plus un conseil responsable et solidaire. Ils n'auront plus aucun rapport avec les assemblées délibérantes. << Le président de la République commande les forces de terre et de mer, déclare la guerre, fait les traités de paix, d'alliance et de commerce, nomme à tous les emplois, fait les règlements et décrets nécessaires pour l'exécution des lois.

La justice se rend en son nom.

Il a seul l'initiative des lois.

Il sanctionne et promulgue les lois.

Tous les fonctionnaires publics lui prêtent serment de fidélité.

Le premier rouage de l'organisation nouvelle sera un conseil d'État de quarante à cinquante membres, nommés et révocables par le président de la République, discutant à huis-clos les projets de loi, puis les présentant à l'acceptation du Corps législatif.

Il y aura un Corps législatif de 262 membres (1 pour 35,000 électeurs) élus pour 6 ans, au sutïrage universel. Le Corps législatif votera les lois et l'impôt.

Louis-Napoléon, après avoir tiré un si grand parti de l'abrogation de la loi du 31 mai, n'a pu se dispenser de maintenir le vote universel direct; mais il a rétabli le scrutin d'arrondissement, qui affaiblit notablement le caractère politique de l'élection, et il se réserve la candidature officielle à outrance, dont ne parle pas la Constitution; de plus, en statuant que les fonctions de députés seront gratuites, il écarte les hommes sans fortune, l'élément populaire.

D'ailleurs, il a tellement réduit l'importance du seul des grands corps resté électif, qu'il n'a plus grand'chose à en craindre. Le Corps législatif n'a plus le droit d'amendement, ni le droit d'initiative parlementaire, ni le droit d'interpellation. Il n'y aura plus d'autre compte rendu des séances qu'une publication officielle.

Une autre assemblée, le Sénat, sera composée de 80 membres, qui pourront être élevés à 150. Les sénateurs seront inamovibles. Ils sont nommés par le président de la République, sauf les cardinaux, maréchaux et amiraux, sénateurs de droit. Le président de la République pourra donnei aux sénateurs une dotation de 30,000 francs. Le Sénat est le gardien de la Constitution et « des libertés publiques. » Il s'oppose à la promulgation des lois contraires à la Constitution, à la religion, à la morale, etc. ; il interprète la Constitution et règle ce qu'elle n'a pas prévu. Il reçoit les pétitions des citoyens ; il peut inviter le président à proposer des projets de loi « d'un grand intérêt national; » il peut proposer au président des modifications à la Constitution.

Le pouvoir exécutif nomme les maires et peut les prendre en dehors des conseils municipaux.

Eh fait, la Constitution de 1852 dépassait, comme réaction monarchique, la Constitution de l'an VIII. Ce n'était pas le Consulat; c'était déjà l'Empire : la dictature organisée et la confiscation totale des libertés publiques. 37 ans après la chute de Napoléon le Grand, les longues luttes de la liberté française aboutissaient à rétablir le pouvoir absolu dans des mains sans génie et sans gloire.

La promulgation de la Constitution fut suivie du rétablissement de deux institutions de l'Empire, le ministère d'État, dont le titulaire fut un Corse, M. Casablanca, et le ministère de la police, au profit de Maupas.

Le même jour, 22 janvier, parurent deux décrets dont l'un obligeait les membres de la famille d'Orléans à vendre, dans le délai d'un an, tous les biens qui leur appartenaient sur le territoire de la République ; il s'agissait là des propriétés qui appartenaient aux princes d'Orléans en dehors de la donation que Louis-Philippe avait faite à

Fould.

ses enfants la veille de son avènement au trône; le second décret annulait cette donation comme contraire à l'ancien droit public de la France, réunissait au domaine public les biens transmis par Louis-Philippe à ses héritiers, et les répartissait comme il suit :

Dix millions pour les sociétés de secours mutuels autorisées en 1850;

Dix millions pour l'amélioration des logements d'ouvriers dans les grandes villes manufacturières;

Dix millions pour l'établissement d'institutions de crédit foncier dans les départements;

Cinq millions pour l'établissement d'une caisse de retraite au profit des desservants les plus pauvres.

Le surplus des biens repris aux d'Oi'léans serait réuni à la dotation de la Légion d'honneur, afin d'assurer des allocations annuelles aux membres de la Légion et aux soldats et sous-officiers décorés d'une nouvelle médaille militaire que créait le président de la République.

Louis-Napoléon s'efl'orçait ainsi de rendre les ouvriers, l'armée et le clergé soUdaires de la confiscation des biens d'Orléans. Il ne s'était pas arrêté aux scrupules qui avaient empêché le gouvernement républicain de 1848 de revenir sur la donation de Louis- Philippe, et il frappait la famille d'Orléans dans ses biens, comme il avait frappé les républicains dans leurs personnes ; il n'avait point, d'ailleurs, témoigné plus de respect pour leurs propriétés; nous avons mentionné les séquestres établis par ses agents dans les départements ; plus de 200 officiers ministériels, notaires, avoués, etc., avaient été dépouillés arbitrairement de leurs charges.

Il se produisit dans le conseil d'État une assez vive résistance contre les deux décrets. Des conseillers furent destitués pour leur opposition. Plusieurs des ministres donnèrent leur démission; MM. Fould, Rouher et Magne ne voulurent point s'associer à la spoliation de l'ancienne famille royale; mais leur protestation anodine n'alla pas jusqu'à une rupture avec le nouveau gouvernement; car ils rentrèrent à son service, peu de temps après, comme présidents de sections dans le conseil d'État.

Saint-Arnaud lui-même, qui avait servi sous les princes d'Orléans, fit mine de se retirer, mais ne se retira pas.

Un autre ministre, le plus important de

tous, démissionna, M. de Morny! Un tel homme s'arrêter devant le droit ou les convenances morales, c'était invraisemblable, et ce n'était pas vrai, si l'on admet le témoignage d'un historien bonapartiste fort au courant des secrets de l'Empire (M. Granier de Cassagnac). Celui-ci rapporte que Morny avait l'incroyable prétention de faire reconnaître en quelque sorte officiellement le lien secret d'origine qui le rattachait au chef de l'État; il ne craignit pas d'y faire allusion parmi les toasts d'un banquet.

Louis-Napoléon fut, naturellement, fort blessé de cette indiscrétion, et ce fut par ce motif que Morny dut quitter le ministère.. La brouille, du reste, ne dura pas longtemps ; Morny n'était pas de ces auxiliaires que l'on congédie après s'en être servi; l'on avait trop besoin de lui! Louis-Napoléon lui conféra la présidence du Corps législatif, qu'il gouverna avec une rare dextérité.

Fialin de Persigny remplaça Morny au ministère de l'intérieur. Le duc de Nemours et le prince de Joinville protestèrent par une lettre fort énergique contre l'acte qui frappait leur famille. — « Nous ne nous abaisserons pas, disaient-ils, à relever ce que les calomnies dirigées contre la mémoire du roi notre père ont de plus particulièrement odieux à être reproduites par celui qui a pu deux fois apprécier la magnanimité du roi Louis-Philippe et dont la famille n'a reçu de lui que des bienfaits... Nous sommes heureux de constater que ces honteux décrets n'ont osé se produire que sous l'état de siège et après la suppression de toutes les garanties protectrices des libertés de la nation. »

Le coup portait juste sur le conspirateur auquel Louis-Philippe avait si imprudemment pardonné.

La bourgeoisie s'émut de l'atteinte portée au principe de la propriété ; mais elle sentit son impuissance. On n'en était plus au

gouvernement d'équilibre et de garanties légales.

Une institution, identifiée sous Louis-Philippe à la classe moyenne, puis radicalement démocratisée par la Révolution de Février, la garde nationale venait d'être remaniée de façon à en faire un instrument passif et secondaire du pouvoir.

Billaull,

Un décret du 11 janvier lui avait ôté son caractère démocratique en donnant au gouvernement le droit de fixer, pour chaque localité, le nombre des gardes nationaux, et de n'organiser la garde nationale que là où son concours serait jugé nécessaire. En même temps, par l'attribution au président de la République du choix de tous les officiers, on empêchait que cette garde nationale triée pût redevenir une force bourgeoise libre.

La main du despotisme s'étendait de jour

en jour dans toutes les directions. Un décret organique sur la presse, le 17 février, la soumit à l'arbitraire administratif, sans l'affranchir de la juridiction de la police correctionnelle. Aucun journal ou écrit périodique ne pourrait plus paraître sans l'autorisation préalable du gouvernement, et tout changement dans la propriété, la gérance ou la rédaction en chef du journal serait astreint à la même autorisation. Les journaux devaient fournir un fort cautionnement et subir de lourds droits de timbre. Toutes les contraventions étaient frappées de fortes amendes. Tout journal condamné une fois pour crime, ou deux fois pour délit ou même pour contravention, était supprimé de plein droit. Tout journal une fois condamné pour délit ou contravention pouvait être supprimé à la volonté du gouvernement. Tout journal qui n'aurait point subi de condamnation pourrait être suspendu pour deux mois, après deux avertissements, par décision ministérielle ; puis, après cette suspension, il pourrait être supprimé par décret du président de la République.

En résumé, c'était le pur régime du bon plaisir.

Après la pressé, on frappa l'enseignement. La réaction de 1850 avait déjà dépouillé de toutes garanties les instituteurs primaires: un décret du 9 mars 1852 enleva aux professeurs de l'Université toutes celles que leur avait accordées le premier Empire. Ils ne pouvaient jusque-là être révoqués que par jugement du conseil de l'Université (maintenant le conseil supérieur de l'enseignement) ; désormais , ils seraient nommés et révoqués à la volonté du président de la République pour l'enseignement supérieur, et du ministre pour l'enseignement secondaire; aucune nomination ne se ferait plus au concours.

Le conseil supérieur de 1850, où les universitaires se trouvaient subordonnés aux hauts magistrats et aux évêques, était

conservé de nom ; mais ses prérogatives étaient confisquées comme les droits des professeurs. Toute juridiction était mise dans la main du ministre. Les membres du conseil supérieur, qui n'avait plus aucune autorité sur le personnel de l'enseignement, étaient dorénavant nommés par le chef de l'État, au lieu d'être désignés par les corps auxquels ils appartenaient.

Ainsi, l'héritier de l'empereur ne respectait même pas ce que son oncle avait pu faire de grand et d'utile : il brisait, par manie d'uniformité despotique, ce grand corps de l'Université qu'avait créé Napoléon T'.

L'enseignement, si profondément atteint dans sa constitution, fut en quelque sorte découronné dans son personnel. Plus de quarante professeurs, l'élite du haut enseignement et de l'enseignement secondaire, refusèrent le serment exigé par la Constitution nouvelle et brisèrent volontairement leur carrière, plutôt que de jurer fidélité au parjure. Plusieurs ont figuré depuis parmi les plus hautes illustrations de notre temps.

L'enseignement allait être mutilé dans sa matière comme dans son organisation.

Une nouvelle réglementation des études fut décrétée le 10 avril; elle séparait en deux sections les élèves des lycées et des collèges, à partir de la classe de quatrième; la première section cultiverait les lettres pour les carrières libérales; la seconde section, les sciences, pour les carrières commerciales et industrielles, pour la médecine et les écoles spéciales. Dans la section des lettres, la classe de philosophie, couronnement de l'enseignement secondaire, disparaissait avec l'enseignement de la métaphysique et de l'histoire de la philosophie; on ne laissait, de cette classe, subsister que ce qui regardait la logique. On remplaçait l'enseignement de la philosophie par les conférences obligatoires d'un aumônier sur la religion et la morale.

C'était là ce qu"on a nommé le système de la bifurcation; conception de quelques savants à l'esprit faux, qui associèrent leur manie de spécialité aux préjugés de la réaction contre l'éducation libérale et philosophique. Séparer la médecine des carrières libérales, c'était le dernier degré de l'absurde. Le but véritable de l'enseignement secondaire est de préparer des hommes qui réunissent les connaissances littéraires aux connaissances scientifiques et qui aient reçu des notions générales sur tout ce qui intéresse l'esprit humain avant de choisir une carrière spéciale. La bifurcation fragmentait prématurément ce qu'il faut unir, tendait à faire, d'un côté, de petits rhéteurs vides de notions positives, et, de l'autre, des demi-savants sans culture intellectuelle : c'était la ruine de l'enseignement secondaire, et, par suite, de l'enseignement supérieur : en un mot, l'abaissement de l'esprit national.

Le ministre de l'instruction publique, M. Fortoul, homme d'esprit et de savoir, n'était pas le véritable auteur de cette déplorable réforme. Républicain infidèle à la Répubhque, philosophe déserteur de la philosophie, universitaii'e qui se faisait l'instrument des ennemis de l'Université, il n'ignorait pas le péril et la déraison de l'œuvre qu'on lui imposait; son scepticisme l'acceptait, puisqu'il ne pouvait être ministre qu'à ce prix.

Les conséquences de la bifurcation devaient être tellement désastreuses qu'on fut obligé d'y renoncer sous le règne même de Louis-Napoléon.

Le nouveau pouvoir, en 1852, travaillait à détourner toute l'activité du pays sur les intérêts matériels, tandis qu'il écrasait les intérêts moraux. Il étouffait la presse et l'enseignement et il surexcitait le mouvement industriel et financier. Louis-Napoléon prit, durant les premiers mois de son gouvernement, une série de mesures impor-

tantes sur les finances, l'économie sociale et les travaux publics. Beaucoup de travaux avaient été commencés ou préparés sous la Législative. Cette assemblée, peu avant sa chute, avait autorisé la ville de Paris à un emprunt de 50 millions pour le prolongement de la rue de Rivoli jusqu'à l'Hôtel de Ville et pour la construction des Halles centrales. H est juste de rappeler qu'en même temps, dans l'intérêt de la science, la Législative avait voté, sous le ministère de Léon Faucher, des crédits pour la reprise de ces fouilles de Ninive qui ont donné de si prodigieux résultats et pour le déblaiement du fameux temple de Memphis [le Serapeum) confié à M. Mariette, qui se vouait à la grande œuvre de la résurrection de l'antique Egypte.

Beaucoup de chemins de fer étaient arrêtés en principe et les travaux entamés ; les retards dans l'exécution ne provenaient pas seulement des crises politiques, mais aussi des discussions de systèmes. Sous la Législative, M. Dufaure voulait qu'on revînt à l'exécution par l'État; cependant, le système des compagnies avait regagné du terrain. La veille même du coup d'État, l'Assemblée avait voté six millions pour la ligne de Lyon à Avignon et autorisé à traiter de la concession de ce chemin de fer. Louis- Napoléon décréta cette concession dès le 9 décembre. Le lendemain, il concéda à une compagnie le chemin de fer de ceinture autour de Paris; puis il décréta divers travaux pour l'achèvement du Louvre, la Bourse de Marseille, etc. Les concessions de chemins de fer se succédèrent sur une grande échelle : Paris à Lyon ; Strasbourg à Wissembourg; Dijon à Besançon; Gray à Saint-Dizier ; puis vint la fusion en une seule compagnie des quatre compagnies d'Orléans, du Centre, d'Orléans à Bordeaux et de Tours à Nantes; puis encore d'autres lignes diverses. Des conditions magnifiques étaient offertes aux compagnies : le gouver-

nement avait adopté le système des concessions à longs termes, jusqu'à 99 ans; plus, la garantie d'un minimum d'intérêt. En toute chose, il voulait le succès immédiat, à tout prix. II l'eut, en laissant se constituer à côté de lui le puissant monopole des compagnies et en aliénant pour longtemps l'avenir. Les compagnies se présentaient de tous côtés ; avant le 2 Décembre, il n'y avait qu'un peu plus de 4,000 kilomètres de concédés; dans la seule année 1852, on en concéda 3,200.

Une grosse opération financière suivit les premières concessions de chemins de fer. La Bourse, malgré les agitations politiques, s'était relevée progressivement, ainsi que le commerce et l'industrie, depuis 1848 ; néanmoins, en 1851, la peur qu'on avait de 1852, considéré pour ainsi dire comme une année de jugement dernier, empêchait la rente de continuer à monter; le cinq était, la veille du 2 Décembre, à 91 fr. GO. Quand les événements eurent prononcé et que l'incertitude du lendemain eut disparu, les intérêts se rattachèrent au vainqueur; la rente dépassa le pair au milieu de décembre; elle était à 103 au commencement de mars. Le dictateur crut pouvoir alors opérer la conversion du 5 en 4 1/2, en offrant le remboursement aux créanciers de l'État qui n'accepteraient pas la réduction. La très grande majorité accepta, comme il arrive généralement en pareil cas.

Cela procura à l'État une économie annuelle d'environ 18 millions et favorisa les entreprises industrielles et commerciales, en faisant baisser le taux de l'intérêt.

La Banque de France prêta au gouvernement une assistance très efficace, et dans l'affaire de la rente et dans les affaires de chemins de fer : elle fit de grandes avances au Trésor public, en vue de la conversion, et consentit à prêter sur actions et obligations de chemins de fer. Le gouvernement, en compensation, renonça à la faculté de

toucher au privilège de la Banque jusqu'en

Louis-Napoléon fonda ensuite à grand bruit deux établissements considérables : la Banque foncière de Paris (18 mars), qui devint bientôt le Crédit foncier de France ; puis, quelques mois après (20 novembre), le Crédit mobilier.

La première de ces deux fondations étaitcensée destinée à venir en aide à l'agriculture; mais elle servit presque exclusivement à des opérations de construction, et d'acquisition de propriétés bâties dans les villes; elle facilita le mouvement artificiel ou, du moins, très-précipité et exagéré, de renouvellement de Paris et des principales villes, par lequel Louis-Napoléon comptait éblouir la France et l'Europe. Le Crédit foncier ne fut pas réellement le crédit agricole; mais sa constitution était soUde, et il est resté un établissement puissant et durable. Le Crédit mobilier, qui n'avait pas les bases et les gages de l'autre, après quelque temps d'une splendeur factice, devait s'effondrer parmi beaucoup de scandales.

Le budget de cette année, aussi bien que la Constitution, fut l'ouvrage d'un seul homme. Le dictateur le régla par décret; puis, après avoir fait procéder aux élections pour sa Chambre des députés, à la veille de faire fonctionner sa Constitution, il leva partout l'état de siège (28 mars). Il ne supprimait guère que le mot; car son gouvernement restait comme un état de siège en permanence. La terreur, sinon la compression, une fois le pouvoir suffisamment assis, cessa pour les classes aisées, pour les personnes notables ; on ne pouvait, en temps ordinaire, enlever et déporter un homme de quelque notoriété sans faire du bruit, sans jeter des alarmes qui eussent été mal d'accord avec cette paix publique et cette prospérité que le nouveau pouvoir se vantait d'avoir rétablies; mais la terreur ne cessa jamais pour l'ouvrier obscur de

Réception de Louis-Napoléon après son voyage dans les départements.

Paris et des grandes villes. On caressait, on flattait la masse ouvrière; mais le travailleur dont la police signalait les opinions hardies et les dispositions à tenter une propagande hostile, était exposé à disparaître une nuit, sans qu'on eût jamais de ses nouvelles. Cayenne ou Lambessa seules eussent pu dire où il était allé languir et mourir.

T. VI

Ceci se renouvela, de temps à autre, durant des années.

L'état de siège eût-il été levé plus tôt, les élections, sans réunions et à peu près sans journaux, n'en eussent guère été plus libres. Elles avaient eu lieu le 29 février. Le résultat en était assuré d'avance. Les candidats présentés ou plutôt imposés offlciel-

lement par les préfets avaient été presque partout élus. Les républicains s'étaient abstenus dans une grande partie du pays. Le Siècle, le seul journal parisien d'opinions républicaines qui eût survécu en se taisant dans les premiers jours, avait fait une tentative courageuse; il avait recommandé à Paris deux candidats : le général Cavaignac et l'ancien ministre de l'instruction publique de 1848, Carnot; et, à Lyon, un troisième candidat, le médecin Hénon; tous trois furent élus. Ces exceptions, qui éclatèrent au milieu de ces élections étranges, montrèrent que la France politique n'était pas morte.

Le Corps législatif, en général, tel qu'il sortit des urnes, ressemblait bien moins à une Chambre des députés qu'à une sorte de Conseil général représentant exclusivement les intérêts matériels. Montalembert, en dehors des trois républicains, était, entre les élus, le seul débris des Assemblées politiques. Les recommandations du journal officieux le Constittttionnel avaient été suivies : — » Renoncez, avait-il dit aux candidats, renoncez à chercher l'influence que vous aviez sous le régime parlementaire ; acceptez une situation modeste et occupée... — Vous avez besoin d'être dirigés, disait-il aux électeurs; félicitez-vous que les préfets vous désignent les candidats les plus disposés à seconder le président, puisqu'ils vous fournissent l'occasion de voter une seconde fois pour lui. »

Le prince-président, le 29 mars, procéda, dans la salle des maréchaux, aux Tuileries, à l'installation des grands corps de l'Élat. On pensait que, dans son discours, il ferait entendre qu'il attendait un autre titre, celui d'empereur. Il resta dans le vague à cet égard. Il parla encore de conserver la République. C'était se railler de ses auditeurs et de la France; mais il ne voulait point paraître se hâter de saisir ce qui ne pouvait plus lui écliapper.

La session des deux Chambres fut ensuite ouverte par les présidents que leur avait donnés le dictateur. Au Sénat, Louis- Napoléon avait choisi son oncle Jérôme, l'ex-roi de Westphalie. Le vieux Jérôme prononça un discours sur le retour aux institutions qui, suivant lui, « réalisaient seules l'union de l'ordre avec la liberté! » Il présenta le triomphe de son neveu comme la revanche de Waterloo.

Au Corps législatif, le président était Billault, l'ancien député semi-libéral, semisocialiste. Son discours fat une charge à fond contre le régime parlementaire.

En vertu de la Constitution nouvelle, les présidents réclamèrent des membres des deux Chambres le serment d'obéissance à la Constitution et de fidélité au président de la République. Les trois députés républicains avaient écrit au président du Corps législatif que leurs électeurs avaient entendu protester contre la destruction des libertés publiques, mais non envoyer les élus siéger dans une Assemblée qui n'avait pas le pouvoir de réparer les violations du droit.

Délivré de ces trois collègues qui l'eussent fort embarrassé, le Corps législatif devait être d'une docilité exemplaire; il risqua cependant, un jour, un timide essai de discussion avec le conseil d'État par voie d'amendement. Le ministre d'État, Casablanca, le rappela gravement au respect de la Constitution. Le Corps législatif s'empressa de se soumettre. Le budget fut voté en une seule séance. Montalembert, à lui tout seul, commença de faire de l'opposition. Après avoir accepté le 2 Décembre, il se mit un peu tard à parler de tyrannie, d'institutions faussées! Il ne trouva point d'écho, ni alors, ni ensuite, lorsqu'il attaqua les décrets sur les biens de la famille d'Orléans.

Le prince -président déclara la session close le 28 juin. — » L'épreuve qu'on vient

de faire, dit-il, démontre que la France possède toutes les conditions d'un gouvernement fort et libre ! »

Durant la session, le bruit avait couru que Louis-Napoléon serait proclamé empereur le 10 mai, après la distribution des aigles à l'armée. Cela ne s'était pas réalisé. Le dictateur ne voulait pas se faire empereur sous cette forme. Il entendait y mettre plus d'art et se faire imposer par le pajs l'accomplissement de ses vœux.

Il entreprit donc une nouvelle tournée dans les départements. Il alla d'abord inaugurer le chemin de fer de Paris à Strasbourg et reçut à Nancy une députation militaire envoyée par le roi de Prusse pour le complimenter. Il parcourut ensuite le centre, le midi et l'ouest de la France. Les conseils généraux lui avaient envoyé de toutes parts des adresses favorables à son gouvernement; 34 avaient exprimé le vœu que le pouvoir dontlanouvelle constitution le revêtait pour dix ans fût perpétué entre ses mains. 9 avaient demandé en termes formels le rétablissement de l'empire héréditaire sur sa tête.

On cria beaucoup : « A''ive l'empereur! s sur son passage. Il fut accueilli en monarque à Nevers, chef-lieu de ce département de la Nièvre si agité par le mouvement républicain en décembre, puis si écrasé par la réaction.

Les mêmes démonstrations impérialistes se répétèrent jusqu'à Lyon, où une statue équestre de l'empereur Napoléon fut inaugurée en présence de son neveu.

Le mot d'ordre était partout donné par les autorités etpar les personnages influents; la masse suivait, soit entraînement chez les uns, soit imitation chez les autres. Les adversaires irréconciliables se taisaient.

Pendant la plus grande partie du voyage, Louis-Napoléon avait gardé une certaine réserve ; à Bordeaux, il y renonça (7 octobre). Le président de la Chambre de com-

merce aj'ant réclamé nettement le rétablissement de l'Empire, le prince-président fit une réponse qui est restée fameuse dans l'histoire. Il reprit là le langage de son oncle, comme il allait reprendre son titre. Abandonnant son bagage socialiste, il affirma que la nation était désabusée des absurdes théories, et que, si elle l'entourait de ses sympathies, c'est qu'il n'était pas de la famille des idéologues. — « Pour faire le bien du pays, poursuivit-il, il n'est pas besoin d'apphquer de nouveaux systèmes, mais de donner confiance dans le présent, sécurité dans l'avenir. Voilà pourquoi la France semble revenir à l'Empire. — Il est néanmoins une crainte à laquelle je dois répondre... certaines personnes se disent : l'Empire, c'est la guerre! — Moi, je dis : l'Empire, c'est la paix! — C'est la paix; car la France la désire, et, lorsque la France est satisfaite, le monde est tranquille. »

Et il conclut en disant que les conquêtes qu'il avait à faire, c'était de conquérir à la conciliation les partis dissidents, et de conquérir à la religion, à la morale, à l'aisance, la partie de la population qui n'avait ni croyance ni bien-être.

Le neveu du grand conquérant se posait en civilisateur pacifique et en apôtre couronné:

Il rentra dans Paris, le 16 octobre. Tout était prêt; on lui fit une réception solennelle à la gare d'Orléans. Les grands corps de l'État l'y accueillirent aux cris de : « Vive l'empereur! » le chant sacré de la Révolution et de la RéT^uhlique, Isl Marseillaise, saluait cette restauration monarchique :

toujours l'équivoque napoléonienne ! Le préfet de la Seine , l'ancien député libéral Berger, et les autorités municipales conjurèrent le prince-président de « reprendre la couronne de l'immortel fondateur de sa dynastie. »

Le cortège suivit les boulevards, en passant sous une longue ligne d'arcs de triom*

phe. Du premier de ces arcs était parti un ballon en forme d'aigle tenant la couronne dans ses serres. Tous les théâtres étaient magnifiquement décorés. Tout cela avait essentiellement la physionomie de ce qu'Odilon Barrot, quatre ans auparavant, recommandait si instamment à Louis-Napoléon d'éviter, la physionomie du Cirque olynipi-

Jérùuie Bonaparte.

que. Le clergé prit part, comme les théâtres, à cette réception triomphale ; on encensa le futur empereur du haut des degrés de la Madeleine. Le dernier arc de triomphe, sur la place de la Concorde, portait cette inscription : (( Napoléon III, sauveur de la civihsation moderne. » La marche s'est ouverte par la harangue du préfet de la Seine : elle se ferme, avant la rentrée aux Tuileries, par une autre harangue des dames de la Halle, qui demandent, comme le préfet, le rétablissement de l'Empire.

Avec tout cet appareil théâtral, la fête est froide; le peuple regarde, n'applaudit pas, ne rit pas, ne chante pas. « Quelque chose semble avoir changé dans l'esprit français, » comme le remarque l'historien du Second Empire (Taxile Delord).

Le lendemain, parut dans le Moniteur la note suivante : » la manifestation éclatante qui se produit dans toute la France en faveur du rétablissement de l'Empire impose le devoir au président de consulter à ce sujet le Sénat. »

Le Sénat fut convoqué au 4 novembre :

le Corps législatif également. Celui-ci devait recenser les votes, si le Sénat décidait qu'il fallait consulter le peuple sur un changement dans la forme du gouvernement. Personne, assurément, ne doutait que le Sénat ne prît cette décision.

Le 4 novembre, le Sénat reçut du princeprésident un message qui l'invitait à modifier la Constitution dans le sens indiqué par la volonté du pays. Le Sénat nomma une commission, dont le rapport fut confié au jurisconsulte Troplong , ancien pair de France et premier président de la cour royale de Paris sous Louis-Philippe. Le rapporteur débita des phrases retentissantes sur les hommes « providentiels, » qui, à certaines époques, sont choisis pour réparer les maux des révolutions; puis il assura que la France était à la fois monarchique et démocratique, et que l'Empire unissait en lui le passé et le présent, la monarchie et la république. Pour bien asseoir la tradition dynastique dans la maison impériale, il proposa que le nouvel empereur prît le nom de Napoléon III. Les Bonaparte auraient eu ainsi un Napoléon II ayant régné en droit, sinon en fait, selon la légitimité^rapériale, de même que les Bourbons avaient eu un Louis XVII, selon la légitimité royale.

M. Troplong exprima les vœux de la commission afin que , << dans un avenir peu éloigné, une épouse vînt donner à Tem-

pereur des rejetons dignes de ce grand nom. »

Ce vœu rappelle aujourd'hui, dans ce qu'elle eut de plus tragique, laNémésis des anciens !

Le Sénat vota, conformément aux conclusions de la commission, un sénatus-consulte qui soumettait à l'acceptation du peuple le rétablissement de l'empire héréditaire (7 novembre); puis il se transporta en corps à Saint-Cloud pour remettre le sénatusconsulte au prince-président. Louis-Napoléon rappela, dans sa réponse, qu'il y avait 48 ans, le Sénat, dans ce même palais, était venu offrir la couronne au chef de sa famille... «L'esprit de l'empereur est avec moi, dit-il; sa pensée me guide; son esprit me protège. »

Le peuple fat appelé à voter, les 20 et 21 novembre, sur le plébiscite rédigé par le Sénat. Des protestations républicaines et légitimistes circulaient, en dépit de la police. Le pouvoir, comme par défi, les publia luimême dans le Moniteur. Il pensa que la violence exaspérée des proscrits républicains de Londres et de Gersey effraierait le public paisible, et il redoutait peu les réclamations plus réservées du comte de Chambord. Il faisait acte de force et de confiance en luimême ; mais il n'en donna pas pour cela plus de liberté de la presse ni de liberté de réunion, et le plébiscite fut voté dans les conditions des deux scrutins qui avaient eu lieu sous la dictature.

Le dépouillement des votes, opéré par le Corps législatif, donna 7,824,189 voix pour le plébiscite, 253,145 contre, 63,326 bulletins nuls. La majorité du 20 décembre 1851 était dépassée. En l'absence de toutes garanties dans les sections électorales, il est bien permis de mettre en doute l'authenticité de ces chiffres ; mais, ce dont on ne peut douter, c'est qu'il y ait eu réellement une grande majorité. La France s'abandonnait!

Le premier décembre au soir, les trois

grands corps de l'État, les deux Chambres et le conseil d'État, se rendirent ensemble à Saint-Cloud, et le président du Corps législatif présenta le résultat du scrutin au nouvel empereur, qui avait pris place sur un trône, entre son oncle Jérôme et son cousin Napoléon, l'ex-député montagnard.

Aux félicitations des présidents des deux

Troplong.

Chambres, Napoléon III ne craignit pas de répondre : « Le nouveau règne que vous inaugurez aujourd'h ui, n'a pas pour origine, comme tant d'autres dans l'histoire, la violence, la conquête ou la ruse!... Aidez-moi tous à asseoir, sur cette terre bouleversée par tant de révolutions, un gouvernement stable, qui ait pour bases la religion, la justice, la probité, l'amour des classes souffrantes. »

Le lendemain, 2 décembre, au matin, par une froide brume qui ne rappelait pas le so-

leil d'Austerlitz, le cortège impérial se dirigea de Saint-Cloudvers les Tuileries. Napoléon m fit son entrée entre Persigny et Saint-Arnaud, qu'il venait de nommer maréchal de France avec Magnan, « pour services rendus en décembre 1 851, » disait le décret.

Le Moniteur publia les noms des titulaires des principales charges de la maison de l'empereur : grand aumônier; grand maréchal du palais ; grand écuyer; grand veneur; grand chambellan ; grand maître des cérémonies; tout l'attirail du premier Empire. Saint-Arnaud touchait, à divers titres, 300,000 fr. par an; Magnan, 200,000 fr. C'était la curée de décembre. On était bien loin des 25 fr. par jour tant reprochés aux députés de la République. Quant à l'empereur, quelques jours après, sa liste civile fut fixée par le Sénat à 25 millions par an, comme l'avait été celle de son oncle, plus une dotation annuelle de 1,500,000 francs pour les princes et princesses de la famille impériale, et la dotation immobilière de la couronne, comprenant les palais impériaux, manufactures, forêts, etc..

Le 2 décembre 1852, des balcons des Tuileries et de l'Hôtel de Ville, du haut du palais des rois et du haut du palais du peuple, Saint- Arnaud, Persigny et le préfet Berger avaient lu le plébiscite à l'armée, à la garde nationale et au peuple, comme pour signifier que, selon la parole du rapporteur du Sénat, on remplaçait à la fois l'ancienne monarchie et la Révolution.

Ainsi commença le règne qui devait finir à Sedan.